I proposisjonen blir det foreslått å endre
lov 4. februar 1960 nr. 2 om borettslag og lov 23. mai 1997
nr. 31 om eierseksjoner (eierseksjonsloven).
Formålet med forslaget er å tilrettelegge for
at det kan skaffes flere boliger til bostedsløse og andre
vanskeligstilte.
Etter sosialtjenesteloven har kommunen et særlig ansvar
for å skaffe midlertidige boliger til bostedsløse og
andre vanskeligstilte. For å gjøre det enklere
for kommunene å fremskaffe nødvendige boliger,
og også for å tilrettelegge for spredning av disse
personene i ulike bomiljøer, åpner både
borettslagsloven og eierseksjonsloven for at kommuner og andre offentlige organer
kan kjøpe inntil ti prosent av boligene i borettslag og
eierseksjonssameier - den såkalte tiprosentregelen.
Med dagens utforming av tiprosentregelen kan kommunen kjøpe
boligene direkte, eller gjennom offentlige selskaper eller stiftelser
opprettet av offentlig organ, forutsatt at selskapet eller stiftelsen
har til formål å skaffe boliger. Private aktører
som Frelsesarmeen og Kirkens Bymisjon kan ikke kjøpe slike
boliger i strid med eventuelle vedtekter eller andre interne bestemmelser
i boligsammenslutningen. Skal slike aktører trekkes sterkere
inn i arbeidet med å skaffe flere boliger til vanskeligstilte,
er det etter departementets vurdering ønskelig at også slike
organisasjoner kan gis en viss mulighet for å benytte tiprosentregelen.
Det er disse hensynene som ligger til grunn for lovforslaget. Uten
slike endringer antar departementet at det kan bli vanskelig for
nevnte organisasjoner å få kjøpt tilstrekkelig
mange boliger til formålet.
I høringsutkastet ble det foreslått en utvidelse
av kretsen av rettighetshavere som kan erverve inntil ti prosent,
men likevel minst én, av andelene/seksjonene i
borettslag og eierseksjonssameier som består av fem eller
flere andeler/seksjoner. Etter høringsforslaget skulle
også selskaper, stiftelser eller andre som har inngått
samarbeidsavtale med staten, en fylkeskommune eller en kommune om å skaffe
boliger til vanskeligstilte få tilsvarende rett.
Forslaget ble sendt på høring til en rekke
instanser, og det er i alt kommet inn 32 svar. Ni instanser har verken
kommentarer eller merknader til forslaget. Øvrige høringsuttalelser
omtales i proposisjonen.
Det er overlatt til kommunens egen vurdering hvordan den vil
skaffe til veie de nødvendige boligene til vanskeligstilte.
Mange kommuner stiller egne boliger til rådighet, men dette
er ikke til hinder for at boligene eies av andre som for eksempel
Frelsesarmeen og Kirkens Bymisjon. For Samarbeidsregjeringen er det
et mål å stimulere frivillige organisasjoner til
slikt arbeid til samfunnets beste. De fleste høringsinstansene
er også positive til et slikt utvidet engasjement, selv om
flere peker på faren for konflikter med øvrige
beboere i boligsammenslutningene hvor frivillige organisasjoner
eventuelt kjøper seg inn.
Personkretsen "vanskeligstilte", som kommunene må hjelpe å skaffe
midlertidig eller mer permanent bolig, er sammensatt. Personer som
bare har økonomiske problemer kan integreres i vanlige
boområder uten nevneverdige problemer. Det ville være
ulovlig diskriminering om man skulle forsøke å hindre
personer med fremmed bakgrunn fra å flytte inn i de samme boområdene.
Kjernespørsmålet synes derfor nå, som tidligere, å være
hvor og på hvilken måte de mest vanskeligstilte
skal bo. Det er også grunn til å tro at det er denne
gruppen de frivillige organisasjonene vil jobbe mest aktivt for å hjelpe
over i ordnede boforhold. Flere frivillige organisasjoner har lang
erfaring og gode kunnskaper om slike vanskeligstilte og deres oppfølgingsbehov.
Flere høringsinstanser viser til at Stortinget i forbindelse
med innføringen av tiprosentregelen i borettslagsloven
påbød kommuner som gjorde bruk av tiprosentregelen å delta
i et samarbeidsutvalg med boligbyggelag, jf. Innst. O. nr. 7 (1998-1999).
Bestemmelsen er tatt inn i boligbyggelagsloven § 10
fjerde ledd fjerde punktum. Slik bestemmelsen er utformet, gir den
boligsamvirket tilsvarende rett til kreve opprettelse av og deltagelse
i samarbeidsutvalg med nye aktører som får og
bruker retten til å kjøpe tilknyttede borettslagsandeler
i medhold av tiprosentregelen. Etter departementets vurdering vil
beboerne i borettslag derfor ha samme mulighet til å inngå et
forpliktende samarbeid med eventuelle nye aktører som benytter
tiprosentregelen. På samme måte som andre utleiere,
vil slike nye aktører også være ansvarlig
vis-à-vis boligsammenslutningen for mislighold fra beboernes
side. Boligsammenslutningen behøver ikke å akseptere
mer mislighold fra personer som er skaffet bolig gjennom tiprosentregelen
enn om misligholdet var begått av en andelseier eller sameier
i boligsammenslutningen.
Etter rollefordelingen i boligpolitikken er det som nevnt kommunene
som har primæransvaret for å skaffe boliger til
målgruppen; en lovendring bør etter departementets
skjønn ikke endre dette ansvarsforholdet.
I tråd med nevnte rollefordeling ble det i høringsutkastet
foreslått at bare private aktører som inngår samarbeidsavtale
med en kommune om å skaffe boliger til vanskeligstilte,
får rett til å benytte tiprosentregelen. Tanken
var at kommunene derved kunne hindre useriøse aktørers
mulighet til å kjøpe boliger i medhold av bestemmelsen.
Gjennom samarbeidsavtaler skulle kommunene føre kontroll
med hvem som fikk anledning til å benytte tiprosentregelen,
samtidig som kommunene fikk mulighet for å stille vilkår
for å inngå samarbeidsavtaler, for eksempel tildelingskriterier til
boligene eller bestemmelser om at de aktuelle aktørene
ikke benytter retten til å kjøpe boliger i områder med
dårlige levekår eller strøk hvor målgruppen
fra før er overrepresentert. Departementet fastholder denne
avgrensingen. Departementet vil imidlertid understreke viktigheten
av at kommunene er nøye med sin utvelgelse av samarbeidspartnere,
og bare inngår slike avtaler med seriøse aktører.
Departementet vil likeledes anbefale at organisasjonenes eventuelle
sosialfaglige forpliktelser utover det å beholde ro og
orden på eiendommen nedfelles i samarbeidsavtalen. Uten
slik avtale må utgangspunktet være at organisasjonene
ikke har slike sosialfaglige forpliktelser. Departementet vil imidlertid
understreke viktigheten av at personer som trenger det får
nødvendig oppfølging, først og fremst
av hensyn til personen selv, men også av hensyn til andre
brukere av eiendommen.
Departementet vil videre foreslå at bestemmelsen bare
skal kunne brukes til å skaffe boliger til vanskeligstilte.
Det er dette som har vært formålet med lovendringen.
Departementet ser derfor ikke grunn til at bestemmelsen skal favne
videre enn formålet tilsier. Begrepet "vanskeligstilt"
er ikke entydig. Departementet legger likevel til grunn at uttrykket
tolkes på samme måte som i sosialtjenesteloven § 3-4.
Departementet legger til grunn at den foreslåtte bestemmelsen
forutsetter frivillig overdragelse fra selger til den aktuelle organisasjonen.
De private aktørene vil derfor ikke ha fortrinnsrett til å kjøpe
slike boliger, men bestemmelsen vil sette til side vedtekter eller andre
interne bestemmelser i borettslag og sameier som forbyr juridiske
personer å kjøpe boliger i den aktuelle boligsammenslutningen.
Dersom stat eller kommune allerede eier boliger i et borettslag
eller eierseksjonssameie, vil dette føre til en tilsvarende
reduksjon i muligheten for andre aktører til å benytte
tiprosentregelen i den aktuelle boligsammenslutningen. Lovforslaget
vil etter dette legge til rette for at flere aktører kan
kjøpe boliger i medhold av tiprosentregelen, men antall
boliger som kan kjøpes i den enkelte boligsammenslutning
vil være konstant.
Formålet med bestemmelsen er å fremskaffe flere boliger
til vanskeligstilte. Lykkes man med dette, vil forslaget føre
til merarbeid for de involverte aktørene. Private aktører
som påtar seg slike oppgaver vil få kostnader
både med å fremskaffe og vedlikeholde slike boliger
samt kostnader med individuelt tilpasset oppfølging av
beboerne. Kostnadene for det offentlige vil bero på deres
aktivitetsnivå på området.