Finansdepartementet legg i proposisjonen fram eit forslag om
endringar i likningslova § 6-4 og meirverdiavgiftslova § 48
om det høvet liknings- og avgiftsstyresmaktene har til å krevje
kontrollopplysningar frå bankar m.m.
Det er eit hovudmål for skatteetaten at skattar og avgifter
blir fastsette korrekt, og at beløp som ikkje er oppgitt,
blir avdekte. Innhenting av kontrollopplysningar frå mellom
anna bankane er viktig i dette arbeidet. Forslaget tek sikte på å gi
ei klarare avgrensing av kva slags opplysningar liknings- og avgiftsstyresmaktene
kan krevje frå bankane og andre tilsvarande verksemder.
Samtidig føreslår departementet ei omredigering
av likningslova § 6-4.
Etter gjeldande rettsoppfatning er det lagt til grunn at likningslova § 6-4
og meirverdiavgiftslova § 48 har som sitt primære
formål å gi likningsstyresmaktene høve
til å kontrollere om ein skattytar har oppfylt si eiga
opplysningsplikt overfor likningsstyresmaktene. Ei meir vidtgåande
opplysningsplikt for tredjemann krev ein klar lovheimel.
Omsyn til skatte- og avgiftskontroll, kampen mot økonomisk
kriminalitet og internasjonalt skattesamarbeid taler sterkt for
at skattestyresmaktene bør ha generell innsynsrett i inn-
og utbetalingar på bankkonti m.m. og i dei bilaga som bankane
oppbevarer i samband med rørsler på kontiane.
Særleg viktig er det å identifisere den andre
parten i kontotransaksjonane (medkontrahentane til kontohavaren)
og få kjennskap til kva ei inn- eller utbetaling eigentleg gjeld.
Desse omsyna må vegast opp mot behovet for konfidensialitet
mellom bankane og kundane deira. Konfidensialitet har sin verdi
som ein tillitsskapande faktor i kundeforholda og er ein konsekvens
av den generelle (men ikkje unntaksfrie) teieplikta til bankane.
Av høyringsinstansane peika Justisdepartementet på at
omsynet til personvern og andre verneverdige omsyn ikkje blir tilsidesette
med forslaget frå departementet. Datatilsynet og HSH var
kritiske til forslaget og bad departementet om å vurdere
ei ordning med notifikasjon til tredjemann.
Departementet har vurdert særskilt om rettsvernet til
skattytarane er godt nok sikra i samband med forslaget. Etter departementet
si vurdering bør ikkje omsynet til konfidensialitet tilleggjast
så stor vekt at det stengjer for innsynsretten til skattestyresmaktene. Det
er ikkje noko aktverdig formål at pengar og pengestraumar
i norske bankar skal kunne haldast løynde for skattestyresmaktene.
Forslaget om innsynsrett vil etablere ein sunn risiko for å bli
oppdaga. Denne risikoen vil medverke til at kontohavarane frivillig
gir korrekte opplysningar, slik at behovet vert redusert for konkrete
krav om innsyn i det materialet bankane sit inne med. Innsynsrett
vil føre til ei meir korrekt framferd og ei meir korrekt
skattlegging, utan vesentleg større faktisk kontrollintensitet.
Departementet vurderer det slik at ei ordning med notifikasjon
til tredjemann vil motverke effekten av forslaget. Norsk Øko-forum
har peika på at liknings- og avgiftsstyresmaktene vil vere
heilt avhengige av å få opplysningar om tredjemann
frå bankane, ettersom rekneskapsmateriale i unndragingstilfella
som hovudregel blir halde skjult for likningsstyresmaktene. Bankar
og tilsvarande verksemder vil derfor vere den primære kjelda
til opplysningar i arbeidet med å avdekkje og førebyggje
skatte- og avgiftsunndraging. Departementet sluttar seg til dette synet
og legg til grunn at det kan vere eit problem i denne typen saker
at skattytarane prøver å kome seg unna kontrollar.
Etter departementet si vurdering gjer dette det nødvendig å få tilgang
til opplysningar utan at kontrollobjekta får høve
til å områ seg og dermed får ein sjanse
til å halde attende eller øydeleggje rekneskapsmateriale
eller på annan måte prøve å kome seg
unna kontroll.
Omsynet til konfidensialitet er eit viktig omsyn som etter departementet
si oppfatning er sikra ved at skattestyresmaktene har teieplikt
når det gjeld mottekne kontrollopplysningar. Vidare er
det ein føresetnad at skattestyresmaktene berre gjer bruk
av innsynsretten i tilfelle der det er saklege, kontrollmessige
grunnar til det.
Departementet har derfor kome til at forslaget i tilstrekkeleg
grad tryggjar rettsvernet til skattytarane. I dette ligg det at
departementet ikkje ser noko behov for å innføre
ei ordning med notifikasjon.
Også det internasjonale skattesamarbeidet har ei liknande
sentral målsetjing om å etablere ein oppdagingsrisiko.
Innsynsretten for skattestyresmaktene i heimlandet (gjennom samarbeid
med skattestyresmaktene i investeringslandet) skal medverke til
at midlar plasserte i utlandet og kapitaltransaksjonar til og frå utlandet
blir oppgitt korrekt i skatteoppgåvene i heimlandet. Dette
reknar ein med vil føre til færre forsøk
på unndraging og mindre behov for faktisk kontrollinnsats
over landegrensene. Ein generell innsynsrett for norske skattestyresmakter
er ein føresetnad for at Noreg skal kunne oppfylle sin
del av det internasjonale skattesamarbeidet og kunne be utanlandske
skattestyresmakter om bankopplysningar vedrørande norske
kontohavarar m.m. Tilstrekkeleg innsynsrett i norske bankar blir
såleis også ein del av grunnlaget for at det kan
utviklast ein tilstrekkeleg høg oppdagingsrisiko i samband
med unndraging over landegrensene.
Omsynet til bankane si arbeidsbelastning i samband med krav om
innsyn kan under dei nemnde føresetnadene ikkje representere
noka vesentleg innvending mot innsynsretten. Som følgje
av dei praktiserte avgrensingane i innsynsretten har bankane i dag arbeid
med å sladde opplysningar. Når desse avgrensingane
blir tekne bort, forenklar det også det arbeidet bankane
har i samband med innsynsordninga.
På bakgrunn av dette går departementet inn
for at det blir etablert ein generell innsynsrett for skattestyresmaktene
gjennom klar lovgiving. Heimelen for innsyn må kome inn
både i likningslova og i meirverdiavgiftslova.
Forslaget får som følgje at likningsstyresmaktene vil
ta imot meir utfyllande kontrollopplysningar enn i dag. Dette er
ein tilsikta verknad av forslaget og vil kunne medverke til at skatte-
og avgiftsunndraging blir avdekt. Dette vil kunne føre
til meirarbeid for likningsstyresmaktene, men på den andre
sida vil forslaget kunne føre til at opplysningane kan
framskaffast med mindre ressursbruk. På bakgrunn av dette reknar
ein ikkje med at dei administrative konsekvensane for likningsstyresmaktene
vil få noko særleg omfang.
Det er grunn til å tru at bankane vil bli påførte
ei viss arbeidsbelastning i samband med behandling av krav om innsyn.
I dag har bankane arbeid med å sladde opplysningar som
følgje av avgrensinga i innsynsretten etter gjeldande rett.
Dei føreslåtte lovendringane vil føre
til at arbeidet i bankane blir forenkla. Ein reknar derfor med at
bankane ikkje vil bli påførte noka vesentleg meirbelastning
som følgje av forslaget.
Departementet føreslår at endringane tek til å gjelde
straks.
Det visast til proposisjonen for ein nærmare omtale
av forslaga.
Komiteen slutter seg til Regjeringens
vurderinger og forslag.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet vil
her fremheve den trusselen mot effektiv ressursutnyttelse mulig
overforbruk av innhenting utgjør. På spørsmål
om avgifts- og likningsmyndighetene ikke kunne betale bankenes kostnad ved
innhenting av opplysningene, svarte Finansministeren at det var
et etablert prinsipp at disse myndigheter ikke betalte for innhenting
av dokumentasjon. Disse medlemmer mener det snarere
burde etableres et prinsipp der myndighetene betalte for kostnaden
de påførte næringslivet ved informasjonsinnhenting.
Dette ville medføre en sunn behovsprøving av slik
etterspørsel.
Disse medlemmer går på denne
bakgrunn inn for at liknings- og avgiftsmyndighetene må betale et
gebyr tilsvarende selvkost ved innhenting av opplysninger som ikke
er elektronisk arkivert. Disse medlemmer presiserer
at det gjennom høringen fremkom at dette ville være
en forbigående problemstilling.
Disse medlemmer fremmer følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen sørge for at liknings- og
avgiftsmyndighetene betaler et gebyr tilsvarende selvkost ved innhenting
av opplysninger som ikke er elektronisk arkivert."