Den som tegner aksjer ved en kapitalforhøyelse, påtar
seg etter gjeldende rett en forpliktelse til å innbetale
aksjeinnskuddet innen et nærmere fastsatt tidspunkt som
ikke kan være senere enn tidspunktet for melding av kapitalforhøyelsen
til Foretaksregisteret.
I forbindelse med etterkontrollen mottok departementet innspill
om at den någjeldende reguleringen ikke er godt egnet ved
gjennomføring av større kapitalforhøyelser.
Kapitalforhøyelsen kan etter gjeldende rett ikke meldes
til Foretaksregisteret før samtlige aksjeinnskudd er gjort
opp. Videre anses aksjekapitalen forhøyd først
når kapitalforhøyelsen er registrert i Foretaksregisteret.
Betydelige investorer aksepterer normalt ikke noen ventetid før
de overtar aksjene. Men ved større kapitalforhøyelser
vil det alltid være noen tegnere som misligholder sin betalingsforpliktelse,
slik at det tar noe tid før kapitalforhøyelsen
kan bli registrert. Dette løses i praksis enten ved at
det etableres en betalingsgaranti, typisk mellom selskapet og tilretteleggerne
av kapitalforhøyelsen, eller ved at tilretteleggerne foretar
en intervensjonsbetaling uten noen uttrykkelig avtaleregulering
med selskapet. Slik intervensjonsbetaling er ikke lovregulert, og
det eksisterer derfor en viss rettslig usikkerhet med hensyn til
hvilken sikkerhet intervensjonsbetaleren kan betinge seg, og hvilke
konsekvenser betalingen ellers får mellom partene.
Justisdepartementet ser det som viktig at norske selskapsrettslige
regler ikke er til hinder for at norske selskaper kan innhente nødvendig
kapital fra norske eller utenlandske investorer. Det er et tungtveiende hensyn
i denne sammenheng at Norge bør ha en lovregulering som
legger til rette for at norske selskaper kan hente inn kapital i
det internasjonale markedet på samme måte som
utenlandske selskaper. Departementet viser til at det er bred enighet
blant høringsinstansene om behovet for lovregulering om
intervensjonsbetaling ved kapitalforhøyelser, og at dette
vil oppklare rettslig usikkerhet som knytter seg til ordningene
slik de praktiseres i dag.
Departementet har valgt å følge opp forslaget
i høringsbrevet om at intervensjonsbetaling bare bør lovreguleres
for allmennaksjeselskaper. Det vil særlig være
for slike selskaper at behovet for intervensjonsbetaling med de
rettsvirkninger som følger av bestemmelsen, vil oppstå.
Departementet foreslår at adgangen til intervensjonsbetaling
bør fremgå direkte av allmennaksjeloven i stedet
for gjennom en henvisning til verdipapirhandelloven. Departementet
foreslår videre at reglene om intervensjonsbetaling gjøres
gjeldende i tilfeller hvor tilbud om tegning av aksjer rettes til
100 personer eller flere og gjelder et beløp på minst
100 000 euro.
I høringsbrevet foreslo departementet at "en annen enn
aksjetegneren" kunne foreta en intervensjonsbetaling. Ingen av høringsinstansene
har hatt innvendinger mot dette, og departementet følger
opp forslaget i proposisjonen.
Departementet ser det slik at de aksjene som er gjenstand for
intervensjonsbetaling, ikke bør gi rettigheter i selskapet
før eierforholdet er avklart. Departementet foreslår
derfor å følge opp forslaget i høringsbrevet
om at de aktuelle aksjene skal registreres midlertidig på en
egen konto i verdipapirregisteret, og at aksjene ikke gir rettigheter
i selskapet før tegneren har gjort opp aksjeinnskuddet
eller en annen har tatt over aksjene etter bestemmelsens nærmere
regler.
Departementet foreslår også en regel om at
intervensjonsbetaleren skal gi tegneren en oppfordring med en frist
på syv dager til å gjøre opp aksjeinnskuddet,
og at det først er etter dette tidspunktet at intervensjonsbetaleren
kan overta aksjen selv eller selge den. På bakgrunn av
innspill fra høringsrunden foreslår departementet
at det tas inn en regel om at dersom intervensjonsbetaleren ønsker å overta
aksjen, må dette meldes til selskapet innen to dager etter at
fristen i oppfordringen har gått ut. En slik regel vil begrense
intervensjonsbetalerens muligheter for spekulasjon.
Departementet foreslår imidlertid også en regel som åpner
for at aksjen kan selges eller overtas på et tidligere
tidspunkt, og uten at det sendes særskilt oppfordring om å betale
etter forfallet. Forutsetningen er at en slik adgang følger
av tegningsgrunnlaget. Dersom dette er tilfellet, kan aksjen selges
eller overtas allerede etter tre dager etter forfall.
Det er endelig foreslått en regel som slår
fast at dersom aksjen selges, skal dette skje til børskurs
eller til en kurs som etter markedets stilling oppfattes som rimelig.
Departementet fremmer etter dette forslag om endringer i allmennaksjeloven § 10-12
fjerde ledd.
Etter gjeldende norsk rett kan en aksjetegner ikke kreve erstatning
av selskapet som følge av at det i forbindelse med en kapitalforhøyelse
er gitt uriktige eller villedende opplysninger om selskapet i prospektet.
Større kapitalforhøyelser gjennomføres
gjerne ved hjelp av profesjonelle tilretteleggere. Internasjonalt
er det vanlig praksis å kreve at selskapet skal forplikte
seg til å holde tilretteleggeren skadesløs dersom
tegnere fremmer erstatningskrav mot tilretteleggeren som følge
av feil i tegningsgrunnlaget (såkalte skadesløserklæringer).
Antakelig er slike skadesløserklæringer
ikke gyldige etter gjeldende rett, siden forpliktelsen etter erklæringen
innebærer at selskapet indirekte blir gjort ansvarlig for
tegnernes mulige erstatningskrav.
Forslaget i høringsbrevet om å lovregulere
en adgang for allmennaksjeselskapet til å avgi skadesløserklæringer
overfor tilretteleggere ved en kapitalforhøyelse har fått
bred støtte i høringsrunden. Departementet går
derfor inn for en lovregulering i tråd med dette. En slik
regulering vil legge til rette for at norske selskaper kan benytte
seg av profesjonelle tilretteleggere ved større kapitalforhøyelser.
Dette har betydning for muligheten til å kunne hente inn
kapital i det internasjonale kapitalmarkedet. Departementet foreslår
at adgangen til å avgi slike erklæringer begrenses
til å gjelde overfor profesjonelle tilretteleggere.
Departementet foreslår å følge opp
forslaget i høringsbrevet om at ansvaret etter skadesløserklæringen
er begrenset til det samlede beløpet av aksjeinnskudd regnet
netto etter fradrag for utgifter til kapitalforhøyelsen.
En regel om adgang til å utstede skadesløserklæringer
må ses på bakgrunn av at kapitalforhøyelsen
bringer midler inn i selskapet, og dermed øker kreditorenes
dekningsmuligheter. Dette kan tilsi at i hvert fall nettotilskuddet
ved kapitalforhøyelsen bør kunne brukes til dekning
av ansvar etter en skadesløserklæring til fordel
for tilretteleggerne.
Reglene om skadesløserklæringer er i lovforslaget
foreslått tatt inn som nytt fjerde ledd i § 10-7
i allmennaksjeloven.
Etter aksjeloven og allmennaksjeloven kan selskapets generalforsamling
gi styret fullmakt til å forhøye aksjekapitalen
ved nytegning av aksjer. Det er ikke noe til hinder for at det utstedes
flere parallelle fullmakter, men disse må da samlet holdes
innenfor den kvantitative begrensningen.
Departementet følger opp forslaget i høringsbrevet
og foreslår en endring i aksjeloven og allmennaksjeloven
som tar sikte på å presisere at ved vurderingen
av om en styrefullmakt ligger innenfor halvparten av aksjekapitalen,
er det aksjekapitalen på den tiden da fullmakten blir registrert
som er avgjørende. Forslaget har fått bred støtte
i høringsrunden.
Departementet er av den oppfatning at også etter gjeldende
rett oppstilles en begrensning for hva generalforsamlingens beslutning
kan gå ut på, ikke bare en begrensning for hvordan
fullmakten kan brukes. Departementet er imidlertid gjort kjent med
at enkelte selskaper utsteder fullmakter med et pålydende som
overstiger halvdelen av aksjekapitalen, ut fra den oppfatning at
loven ikke stiller begrensninger for fullmaktens pålydende,
men bare for det samlede pålydende av aksjer som kan utstedes
etter fullmakten. Departementet foreslår derfor en endring
i samsvar med den endringen som ble foreslått i høringsbrevet, og
som har fått bred tilslutning i høringsrunden.
Forslaget tar sikte på å få realiteten
i bestemmelsene klarere frem.
Det følger av aksjeloven og allmennaksjeloven at en
beslutning om å forhøye aksjekapitalen ved nytegning
av aksjer skal angi "fra hvilket regnskapsår de nye aksjene
gir rett til utbytte". Dette må ses i sammenheng med at
nye aksjer normalt gis rettigheter i selskapet fra registreringen
av kapitalforhøyelsen, med mindre noe annet er fastsatt
i generalforsamlingens beslutning. Tilsvarende bestemmelser er gitt
for de øvrige situasjoner hvor selskapet kan beslutte utstedelse
av nye aksjer.
I forbindelse med etterkontrollen mottok Justisdepartementet
et innspill fra Oslo Børs om at det er lite hensiktsmessig
at bestemmelsene knytter retten til utbytte til et bestemt regnskapsår.
På bakgrunn av innspillet fra Oslo Børs foreslo
departementet at aksjeloven og allmennaksjeloven skulle endres slik
at en beslutning skal angi "fra hvilket tidspunkt de nye aksjene
gir rett til utbytte".
Departementet finner på bakgrunn av høringen
at forslaget i høringsbrevet bør følges
opp. Loven har for øye normaltilfellene hvor utbytte utdeles én
gang årlig på bakgrunn av det godkjente årsregnskapet
for siste regnskapsår. Dagens krav om at det skal angis fra
hvilket regnskapsår nye aksjer gis rett til utbytte, kan
skape praktiske vanskeligheter for selskapene. Departementet antar
at en endring som nevnt vil ha størst praktisk interesse
i allmennaksjeselskaper, men det er vanskelig å se noen
grunn til at ikke også aksjeloven bør endres på samme
måte.
På denne bakgrunn foreslås det endringer i
aksjeloven § 10-1 annet ledd nr. 7 og § 11-2
tredje ledd nr. 11 og i allmennaksjeloven § 10-1
annet ledd nr. 8, § 11-2 annet ledd nr. 12, § 11-10
annet ledd nr. 5 og § 11-12 annet ledd nr. 10.
Det følger av allmennaksjeloven at børsstyret kan
pålegge et selskaps styre å selge ubrukte tegningsretter
i forbindelse med en kapitalforhøyelse dersom det må antas
at tegningsrettene vil få betydelig verdi. I forbindelse
med etterkontrollen mottok departementet et innspill fra Oslo Børs
om at det er lite naturlig at børsstyret skal ha slik kompetanse.
Begrunnelsen for dette var at Foretaksregisteret hadde overtatt
registreringsfunksjonen for prospekter avgitt av ikke-børsnoterte
selskaper, og at børsen for øvrig ikke har noen
kompetanse overfor ikke-børsnoterte selskaper.
Departementet har etter høringsrunden valgt å gå inn
for å innføre samme ordning for allmennaksjeselskaper
som for aksjeselskaper. Løsningen vil etter dette være
at styret kan beslutte at ubrukte tegningsretter skal selges, men
at ingen instans utenfor selskapet skal ha kompetanse til å pålegge
slikt salg. Departementet viser til at dette alternativet har fått
bred tilslutning i høringsrunden, og at det ut fra de innkomne høringsinnspillene
ikke synes å være grunn til å frykte
at en slik løsning i nevneverdig grad vil svekke aksjeeiernes
stilling. Det har også betydning at børsstyret
aldri har benyttet seg av kompetansen, slik at problemstillingen
synes å ha begrenset praktisk betydning. Konkret går
departementets forslag ut på at allmennaksjeloven § 10-4
tredje ledd fjerde og femte punktum oppheves.
Komiteen støttar
synet om at Noreg bør ha ei lovregulering som legg til
rette for at norske selskap kan hente inn kapital i den internasjonale
marknaden på same vis som utanlandske selskap. Det vil
også vera uheldig for tilliten til den norske aksjemarknaden
om Noreg har reglar som på sentrale punkt skil seg frå andre
land det er naturlig å samanlikne seg med. Når
det gjeld erstatningsansvar for aksjeteiknarar og generelle reglar
om prospektansvar, ber komiteen departementet
følgje nøye med i utviklinga og eventuelt komme
attende til saka. Komiteen har merka
seg at høyringsrunden gav brei støtte til å lovregulere
ein åtgang for selskapet til å gi skadeslauserklæringar
overfor profesjonelle tilretteleggarar ved kapitalforhøging,
og støttar dette.
Komiteen støttar departementet
sitt syn og har ingen ytterligare merknader.