Departementet slutter seg til utvalgets forslag om å videreføre
gjeldende ordning med eiendomsmeglerbrev som utstedes
av Kredittilsynet. Det vises til utvalgets begrunnelse for dette
som departementet i hovedsak slutter seg til. Det vises til lovforslaget § 4-2.
Utvalget foreslår at det inntas ett nytt vilkår
om at en person for å få eiendomsmeglerbrev, i
tillegg til gjeldende vilkår må anses egnet til å drive
eiendomsmeglingsvirksomhet. Departementet slutter seg i hovedsak
til utvalgets vurdering og konklusjon på dette punktet.
Videre slutter departementet seg til utvalgets forslag om å videreføre
dagens krav om at en person for å få eiendomsmeglerbrev
må være myndig og likvid. Et krav om at personen
ikke skal ha gjort seg skyldig i forhold som kunne ha ført
til at eiendomsmeglerbrevet ville blitt kalt tilbake, er etter departementets
vurdering overflødig da dette er forhold som vil bli vurdert
i forbindelse med egnethetskravet.
Når det gjelder kravet til politiattest vises til omtalen
ovenfor.
Departementet slutter seg til utvalgets forslag om at praksisen
skal måtte avvikles etter bestått eiendomsmeglereksamen.
Som utvalget legger departementet til grunn at man har bedre forståelse
for de praktiske problemstillingene og større nytte av
praksisen etter at de teoretiske kunnskapene er tilegnet.
Utvalget har uttalt at loven til tross for det som er sagt ovenfor,
ikke skal forstås slik at alle elementer i praksisen må være
gjennomført etter fullført studium. Praksis fra
for eksempel oppgjørsarbeid fra før eller under
studiet vil ifølge utvalget bli godskrevet "selv om praksistiden
på to år løper etter at alle eksamener
er avlagt". Etter departementets vurdering bør eventuelle
unntak fra kravet til to års praksis etter bestått
eiendomsmeglereksamen fastsettes i forskrift, eventuelt i enkeltvedtak
med hjemmel i forskrift. Det vises til lovforslaget § 4-2.
I hvilken grad personer som er i bransjen i dag skal få godskrevet
sin praksis vil måtte vurderes i sammenheng med overgangsregler
til endringsloven. Etter departementets vurdering er det grunn til å godkjenne
praksis fra utførelse av reelle meglertjenester.
Praksis som medhjelper etter innføring av endrede regler
i tråd med departementets forslag bør etter departementets
vurdering ikke anses som tilstrekkelig i relasjon til praksiskravet
for å få eiendomsmeglerbrev. Det vises
i denne sammenheng til omtale nedenfor om eiendomsmeglerfullmektig.
Som nevnt av utvalget er det slik at stadig flere foretak spesialiserer
seg på en slik måte at bare enkelte typer formidlinger
blir foretatt, typisk leieformidling eller formidling av næringseiendom.
Personer som gjennomfører praksistiden i slike foretak
får normalt ikke praktisk erfaring fra alle sider av meglingen.
Utvalget har foreslått at departementet gis hjemmel til å fastsette
nærmere regler om kravene til eksamen og praksis. Departementet
slutter seg til dette forslaget.
Departementet slutter seg til utvalgets forslag om at personer
med juridisk embetseksamen skal kunne få tillatelse til å drive
eiendomsmegling på linje med personer med eiendomsmeglerbrev.
Som utvalget legger departementet avgjørende vekt på at
advokater med bevilling etter domstolloven kan drive eiendomsmeglingsvirksomhet
etter gjeldende rett, og at jurister med to års praktisk
erfaring (etter nærmere regler i forskrift) må anses
like kvalifiserte som advokatene til å utføre
meglingstjenester. Etter departementets vurdering vil forslaget
kunne virke positivt på konkurranseforholdene i eiendomsmeglingsbransjen.
Utvalgets forslag, som departementet slutter seg til, innebærer
at juristene gis en særskilt tillatelse etter eiendomsmeglingsloven
til å drive eiendomsmegling og at disse i kraft
av denne kan være ansvarlig megler og fagansvarlig i et
eiendomsmeglerforetak.
I utvalgets forslag er det lagt til grunn at juristene må ha
minst to års relevant praksis etter embetseksamen. Etter
departementets vurdering bør nærmere krav til
praksis fastsettes i forskrift. Dette tilsvarer vilkårene
for å få eiendomsmeglerbrev i lovforslaget § 4-2.
Det foreslås derfor at praksiskravet for jurister i lovteksten
utformes etter mønster av bestemmelsen om eiendomsmeglerbrev.
Juristenes Rettshjelperforening og Opøien Consulting
har argumentert for at praksis som rettshjelper bør godkjennes
i relasjon til kravet om to års praksis og at rettshjelperne
i større grad bør likestilles med advokater.
Etter departementets vurdering bør dette spørsmålet
vurderes ved fastsettelsen av forskrift om praksiskravet. Utvalget
har lagt til grunn at slik praksis ikke bør godkjennes.
Det er imidlertid ikke gitt noen nærmere begrunnelse for
dette, og bortsett fra de som selv driver slik virksomhet, er det
ingen av høringsinstansene som har drøftet dette
spørsmålet. Departementet har i utgangspunktet
vanskelig for å se hvorfor ikke slik praksis skal kunne
godkjennes når advokater med tilnærmet samme praksis
kan drive eiendomsmeglingsvirksomhet i eget foretak og være
faglig leder og ansvarlig megler i et foretak, uten å ha særskilt
tillatelse etter eiendomsmeglingsloven. Spørsmålet
bør imidlertid vurderes nærmere og en vil derfor
komme tilbake til dette ved fastsettelse av forskrifter til bestemmelsen.
Det vises for øvrig til fremstillingen ovenfor hvor departementet
drøfter om eiendomsmeglingsvirksomhet mot godtgjørelse
bør kunne drives av foretak som driver rettshjelpsvirksomhet
etter domstolloven § 218 annet ledd nr. 1.
Utvalget har foreslått å videreføre
som et vilkår for å få eiendomsmeglerbrev
at søker skal ha minst to års praktisk erfaring.
Det er foreslått en endring i forhold til gjeldende rett
slik at praksisen skal opparbeides etter bestått eiendomsmeglereksamen.
Et tilsvarende krav til praksis er foreslått av utvalget
for personer med juridisk embetseksamen som søker om tillatelse
etter eiendomsmeglerloven til å drive eiendomsmegling,
jf. utvalgets utkast § 2-3a. Departementet har
sluttet seg til utvalgets forslag på disse punkt.
I utvalgets forslag var det lagt opp til at ansvarlige meglere
skal kunne benytte seg av medhjelpere, omtalt som "utøvende
meglere". Utvalget var delt med hensyn til hvilken kompetanse en
skulle kreve for medhjelperne, men ingen av medlemmene mente at
disse skulle måtte ha mer formell kompetanse enn et kurs
på ca. 400 timer. Departementet går imidlertid inn
for at den som er utpekt som ansvarlig megler for et oppdrag selv
skal utføre de vesentligste elementene i meglingen, se
nærmere omtale nedenfor. Eventuelle medhjelpere skal bare
kunne utføre mindre vesentlige oppgaver og oppgaver av
rutinemessig eller teknisk karakter.
Sistnevnte type arbeidsoppgaver kan ikke anses tilstrekkelige
som praksis i forhold til søknad om eiendomsmeglerbrev
eller tillatelse for jurist til å drive eiendomsmegling.
Etter departementets vurdering er personer som har fullført
eiendomsmeglereksamen eller juridisk embetseksamen, kvalifisert
til selv å utføre de vesentlige elementene i et
eiendomsmeglingsoppdrag forutsatt at dette skjer under
tilsyn av en ansvarlig megler. Det foreslås på denne
bakgrunn at bestemmelsen om at ansvarlig megler selv skal utføre
de vesentlige elementene i et meglingsoppdrag, ikke skal være
til hinder for at oppdraget, herunder disse oppgavene, utføres
av en person med eiendomsmeglereksamen eller juridisk embetseksamen under
tilsyn av en ansvarlig megler. Disse vil kunne benytte tittelen
"eiendomsmeglerfullmektig". Videre foreslås det at departementet
i forskrift skal kunne gi nærmere regler om ansvarlig meglers
tilsyn med oppdrag som utføres av person med eiendomsmeglereksamen
eller juridisk embetseksamen.
Omfattende krav til kompetanse må som utgangspunkt antas å ville
bidra til høy kvalitet på eiendomsmeglingstjenestene.
På den annen side er formell kompetanse ingen garanti mot
at det blir gjort feil, og samfunnsøkonomiske hensyn taler
imot at det stilles større krav til kompetanse hos den
som skal utføre en oppgave enn det som er nødvendig.
Etter departementets vurdering er det hensiktsmessig å sette
visse formelle krav til medhjelpernes kompetanse. Et slikt krav
vil medføre at personer som ønsker å arbeide
i bransjen må investere tid og krefter for å få mulighet
til dette. Dette kan bidra positivt til hvem som rekrutteres til
bransjen, og til at terskelen for å opptre på en
måte som gjør at en ikke lenger får fortsette
i bransjen, blir noe høyere.
Utvalgets mindretall, som går imot at det stilles formelle
krav til medhjelpernes kompetanse, har anført at dette
kan gå ut over tilbudet av eiendomsmeglingstjenester
i distriktene og føre til økte priser på tjenestene.
Etter departementets vurdering vil dette avhenge av hvor omfattende
krav som stilles.
Departementet går inn for at ansvarlig megler skal utføre
de vesentligste elementene i meglingen, jf. nærmere omtale
nedenfor. Dette innebærer at medhjelperne skal utføre
mer rutinemessige og tekniske oppgaver knyttet til meglingsoppdraget.
Som følge av dette kan kravene til medhjelpernes kompetanse
etter departementets vurdering reduseres i forhold til det som er
lagt til grunn av den største delen av flertallet i Eiendomsmeglingslovutvalget
(utdanning på 400 timer og registrering som megler). Disse la
etter det departementet kan se til grunn at medhjelperne skulle
kunne utføre store deler av meglingen selv, under veiledning
og kontroll av ansvarlig megler.
Etter departementets vurdering er det mest hensiktsmessig at
kravene til medhjelpernes kompetanse sikres ved at det stilles krav
om at disse må ha gjennomført og bestått
en prøve som viser at vedkommende har et bestemt kunnskapsnivå på områdene praktisk
eiendomsmegling og eiendomsmeglingsjuss. Det bør ikke stilles
som vilkår at medhjelperne har gjennomført kurs
eller utdanning forut for prøven. Et slikt vilkår
ville medføre unødig ressursbruk da en må anta
at blant annet personer med erfaring fra bransjen ikke vil ha behov
for undervisning for å kunne gjennomføre og bestå prøven.
Det foreslås at departementet gis hjemmel til å fastsette
krav til medhjelpernes kompetanse i forskrift.
Departementet finner ikke å kunne slutte seg til forslaget
fra den største delen av flertallet om at medhjelperne
skal registreres hos Kredittilsynet og kunne benytte tittelen registrert
megler. Departementets forslag til arbeidsfordeling innebærer
at tittelen "megler" på disse personene vil være
villedende. Selve meglingen skal utføres av ansvarlig megler.
At ansvaret for denne gruppen personer i foretaket begrenses, gjør
behovet for en registreringsordning mindre. I denne sammenheng må en
også se hen til kostnadene ved en registreringsordning
som ifølge Kredittilsynet ville være betydelige.
Når det gjelder uttalelsen fra Norges Eiendomsmeglerforbund
om at det er behov for en ordning hvor personer som opptrer i strid
med regelverket kan "avskiltes", viser departementet til at de aktuelle
personene vil være ansatt i foretakene. Som departementet
foreslår ovenfor, skal styrene i foretakene ha et større
ansvar for den daglige virksomheten i foretakene, herunder internkontrollen,
enn tilfellet er i dag. Departementet legger til grunn at foretakene
selv vil treffe tiltak overfor ansatte som ikke utfører
sitt yrke i tråd med regelverket.
Det foreslås på denne bakgrunn en bestemmelse om
at bare personer som har bestått eksamen godkjent av Kredittilsynet,
kan benyttes som medhjelper (herunder visningsassistent) for ansvarlig
megler i forbindelse med gjennomføring av meglingsoppdrag.
Det vises til lovforslaget § 4-4.
Behovet for utarbeidelse av en slik eksamen og at de aktuelle
personer skal kunne forberede seg til og avlegge denne, gjør
det nødvendig med en overgangsperiode før denne
bestemmelsen kan tre i kraft.
Departementet går inn for at ansvarlig megler skal kunne
benytte medhjelpere, jf. drøftelse i foregående
punkt. Neste spørsmål blir etter dette hvorvidt arbeidsfordelingen
mellom ansvarlig megler og medhjelperne skal reguleres i lov eller
forskrift, og i så fall hvordan arbeidsfordelingen skal
være.
Etter departementets vurdering er det behov for å si
noe nærmere om arbeidsfordelingen mellom ansvarlig megler
og eventuelle medhjelpere enn det som fremgår av utvalgets
utredning og forslag. Utvalgets forslag er etter departementets
vurdering noe upresist med hensyn til arbeidsfordelingen mellom ansvarlig
megler og medhjelperne. For at regelverket skal være praktikabelt
og legge til rette for klare ansvarsforhold, er det etter departementets
syn behov for klarere retningslinjer om ansvarsfordelingen. Departementet
har også lagt en viss vekt på det som er påpekt
av eventuelle høringsinstanser, nemlig at utvalgets forslag
i for stor grad kan føre til dobbeltarbeid.
Etter departementets vurdering bør de vesentligste elementene
i meglingen håndteres av en megler med full kompetanse.
Blant annet bør ansvarlig megler etter departementets
vurdering godkjenne prospektet og øvrige opplysninger av
betydning som gis til partene, gjennomføre budrunden og
godkjenne kontrakten mellom partene før den undertegnes.
Som nevnt av utvalget bør ansvarlig megler også være
tilgjengelig for oppdragsgiver, interessenter og medhjelpere, i
tillegg til at vedkommende bør foreta utvelgelsen av sine
medhjelpere og avgjøre hvilke oppgaver i tilknytning til
det enkelte oppdrag disse skal utføre. Når det
gjelder visninger legger departementet til grunn at slike vil kunne
gjennomføres av medhjelpere forutsatt at det fremkommer
uttrykkelig for interessenter til eiendommen at vedkommende er medhjelper,
ikke eiendomsmegler. Visningsassistentens oppgave vil være å vise
frem eiendommen, men ikke å gi opplysninger om denne ut
over det som fremgår av prospektet. Visningsassistenten
kan heller ikke gi råd til partene. Hvorvidt ansvarlig
megler selv skal gjennomføre visningen eller kan overlate denne
oppgaven til en medhjelper, vil måtte avtales med oppdragsgiver.
Etter departementets vurdering bør ikke medhjelperne
ha en så omfattende rolle i meglingen at det er riktig å omtale
disse som utøvende meglere. Meglingen skal ansvarlig megler
stå for. Medhjelperen kan bistå med å hente
inn opplysninger, utføre det tekniske arbeidet knyttet
til meglingen og for øvrig utføre konkrete arbeidsoppgaver
av lignende karakter etter instruks fra ansvarlig megler.
Den innskjerping som her foreslås i forhold til utvalgets
forslag hvor medhjelperne omtales som "utøvende
meglere", er etter departementets vurdering nødvendig for å oppnå en
reell kompetanseheving i bransjen. Utvalgets forslag innebærer
at personer med få formelle kvalifikasjoner fortsatt skal
kunne utføre vesentlige deler av et meglingsoppdrag. Dette innebærer
i realiteten lite nytt i forhold til dagens system hvor ufaglærte
meglere står for gjennomføringen av oppdraget,
men kan be faglig leder om bistand.
På bakgrunn av drøftelsen ovenfor foreslår
departementet at det i bestemmelsen om ansvarlig megler stilles
krav om at denne skal utføre de vesentligste elementene
i meglingen, men kan benytte seg av medhjelpere til mindre vesentlige
oppgaver og oppgaver av rutinemessig eller teknisk karakter. Det foreslås
at departementet i forskrift skal kunne gi nærmere regler
om ansvarlig meglers rettigheter og plikter, samt om arbeids- og
ansvarsfordelingen mellom ansvarlig megler og eventuelle medhjelpere.
Det har i høringsrunden vært påpekt
at det ikke finnes tilstrekkelig mange personer som oppfyller kravene
for å bli ansvarlig megler i dag. Det vil i forbindelse
med ikraftsetting av loven måtte utarbeides overgangsregler.
Ved fastsettelse av overgangsregler må en vurdere hvor
mange personer som har formelle kvalifikasjoner og i hvilken grad
personer som arbeider i bransjen i dag, som i kraft av sin erfaring
har betydelig realkompetanse, skal kunne være ansvarlig megler.
Departementet legger til grunn at den heving av kravene til formell
kompetanse som nå foreslås, forutsetter overgangsregler
som hensyntar situasjonen for de som har sitt arbeid i bransjen
i dag, men er uten formell kompetanse.
Utvalget legger til grunn at personer som kun har en oppgjørsfunksjon
i eiendomsmeglingsforetaket har behov for en annen kompetanse enn
personer som bistår med andre oppgaver i relasjon til meglingen. Utvalget
mener derfor det ikke er behov for å stille særskilte
krav til kompetanse hos disse personene fordi "foretakene synes
i dag å ha en betryggende og sikker håndtering
av denne delen av oppdraget".
Kredittilsynet har i sin høringsuttalelse gått
imot utvalgets forslag på dette på punkt. Blant
annet viser tilsynet til at selv om denne funksjonen synes å fungere
tilfredsstillende hos de fleste i dag, kan de endringer det legges
opp til i lovforslaget bidra til et tilbakeskritt, dersom oppgjørsdelen
blir nedprioritert kompetansemessig. Senere tilsynserfaringer har
også påvist kritikkverdige forhold knyttet til
oppgjør, særlig i tilknytning til prosjektsalg.
I lys av at arbeid med oppgjør er en viktig og sentral
del av eiendomsmeglingsarbeidet har tilsynet foreslått
at det stilles krav til kompetanse og egnethet hos medarbeidere
som arbeider med oppgjør på lik linje med medhjelpere
som arbeider med øvrige elementer av meglingen. Dette kan
ifølge tilsynet gjennomføres ved at det stilles krav
om at personer som arbeider med oppgjør i foretakene skal
ha bestått en egen oppgjørsprøve. Departementets
slutter seg til Kredittilsynets vurdering og forslag på dette
punkt. Det vises til lovforslaget § 4-4 annet
ledd om at medarbeidere som arbeider med oppgjør skal ha
bestått en særskilt eksamen godkjent av departementet,
som viser at vedkommende innehar nødvendige kvalifikasjoner
knyttet til gjennomføringen av oppgjør.
Utvalget har foreslått at kravet til medhjelpernes kompetanse
ikke skal gjelde for foretak som ikke påtar seg oppdrag
fra forbrukere. Departementet har gått inn for at det i
forskrift skal kunne fastsettes nærmere regler, herunder
unntak for mellommannsvirksomhet knyttet til eiendom som ikke helt
eller delvis er egnet brukt til bolig- eller fritidsformål,
jf. nærmere omtale ovenfor. Det er samme sted antydet at
det kan være aktuelt å fastsette unntak fra regelverket
om hvilken kompetanse meglerne skal ha, herunder kravet til ansvarlig
megler og regler om ansvarsfordelingen mellom denne og eventuelle
medhjelpere. Spørsmål om unntak fra krav til medhjelpernes
kompetanse vil også kunne vurderes i denne sammenheng.
Departementet slutter seg derfor ikke til utvalgets forslag på dette
punkt.
Departementet slutter seg til utvalgets og høringsinstansenes
vurdering av at alle som driver med aktiv eiendomsmegling bør
være faglig oppdatert. Etter departementets forslag vil
alle som utøver eiendomsmegling være underlagt
krav til formell kompetanse. Det foreslås i § 4-6
i lovforslaget et krav om personer som har eiendomsmeglerbrev, advokatbevilling
eller tillatelse etter § 4-3 (tillatelse til jurist) skal
gjennomgå etterutdanning i samsvar med forskrift fastsatt
av departementet. Tilsvarende krav foreslås for medhjelpere
etter § 4-4. Det er foreslått enkelte
tekniske endringer i forhold til utvalgets forslag, blant annet
for å få frem at kravet til etterutdanning bare
gjelder for de som faktisk driver slik virksomhet.
Departementet slutter seg til forslaget fra utvalget om fortsatt
lovbeskyttelse av betegnelsen "eiendomsmegler". Videre slutter departementet
seg til utvalgets forslag om å beskytte tittelen megler
og andre titler som kan forveksles med "eiendomsmegler" og "megler",
dersom disse brukes i tilknytning til utøvelse
av eiendomsmegling. Som påpekt av utvalget er det i dag
vanskelig skille mellom faglærte og ufaglærte
eiendomsmeglere fordi sistnevnte gruppe også benytter tittelen
megler. Dette vil en unngå ved å lovbeskytte tittelen
megler og andre titler som kan forveksles med "eiendomsmegler" og
"megler" dersom disse brukes i tilknytning til utøvelse
av eiendomsmegling. Sammen med forslaget om at bare ansvarlige meglere
med omfattende faglige kvalifikasjoner kan være ansvarlig
for gjennomføringen av et meglingsoppdrag, vil
dette forslaget bidra til at forbrukerne beskyttes mot at personer
i eiendomsmeglingsbransjen fremstår som mer kompetente
enn de er.
Bakgrunnen for presiseringen av at titlene bare lovbeskyttes
når de anvendes i tilknytning til utøvelse av
eiendomsmegling, er at tittelen "megler" er vanlig i andre bransjer.
Denne kan derfor ikke reserveres for en gruppe personer i eiendomsmeglingsbransjen.
Departementet slutter seg ikke til utvalgets forslag om å videreføre
lovbeskyttelse av tittelen statsautorisert eiendomsmegler.
Det er ikke foreslått noen tilleggsvilkår for
"statsautoriserte eiendomsmeglere" i forhold til "eiendomsmeglere",
men tilleggsbetegnelsen "statsautorisert" kan gi forbrukere et feilaktig
inntrykk av at slike eiendomsmeglere er mer kvalifisert enn alminnelige eiendomsmeglere.
Departementet legger for øvrig til grunn at tittelen "statsautorisert
eiendomsmegler" gir inntrykk av at slike meglere har en særskilt
tilknytning til staten det ikke er reelt grunnlag for. På denne bakgrunn
anser departementet det nødvendig å forby eiendomsmeglere å benytte
tittelen "statsautorisert" i tilknytning til sin tittel. Departementet
tar sikte på å foreta en tilsvarende opprydning
når det gjelder tittelbruk i andre deler av finanslovgivningen.
Forslaget om å reservere tittelen eiendomsmegler for
personer med eiendomsmeglerbrev er i tråd med utvalgets
forslag. Departementet har vurdert om denne tittelen også burde
kunne benyttes av jurister med tillatelse til å drive eiendomsmegling
og advokater. Dette fordi disse personene er gitt rett til å utøve
de samme oppgaver som personer med eiendomsmeglerbrev.
Etter departementets vurdering er det imidlertid grunn til å reservere
tittelen eiendomsmegler for personer med eiendomsmeglerbrev. Dette
gir veiledning til forbrukere som har en oppfatning med hensyn til
om megler for oppdraget skal ha eiendomsmeglingsfaglig bakgrunn,
eller om vedkommende skal være jurist eller advokat.
Tittelen megler og andre titler som kan forveksles med denne
bør etter departementets vurdering kunne benyttes av personer
med eiendomsmeglerbrev, jurister med tillatelse til å rive
eiendomsmegling og advokater. Dette er i overensstemmelse
med utvalgets forslag og det vises til utvalgets begrunnelse for
forslaget som departementet i hovedsak slutter seg til.
Utvalget har på side 83 i NOU 2006:1 gitt uttrykk for
at titlene "Bachelor i eiendomsmegling" og "Eiendomsmeglerkandidat"
fortsatt skal kunne benyttes av personer med bestått eiendomsmeglereksamen. Departementet
har ikke innvendinger til at disse titlene benyttes i andre sammenhenger.
Etter departementets vurdering vil disse titlene imidlertid ikke kunne
benyttes i tilknytning til utøvelse av eiendomsmeglingstjenester
da de kan forveksles med tittelen "megler" og "eiendomsmegler".
Som det fremgår ovenfor foreslår departementet
at personer med eiendomsmeglereksamen og jurister som ikke ennå oppfyller
kravet om to års praksis, skal kunne arbeide som megler
under tilsyn av en ansvarlig megler. Det foreslås at personer
som innehar en slik stilling gis rett til å benytte tittelen
"eiendomsmeglerfullmektig". At personer med eiendomsmeglerutdanning
i tillegg til "eiendomsmeglerfullmektig" opplyser at vedkommende
har Bachelor i eiendomsmegling eller opplyser at vedkommende er
Eiendomsmeglerkandidat (for å vise hvilken bakgrunn vedkommende
har), anses ikke å være problematisk. Personer
som ikke har en slik fullmektigposisjon, men som for eksempel arbeider
som medhjelper til en ansvarlig megler eller innehar en annen stilling
i eiendomsmeglerforetak, vil imidlertid ikke kunne benytte de nevnte
titlene i sammenheng med utøvelsen av sitt arbeid uten å komme
i konflikt med den foreslåtte bestemmelsen om titler som
kan forveksles med eiendomsmegler- eller meglertittelen.
Komiteen slutter seg til Regjeringens
forslag til utdannings- og kompetansekrav samt bruk av tittel, jf.
lovutkastet kapittel 4.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, vil understreke
viktigheten av at det stilles strenge krav til kompetanse. Flertallet viser
videre til at det i lovforslaget er gitt hjemler for fleksible overgangsordninger
både når det gjelder personer uten nødvendig
kompetanse og ansatte med en viss lengde på sin praksis
til å fortsette på ubegrenset tid.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre vil peke
på at det både i høringsrunden og under
høringen i komiteen ble pekt på at det i dag ikke
finnes tilstrekkelig mange som fyller kravene til å bli
ansvarlig megler. Disse medlemmer mener at dette
ikke bare bør få betydning for overgangsreglene
for fagansvarlig og ansvarlig megler i foretakene, men også hensyntas
i utformingen av hvilke oppgaver medhjelpere skal kunne utføre
i en overgangsperiode. Disse medlemmer mener at realkompetanse
må vektlegges sterkt i forbindelse med vurdering av overgangsregler.