Familie-, kultur- og administrasjonskomiteen har følgende spørsmål i forbindelse med behandlingen av ovennevnte sak:
| 1. |
Kostnadsoverslagene for investeringer i infrastruktur i Bjørvika har vært konsentrert om ny tunnel for E18. For å få klarhet i de samlede investeringer som er nødvendige for at et operabygg skal kunne fungere innenfor byområdet, ber vi om overslag over følgende kostnader: |
| a) |
Kostnader til statlige veiprosjekter i området utover veitunnelen: tilførselsanlegg, riving av bispelokket, ny tunnel under sporene for Nylandsveien, ny Nyland Allé. |
| b) |
Kommunale veianlegg i området - gateopparbeidelse, broer, fortau, eventuelt sykkelveier, nødvendige for at det statlige veianlegget knyttes til byområdet og Bjørvika-området kan bygges ut. |
| c) |
Kostnader knyttet til fjerning av forurensede bunnmasser i Bjørvika og på Bjørvikautstikkeren forut for etablering av byggegrunn. |
| 2. |
Vil det komme tilleggskostnader knyttet til infrastruktur, utomhusanlegg m.v. på Vestbanen? |
| 3. |
Vil en eventuell aktivitetskonkurranse for Bjørvika kunne utlyses før tomtevalget er nærmere avklart? |
Svarbrev fra Kulturdepartementet til familie-, kultur- og administrasjonskomiteen, datert 5. juni 1998.
Vi viser til brev fra familie-, kultur- og administrasjonskomiteen av 28. mai 1998 med følgende spørsmål i forbindelse med komiteens behandling av St.prp. nr. 37 (1997-1998) om nytt operahus:
| 1. |
Kostnadsoverslagene for investeringer i infrastruktur i Bjørvika har vært konsentrert om ny tunnel for E18. For å få klarhet i de samlede investeringer som er nødvendige for at et operabygg skal kunne fungere innenfor byområdet, ber vi om overslag over følgende kostnader: |
| a) |
Kostnader til statlige veiprosjekter i området utover veitunnelen: tilførselsanlegg, riving av bispelokket, ny tunnel under sporene for Nylandsveien, ny Nyland Allé. |
| b) |
Kommunale veianlegg i området - gateopparbeidelse, broer, fortau, eventuelt sykkelveier, nødvendige for at det statlige veianlegget knyttes til byområdet og Bjørvika-området kan bygges ut. |
| c) |
Kostnader knyttet til fjerning av forurensede bunnmasser i Bjørvika og på Bjørvikautstikkeren forut for etablering av byggegrunn. |
| 2. |
Vil det komme tilleggskostnader knyttet til infrastruktur, utomhusanlegg m.v. på Vestbanen? |
| 3. |
Vil en eventuell aktivitetskonkurranse for Bjørvika kunne utlyses før tomtevalget er nærmere avklart?
|
Spørsmålene 1a og 1b dreier seg om kostnader forbundet med samferdselsprosjekter i Bjørvika og ble derfor oversendt Samferdselsdepartementet herfra for besvarelse. svar fra Samferdselsdepartementet, datert 4. juni 1998, er vedlagt i sin helhet. For øvrig vises til omtale av samferdselsprosjekter i Bjørvika i St.prp. nr. 37 (1997-1998) Om nytt operahus på sidene 31-35.
Spørsmål 1c dreier seg om tilleggskostnader forbundet med fjerning av forurensede bunnmasser i Bjørvika og ble derfor oversendt Statsbygg herfra for besvarelse. Vi viser for øvrig til tabell 4.4 på side 41 i St.prp. nr. 37 (1997-1998) hvor det er tatt med 180 mill kroner i tilleggskostnader, forbundet med grunnarbeider for et operahus i Bjørvika. Som det framgår av Statsbyggs uttalelse av 3. juni er det avsatt 180 mill kroner til « Tillegg grunnarb. og utomhusarb. ». Underhånden opplyser Statsbygg at en mindre del av denne avsetning er forutsatt brukt til fjerning av forurensede masser.
Spørsmål 2, som dreier seg om tilleggskostnader på Vestbanen, og spørsmål 3, som dreier seg om arkitektkonkurranse i Bjørvika, ble også oversendt til Statsbygg herfra for besvarelse. Når det gjelder spørsmål 2 har Statsbygg uttalt følgende i brev av 3. juni:
Statsbygg ser ingen saklig grunn til at det skal komme tilleggskostnader knyttet til infrastruktur på Vestbanen da området er ferdig opparbeidet. Normale utomhuskostnader er innarbeidet i stortingsproposisjonens kostnadsoversikt for en ny opera på side 41.
Tilleggsavsetningen på 15 mill kroner til Vestbanealternativet i tabell 4.4 på side 41 i operaproposisjonen, gjelder tiltak i forbindelse med en « viss grad av vanngjennomtrengning », jf side 40 i proposisjonen.
Når det gjelder spørsmål 3 har Statsbygg i sitt brev av 3. juni uttalt følgende:
En arkitektkonkurranse bør ikke utlyses før tomtevalget er nærmere avklart.
Kulturdepartementet har ikke noe å bemerke til denne uttalelsen. På side 31 i proposisjonen står det at arkitektkonkurransen bør komme sist, men i proposisjonen er det da forutsatt at det bare er den « eksakte plasseringen av operahuset » som er holdt åpen.
Brevet fra Statsbygg, datert 3. juni 1998, er vedlagt i sin helhet.
Undervedlegg 1: Svarbrev fra Statsbygg til Kulturdepartementet, datert 3. juni 1998.
Vi viser til brev av 29. mai 1998 der Kulturdepartementet ber Statsbygg besvare 3 spørsmål fra familie-, kultur- og administrasjonskomiteen.
1: Kostnadsoverslagene for investering i infrastruktur i Bjørvika har vært konsentrert om ny tunnel for E18. For å få klarhet i de samlede investeringer som er nødvendig for at et operabygg skal kunne fungere innenfor byområdet, ber vi om overslag over følgende kostnader:
c) Kostnader knyttet til fjerning av forurensede bunnmasser i Bjørvika og på Bjørvikautstikkeren forut for etablering av byggegrunn.
I St.prp. nr. 37 (1997-1998) er det på side 41 i sammenfatningen anslått et tillegg for grunnarbeider og utomhusarbeider for Bjørvika på i alt 180 mill kr. Statsbygg har i arbeidet med å beregne tilleggskostnadene for Bjørvikaalternativet bl. annet forsøkt å anslå kostnader forbundet med fjerning av forurenset bunnslam. Sjødeponi av forurensede masser ble lagt til grunn for anslaget fordi dette er i tråd med havnevesenets planer. Kostnader forbundet med landdeponi er oppgitt til å være vesentlig dyrere.
Ut ifra en sammenlikning av kostnadene forbundet med tilsvarende prosess med deponering i sjødeponi ved Håkonsvern Orlogsstasjon i Bergen, ble en sum for fjerning og deponering av bunnslam fra stortingsproposisjonens lokalisering i Bjørvika inkludert i de totale tilleggskostnadene. Vi har for dårlig grunnlag til å kunne anslå kostnadene mer eksakt.
Vi vil understreke at kostnadsoverslag for et slikt arbeid nødvendigvis vil være beheftet med stor usikkerhet. Vi er kjent med at forurensningen er vesentlig, men har ikke gjort noe prosjekteringsarbeid for å gå nærmere inn på alternative arbeidsmetoder og kostnadene knyttet til dem. Først når detaljene er bedre kjent, vil en kunne få fram sikrere tall for kostnadene.
2: Vil det komme tilleggskostnader knyttet til infrastruktur, utomhusanlegg m.v. på Vestbanen?
Statsbygg ser ingen saklig grunn til at det skal komme tilleggskostnader knyttet til infrastruktur på Vestbanen da området er ferdig opparbeidet. Normale utomhuskostnader er innarbeidet i stortingsproposisjonens kostnadsoversikt for en ny opera på s. 41.
3: Vil en eventuell arkitektkonkurranse for Bjørvika kunne utlyses før tomtevalget er nærmere avklart?
En arkitektkonkurranse bør ikke utlyses før tomtevalget er nærmere avklart.
Vegplanen i området vil gi klare føringer for hvor en ny opera bør ligge og trafikkbelastningen på det nye veganlegget vil komme klarere fram. Operaens naboskap vil også bli mer avklart i denne prosessen. Reguleringsplanen for det nye veganlegget bør derfor være på plass før konkurransen.
Oslo kommune ved Plan og bygningsetaten har fremmet et forslag til lokalisering av en operatomt. I konsekvensutredningen for nytt operabygg i Oslo er det angitt en mer prinsipiell plassering som delvis sammenfaller med kommunens alternativ. Statsbygg mener at en opera i dette området i rimelig grad vil tilfredsstille statens krav til en operatomt dersom følgende krav innfris:
| - |
I operaens omgivelser må det beholdes et stort nok areal fri for bebyggelse til at det kan gis mulighet for å uttrykke monumentalitet ved bygningen. Jakten på byggegrunn som kan kompensere for en del av kostnadene forbundet med byutvikling og bygging av Bjørvikatunnelen må ikke svekke denne tomtens styrke, nemlig muligheten for å bygge en opera som et frittliggende anlegg. |
| - |
Den visuelle og funksjonelle kontakten til sentrum må etableres. Operaen må få en plassering som ikke gjør etableringen av operaens adkomst fra sentrumsområdet avhengig av en omfattende byutviklingsprosess. |
Prinsipielt sett kunne Statsbygg ønsket at det mulige tomteområdet for en opera var noe større i en arkitektkonkurranse enn hva Plan og bygningsetaten har antydet, slik at det ble mulig å knytte operaen tettere til eksisterende sentrumsstruktur. Oslo kommunes ønsker om å ivareta siktlinjer fra Christian Frederiks plass og Gardermoterminalens adkomstplass forhindrer dette. Dermed gis det ikke frihet til å tolke bl. annet dette forholdet i en arkitektkonkurranse.
Statsbygg er av den oppfatning at før disse forhold er mer avklart, vil grunnlaget for en arkitektkonkurranse være for løst.
Undervedlegg 2: Svarbrev fra Samferdselsdepartementet til Kulturdepartementet, datert 4. juni 1998.
Vi viser til brev av 29. mai 1998. Vi har innhentet følgende opplysninger fra Vegdirektoratet.
I Statens vegvesens kostnadsoverslag for Bjørvika er kostnadene ikke delt opp i kommunale og statlige utgifter, men omfatter kun totalkostnadene. Statens vegvesen har forsøkt utfra et grovt anslag å fordele kostnadene på enkelte elementer i etappeløsning 2 for Bjørvika. I etappe 1 antas kommunale utgifter å være små.
Etappe 1. (se vedlagte planskisse) Hovedløpet for E18 mellom festningstunnelen og Ekebergtunnelen bygges inklusive nye kryssløsninger ved Havnelageret og på Sørenga, samt enklest mulig tilkobling til dagens E18. Kostnadene til en slik løsning er anslått til ca 1.300 mill kr (1997-kr) med en usikkerhet på 25 pst jf. St.meld. nr. 37 (1996-1997) NVVP 1998-2007. Utgiftene til kommunale veganlegg i etappe 1 er ikke beregnet, men antas å være relativt små.
Avklaring av hvilken del av vegnettet mellom E18 og Rv 4 som vil bli riksveg eller kommunal veg ligger noe fram i tid. Det samme gjelder for tilknytninger til Oslo sentralstasjon.
Etappe 2 (se vedlagte planskisse) bygger videre på etappe 1, hvor nødvendig nytt gatenett vest for Akerselva etableres og eksisterende Bispelokk rives. Videre bygges ny tilknytning for Rv 4 (Nylandsbrua) med ny nedramping via bru østover, samt nødvendig ombygging av eksisterende vegsystem øst for Akerselva. Kostnadene for etappe 2 er ca 200 mill kr (1997-kr), som fordeler seg på følgende elementer:
| - |
Riving av eksisterende Bispelokk |
| - |
Ny bru (Rv 4/Ring 1) østover |
Etappe 3. Dersom man ønsker ytterligere miljøforbedringer med å etablere ny vegforbindelse mellom krysset på Sørenga og Rv 4 Nylandsveien øker kostnadene til ca 1.700 mill kr (1997-kr) med en usikkerhet på 25 %, jf NVVP 1998-2007, altså et ytterligere tillegg på 200 mill kr (1997-kr) fra etappe 2.
Forutsettes en full utbygging av vegsystemet med nye forbindelser under sporområdene er kostnadene anslått til totalt 2.300 mill kr (1997-kr), jf NVVP 1998-2007. Usikkerheten for dette tillegget på 600 mill kr er betydelig over 25 % både ut fra stor usikkerhet av hvilken løsning som velges, mulige tekniske løsninger og grunnforhold.
Det er ikke fattet bindende arealplanvedtak til de forskjellige vegløsninger. Endret plassering av vegsystemene vil normalt medføre endrede kostnader.
Alle kostnadsoverslag er eksklusive grunnerverv og arkeologiske utgravinger.