Forslagsstillerne viser til representantlovforslag fra
stortingsrepresentantene Karin S. Woldseth og Arne Sortevik om endring
i foreldelsesloven i forbindelse med barnehjemssakene (Innst. O. nr.
67 (2007–2008), jf. Dokument nr. 8:86 (2007–2008)).
Forslagsstillerne mener behandlingen av denne saken
har reist flere generelle og prinsipielle problemstillinger, der
den mest sentrale er i hvilken grad regjeringen skal bøye seg for
klare og enstemmige komitéuttalelser, slik som i Innst. S. nr. 217
(2004–2005).
Forslagsstillerne viser til at det foreligger
et stortingsvedtak av 24. mars 1955 som gir Kongen generell fullmakt
til å frafalle foreldelse. Det er utarbeidet en instruks om hvordan
spørsmålet om frafallelse av foreldelse skal behandles av forvaltningen.
I denne instruksen står det bl.a. at det skal foretas en konkret
rimelighetsvurdering, der det er et viktig moment om den som innehar kravet
ville lide et uforskyldt tap dersom innsigelsen gjøres gjeldende.
Etter forslagsstillernes oppfatning er statens
påstand om foreldelse i søksmålet fra et tidligere barnehjemsbarn
i strid med Stortingets forutsetninger da den behandlet St.meld.
nr. 24 (2004–2005), der en samlet familie-, kultur- og administrasjonskomité
i Innst. S. nr. 217 (2004–2005) skriver følgende:
"Komiteen støtter vurderinga frå departementet, men
forutsett at forelding ikke vert gjort gjeldende i saker som omhandlar
denne gruppa."
Det ble i saken anført fra regjeringsadvokaten
at den enstemmige merknaden i Innst. S. nr. 217 (2004–2005) ikke
er rettslig bindende, og fremholdt at dersom det var Stortingets
vilje at foreldelse ikke skulle gjøres gjeldende, måtte det blitt
utformet en egen lovparagraf, eller man burde gitt regjeringen instruksjoner
om hvordan disse sakene skulle håndteres.
Forslagsstillerne mener staten, gjennom å nekte disse
erstatningssakene realitetsbehandling, begår ny urett mot barnehjemsbarn
som mener seg berettiget til erstatning fra staten. Denne saken har
skapt stor usikkerhet om hvordan borgerne skal forholde seg til
de enstemmige utsagn som kommer fra Stortingets talerstol, og kan
føre til mistillit og gi grobunn for politikerforakt.
Forslagsstillerne fremsetter følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen om å ta de nødvendige
skritt for å sikre at staten ikke påberoper seg foreldelse i saker
som omhandler erstatning til barn i barnehjem og spesialskoler i
perioden 1945–1980, i tråd med merknadene fra en samlet familie-,
kultur- og administrasjonskomité i Innst. S. nr. 217 (2004–2005)."
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Gunn Karin Gjul, Knut Werner Hansen, Britt Hildeng og Espen Johnsen,
fra Fremskrittspartiet, Ulf Erik Knudsen og Karin S. Woldseth, fra Høyre,
Olemic Thommessen, fra Sosialistisk Venstreparti, May Hansen, fra Kristelig
Folkeparti, lederen May-Helen Molvær Grimstad, fra Senterpartiet, Trond
Lode, og fra Venstre, Trine Skei Grande, viser til at spørsmålet
om foreldelse i forbindelse med erstatningssøksmål fra tidligere barnehjemsbarn
mot staten har vært tatt opp med Barne- og likestillingsdepartementet
flere ganger tidligere, med utgangspunkt i en konkret sak.
Komiteen er enig i at tidligere
barnehjems- og spesialskolebarn er en spesielt sårbar gruppe, og at
mange ved opphold på barnehjem og spesialskoler har hatt svært vanskelige
oppvekstvilkår. Komiteen er derfor tilfreds med at
Stortinget i behandlingen av St.meld. nr. 24 (2004–2005) vedtok
at erstatning til tidligere barnehjems- og spesialskolebarn som
hadde opphold på barnehjem og spesialskoler i perioden 1945–1980
skal skje ved tilpasning av Stortingets billighetserstatningsordning.
Kravene til bevis er i slike saker senket, både sammenlignet med
den alminnelige erstatningsretten og den ordinære billighetserstatningsordningen.
Komiteen er glad for at det ved
vurdering av erstatning skal legges avgjørende vekt på egenerklæring
fra den enkelte, i tillegg til en bekreftelse på barnehjemsoppholdet,
og at den øvre beløpsgrensen er hevet til kr 300 000. Det er også
positivt at det kan søkes billighetserstatning etter denne ordningen
selv om man har fått erstatning fra kommunale ordninger. Komiteen er
tilfreds med at nedre tidsavgrensing for å søke billighetserstatning
ble opphevet under behandling av statsbudsjettet for 2008, og at
også de som hadde opphold på barnehjem og spesialskoler før 1945,
nå kan søke.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
vil understreke at det er mulig å gå til erstatningssøksmål mot
staten på samme grunnlag, selv om det tidligere er innvilget billighetserstatning. Flertallet viser
til Innst. S. nr. 217 (2004–2005) hvor en samlet familie- og kulturkomité
støttet det daværende Barne- og familiedepartementets syn i at det
ikke var behov for endringer av den alminnelige erstatningsretten
for å tilpasse denne til den aktuelle gruppen.
Komiteen forutsatte
imidlertid i sin merknad at foreldelse ikke blir gjort gjeldende
for saker som omhandler denne gruppen.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
merker seg at Barne- og likestillingsdepartementet i behandling
av slike saker vil følge "forsiktighetslinjen" vedrørende om staten
skal påberope seg foreldelse, og er fornøyd med at den enkelte konkrete
sak blir vurdert nøye. Flertallet er tilfreds med
at den omtalte komitéuttalelsen fra Innst. S. nr. 217 (2004–2005)
vil stå sentralt i beslutningsgrunnlaget for slike saker.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre vil påpeke at da
St.meld. nr. 24 (2004–2005) ble behandlet i Stortinget, var det
et enstemmig storting som sluttet seg til merknadene om at foreldelsesfristen
skulle settes til side i saker som angikk barn i barnehjem og spesialskoler.
Når dette ikke ble fremmet som et forslag den gang, var det fordi
man ikke ønsket å debattere saken i Stortinget, da dette ville kunne fremkalle
svært vanskelige minner om vonde opplevelser for dem det angikk.
Disse medlemmer vil påpeke at
det var full konsensus om denne fremgangsmåten, og det var ingen
tvil om at Stortingets intensjoner skulle følges, selv om disse
kun var i merknads form. Når det i ettertid reises tvil om hvorvidt dette
var ment å være en rettesnor for staten ved slike søksmål, er det
svært uheldig, både for dem som arbeidet med dette spørsmålet i
2005, og for alle dem som nå blir fratatt muligheten til å gå til søksmål
mot staten. Man kan hevde at dette er nok et overgrep mot dem som
allerede har mistet barndommen sin på grunn av at de under det offentliges
omsorg ble misbrukt og mishandlet.
Disse medlemmer vil hevde at
hvis man nå ikke rydder opp i dette ved å endre forvaltningsloven,
vil dette bli stående som en skamplett i Norge for all ettertid. Disse medlemmer vil
også hevde at dette kan tendere til brudd på menneskerettighetene,
at man ikke får prøvd en sak mot det offentlige fordi den er foreldet.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
"Stortinget ber Regjeringen om å ta de nødvendige
skritt for å sikre at staten ikke påberoper seg foreldelse i saker
som omhandler erstatning til barn i barnehjem og spesialskoler i
perioden 1945–1980, i tråd med merknadene fra en samlet familie-,
kultur- og administrasjonskomité i Innst. S. nr. 217 (2004–2005)."
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet merker
seg at det ikke har kommet frem noe nytt siden en sist behandlet
denne saken. Disse medlemmer vil påpeke at hvorvidt Regjeringsadvokaten
har en mening om dette, så synes det fullstendig irrelevant for
saken, særlig siden regjeringsadvokaten selv representerer den ene
part i saken. Ønsker Stortinget å be regjeringen lage en lovparagraf
som unntar saker som gjelder foreldelse av sakene om barnehjemsbarna,
så gjør Stortinget det.
Forslag fra Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti
og Venstre:
Stortinget ber Regjeringen om å ta de nødvendige
skritt for å sikre at staten ikke påberoper seg foreldelse i saker
som omhandler erstatning til barn i barnehjem og spesialskoler i
perioden 1945–1980, i tråd med merknadene fra en samlet familie-,
kultur- og administrasjonskomité i Innst. S. nr. 217 (2004–2005).
Komiteen viser til
representantforslaget og til sine merknader og rår Stortinget til
å gjøre slikt
vedtak:
Dokument nr. 8:17 (2008–2009) – representantforslag
fra stortingsrepresentantene Elisabeth Aspaker, Odd Einar Dørum,
Hans Olav Syversen og Karin S. Woldseth om å be Regjeringen ta de
nødvendige skritt for å sørge for at staten ikke påberoper seg foreldelse
ved søksmål fra tidligere barnehjemsbarn mv. – vedlegges protokollen.
Jeg viser til brev av 8. desember 2008 fra familie-
og kulturkomiteen vedrørende ovennevnte. Representantforslaget i
Dok. nr. 8:17(2008-2009) går ut på å be regjeringen ta de nødvendige
skritt for å sørge for at staten ikke påberoper seg foreldelse ved
søksmål fra tidligere barnehjemsbarn mv.
Jeg har følgende merknader til forslaget:
Bakgrunnen for forslaget er en konkret sak der staten
i forbindelse med erstatningssøksmål på grunnlag av barnehjemsopphold
gjorde gjeldende at kravet er foreldet. Denne saken har vært tatt
opp med Barne- og likestillingsdepartementet fra Stortingets side
i flere ulike sammenhenger. Jeg viser til tidligere statsråd Karita Bekkemellems
svar av 28. september 2007 på spørsmål nr. 1401 fra stortingsrepresentant
Arne Sortevik, svar av 8. november 2007 fra tidligere statsråd Manuela
Ramin-Osmundsen på spørsmål nr. 139 fra samme representant, tidligere
statsråd Ramin-Osmundsens svar 17. januar 2008 på interpellasjon
fra representant Karin S. Woldset og statsråd Anniken Huitfeldts
svar av 4. juni 2008 på spørsmål nr. 1174 fra representant May-Helen
Molvær Grimstad. Jeg viser også til justisministerens merknad til
representantskapsforslag nr. 86 (2007-2008) om endring i foreldelsesloven
i forbindelse med barnehjemsaker.
Ved behandlingen av St.meld.nr. 24 (2004-2005)
Erstatningsordninger for barn i barneheimar og spesialskular for
barn vedtok Stortinget at erstatning til tidligere barnehjems- og
spesialskolebarn på grunnlag av opphold i barnehjem eller spesialskole
i perioden 1945-1980 skulle skje gjennom tilpasning av Stortingets
billighetserstatningsordning (rettferdsvederlag). Som kjent er kravene
til bevis senket - både sammenlignet med den alminnelige erstatningsretten
og den ordinære billighetserstatningsordningen. Det skal videre
legges mindre vekt på hvilke følger det som skjedde har fått for
den enkelte. Det skal legges avgjørende vekt på en egenerklæring,
og en bekreftelse på barnehjemsoppholdet. Den øvre beløpsgrensen
ble også hevet til 300 000 kroner. Det kan søkes om billighetserstatning
etter denne ordningen selv om man har fått erstatning fra en av
de kommunale vederlagsordningene for tidligere barnevernsbarn.
Muligheten for å søke om billighetserstatning avskjærer
imidlertid ikke adgangen for denne gruppen til å gå til erstatningssøksmål
mot staten på grunnlag av det samme forholdet. I Innst. S. nr. 217
(2004-2005) støttet en samlet familie-, kultur- og administrasjonskomité
det daværende Barne- og familiedepartementets vurdering av at det
ikke var behov for endringer i den alminnelige erstatningsretten
tilpasset denne gruppen. Komiteen forutsatte imidlertid i en merknad
at foreldelse ikke blir gjort gjeldende i saker som omhandler denne
gruppen.
Komiteens forutsetning var et viktig moment
i statens vurdering av foreldelsesspørsmålet i den ene saken som
har vært behandlet i rettssystemet. Staten måtte imidlertid også
ta med flere andre prinsipielle og viktige momenter i den helhetlige
vurderingen av om foreldelse skulle påberopes. Jeg vil i det følgende
redegjøre nærmere for dette.
Hovedtanken bak reglene om foreldelse av erstatningskrav
er at den skadelidte bør oppfordres til å fremsette sitt krav innen
rimelig tid etter at skaden er konstatert. Bevishensyn taler for
dette, ettersom bevis for hva som har skjedd – ikke minst hva som
var årsaken til skaden, vil bli svekket eller gå tapt med tiden.
De fleste hensyn som foreldelsesreglene hviler på,
gjør seg gjeldende i saker som dette. Dokumentbevis er tapt og vitner
og oppgitte overgripere er gamle og eventuelt også døde, og dermed avskåret
fra å kunne bidra med sin oppfatning av det som skjedde og imøtegå
alvorlige beskyldninger som fremsettes. Eventuelle vitenutsagn vil
dessuten være preget av at faktum ligger rundt 40 år tilbake i tid.
De bevisproblemer domstolene vil stå overfor i barnehjemsakene underbygges
av at Stortinget foretok en særskilt tilpasning av sin billighetserstatningsordning
for denne gruppen.
Hovedregelen er at erstatningskrav foreldes
tre år etter at den skadelidte fikk eller burde ha skaffet seg nødvendig
kunnskap om skaden og den ansvarlige. Denne fristen er ment å gi
den skadelidte rimelig tid til å vurdere om et erstatningssøksmål
bør anlegges. I den saken som har vært behandlet i rettsapparatet
og hvor staten påberopte foreldelse var denne subjektive treårs fristen
ute, i tillegg til de objektive frister. Saksøker var for øvrig
gjennom et forlik med Bergen kommune i 2002 tilkjent en samlet erstatning
på 725.000 kroner for de samme faktiske forhold som ligger til grunn
for søksmålet mot staten. I tillegg vil vedkommende kunne søke billighetserstatning
for oppholdet på barnehjemmet etter Stortingets tilpassede billighetserstatningsordning.
I den nevnte saken ble det særskilt forhandlet
om foreldelsesspørsmålet i tingretten og i lagmannsretten. Det har
således ikke vært forhandlet om realiteten i saken, herunder ansvarsgrunnlag
for staten og årsakssammenheng mellom handlingene og skaden. Staten
ble frifunnet i tingretten og i lagmannsretten og anken ble ikke
tillatt fremmet for Høyesterett. Lagmannsretten uttalte for øvrig
at komitéuttalelsen i Innst. S. nr. 217 (2004-2005) ikke er til hinder
for at staten gjør gjeldende foreldelse i denne saken.
Jeg vil avslutningsvis presisere at foreldelsesspørsmålet
vil bli konkret vurdert i hver enkelt sak som måtte bli reist mot
staten. Den omtalte merknaden fra komiteen vil inngå som et sentralt moment
i beslutningsgrunnlaget. Spørsmålet om staten skal påberope foreldelse
i disse sakene vil også alltid bli vurdert i tråd med den "forsiktighetslinjen"
som gjelder for staten, slik justisministeren redegjorde for i sitt
svar til justiskomiteen vedrørende forslaget om endring i foreldelsesloven
i forbindelse med barnehjemsakene.
Oslo, i familie- og kulturkomiteen, den 5. februar 2009
May-Helen Molvær Grimstad |
Knut Werner Hansen |
leder |
ordfører |