Det vises til kontroll- og konstitusjonskomiteens brev
av 27. oktober 2011 og svaret fra statsråden av 18. november 2011.
Komiteen finner grunn til å stille ytterligere spørsmål vedrørende
Oslo universitetssykehus.
1. I statsrådens svar
på spørsmål 1 fra kontroll- og konstitusjonskomiteen sier hun at
det ikke er gjort tilsynsmessige funn av alvorlig karakter som kan
tilskrives omstillingsarbeidet. Fylkeslegen har stilt en rekke spørsmål
til OUS, og etter svar derfra har han stilt ytterligere spørsmål.
I tillegg sier han i Dagsavisen 23. november 2011 følgende: ”Etter
vår mening er noen endringer faglig godt begrunnet, mens man for
andre burde vurdere tempoet i selve omorganiseringen inntil de nødvendige
lokaler og datasystem er på plass, og fagmiljøet føler seg trygge
på det som skjer”.
Mener statsråden at det ikke er alvorlig når
tilsynsmyndigheten ber om en revurdering av tempo i omstillingen?
2. Helt siden mars 2010
har en rekke stortingsrepresentanter stilt spørsmål om OUS blant
annet fordi Fylkeslegen var bekymret og mente at kostnadene knyttet
til prosessen var grovt undervurdert. Han fryktet at ulike pasientgrupper
ville bli rammet. De første spørsmålene fra Stortinget om problemer
knyttet til IKT-systemet og klinisk arbeidsflate kom litt senere
i 2010. Ga ikke signalene fra Fylkeslegen og spørsmålene fra stortingsrepresentantene
grunn til bekymring, og hvorfor førte det ikke til tettere oppfølging allerede
i 2010?
3. Dagens Næringsliv skriver i en artikkel
av 4. oktober 2011 at IT-selskapet Logica hevder at det leverte
en fullt fungerende it-løsning til it-prosjektet ”Klinisk arbeidsflate"
i februar 2011, men at it-løsningen aldri ble testet på sykehuset, før
prosjektet så ble avsluttet. Hvilke begrunnelser har helseforetaket
gitt statsråden for ikke å teste den it-løsningen som ble levert?
4. Hvilke risikoanalyser er foretatt for
pasientsikkerheten i forbindelse med omorganiseringsprosessen, og
hvordan er disse fulgt opp fra henholdsvis HF, RHF og departementets
side?
5. Hvilke konsekvensanalyser har departementet fått
gjennomført i forbindelse med kjøp og innføring av prosjektet klinisk
arbeidsflate, og hvordan er disse fulgt opp fra henholdsvis HF, RHF
og departementets side?
6. Hvilke risikoanalyser er foretatt med
tanke på økte ventetider, og hvordan er disse fulgt opp fra henholdsvis
HF, RHF og departementets side?
7. Ortopedisk avdeling ved OUS skal reduseres drastisk,
pasientrettighetene brytes, ventelister øker. I hvilken grad er
det en del av den planlagte omstillingsprosessen at store deler
av ortopeditilbudet i HSØ skulle avvikles? Hvordan har departementet
vært informert om dette og hva har man foretatt seg?
8. Hvordan forsikret departementet seg
om at de planlagte bemanningsendringene, med økt bemanning på Ahus
og redusert bemanning på OUS lot seg gjennomføre innen de frister
som var satt?
9. I hvilken grad har departementet forsikret
seg om at omorganiseringen ved OUS tidsmessig vil være kommet så
langt at helseforetaket kan gjennomføre de store endringene som
følger med Samhandlingsreformen fra 2012?
10. Ved OUS har kun 18 av 59 somatiske avdelinger
stedlig ledelse. Hvordan vurderte departementet at en så stor organisasjonsendring kunne
la seg gjennomføre uten stedlig ledelse i foretakene?
11. I hvilken grad har ansatte kunnet forholde
seg til og visst hvem deres nærmeste leder har vært i omorganiseringsprosessen?
12. Hvordan forsikret departementet seg
om at de ansatte ble konstruktivt hørt og var deltakende i prosessen?
Kontroll- og konstitusjonskomiteen ber i tillegg om
å få oversendt kopi av kommunikasjon av styringskarakter mellom
departementet og Helse Sør-Øst RHF herunder brev, møtereferater
og utdrag fra styringsdokumenter som gjelder omstillingsprosessen
på Oslo Universitetssykehus.