Presidenten: Vi går til spørsmål 4, fra representanten Rasmus Hansson til klima- og miljøministeren, som vil bli besvart av næringsministeren. Det ser ikke ut til at Rasmus Hansson er til stede.

Der ser presidenten at representanten Hansson kommer inn i salen. Presidenten ber om at representantene er til stede når spørsmålene skal stilles.

Rasmus Hansson (MDG) [11:39:20]: President, beklager dypt at jeg ikke var det, og takk for tålmodigheten!

Spørsmålet mitt er rettet til klima- og miljøministeren, men jeg forstår at det besvares av næringsministeren. Det lyder:

«Miljødirektoratet anbefaler Dalen gruver i Brevik som deponi for farlig organisk avfall. Stortinget venter på en stortingsmelding om avfallspolitikk og den sirkulære økonomien, som skal gjennomgå avfallspolitikken og hvordan man best kan redusere mengdene farlig avfall og resirkulere.

Vil statsråden sørge for at stortingsmeldingen om avfallspolitikk og sirkulær økonomi blir fremmet før en langsiktig plan for uorganisk farlig avfall og et eventuelt nytt deponi bestemmes?»

Statsråd Monica Mæland [11:40:06]: Jeg vil begynne med å klargjøre at jeg oppfatter at Rasmus Hansson her viser til Miljødirektoratets anbefaling om Dalen gruver i Brevik som deponi for farlig uorganisk avfall.

Det nåværende deponiet for farlig avfall på Langøya anslås å være fullt i 2022. Norge har nasjonale mål og internasjonale forpliktelser som tilsier at det er nødvendig å opprettholde en nasjonal behandlingskapasitet for farlig avfall. Det er derfor nødvendig å få på plass et nytt deponi for uorganisk farlig avfall før den nåværende kapasiteten er brukt opp.

I avfallsstrategien som ble lagt fram i 2013, legges det til grunn at næringslivet selv skal etablere nødvendig kapasitet. Det har imidlertid vist seg vanskelig, fordi forsøk på det har blitt stanset på kommunalt nivå. Dette er bakgrunnen for at Klima- og miljødepartementet ga Miljødirektoratet i oppdrag å utrede mulige lokaliteter for et deponi for farlig avfall. Miljødirektoratets anbefaling forelå 2. mai i år.

Klima- og miljødepartementet følger nå opp saken, og fram til 3. juni har alle interesserte mulighet til å komme med synspunkter på utredningen fra Miljødirektoratet. Den 30. mai arrangeres det innspillsmøte i KLD for berørte parter og interessegrupper, og 7. juni vil klima- og miljøministeren besøke Brevik. I lys av den pågående prosessen er det derfor for tidlig å besvare representanten Hanssons spørsmål om tidfesting.

Uavhengig av hvor et deponi skulle bli lokalisert, er det tidkrevende å skulle gjennomføre de nødvendige konsekvensutredninger og planprosesser, behandling av søknad om tillatelser etter forurensningsloven og praktisk arbeid med etablering av nødvendig infrastruktur og logistikk.

Samtidig som arbeidet med å få etablert et nytt deponi for farlig avfall er en viktig oppgave, er en viktig utfordring framover også å vurdere hvordan og på hvilke områder det er mulig å oppnå reduksjon i de mengdene farlig avfall som genereres. Det er også viktig å vurdere om det er mulig å utnytte ressursene i det farlige avfallet uten at dette fører til økt risiko for helse og miljø. Det finnes allerede i dag flere eksempler i norsk industri på at uorganisk farlig avfall blir utnyttet som en ressurs.

Selv om vi framover skulle oppnå økt utnytting eller alternativ behandling av en del farlige avfallstyper, er Miljødirektoratets vurdering at det også i framtiden vil være behov for en deponiløsning for uorganisk farlig avfall. Det vil være avfallstyper, eller deler av avfallet, som ikke egner seg for materialgjenvinning, og som har iboende egenskaper som gjør at det er viktig å sikre at stoffer i avfallet ikke kommer på avveier. Det kan også være tilfeller der avfallstyper som ikke regnes som farlige i dag, blir omklassifisert til farlig avfall i framtiden.

På bakgrunn av nasjonale mål og internasjonale forpliktelser, og i lys av tiden det tar å få på plass et deponi for farlig avfall, er det derfor viktig at vi fortsetter den pågående prosessen rundt etablering av et deponi for farlig avfall.

Rasmus Hansson (MDG) [11:43:02]: Takk til statsråden for et konstruktivt, grundig og betryggende svar. Jeg vil følge opp litt et par av de tingene hun tar opp.

Kommunestyret i Porsgrunn har stanset planprogrammet fra NOAH og Norcem om å etablere et deponi for farlig avfall i Brevik, og det er bra. Miljøpartiet De Grønne støtter at det ikke tas noen beslutning om deponiløsning i Brevik, eller andre steder, før Stortinget har behandlet stortingsmeldingen om en helhetlig gjennomgang av norsk avfallspolitikk. Det viktigste er å få til en bedre politikk for å redusere mengdene med farlig avfall, som statsråden helt riktig påpeker.

Vil regjeringen legge fram en nasjonal plan for håndtering av farlig avfall og gjenbruk og oppsirkulering av avfallsressurser?

Statsråd Monica Mæland [11:43:51]: Som jeg sa, er det for tidlig å besvare det spørsmålet. Akkurat nå pågår det en prosess hvor man skal ha en høringsperiode og innspillsmøter, og statsråden skal reise til Brevik for å undersøke denne saken nærmere. Før den er konkludert, kan vi ikke svare på det spørsmålet representanten Hansson her stiller.

Rasmus Hansson (MDG) [11:44:12]: Det tar jeg til etterretning, selv om jeg vil oppfordre statsråden til å tenke nøye over behovet for en sånn plan. Jeg vil vise til at EUs rammedirektiv om avfall setter krav om materialgjenvinning av kommunalt avfall, emballasje, bygg- og anleggsavfall osv., og EU-kommisjonen la jo nylig fram en rekke forslag for å øke EUs ressurseffektivitet. I denne pakken for sirkulær økonomi ligger det en skjerping av gjenvinningsmålene, og det forslaget tydeliggjør at det skal tas hensyn til avfallshierarkiet ved utforming av virkemidler.

Da må spørsmålet til statsråden i hvert fall være: Er statsråden i det minste enig i at det bør etableres krav om materialgjenvinning for farlig avfall i Norge, og vil regjeringen jobbe aktivt overfor EU for at slike krav skal tas inn i EUs rammedirektiv om farlig avfall?

Statsråd Monica Mæland [11:45:08]: Det jeg i hvert fall kan svare på, er at vi kommer til å forholde oss til de internasjonale forpliktelsene vi har. Det har vi gjort, og det kommer vi til å gjøre.

Vi har fått noen faglige anbefalinger fra Miljødirektoratet. Det er det arbeidet som nå følges opp, og så må vi komme tilbake til det videre arbeidet etter det.