Brev fra Justisdepartementet v/lovavdelingen til kontroll-
og konstitusjonskomiteen,
datert 30. mai 2011
Utkast til representantforslag om endring av sivilombudsmannsloven
§ 7 – lovteknisk gjennomgåelse
Vi viser til brev 5. mai 2011 fra Kontroll- og konstitusjonskomiteen
til justisministeren samt svar fra justisministeren 13. mai 2011
om lovteknisk gjennomgåelse av et utkast til representantforslag
til endring av sivilombudsmannsloven § 7.
Dersom Sivilombudsmannen skal ha tilgang til opplysninger uten
hinder av taushets-plikt, bør det vurderes om dette skal fremgå
uttrykkelig av ombudsmannsloven (sml. formuleringen i forvaltningsloven
§ 13 f annet ledd).
Med sikte på en klarest mulig regulering i en endret § 7 vil
det være en fordel om premissene i lovforslaget i større utstrekning
redegjør mer detaljert for hvilke endringer som ligger i forslaget
sammenlignet med dagens rettstilstand. De ulike unntakene i tvisteloven
kap. 22 vil være et naturlig utgangspunkt for redegjørelsen. En
foreleggelse av forslaget etter Stortingets forretningsorden § 29
annet ledd annet eller tredje punktum vil kunne medføre bidrag på
dette punkt.
En endring av § 7 vil kunne føre til utvidet innsynsrett for
ombudsmannen, eller i det minste et sikrere grunnlag for innsynsretten,
for opplysninger som forvaltningen har lovbestemt taushetsplikt
for. § 9 annet ledd, som regulerer spørsmål om ombuds-mannens taushetsplikt,
omfatter imidlertid ikke alle tilfeller av lovbestemt taushetsplikt
for forvaltningen, slik som tilfeller der taushets-plikten følger
av offentlige interesser. Etter vårt skjønn bør det derfor vurderes om
en endring av § 7 bør medføre endringer også i § 9 annet ledd. Vi
nevner i denne sammen-heng at det i prinsippet neppe er helt tilfredsstillende
å bygge ombudsmannens taushets-plikt på et instrukssynspunkt, slik
det gjøres i Dokument nr. 8:33 (1999–2000) på s. 6. Som en viss
parallell viser vi til at Stortingets forretningsorden § 60 annet
ledd nr. 1 i større grad pålegger stortingsrepre-sen-tanter taushetsplikt av
hensyn til offentlige interesser. Heller ikke den bestem-melsen
dekker imidlertid uttømmende alle tilfeller der forvaltningen har
taushetsplikt.
Videre trenger lovforslaget en ikrafttredelsesbestemmelse. Det
kan være hensikts-messig om en benytter anledningen til å gi loven
en offisiell korttittel, som en så lettere kan bruke i henvisninger
i andre lover og i andre referanser. Det kan dessuten være hensiktsmessig
å benytte anledningen til å justere § 4 første ledd bokstav a til
grunnlovsendringen 30. mars 2007 nr. 365 vedrørende Odelstinget
som trådte i kraft 1. oktober 2009, samt korrigere en inkurie i
§ 7 tredje ledd i korttittelen for lov 13. august 1915 nr. 5 om
domstolene. Ser en bort fra spørsmålene i annet til fjerde avsnitt
ovenfor, kan forslaget i så fall utformes på følgende måte:
På denne bakgrunn fremmes følgende
forslag:Vedtak til lovom endringer i lov 22. juni 1962 nr. 8 om Stortingets ombudsmann
for forvaltningenI
I lov 22. juni 1962 nr. 8 om Stortingets ombudsmann for forvaltningen
gjøres følgende endringer:
Lovens tittel skal lyde:
Lov 22. juni 1962 nr. 8 om Stortingets ombudsmann for forvaltningen (sivilombudsmannsloven) [et kortere alternativ:
sivilombudsloven]
§ 4 første ledd bokstav a skal lyde:
§ 7 annet ledd oppheves.
§ 7 nåværende tredje ledd blir annet ledd og skal lyde:
Ombudsmannen kan kreve bevisopptak ved domstolene etter reglene
i domstolloven § 43 annet ledd. Rettsmøtene
er ikke offentlige.
II
Loven trer i kraft ... .