Arbeidsmiljøloven definerer arbeidstaker slik i § 3
nr. 1 første ledd:
"Med arbeidstaker mener denne lov enhver som utfører
arbeid i annens tjeneste".
En person skal regnes som arbeidstaker i lovens forstand hvis
tilknytningen til arbeidsgiver reelt sett har karakter av et ansettelsesforhold.
Det skal foretas en helhetsvurdering av samtlige omstendigheter
i avtaleforholdet. Selvstendig næringsdrivende, konsulenter,
oppdragstakere med videre regnes ikke som arbeidstakere.
Departementet foreslår på linje med Arbeidslivslovutvalget
ingen endringer i gjeldende arbeidstakerbegrep. Departementet legger
vekt på at arbeidstakerbegrepet er
godt innarbeidet i praksis og at det bør godt dokumenterte
grunner til for å foreslå endringer i definisjonen
av begrepet. Selv om utviklingen i arbeidslivet har ført
til en økning i andre kontraktsrelasjoner er likevel den
klare hovedregel fortsatt ansettelsesforhold mellom arbeidstaker
og arbeidsgiver.
Det vises til lovforslagets § 1-8 (1).
Arbeidsgiver er i arbeidsmiljøloven § 4
første ledd definert som:
"enhver som har tilsatt arbeidstaker for å utføre arbeid
i sin tjeneste".
Departementet har vurdert om arbeidsmiljølovens arbeidsgiverbegrep
bør utvides som følge av nye måter å organisere
arbeidet på. Departementet har vurdert om arbeidsgiveransvaret
skal legges ikke bare på den som arbeidstaker er formelt
ansatt hos, men også hos konsernselskaper og andre med
bestemmende innflytelse eller lignende.
Departementet foreslår i likhet med flertallet i Arbeidslivslovutvalget
at dagens arbeidsgiverbegrep videreføres. Selv om det har
skjedd en utvikling i arbeidslivet siden loven kom og nye måter å organisere arbeidet
på, tilsier ikke dette etter departementets vurdering en
generell utvidelse av arbeidsgiverbegrepet. Gjeldende definisjon
av arbeidsgiverbegrepet i arbeidsmiljøloven § 4 og
praksis knyttet til denne, er i de aller fleste tilfeller god og
treffende med hensyn til hvor den reelle avgjørelsesmyndigheten
i arbeidsmiljøspørsmål ligger. Departementet
legger til grunn at det etter gjeldende rett blant annet skal legges
vekt på hvem som i praksis har opptrådt som arbeidsgiver og
som har utøvet arbeidsgiverfunksjoner. Det vises også til
at det etter gjeldende rett er åpning for at arbeidsgiveransvaret
etter en konkret vurdering kan plasseres hos flere dersom det foreligger
et særskilt grunnlag for det, for eksempel at andre reelt
har opptrådt som arbeidsgiver og utøvet arbeidsgiverfunksjoner.
Det vises til lovforslaget § 1-8 (2).
Hovedregelen om virkeområdet i arbeidsmiljøloven
følger av § 2 nr. 1:
I § 2 nr. 2 til 8 gis det en rekke unntak,
presiseringer og forskriftshjemler i forbindelse med hovedregelen
for lovens anvendelsesområde.
Unntakene er praktisk meget viktige regler. Departementet er
enig med Arbeidslivslovutvalget i at arbeidsmiljøloven § 2
slik den lyder i dag er vanskelig å orientere seg i, og
at den bør gjennomgås med sikte på forenkling
og klargjøring. Departementet er også enig i at
paragrafen bør deles opp slik at det blir lettere for lovens
brukere å orientere seg.
Bestemmelsene om arbeidsmiljølovens anvendelse overfor
oljesektoren er praktisk viktige, omfattende beskrevet og dels vanskelige å lese.
Etter departementets oppfatning er temaet så sentralt,
og bestemmelsene så omfangsrike, at det vil være
hensiktsmessig med plassering i en egen paragraf, jf. lovforslaget § 1-3.
Departementet foreslår en egen bestemmelse, § 1-6,
om lovens anvendelse for personer som ikke er arbeidstakere. Det
foreslås at bestemmelsen skal opplyse om hovedregelen;
at lovens regler om helse, miljø og sikkerhet i utgangspunktet
gjelder for disse gruppene. Til hovedregelen foreslås det
en forskriftshjemmel som gir grunnlag for å fastsette unntak
for, og nyanser mellom, gruppene. Dette innebærer at den nøyaktige
rekkevidden for lovens anvendelse fortsatt blir å finne
på forskriftsnivå.
Departementet mener at flere hensyn taler for å overføre
bestemmelsene om utsendte arbeidstakere til forskrift. Arbeidsmiljøloven
kapittel XII B om utsendte arbeidstakere henviser til en rekke bestemmelser,
i og utenfor arbeidsmiljøloven, som skal gjelde for utsendte
arbeidstakere i Norge.
For å tilfredsstille Rådsdirektiv 96/71/EF,
mener departementet at en eller flere bestemmelser i ferieloven,
ferieloven for fiskere, likestillingsloven, allmenngjøringsloven
og lov om arbeidsmarkedstjenester må gjøres gjeldende
for utsendte arbeidstakere. Departementet foreslår derfor
at det tas inn hjemmelsbestemmelser for forskrift om utsendte arbeidstakere
i de respektive lovene.
Departementet foreslår også at begrepet "utsendte
arbeidstakere" defineres i loven og at det dessuten gis en angivelse
av hvilke tilfeller som omfattes av det særlige regelverket,
jf. lovforslaget § 1-7.
Flere regelverk tar sikte på situasjoner der flere arbeidsgivere
driver virksomhet i tilknytning til hverandre. Regler som pålegger
arbeidsgiver ansvar for andre enn egne arbeidstakere og regler om
samarbeid i forhold til arbeidstakernes helse, miljø og
sikkerhet har vi i arbeidsmiljøloven § 15,
byggherreforskriften og HMS-forskriften § 6.
Anvendelsesområdet for arbeidsmiljøloven § 15 er
at det er flere arbeidsgivere samtidig "på samme arbeidsplass".
Begrepet arbeidsplass er ikke definert i loven.
Departementet foreslår å bytte ut vilkåret
"samme arbeidsplass" med arbeid "i tilknytning til arbeidsgivers
aktivitet eller innretning", jf. forslag til § 2-2.
Eksempler vil typisk kunne være kjøpesenter eller
kontorfellesskap.
Etter departementets oppfatning vil denne formuleringen være
mer dekkende for regelens formål enn gjeldende ordlyd.
Ved å frigjøre anvendelsesområdet fra
et rigid, men lite presist, geografisk område som "samme
arbeidsplass", vil bestemmelsen i større grad rettes mot
den faktiske risiko som arbeid nær hverandre vil kunne
representere. Begrepet "i tilknytning til" angir likevel at det
må være en klar nærhet mellom virksomhetenes
aktiviteter.
Etter departementets oppfatning er det rimelig å stille
krav om at arbeidsgiver sørger for at sin virksomhet er
innrettet slik at den ikke representerer noen uakseptabel risiko
for noen som utøver arbeid i tilknytning til virksomheten,
uavhengig av om den som utfører arbeidet regnes som arbeidstaker
eller har en annen arbeidsrettslig status. Departementet foreslår derfor
en lovtekst som i prinsippet omfatter alle som faktisk utfører
arbeid i tilknytning til arbeidsgivers aktivitet eller innretning.
Bestemmelsen vil etter forslaget omfatte så vel innleide
arbeidstakere som selvstendige og andre. Departementet presiserer
at utvidelsen av personkretsen ikke innbærer noen endring i
bestemmelsens materielle krav.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, viser til at
strukturen i arbeidslivet har forandret seg kraftig i løpet
av de siste tiårene. Virksomheter kjøpes og selges,
splittes opp eller fusjoneres og det etableres nye eierformer. Det
foretas utskillinger og bortsetting av arbeid. Ofte er det uklart
hvem som egentlig er arbeidsgiver, og ansvaret er pulverisert. Dette
kompliserer forholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker, og gjør
det i mange tilfeller vanskelig for arbeidstakere å hevde sine
rettigheter overfor en ansvarlig arbeidsgiver. Flertallet kan
ikke se at Regjeringen har ivaretatt de nye behovene i sitt forslag
til lov.
Komiteen viser til at Arbeidslivslovutvalget ikke
foreslo noen endringer i det gjeldende arbeidstakerbegrepet. Komiteen støtter
Regjeringens forslag om å videreføre dagens bestemmelser
om hvem som defineres som arbeidstaker.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, mener likevel
det er grunn til å sette søkelys på den
utvikling som skjer med en økning i andre kontraktsrelasjoner
i arbeidslivet. Flertallet mener Regjeringen i lys
av dette fortløpende må vurdere behovet for å utrede
en endring av arbeidstakerbegrepet.
Når det gjelder arbeidsgiverbegrepet, viser flertallet til
at et mindretall i Arbeidslivslovutvalget foreslo en utvidelse av
arbeidsgiverbegrepet slik flertallet i Konsernutvalget hadde foreslått
(NOU 1996:6). Forslaget innebærer at arbeidsgiveransvaret også knyttes
til virksomheter som kan utøve bestemmende innflytelse
over det foretak som er de ansattes arbeidsgiver etter arbeidsavtalen. Flertallet peker også på at
Arbeidstilsynet i sin høringsuttalelse uttaler at det er
uheldig at morselskap har mulighet til å øve stor
faktisk innflytelse på et underliggende selskap, uten at
det også har et ansvar for eller plikt til å ta
hensyn til arbeidstakernes helse, miljø og sikkerhet. Petroleumstilsynet
støtter også mindretallets forslag om en utvidelse
av arbeidsgiverbegrepet. Flertallet viser videre
til at det i rettspraksis har vært lagt til grunn at flere
rettssubjekt kan ha et arbeidsgiveransvar dersom arbeidsgiverfunksjonene
har vært delt mellom dem.
Flertallet mener det er nødvendig å justere
loven i tråd med rettsutviklingen, og fremmer forslag i tråd
med dette:
"§ 1-8 skal lyde:
§ 1-8 Arbeidstaker
Med arbeidstaker menes i denne lov enhver som utfører
arbeid i annens tjeneste.
§ 1-9 skal lyde:
§ 1-9 Arbeidsgiver
(1) Med arbeidsgiver menes i denne lov enhver som har ansatt
arbeidstaker for å utføre arbeid i sin tjeneste.
Det som i denne lov er bestemt om arbeidsgiver, skal gjelde tilsvarende
for den som i arbeidsgivers sted leder virksomheten.
(2) Som arbeidsgiver etter denne lov anses dernest ethvert
annet foretak som kan utøve bestemmende innflytelse over
arbeidsgiver etter første ledd. Kan bestemmende innflytelse
utøves av en gruppe av foretak, eller av foretak knyttet
til slik gruppe, anses alle de foretak som er knyttet til gruppen
av foretak som arbeidsgiver. Som foretak regnes også enkeltpersonforetak
og stiftelser.
(3) Andre ledd får ikke anvendelse dersom et foretak
eller gruppe av foretak gjør det overveiende sannsynlig
at det likevel ikke har vært utøvd bestemmende
innflytelse over arbeidsgiver etter første ledd.
(4) Bestemmende innflytelse anses i alle tilfelle for å kunne
utøves når et foretak eller gruppe av foretak
hos arbeidsgiver etter første ledd
a) eier så mange andeler av foretakskapitalen
at dette gir flertallet av de stemmer som kan avgis, eller
b) kan velge eller oppnevne mer enn halvparten av medlemmene
i besluttende foretaksorganer, eller
c) kontrollerer mer enn halvparten av de stemmer som er
knyttet til den del av kapitalen i foretaket som kan treffe de avgjørende
beslutninger.
(5) Andre og fjerde ledd får ikke anvendelse hvor bestemmende
innflytelse kan utøves av staten, Statens Bankinvesteringsfond
eller Statens Banksikringsfond."
Komiteens medlemmer fra Høyre, Fremskrittspartiet
og Kristelig Folkeparti støtter lovforslaget i
proposisjonen og fremmer følgende forslag:
"§ 1-8 skal lyde:
§ 1-8 Arbeidstaker
og arbeidsgiver
(1) Med arbeidstaker menes i denne lov enhver som utfører
arbeid i annens tjeneste.
(2) Med arbeidsgiver menes i denne lov enhver som har ansatt
arbeidstaker for å utføre arbeid i sin tjeneste.
Det som i denne lov er bestemt om arbeidsgiver, skal gjelde tilsvarende
for den som i arbeidsgivers sted leder virksomheten."
Komiteen slutter seg til Regjeringens
forslag når det gjelder lovens generelle virkeområde.
Komiteen støtter at vilkåret
"samme arbeidsplass" blir byttet ut med arbeid "i tilknytning til
arbeidsgivers aktivitet eller innretning", jf. forslag til § 2-2,
som også er i tråd med Arbeidslivlovsutvalgets forslag. Komiteen støtter
også endringene som blir foreslått når
det gjelder personkretsen.
Komiteen viser til at det i lovforslaget blir foreslått
at regelen om at en virksomhet (hovedbedriften) skal være
ansvarlig for samordning av de enkelte virksomhetenes verne - og
miljøarbeid blir tatt ut av loven. Innenfor bygge- og anleggsvirksomhet er
det egne regler i byggherreforskiftene som regulerer dette. Arbeidstilsynet
pekte i sin høringsuttalelse til Arbeidslivslovutvalgets
innstilling på at ikke alle oppgavene til samordningsansvarlig
etter gjeldende arbeidsmiljølov § 15
er dekket opp i byggherreforskriften. Departementet opplyser i brev
datert 18. mai 2005 at et arbeid med revisjon av byggherreforskriften
er startet opp. Komiteen vil understreke viktigheten
av at forskriften utvides slik at den dekker opp bestemmelsene i
gjeldende rett.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, mener det gjennom byggherreforskriften
kan være mulig å finne gode løsninger
som sikrer samordningsansvaret for denne sektoren. Imidlertid vil
det med Regjeringens lovforslag etter flertallets syn
ikke være tilfredsstillende lovbestemmelser for andre sektorer. Flertallet viser
til at Arbeidstilsynet og Petroleumstilsynet har gått imot
at en fjerner bestemmelsene om hovedbedrift og dens ansvar og funksjon. Flertallet viser til
at også LO og UHO støtter mindretallet i Arbeidslivslovutvalget
som foreslår at det fortsatt skal gjelde en regel om samordningsansvarlig
ved arbeidsplasser hvor det samtidig sysselsettes mer enn ti arbeidstakere.
Flertallet er enig i dette, og fremmer
følgende forslag:
"§ 2-2 andre ledd
skal lyde:
(2) Hovedbedriften skal ha ansvaret for samordningen av
de enkelte virksomheters helse-, miljø og sikkerhetsarbeid.
Dersom det samtidig sysselsettes mer enn 10 arbeidstakere, og ingen
virksomhet kan regnes som hovedbedrift, skal det skriftlig avtales hvem
som skal ha ansvaret for samordningen. Kommer slik avtale ikke i
stand, skal det meldes til Arbeidstilsynet som bestemmer hvem som
skal ha ansvaret for samordningen.
Andre ledd i proposisjonens lovforslag blir tredje ledd."
Komiteens medlemmer fra Høyre, Fremskrittspartiet
og Kristelig Folkeparti viser til at arbeidsgivers HMS-ansvar
utvides til også å gjelde selvstendige oppdragstakere,
samt at det presiseres at dette ansvaret også gjelder for
innleide arbeidstakere. Disse medlemmer er enige
i at dagens arbeidsgiverbegrep i de aller fleste tilfeller gir en
klar og treffende beskrivelse av hvem som har reelt arbeidsgiveransvar. Disse
medlemmer viser for øvrig til at dagens arbeidsgiverbegrep
ikke står i motstrid til at det kan føres tilsyn
med morselskaper når dette etter en konkret vurdering anses å ha
opptrådt reelt som arbeidsgiver. Disse medlemmer frykter
at en utvidelse av arbeidsgiverbegrepet slik som komiteens flertall ønsker,
kan skape mer usikkerhet om hvem som har det reelle HMS-ansvaret
på arbeidsplassen, og dermed svekke et viktig lokalt HMS-fokus.
Disse medlemmer støtter lovforslaget
i proposisjonen og vil stemme imot flertallets forslag til § 2-2
andre ledd.