Brevet reiser spørsmål om Nærings- og handelsdepartementets
referat fra eiermøtet i Aker Holding AS (Aker Holding) 13. mars
2009. Jeg deltok i møtet som konsernsjef og daglig leder i Aker
ASA (Aker). Jeg besvarer derfor brevet i samme egenskap.
Eiermøtet komiteen spør om, er et enkeltelement i
en helhetlig saksbehandling. Eiermøtet må sees i sammenheng med
den samarbeidsmodell som er avtalt, dvs med øvrige elementer som
inngår i Akers og Aker Holdings behandling av saken. Jeg har derfor
funnet det riktig å kommentere referatet fra møtet med utgangspunkt
i noen slike hovedpunkter:
Statens eierskap
i Aker Holding er forskjellig fra Statens eierskap i andre bedrifter.
Det har ført til at aksjonæravtalen, slik det fremgår av Stortingsproposisjon
88 (2006-07) (St. prp. 88) på viktige punkter avviker fra statens
alminnelige prinsipper for aktivt og langsiktig eierskap (Stortingsmelding
nr 13 (2006-07)) (St. mld. 13) og ordinære aksjerettslige styringsmodeller.
Aker oppfatter Statens håndtering av sitt
eierskap i Aker Holding fram til 2. april 2009 for å være i samsvar
med aksjonæravtalen og den vedtatte styreinstruks og intensjonene
i begge. Reaksjonene i aksjemarkedet og media etter at transaksjonene
mellom Aker Solutions AS og Aker var offentliggjort synes å ha foranlediget en
noe endret holdning til innholdet i avtalen fra Statens side.
Aker har slik vi ser det lojalt fulgt aksjonæravtalens
bokstav og intensjon. Frem til 2. april oppfattet vi ikke motsatte
signaler fra verken Staten eller dens styremedlem i Aker Holding.
Jeg gjør oppmerksom på at da Aker Holding ble etablert
i 2007 var jeg advokat i Bugge, Arentz-Hansen & Rasmussen advokatfirma
(BA-HR). Som advokat bistod jeg Aker i forhandlingene som ledet
fram til etableringen, og jeg var den som i hovedsak skrev aksjonæravtalen
mellom Den norske stat ved Nærings- og handelsdepartementet (Staten),
Investor AB (publ), SAAB AB (publ) og Aker (vedlagt).
Selv om jeg den gang ikke var ansatt i Aker,
har jeg derfor likevel innsikt i hva som var Akers intensjon – og
hva Aker oppfattet var statens intensjon – med etableringen av partnerskapet
i Aker Holding.
Henvendelsen fra Komiteen oppfordrer ikke til
å kommentere andre deler av statsrådens brev til Komiteen datert
5. mai 2009. Jeg begrenser meg derfor til å vise til de redegjørelser
som tidligere er gitt av henholdsvis Aker og Aker Solutions ASA
(Aker Solutions) i saken (vedlagt).
Aker Holding ble etablert som et langsiktig
partnerskap for å eie 40,1 % av aksjene i Aker Solutions (den gangen
Aker Kværner ASA). Bakgrunn og intensjon for etableringen er redegjort
for i St. prp. 88 (vedlagt). I korte trekk innebar avtalen at Staten
sikret langsiktig norsk eierkontroll med Aker Solutions gjennom
en indirekte eierpost i selskapet. Aker på sin side aksepterte en
tilsvarende langsiktig binding på sin dobbelt så store investering.
Statens eierandel i Aker Holding er 30 %. Eierskapet
skiller seg fra Statens eierskap i andre store, norske industribedrifter,
som for eksempel Statoil Hydro ASA, Yara ASA, Telenor ASA, DnB NOR
ASA og Hydro ASA. I Aker Holding er statens eierinteresse i Aker
Solutions indirekte som minoritetsaksjonær (30 %) i en minoritetspost
(40,1 %). Videre er Aker Holding et privat aksjeselskap (AS), mens
de andre selskapene nevnt over er børsnoterte allmennaksjeselskaper (ASA).
Etableringen av Aker Holding som et privat aksjeselskap
ga aksjonærene større fleksibilitet i organiseringen av beslutningsprosesser
og informasjonsutveksling enn det som hadde vært mulig i et børsnotert
ASA.
Statens behov for tydelighet i ansvars- og rolledelingen
var et viktig premiss for organiseringen av Aker Holding. Det er
ikke minst av betydning når det vises til intensjonene bak aksjonæravtalen.
I St. prp. 88 fikk Stortinget blant annet en redegjørelse for de
avveiningene som lå til grunn for organiseringen av Aker Holding.
Avtalen om Aker Holding bygger blant annet på følgende
hovedprinsipper:
Akers aktive og ledende
industrielle rolle i utviklingen av Aker Solutions skal videreføres uendret.
I utviklingen av Aker Solutions skal Aker
fortsatt utnytte potensialet i samspill og samhandling mellom Aker,
Aker Solutions og eventuelt andre Aker-selskaper innenfor olje-
og gassektoren (dvs "nærståendetransaksjoner"). (Det vises til avtalens
bestemmelser om felles industrielt samarbeid mellom Aker og Aker
Kværner).
Som aksjonær i Aker Holding har Staten
og SAAB/lnvestor rett til å utpeke ett styremedlem hver. Ut over
ordinær deltakelse i styrekollegiet er styremedlemmet tillagt en
særskilt oppgave som bindeledd til sine respektive eiere. Begge deler
er i motsetning til det som er vanlig i aksjeselskap. For å tilrettelegge
for en sømløs dialog mellom styremedlem og eier er det bl a i Aker Holdings
styreinstruks (punkt 8.1) (vedlagt) lagt opp til at den taushetsplikten
som ellers påhviler et styremedlem ved behandling av sensitiv informasjon
ikke skal være til hinder for rapportering og konsultasjon med eierne.
Gjennom denne mekanismen blir det opp til eieren – og ikke styremedlemmet
– om eieren selv ønsker å motta slik sensitiv informasjon.
Staten skal som minoritetsaksjonær i Aker
Holding ikke være direkte delaktig i – og følgelig heller ikke direkte
ansvarlig for – enkeltsaker som gjelder strategiske eller forretningsmessige
beslutninger i Aker Solutions. Aker Holdings styre skal imidlertid
diskutere eventuelle overordnede eierstrategiske føringer. Staten
må i så fall kanalisere eventuelle synspunkter inn i styret i forkant av
styrets behandling – jf beskrivelse av dette i St. prp 88 pkt 3.2.
Muligheten for fri dialog mellom en eier og det styremedlem denne
har utpekt, legger nettopp til rette for at dette er mulig. Hvorvidt
slik dialog er nødvendig og ønskelig må være opp til eier og dets
utpekte styremedlem, ikke daglig leder eller øvrige styremedlemmer
i Aker Holding.
Aker Holding skal utøve sine aksjonærrettigheter
i Aker Solutions, hovedsakelig ved å møte og stemme på Aker Solutions
generalforsamling.
Etableringen og organiseringen av Aker
Holding innebærer ikke noen form for inngrep i Aker Solutions' ordinære
beslutningsprosesser. Eksempelvis innebærer ikke aksjonæravtalen
i Aker Holding at Aker Solutions må forelegge for generalforsamlingen
saker som etter allmennaksjelovens ordinære system tilligger styret
eller er ledelsens ansvar og beslutningskompetanse.
Aksjonæravtalen i Aker Holding gir staten
betydelig mer innflytelse og kontroll over grunnleggende temaer
som vedrører Aker Solutions enn det Staten ellers ville hatt som
tilsvarende forholdsmessig direkteaksjonær i Aker Solutions eller
som minoritetsaksjonær i Aker Holding uten aksjonæravtale.
Innenfor enkelte av de områdene som er summarisk
gjengitt ovenfor innebar det som ble avtalt en skreddersøm som avviker
både fra ordinære aksjerettslige styringsmodeller og statens alminnelige
prinsipper for aktivt og langsiktig eierskap slik det beskrives
i St.mld. 13.
Hensiktsmessigheten av den særskilte styringsmodellen
og organiseringen som ble valgt for Aker Holding ble grundig diskutert
mellom eierne forut for avtaleinngåelsen. Aker respekterte de hensyn
som ledet til styringsmodellen i Aker Holding, og Aker har oppfattet styringsmodellen
som hensiktsmessig og vel fungerende.
Synspunktene på transaksjonene har dels knyttet seg
til forretningsmessige forhold og dels til saksbehandlingen. Henvendelsen
fra Komiteen gir ikke foranledning til å kommentere annet enn forhold
som vedrører saksbehandlingen. Når det gjelder de forretningsmessige
forhold viser jeg blant annet til de vedlagte redegjørelser.
Eiermøtet 13. mars 2009 utgjør et av elementene i
saksbehandlingen. Det er vanskelig å kommentere møtets innhold uten
å beskrive sammenhengen til det som var avtalt og den prosess som møtet
ble en del av.
Diskusjonen angående saksbehandling skyldes at
Aker og Aker Solutions anses å være "nærstående". Transaksjoner
mellom nærstående reguleres av aksjonæravtalen i Aker Holding, men
også av alminnelige prinsipper for god eierstyring ("Corporate Governance")
og av allmennaksjeloven § 3-8. For sammenhengens skyld går jeg kort
gjennom også de to sistnevnte.
Prinsipper for god "Corporate Governance" følger
blant annet av "Norsk anbefaling for eierstyring og selskapsledelse".
For transaksjoner mellom nærstående er kravet at det skal innhentes
en uavhengig verdsetting. I de aktuelle transaksjonene ivaretok
Aker Solutions dette kravet ved å innhente "fairness opinion" fra
DnB NOR Markets. "Corporate Governance" standarden krever ikke at
transaksjoner mellom nærstående skal behandles i generalforsamling.
I enkelte tilfeller gjelder det tilleggskrav
til det som følger av prinsippene for god "Corporate Governance".
Dette gjelder for eksempel transaksjoner som skal behandles etter
allmennaksjelovens eller aksjelovens § 3-8.
Spørsmålet om transaksjonene skulle behandles på
generalforsamlingen i Aker Solutions avgjøres av bestemmelsen i
allmennaksjeloven § 3-8. Bestemmelsen gjelder avtaler som Aker Solutions
selv inngår.
Ved kjøp av virksomheter er praksis i Aker Solutions-konsernet
at kjøpekontrakt blir inngått av det datterselskapet hvor virksomheten
operativt hører hjemme. I tråd med etablert praksis ble derfor kjøpekontraktene
inngått av Aker Solutions AS. Aker var ikke involvert i avklaringen av
hvilket selskap i Aker Solutions-konsernet som skulle være kjøper.
Det samme gjaldt andre deler av Aker Solutions saksbehandling. Årsaken
var ganske enkelt at Aker som selger og motpart til Aker Solutions
ikke ville stille seg slik at vi kunne kritiseres for å ha vært
"på begge sider av bordet".
I lys av våre etterfølgende erfaringer har vi innsett
at store belastninger kunne vært unngått hvis Aker aktivt hadde
utvirket at Aker Solutions selv var part slik at transaksjonene
ble forelagt for generalforsamlingen. Konsekvensen ville i så fall
vært at Aker Solutions deretter videresolgte selskapene til datterselskapet
Aker Solutions AS og at Aker Solutions på den måten måtte innrette
sin saksbehandling på en annen måte på grunn av Aker Holding.
Aksjonæravtalens regulering av transaksjoner mellom
nærstående er todelt. I begge tilfeller bygger avtalereguleringen
på aksjeloven/allmennaksjeloven § 3-8. Det innebærer at avtalemekanismen
er en konsekvens – og ikke en utvidelse – av lovgivningen. De to avtalebestemmelsene
kan summarisk beskrives slik:
Dersom Aker Holding
selv er part i en transaksjon med nærstående skal eierne i Aker
Holding involveres og godkjenne transaksjonen (jf aksjonæravtalen
§ 4.4. (i)). Da Aker Holding ikke var part i de aktuelle kjøpene
fra Aker skulle verken Staten eller de andre eierne involveres i transaksjonene.
Dersom Aker Solutions er part i transaksjoner med
nærstående er det bestemmelsen i aksjonæravtalen § 4.5. (i) som
kommer til anvendelse. Vi har ovenfor redegjort for de faktiske partsforholdene
og begrunnet hvorfor Aker Solutions ikke selv var kjøper av virksomhetene. Spørsmålet
om korrekt beslutningsprosess ble vurdert av Aker Solutions og deretter
kvalitetssikret av Aker i forhold til aksjonæravtalen i Aker Holding
(se nærmere om dette i Revisjonsutvalgets redegjørelse). Den klare
konklusjonen var at transaksjonene ikke falt inn under allmennaksjeloven
§ 3-8. Advokater engasjert av Staten, SAAB og Investor har under
uttrykt tvil konkludert motsatt. Vi har ikke registrert annen faglig,
autoritativ støtte til et slikt syn.
I denne sammenhengen er imidlertid poenget at selv
om Statens forståelse av allmennaksjeloven § 3-8 blir lagt til grunn
ville transaksjonene vært en styresak i Aker Holding – og ikke en
eiersak. Det følger direkte av aksjonæravtalen slik den lyder i
samsvar med hensynene og intensjonene bak denne.
Denne forståelsen av roller og beslutningsprosesser
i Aker Holding er grunnleggende for saken generelt og saksbehandlingen
spesielt. Som eier i Aker Holding skulle Staten kunne velge ikke
å komme i en situasjon hvor den måtte ta standpunkt til – og dermed
ta et medansvar for – Aker Holdings beslutninger om enkeltsaker
i Aker Solutions. Det gjaldt også transaksjoner mellom nærstående,
uavhengig av om saken skulle behandles på generalforsamlingen i
Aker Solutions.
Selv om en sak skal behandles på generalforsamling
i Aker Solutions, vil det være styret i Aker Holding som skal ta
stilling til saken. Styret ville i så fall behandle saken som beslutningssak
i stedet for orienteringssak (som i det aktuelle tilfelle). Hvis
det er synspunkter på om en sak bør behandles som en beslutningssak
og ikke bare som en orienteringssak, er det fremdeles i styret at
dette eventuelt skal tas opp etter avtalen. Det enkelte styremedlem
står som tidligere forklart fritt til å forhåndskonsultere sin eier
uten at det er en formalisert del av saksbehandlingen.
Som gjennomgangen over viser mener Aker at transaksjonene,
hvis man bare legger vekt på avtaleteksten, kunne vært gjennomført
uten at verken Aker Holdings styre eller eiere ble involvert eller
på forhånd orientert. Ut over det avtalemessige er imidlertid Aker
av den oppfatning at partene, som et ledd i godt samarbeid, har
bør sørge for at forhold som kan være av særlig viktighet løftes
opp til drøftelse. Det var derfor for Aker en selvfølge at Aker
Holding ble involvert og orientert, slik at både styret og medaksjonærene
i selskapet fikk anledning til å kommentere mens det ennå kunne
foretas endringer av avtaler eller prosess før avtaleinngåelse.
I saksforberedelsene forholdt Aker seg først
og fremst til styret i Aker Holding. Det var naturlig (i) dels fordi
alle eierne er representert i styret, (ii) dels fordi Aker Holding
som forklart er organisert slik at transaksjoner mellom Aker Solutions
og dets nærstående under ingen omstendighet skulle behandles av
eierne som beslutningssak, og (iii) dels fordi styremedlemmene på
den måten ble satt i stand til å konsultere sine respektive eiere.
Styret i Aker Holding ble i møte 18. september 2008
første gang orientert om at Aker og Aker Solutions arbeidet med
en transaksjon. Den gangen var temaet Aker Oilfield Services som
fortsatt utgjør hoveddelen av transaksjonene. Kravene til den formelle
saksbehandlingen endres selvsagt ikke av at antallet transaksjoner
ble utvidet i løpet av forhandlingene, selv om omfanget av transaksjonen(e)
selvfølgelig kan ha betydning for behovet for informasjon, tid til vurderinger
m.v. Verken i møtet 18. september 2008 eller ved noen senere anledning
frem til 2. april 2009 hadde imidlertid statens styrerepresentant
i Aker Holding innvendinger til saksbehandlingen eller uttrykte
forventninger om en annen saksbehandlingen enn det Aker og Aker Solutions
la opp til, snarere tvert i mot.
Jeg har ovenfor redegjort for at det i organiseringen
av Aker Holding er tilrettelagt for at styremedlemmene uhindret
av ordinær taushetsplikt kan orientere og konsultere sine respektive
eiere. Nærings- og handelsdepartementet har redegjort for at det
holdes periodiske møter med deres styrerepresentant i Aker Holding.
Verken styreleder eller daglig leder i Aker Holding har blitt innkalt
til disse møtene.
Det er bekreftet at departementet møtte Statens styrerepresentant
25. mars 2009. Vi er ikke kjent med noe eventuelt referat fram møtet.
Den tilbakemeldingen som daglig leder i Aker Holding fikk i epost
(vedlagt) fra Statens styremedlem etter møtet i departementet ble
av Aker oppfattet som et uttrykk for at styremedlemmet hadde fått
den forankringen hos departementet som aksjonæravtalens og styreinstruksens
system gir åpning for. Tilbakemeldingen indikerte verken at styremedlemmet
hadde begrenset informasjonsutvekslingen eller at departementet forventet
ytterligere informasjon. Noe slikt ga heller ikke departementet
uttrykk for i forbindelse med generalforsamlingen i Aker Holding 30. mars.
2009.
I Aker Holdings styremøte 30. mars 2009 ga Statens
styrerepresentant sin tilslutning til transaksjonene. Aker har vanskelig
for å forstå at holdningen til transaksjonene ville vært motsatt hvis
den formelle behandlingsformen hadde vært beslutningssak.
Etter at jeg ble daglig leder i Aker, tok jeg
initiativ til et eiermøte i Aker Holding. Meg bekjent var det første
gang det ble holdt et eiermøte av denne art. Møtet ble holdt 13. mars
2009. Bakgrunnen for møtet var et ønske om å informere og involvere
Akers medeiere ut over det som følger av aksjonæravtalen. Departementets
referat fra møtet var vedlagt brevet fra Komiteen med anmodning
om kommentarer fra meg.
Jeg kan bekrefte at møtet ble innkalt for blant
annet å informere om Aker Solutions varslede oppkjøp i Aker Oilfield
Services, at konsernsjef Simen Lieungh ga slik informasjon og at
jeg uttalte at et eventuelt kjøp ville bli forelagt Aker Holdings
styre til orientering og diskusjon, men ikke for realitetsbehandling.
Jeg redegjorde også for at det ville bli innhentet "fairness opinion", og
at det faktum at transaksjonen også innebar at noen av aksjene ville
bli kjøpt fra selskapet DOF, ville innebære en prisfastsettelse
i forhold til en tredjepart som ikke er nærstående.
Derimot kan jeg ikke erindre det som refereres om
sikring av verdier og betingelser gjennom "dialog med markedet"
og jeg har vanskelig for å forstå at jeg kan ha uttrykt meg så upresist
og innholdsløst.
Det er derimot korrekt at departementsråden
i møtet fremhevet behovet for ryddig saksbehandling og at han i
samsvar med aksjonæravtalen viste til styret i Aker Holding. Ut
over det som står i departementets eget referat har jeg notert at departementsråden
også sa at departementet hadde tatt dette opp særskilt med statens
styremedlem i Aker Holding.
Vi kunne vanskelig oppfatte departementsrådens påpekning
annerledes enn at det var styret – og ikke eierne – i Aker Holding
som vi skulle forholde oss til i den videre saksbehandlingen. Da
dette var i samsvar med vår egen forståelse av aksjonæravtalen og
intensjonene bak den, innrettet vi oss etter det i den etterfølgende
informasjonsutveksling og saksbehandling.
Det som er beskrevet ovenfor om aksjonæravtalen
og styreinstruksen i Aker Holding, er for Aker vanskelig å forene
med Statens egen og direkte håndtering av den situasjonen som oppstod
etter annonseringen av transaksjonene 2. april 2009. Saken har vært
en stor belastning for involverte selskaper og individer. Derfor
er Aker glad for at saken forretningsmessig har funnet sin løsning.
Hvis vi ser bort fra denne enkelthendelsen,
mener Aker at samarbeidet i Aker Holding har vært velfungerende
og at det har hatt stor og positiv betydning for Aker Solutions
som viktig industribedrift og en av landets største private arbeidsgivere.
Aker er nå opptatt av å gjenopprette det gode og langsiktige samarbeidet
i Aker Holding, og Aker vil gjøre sitt ytterste for å bidra til
det.
Stortingsproposisjon
88 (2006-2007) og aksjonæravtalen mellom eierne i Aker Holding med avsnitt
av spesiell relevans for dette brev markert.
Redegjørelsen fra Aker ASAs revisjonskomite datert
14. april 2009 vedrørende vurderinger og prosessen som ledet fram
til de aktuelle transaksjoner.
Aker Solutions' redegjørelse vedrørende
de nevnte transaksjoner, datert 15. april 2009.
Styreinstruks for Aker Holding AS.
Epost fra Aker Holding 24. april 2009 til
Statens representant i Aker Holding-styret og styremedlemmets svar
til Aker Holding 25. april 2009
UBS' fairness opinion datert 8. mai 2009.
Aker Solutions' presisering av forskjellen
mellom UBS' fairness opinion og Paretos verdivurdering i leserbrev
i Dagens Næringsliv 13. mai 2009.