Presidenten: Etter ynske frå justiskomiteen vil presidenten foreslå at debatten blir avgrensa til 55 minutt, og taletida blir fordelt slik:
Arbeidarpartiet 15 minutt, dei andre gruppene 5 minutt kvar og 5 minutt til ein av dei uavhengige representantane.
Vidare vil presidenten foreslå at det ikkje blir gitt høve til replikkar etter dei enkelte innlegga, og at dei som måtte teikne seg på talarlista utover den fordelte taletida, får ei taletid på inntil 3 minutt.
– Det er vedteke.
Astrid Marie Nistad (A) (ordførar for saka): På kort tid har Stortinget gjennomført store administrative strukturendringar for domstol og politi.
I dag handsamar vi endringar i domstolloven som gjeld den sentrale domstoladministrasjonen og dommarane si arbeidsrettslege stilling.
Proposisjonen er ei oppfølging av Domstolkommisjonen sitt arbeid med NOU 1999:19, Domstolane i samfunnet.
I dag er den sentrale administrasjonen av dei alminnelege domstolane lagd til Justisdepartementet.
Regjeringa Stoltenberg føreslår at det vert oppretta ein domstoladministrasjon utanfor departementet med eit eige styre. Dette støttar ein samla komite, men det skal framleis ligge eit ansvar hos ein parlamentarisk ansvarleg, men Justisdepartementet skal ikkje lenger ha alminneleg instruksjonsrett over domstoladministrasjonen eller den einskilde domstolen i administrative spørsmål.
Regjeringa skal ved kgl. resolusjon i unntakstilfelle kunne instruere domstoladministrasjonen og dens styre.
Domstolkommisjonen føreslo at prinsippet om uavhengige domstolar burde grunnlovfestast. Regjeringa har ikkje følgt opp denne tilrådinga. Ein samla komite er samd om at dette ikkje trengst. Komiteen peikar på at ein ikkje treng svekke dagens oppfatning av føresegnene i Grunnlova og den konstitusjonelle sedvaneretten med å føreslå ei slik endring. Dessutan syner ein samla komite til at domstolane sin fridom som dømmande makt alt er uttrykkeleg inkorporert i norsk rett ved menneskerettsloven.
Komiteen er som sagt samd med Regjeringa i at det er trong for eit klårare skilje mellom domstolane og statsforvaltinga. Slik endring i strukturen ser vi også at fleire andre demokratiske land har gjennomført i den seinare tida. Stortinget får gjennom årleg budsjetthandsaming høve til å fastlegge mål og rammer for domstolane, og styring utover det vert å gjere gjennom lov og forskrift eller plenarvedtak frå regjering til storting.
Styret får eit sjølvstendig ansvar. Komiteens fleirtal, medlemmene frå Arbeidarpartiet, Høgre, Kristeleg Folkeparti og Senterpartiet, er samde om at styret skal vere samansett med to representantar frå ålmenta, som Stortinget vel, og to advokatar frå privat eller offentleg sektor og tre dommarar. Desse siste fem vert å nemne opp av Regjeringa.
Framstegspartiet og representanten Stang har eit anna forslag, som eg går ut frå dei gjer greie for sjølve.
Domstoladministrasjonen skal leiast av ein direktør som får ansvaret for å leie arbeidet med lokale, rekneskap, budsjettildeling og budsjettoppfølging. Dagleg utviklingsarbeid overfor domstolane bør ligge til den nye domstoladministrasjonen. Komiteen har peikt på, som ei forenkling, om ikkje Etterutdanningsrådet for dommarar, Opplæringsrådet for funksjonærar i domstolane, Fagbokutvalet og Studiepermisjonsutvalet kan slåast saman og arbeide ut frå retningsliner frå domstoladministrasjonen og rapportere til den same. Komiteen ser det som naturleg at alle desse analoge oppgåvene i forhold til tilsette i domstolane med fordel kunne handsamast under eit sentralt sekretariat som f.eks. personaladministrasjonen i domstolane.
Komiteen er samd i at arbeidet med klage- og disiplinærspørsmål for dommarar vert overført til Tilsynsutvalet for dommarar.
Når det gjeld den framtidige organiseringa av IT-arbeidet i domstoladministrasjonen, har komiteen merka seg at departementet vil vurdere nærare å etablere større grad av samarbeid eller fellesskap innanfor IT-området i justissektoren. Her har komiteen peikt på at på eit så stort og spesialisert arbeidsområde som går føre seg ved domstolane, bør ein bygge opp IT-kompetansen nær domstoladministrasjonen. Det er viktig å ta i bruk nytt og moderne utstyr og slik få ein slagkraftig administrasjon så fort som mogleg. Det vil kunne forenkle og standardisere arbeidet effektivt for framtida.
Det er viktig å få ein kvalitativ god administrasjon ved den nye domstoladministrasjonen. Ved lokalisering til Trondheim må alle som arbeider i Justisdepartementet og RIFT og som vert råka av omorganisering og nytt stadval, få tilbod om arbeid, for fleirtalet, som er samansett av Arbeidarpartiet, Høgre, Kristeleg Folkeparti og Senterpartiet, følgjer opp Regjeringa sitt forslag om å plassere den nye domstoladministrasjonen i Trondheim.
Framstegspartiet og representanten Stang føreslår Oslo med hovudvekt på kostnad og manglande fagmiljø i Trondheim.
Fleirtalet ser det heller som ein stabilitet for det nye fagmiljøet som vil verte etablert i Trondheim, og at det er ein viss avstand som vil vere nyttig for det framtidige sjølvstendet ved domstolane. Det oppnår ein ikkje nødvendigvis med at alle går i det same fagmiljøet til dagleg.
Det er ein samla komite som går inn for eit nytt innstillingsråd for dommarar, der kompetansen til å nemne opp dommarar skal ligge til Kongen i statsråd, og at hovudprinsippa i ei slik ordning vert lovfesta. Det bør også vere Kongen som på fritt grunnlag nemner opp alle medlemmene til innstillingsrådet.
Innstillingsrådet får ansvar for innstilling i utnemningssaker og konstitusjonar utover eit år, endeleg avgjerd i konstitusjonar under eit år samt i alle konstitusjonar som vert gjevne i tillegg til fast dommarstilling. Innstillingsrådet får òg ansvar for stillingane som omfattar Høgsterett.
Når det gjeld stillinga som justitiarius i Høgsterett, skal Regjeringa kunne stå friare, og det er difor ikkje naturleg at denne stillinga vert handsama av innstillingsrådet. Fleirtalet, medlemmene frå Arbeidarpartiet, Høgre, Kristeleg Folkeparti og Senterpartiet, er samde i at innstillingsrådet skal ha sju medlemmer, der alle er juristar.
Framstegspartiet og representanten Stang meiner at ein skal legge til grunn det same prinsippet som dei målber ved oppnemninga av styret for domstoladministrasjonen.
Vidare peikar ein samla komite på prinsippet om at det ikkje skal vere fleire dommarfullmektigar enn det er faste dommarar ved domstolane. For å bøte på mangel på dommarar ved enkelte domstolar vert det lovfesta ei avgrensing av ordninga med at dommarar frå første instans vert tilkalla til teneste i lagmannsrett, og at pensjonerte dommarar kan verte nemnde opp som ekstraordinære lagdommarar. Det må opprettast eit tilstrekkeleg tal nye lagdommarstillingar. Dommarane sine sidegjeremål har vore omtalt i pressa ei tid, og for at domstolane skal ha si udiskutable stilling også i framtida, er komiteen samd i at reglane for sidegjeremål vert fastsett i lov for dommarar.
Komiteen er samd om at det er naudsynt å ha eit eige organ for klage- og disiplinærordning, og stør forslaget om å opprette eit tilsynsutval for dommarar, men at mynde til å utnemne dommarar, suspendere dommarar samt ta ut straffetiltale framleis skal ligge til Kongen i statsråd.
Det er ei omfattande endring som her vert gjord for den framtidige administrasjonen for landets domstolar. Ein reknar med at det er trong for 65 stillingsheimlar, og at det er trong for monalege midlar i omstillings- og nyetableringsfasen.
Eg vil som saksordførar oppsummere det slik: Vi står overfor ei spennande utvikling for domstolane og dommarane med denne nye strukturen. Dommarar vil treffe mange avgjerder også i framtida, både i små og store saker. Men felles for alle er at dei vil vere avgjerande for enkeltmenneske, utan omsyn til byrd, og det vil vere avgjerande for samfunnet si oppfatning av det arbeidet som vert utført. Det vert avgjerande for om vi vil ha eit rettferdig domstolsystem som dømmer den enkelte etter gjeldande lov også i framtida. Skal vi bevare vårt demokrati, er dette viktig for den samfunnsutviklinga vi også ønskjer for framtida, nemleg at lov og rett skal gjelde for liten som for stor i samfunnet vårt. For å oppnå det målet må vi til kvar tid ha ein tidsriktig administrasjon.
Med den nye føreslegne strukturen på domstoladministrasjonen har domstolane si frie stilling i dag i alle fall vorte styrkt.
Finn Kristian Marthinsen (KrF): Saksordfører Astrid Marie Nistad har hatt en grundig gjennomgang av alle de vesentlige punktene i det som er til behandling i denne saken nå.
Kristelig Folkeparti støtter alle de momentene som har vært tatt fram, og jeg føler derfor ikke noe behov for å forlenge denne debatten ytterligere annet enn at jeg vil si: Vi slutter oss helt og fullt til alle flertallsmerknadene som saksordføreren har redegjort for.
Jan Simonsen (Frp): Saksordføreren har på en utmerket måte redegjort også for mindretallets synspunkt.
Fremskrittspartiet har sammen med den uavhengige representanten Jørn Stang et par avvikende forslag. Det dreier seg om sammensetningen av domstoladministrasjonen og enkelte utvalg hvor Fremskrittspartiet mener at det er mer naturlig at Høyesterett oppnevner medlemmer enn at Regjeringen gjør det.
Fremskrittspartiet og den uavhengige representanten Jørn Stang er også av den oppfatningen at domstoladministrasjonen bør plasseres i Oslo – i landets hovedstad – istedenfor i Trondheim. Jeg ser argumentet om at en uavhengig domstoladministrasjon bør plasseres i avstand fra departementskontorene. Men det betyr ikke nødvendigvis at det er nødvendig å plassere administrasjonen i en annen by. Oslo har det største juridiske fagmiljø i landet. Her ligger Universitetet, og her ligger også Høyesterett.
Jeg vil ta opp forslagene fra Fremskrittspartiet og representanten Jørn Stang som er referert i innstillingen.
Presidenten: Jan Simonsen har teke opp dei forslaga han refererte til.
Tor Nymo (Sp): Ot.prp. nr. 44 for 2000-2001 representerer en milepæl for norske domstoler. Domstolenes selvstendighet blir vesentlig styrket. Den norske stat blir videre utbygd som en rettsstat.
Domstolkommisjonen var splittet i spørsmålet om den sentrale domstoladministrasjonen. Regjeringen har i proposisjonen foretatt beskjedne endringer i forhold til kommisjonens flertallsforslag, noe som er helt underordnet i forhold til det som Senterpartiet anser for å være hovedpunktene, nemlig at
For alle de øvrige spørsmålene, som også er viktige, var Domstolkommisjonen i det alt vesentlige samlet om utnevnelse av dommere, om midlertidige dommere, om dommernes sidegjøremål og om ny klage- og disiplinærordning for dommere. Det er derfor ingen overraskelse at departementet i hovedtrekk har fulgt Domstolkommisjonens argumentasjon og forslag.
Det er særdeles positivt at Justisdepartementet framlegger et så prinsipielt syn på behovet for et klarere skille mellom domstolene og regjeringskontorene. Proposisjonen framhever sammenhengen mellom uavhengigheten i den dømmende virksomheten og uavhengigheten i administrativ henseende. Begrunnelsen for en større uavhengighet også administrativt er i særlig grad at dette støtter opp om og synliggjør utad uavhengigheten i dommerarbeidet.
Departementet påpeker også, etter mitt syn med rette, at det utad kan framstå som prinsipielt mindre heldig at staten som blir representert av Regjeringens forvaltning, er part i et stort antall rettssaker, samtidig som forvaltningen er administrativt overordnet domstolene. Likeledes anser jeg det som realistisk når departementet legger til grunn at en egen administrasjon vil ha økt legitimitet overfor domstolene. Den vil derfor kunne arbeide med større forståelse og aksept hos dommerne, og dermed med større effektivitet.
Jeg tilføyer gjerne noen argumenter som er kommet mer i bakgrunnen i proposisjonen, men som jeg anser som vesentlige. Det har i de siste par tiår skjedd en aktiv utbygging av domstoladministrasjonen i departementet. Dette har vært verdifullt, men gir samtidig departementet en løpende innflytelse på domstolenes virksomhet som før var fremmed.
Så vil jeg ta med kontrollfunksjonen. En av domstolenes viktigste oppgaver er å kontrollere at regjeringen og regjeringens kontorer handler lovmessig. En god kontroll forutsetter et mest mulig uavhengig kontrollorgan. Stortinget har to grunnlovfestede kontrollorganer overfor forvaltningen – Riksrevisjonen og Sivilombudsmannen. Men det ville være fremmed for norsk tankegang om Riksrevisjonen eller Sivilombudsmannen skulle være administrativt styrt fra et departement.
I proposisjonen fremheves sterkt behovene for åpenhet, innsyn og domstolenes tillit i samfunnet. På denne bakgrunn er det naturlig å etterlyse en omtale av hvor viktig informasjonsvirksomhet vil være for den nye domstoladministrasjonen.
Så til slutt. Saksordføreren har på en utmerket måte synliggjort komiteens behandling i innstillingen og understreket den store grad av enstemmighet som preger innstillingen. Jeg vil derfor berømme departementets solide håndverk som kommer til uttrykk i proposisjonen, og gjerne også det grundige arbeid som er gjort av Domstolkommisjonen nedfelt i NOU 1999:19.
Odd Einar Dørum (V): Konklusjonen først. Venstre slutter seg til flertallet på alle punkter. Vi syns det er foretatt en grundig avveining av de hensyn som skal tas, både i arbeidet fra departementet og fra komiteen. Jeg skal ikke utdype de ulike punktene, bortsett fra å nevne to. Jeg syns at de resonnementer som er gjort i forhold til Grunnloven, er viktige, men jeg deler den konklusjonen som er trukket både i framlegget fra departementet og fra komiteens side.
Så vil jeg gå inn på et forhold som ikke er direkte drøftet, og som ikke berører ordningen i seg selv, verken ordningen med innstillingsorgan eller ordningen med styre, men det er et forhold som jeg for min del vil legge fram fra Stortingets talerstol og fram for offentligheten. Det gjelder evnen og viljen til å rekruttere dommere med en slik sosial og faglig bredde at man etterpå kan nikke og si at klokskapen er blitt befordret til fedrelandet. Det er ikke gitt at det skal være slik. Alle yrkesgrupper, selv yrkesgrupper som bærer et så stort ansvar som dem vi snakker om her i dag, og hvor det er mange framifrå representanter innenfor standen, har et særlig ansvar når man får den friheten til å foreta – la meg kalle det – den form for selvjustis, selvrekruttering og kvalitetssikring som ligger i at vi får en fornuftig bredde. Jeg er noe kjent med slike hensyn – ikke tilknyttet saken i dag, men tilknyttet f.eks. spørsmålet om utnevning av høyesterettsdommere – og jeg syns det er viktig at dette blir sagt fra Stortingets talerstol.
Noen vil spøkefullt kunne si at hvis man tegnet en liten geografisk omkrets i Norge, og jeg skal ikke engang plassere den på kartet, ville man finne en sjenerende høy konsentrasjon av norske dommere. Jeg har ikke ut fra min livserfaring konstatert at det har gått ut over intelligensen eller dømmekraften, ei heller evnen til å holde faglig standard, men det er i seg selv ikke en ideell situasjon. Derfor er det svært viktig at man bærer med seg inne i sitt hode det som ikke kan skrives noe sted, men som jeg foretrekker å tale åpent om, at man i rekruttering, innstillingsarbeid, kaller på mennesker som bærer med seg bredden i dette norske samfunnet. Og ikke minst er det viktig at mennesker som skal være dommere, bærer med seg en sosial innsikt som gjør at man skjønner de ulike sosiale forhold i dette landet, og ikke bare deler av det. Nå er det ikke gitt at det skal bli slik, men jeg føler et sterkt behov for å understreke det. Intet av det jeg nå har sagt, strider på noe som helst punkt mot det som er framlagt av departementet, og det strider ikke mot noe som er framlagt av komiteen, men jeg følte et sterkt behov for å understreke det.
Jeg vil for min del på vegne av partiet Venstre si at vi, så langt det er mulig med den åpenhet og det innsyn som vi vet det skal legges opp til, vil følge nettopp denne siden av utviklingen når vi får den ordningen som et stortingsflertall, med Venstres støtte, vil stemme gjennom her senere i dag.
Ågot Valle (SV): SV støtter prinsippet om å fristille den sentrale administrasjonen fra Justisdepartementet for å gjøre domstolene mer uavhengige enn i dag. Dette er i tråd med ønsket om mest mulig skille mellom den utøvende makt og den dømmende makt i forhold til maktfordelingsprinsippet. Derfor støtter SV flertallet på alle punkter, også på dette punktet.
Det jeg vil kommentere videre, er det faktum at justiskomiteen går imot prinsippet om at domstolenes uavhengighet skal inkorporeres i Grunnloven. Der kom vi altså fram til motsatt konklusjon av det jeg forstår Venstre har gjort. Hovedbegrunnelsen for dette synes å være at justiskomiteen ikke ønsker å grunnlovfeste kun en del av maktfordelingsprinsippet, altså domstolenes uavhengighet i forhold til den lovgivende og utøvende makt.
En av rettssikkerhetsgarantiene i Den europeiske menneskerettighetskonvensjon artikkel 6 er at domstolene skal være uavhengige og upartiske.
SV går inn for en inkorporering av domstolenes uavhengighet i Grunnloven fordi dette kommuniserer rettstilstanden best. Uskreven konstitusjonell sedvane og menneskerettighetslovens henvisning til Den europeiske menneskerettighetskommisjon er ikke kommunikasjonsmessig godt nok og gjør dermed prinsippet utydelig, mener vi. De viktigste sidene ved statsformen må kunne kommuniseres med folk flest gjennom Grunnloven og ikke via jurister med statsforfatningsrett som særlig nedslagsfelt. Nå omhandler jo ikke saken i dag akkurat dette, men når hele Grunnloven nå skal gjennomgås, vil vi be om at hele maktfordelingsprinsippet utredes og kommer til uttrykk i Grunnloven. Vi kommer tilbake til prinsippet om domstolenes uavhengighet i dette arbeidet når saken kommer opp på nytt.
Statsråd Hanne Harlem: Det er prinsipielt viktige endringer Odelstinget i dag behandler. Jeg er derfor glad for at de forslagene som er lagt fram av Regjeringen, har samlet en så bred politisk tilslutning.
Det mest omfattende og prinsipielle forslaget i proposisjonen gjelder den framtidige organisering av administrasjonen av landets domstoler. Det har vært Regjeringens ønske å legge fram et forslag som tydelig markerer domstolenes uavhengige stilling i samfunnet, men som samtidig får fram at domstolsektoren også i framtiden skal og må ha en nær tilknytning til samfunnet for øvrig. Et særdeles viktig stikkord er «tillit».
Regjeringen har ønsket å tydeliggjøre et klarere skille mellom domstolene og departementene. Det er et viktig prinsipp at det er klare skiller mellom våre tre statsmakter. Det forslag Odelstinget i dag behandler, understreker dette skillet.
Med forslaget har vi også ønsket å etablere en ny og mer uavhengig domstoladministrasjon som vil kunne ha større legitimitet og gjennomslagskraft i forhold til den enkelte domstol. Jeg tror at en mer uavhengig domstoladministrasjon vil gi en bedre og riktigere styring av domstolene i framtiden.
Forslaget innebærer at den direkte instruksjonsmyndighet Justisdepartementet i dag har i forhold til administrative forhold ved den enkelte domstol, faller bort. Domstolene skal selvfølgelig fortsatt være underlagt demokratisk kontroll. Men det skal gjøres ved generelle regler, enten gjennom lov og forskrift eller gjennom den foreslåtte ordning, der det gis sentralt fastsatte retningslinjer for domstoladministrasjonens virksomhet gjennom Stortingets behandling av den budsjettproposisjon Regjeringen fremmer på dette området.
Forslaget må også ses i sammenheng med organiseringen av den øvrige justisforvaltning. Etter etableringen av Politidirektoratet ved siste årsskifte og etter endringene i administrasjonen av kriminalomsorgen er domstolene i dag en av de siste større landsdekkende offentlige virksomheter som administreres direkte fra et departement. Når man da tar i betraktning domstolenes spesielle statsrettslige stilling og funksjon og den frihet og selvstendighet domstolene skal ha, ville det være en særdeles dårlig løsning å videreføre en ordning med fortsatt sentral administrativ styring av domstolene direkte fra Justisdepartementet.
Jeg har merket meg at komiteen mener at det er viktig at det bygges opp IT-kompetanse nær domstoladminstrasjonen. Jeg er enig i at domstolenes spesialiserte arbeidsområde forutsetter inngående kjennskap til og forståelse for domstolenes behov for IT og bruk av IT. Dette behovet må også i framtiden defineres av domstoladministrasjonen. Det er imidlertid i alles interesse at ressursene utnyttes best mulig, og derfor har Justisdepartementet bedt direktørene i IT-enhetene for politi, kriminalomsorg og domstol å vurdere muligheten for å sammenslå utvalgte IT-funksjoner i justissektoren. Jeg skal likevel ta med meg Stortingets synspunkter i den endelige vurdering av det forslag de kommer fram til.
I proposisjonen foreslås det også endringer på andre områder. Det foreslås en ny ordning for dommerutnevnelser og ny klage- og disiplinærordning for dommere. Det foreslås å lovfeste regler for dommernes adgang til å påta seg sidegjøremål og regler for bruk av midlertidige dommere. Også dette er forslag som har samlet bred politisk støtte.
Jeg har imidlertid lyst til å understreke at man etter min oppfatning nå får en arbeidsordning og ansvarsdeling i forhold til dommerutnevnelser som på en god måte understreker domstolenes selvstendige stilling i samfunnet, samtidig som man beholder prinsippet om at dommere utnevnes av Kongen i statsråd. Jeg synes det også passer godt med det temaet representanten Dørum tok opp, nemlig behovet for en bred rekruttering av dommere. Det er et viktig element, idet det fortsatt er viktig at dommere utnevnes av Kongen i statsråd.
For publikums tillit til domstolene er også forslaget om ny klage- og disiplinærordning og reguleringen av dommernes adgang til å påta seg sidegjøremål viktig. Jeg er overbevist om at dette er viktige skritt for å styrke åpenheten i samspillet mellom domstolene og deres brukere. Sammen med regulering av bruk av midlertidige dommere vil det bidra til å styrke tillit til og kvalitet i domstolene.
Presidenten: Fleire har ikkje bede om ordet til sak nr. 6.
(Votering, sjå side 586)
Votering i sak nr. 6
Presidenten: Under debatten har Jan Simonsen
på vegner av Framstegspartiet
og representanten Jørn L. Stange sett fram forslaga nr.
1 og 2.
Presidenten tar først for seg forslag
nr. 2. Forslaget lyder:
«Stortinget
ber Regjeringen lokalisere den nye domstoladministrasjonen til Oslo.»
Forslaget blir i samsvar med forretningsordenens § 30 fjerde
ledd å sende til Stortinget.
Komiteen hadde rådd
Odelstinget til å gjere slikt vedtak
til
lov
om endringer i domstolloven m.m.
(den sentrale domstoladministrasjon og dommernes arbeidsrettslige
stilling)
I
I lov 13. august 1915 nr. 5 om domstolene (domstolloven)
gjøres følgende endringer:
§ 4 første
punktum skal lyde:
Når saksmengden gjør det
påkrevd, kan Høyesterett etter
bestemmelse av domstoladministrasjonen deles
i flere avdelinger.
§ 10 annet ledd oppheves.
Nåværende tredje
ledd blir nytt annet ledd og skal lyde:
Førstelagmannen kan tilkalle dommere
fra herreds- og byrettene i lagdømmet til å ta sete
i retten. Når særlige grunner foreligger, kan
førstelagmannen også tilkalle dommere
ved herreds- og byrettene og lagmannsretten i et annet lagdømme
dersom de er villige til å gjøre tjeneste. Retten kan ikke settes med mer
enn en tilkalt dommer eller pensjonist
som er konstituert etter 55 f uten når en av lagmannsrettens
dommere uventet får forfall. Til behandling av anke eller
kjæremål tilkalles ikke dommere fra
den herreds- eller byrett som har behandlet saken i første
instans.
§ 11 fjerde ledd første
punktum skal lyde:
Hvor saksmengden gjør det påkrevet,
kan lagmannsretten etter bestemmelse
av domstoladministrasjonen deles i avdelinger.
§ 18 første
ledd første punktum skal lyde:
For hvert lagsokn fastsetter domstoladministrasjonen ett eller
flere rettssteder.
§ 19 fjerde ledd første
punktum skal lyde:
Hvor saksmengden gjør det påkrevet,
kan herreds- og byrettene etter bestemmelse
av domstoladministrasjonen deles i avdelinger.
§ 20 annet ledd oppheves.
Nåværende tredje
ledd blir nytt annet ledd og skal lyde:
Domstoladministrasjonen
kan oppnevne en særskilt dommer til forhørsdommer
i en eller flere bestemte straffesaker eller
til å styre skjønn, ekspropriasjonssaker eller saker
som reises under ett etter lov om rettergangsmåten for
tvistemål § 23 a, når det er påkrevet
fordi saken er vidtløftig eller fordi forretningene
bør ledes av samme dommer i flere domssokn. For skjønn,
ekspropriasjonssaker og saker etter lov om rettergangsmåten
for tvistemål § 23 a kan domstoladministrasjonen oppnevne
et varamedlem som skal følge forhandlingene og
tre inn i retten om formannen får forfall.
§ 23 skal lyde:
I de domssogn, hvor domstoladministrasjonen finner det
påkrevet, skal dommerfullmektiger ansettes.
Fullmektigen kan på dommerens vegne
utføre hans forretninger. Dog kan han ikke lede
hovedforhandling eller avsi dom uten etter særskilt
bemyndigelse eller i uforutsette forfallstilfeller. Bemyndigelse
gis av domstoladministrasjonen eller
av domstollederen etter nærmere bestemmelse
gitt av domstoladministrasjonen.
§ 25 skal lyde:
Domstoladministrasjonen fastsetter
ett eller flere faste rettssteder for herreds- og byrettene.
Dersom ikke staten stiller rettslokale
til rådighet, skal vedkommende kommune eller
kommuner skaffe rettslokale og nødvendige andre
rom på rettssted som nevnt i første
ledd, og dessuten sørge for oppvarming, lys,
renhold og utstyr i rommene. Utgiftene til dette dekkes i alle tilfelle
av vedkommende kommune eller kommuner. Mellom flere kommuner
fordeles utgiften i forhold til folkemengden ved siste folketelling. Domstoladministrasjonen kan i særlige
tilfelle fastsette en annen fordelingsmåte.
Rettslokalene må være
godkjent av domstoladministrasjonen.
Når det er hensiktsmessig, kan rett
settes på andre steder.
Nytt kapittel 1 A skal lyde:
Kapittel 1 A Den sentrale
domstoladministrasjonen
§ 33
Domstoladministrasjonen
ledes av et styre som sørger for at den sentrale administrasjonen
av domstolene skjer på en forsvarlig og hensiktsmessig måte.
Gjennom Stortingets behandling
av budsjettproposisjonen gis årlige retningslinjer for domstoladministrasjonens
virksomhet og administrasjonen av domstolene.
Kongen i statsråd kan
treffe vedtak om domstoladministrasjonens virksomhet og administrasjonen
av domstolene. Domstoladministrasjonen skal gis anledning til å
uttale seg før det treffes slike vedtak. Stortinget skal underrettes
om vedtaket.
Votering:
Tilrådinga frå komiteen
vart samrøystes vedteken.Vidare var tilrådd:
§ 33 a
Styret for domstoladministrasjonen
består av sju medlemmer med personlige varamedlemmer. Kongen oppnevner
tre dommere og to advokater til styret, og Stortinget velger to
medlemmer. Kongen kan oppnevne en annen særlig kvalifisert representant
for domstolene i stedet for en av de tre dommerne. Kongen fastsetter
hvilket medlem som skal være leder for styret for domstoladministrasjonen.
Oppnevning og valg skjer
for en periode på fire år med adgang til gjenoppnevning eller gjenvalg
for én periode.
Oppnevningen eller valget
kan trekkes tilbake dersom et medlem ikke er i stand til eller villig
til å utføre vervet på en forsvarlig måte.
Kongen kan avsette styret
dersom det ikke følger opp kritikk fra Riksrevisjonen. Styret kan
også avsettes hvis det kan bebreides for ikke å følge opp retningslinjer
etter 33 annet ledd eller vedtak av Kongen i statsråd etter
33 tredje ledd. Det samme gjelder hvis styret ikke følger bestemmelser
fastsatt i lov eller forskrift. Kongen skal straks underrette Stortinget
om at styret er avsatt.
Direktøren for domstoladministrasjonen
eller den direktøren bemyndiger, har møterett i styret, unntatt
når styret behandler klager over direktørens vedtak, jf. 33 b
første ledd.
Presidenten: Til første ledd
ligg det føre eit avvikande forslag, nr. 1, frå Framstegspartiet
og representanten Jørn L. Stang. Forslaget lyder:
«I lov
13. august 1915 nr. 5 om domstolene (domstolloven) gjøres
følgende endringer:
§ 33 a første
ledd skal lyde:
Styret for domstoladministrasjonen består
av sju medlemmer med personlige varamedlemmer. Kongen oppnevner
to advokater, Høyesterett oppnevner
tre dommere og Stortinget velger to medlemmer til styret. Høyesterett
kan oppnevne en annen særlig kvalifisert representant for
domstolene i stedet for en av de tre dommerne. Kongen fastsetter
hvilket medlem som skal være leder
for styret for domstoladministrasjonen.»
Det blir fyrst votert alternativt mellom tilrådinga
frå komiteen til fyrste ledd og dette
forslaget, deretter over dei øvrige ledda.
Votering:
(Voteringsutskrift kl. 20.30.50)Vidare var tilrådd:
§ 33 b
Forvaltningsloven og offentlighetsloven
gjelder for domstoladministrasjonens virksomhet. Klageinstans for direktørens
vedtak er styret og for styrets vedtak Kongen i statsråd.
Styret har tilsettingsmyndighet
for domstoladministrasjonens stillinger. For lederstillinger utenom
stillingen som domstoladministrasjonens direktør, avgir direktøren
forslag. For andre stillinger avgis innstillingen fra et innstillingsråd
etter tjenestemannsloven. Styret kan delegere til direktøren å foreta
ansettelser.
Når styret er tilsettingsmyndighet,
skal minst to representanter for de ansatte i domstoladministrasjonen
tiltre styret. Dette gjelder også når styret behandler slike saker som
nevnt i tjenestemannsloven 8 til 10 og 12 til 17 nr. 3.
Styret fastsetter eventuell
stillingsinstruks for direktøren og instruks for saksbehandlingen
i domstoladministrasjonen.
§ 33 c
Domstoladministrasjonen
fremmer forslag til budsjett for domstolene for departementet.
Domstoladministrasjonen
fastsetter antall faste dommerstillinger for den enkelte domstol.
I tillegg kan det opprettes faste dommerstillinger felles for flere
domstoler. Domstoladministrasjonen gir nærmere bestemmelser om organiseringen
av disse dommernes tjenester.
33 d
Kongen kan gi nærmere
forskrifter om domstoladministrasjonens virksomhet.
§ 55 skal lyde:
Dommere til Høyesterett,
lagmannsrettene og herreds- og byrettene utnevnes som embetsmenn
av Kongen etter Grunnloven 21.
Til dommere bør utnevnes
personer som tilfredsstiller høye krav til faglige kvalifikasjoner
og personlige egenskaper. Dommere bør rekrutteres blant jurister
med forskjellig yrkesbakgrunn.
En dommer er uavhengig
i sin dømmende virksomhet. En dommer skal utføre sin dommergjerning
upartisk og på en måte som inngir alminnelig tillit og respekt.
Dommere kan ikke sies
opp eller forflyttes mot sin vilje og kan bare avskjediges etter
rettergang og dom.
Votering:
Tilrådinga frå komiteen
vart samrøystes vedteken.Vidare var tilrådd:
Ny § 55 a skal lyde:
Innstillingsrådet for
dommere skal avgi innstilling i forbindelse med dommerutnevnelse
og foreta enkelte konstitusjoner etter nærmere bestemmelser i
55 e og 55 f. Kongen oppnevner sju medlemmer med personlige varamedlemmer
til Innstillingsrådet. Innstillingsrådet skal bestå av tre dommere,
en advokat, en jurist ansatt i det offentlige og to medlemmer som
ikke er jurister. Kongen fastsetter hvilket medlem som skal være
leder for Innstillingsrådet.
Oppnevningen skal skje
for en periode på fire år med adgang til gjenoppnevning for én periode.
Oppnevningen kan trekkes
tilbake dersom et medlem ikke er i stand til eller villig til å
utføre vervet på en forsvarlig måte.
Direktøren for domstoladministrasjonen
eller den direktøren bemyndiger, har møterett i Innstillingsrådet.
Presidenten: Til fyrste ledd ligg det føre
eit avvikande forslag, nr. 1, frå Framstegspartiet
og representanten Jørn L. Stang. Forslaget lyder:
Ǥ 55
a første ledd skal lyde:
Innstillingsrådet for dommere skal
avgi innstilling i forbindelse med dommerutnevnelse og foreta enkelte konstitusjoner etter
nærmere bestemmelser i §§ 55 e og
55 f. Innstillingsrådet består av sju
medlemmer med personlige varamedlemmer. Kongen oppnevner en advokat
og en jurist ansatt i det offentlige, Høyesterett
oppnevner tre dommere og Stortinget velger to medlemmer til Innstillingsrådet.
Kongen fastsetter hvilket medlem som skal være leder
for Innstillingsrådet.»
Det blir votert alternativt mellom tilrådinga
frå komiteen til fyrste ledd og dette
forslaget, deretter over dei øvrige ledda.
Votering:
(Voteringsutskrift kl. 21.31.39)Vidare var tilrådd:
Ny § 55 b skal lyde:
Kongen innhenter innstilling
fra Innstillingsrådet for dommere før en dommer blir utnevnt etter
55.
Innstillingsrådet innhenter
de opplysninger som er nødvendige, for å gi innstilling. Til dommerembeter
i herreds- og byretten og i lagmannsretten gir domstollederen skriftlig
uttalelse.
Innstillingsrådet gir
en begrunnet innstilling av tre kvalifiserte søkere til ledige dommerembeter.
Dersom Innstillingsrådet ikke innstiller tre søkere, skal dette
begrunnes.
Til ledig embete som høyesterettsdommer
gir høyesterettsjustitiarius muntlig eller skriftlig uttalelse direkte
til departementet etter at Innstillingsrådet har gitt sin innstilling.
Om habilitet for medlemmene
av Innstillingsrådet gjelder 106 og 108.
Kongen kan gi nærmere
forskrifter om behandlingen av innstillingssaker.
Reglene i denne paragrafen
gjelder ikke for utnevning av høyesterettsjustitiarius.
Ny § 55 c skal lyde:
Dersom Kongen vurderer
å utnevne en søker som ikke er innstilt, skal det bes om en uttalelse
fra Innstillingsrådet om denne søkeren. En søker som innstilles
av et mindretall av Innstillingsrådet, skal anses som innstilt.
Ny § 55 d skal lyde:
Midlertidige dommere til
Høyesterett, lagmannsrettene og herreds- og byrettene kan bare konstitueres
eller tilsettes i de tilfeller som er nevnt i 55 e til 55 g.
Ny § 55 e skal lyde:
En dommer som er utnevnt
etter 55 kan ved siden av sin faste stilling konstitueres som
dommer ved en sideordnet domstol for inntil to år ved
1. ledighet eller
fravær i dommerstilling
2. inhabilitet
3. behov for ekstra dommere eller
4. omorganisering av domstoler.
En dommer eller en pensjonert
dommer kan likevel alltid konstitueres ved en annen domstol for
å foreta vigsler. Slik konstitusjon gjøres av domstollederen der vigselen
skal foretas.
Beslutning om konstitusjon
som nevnt i første ledd, gjøres av Innstillingsrådet for dommere.
Innstillingsrådet kan delegere til domstoladministrasjonen å foreta konstitusjonen.
Konstitusjoner med varighet inntil tre måneder kan foretas av domstollederen.
Ny § 55 f skal lyde:
Dersom behov som nevnt
i 55 e første ledd ikke dekkes ved konstitusjon ved siden av fast
dommerstilling etter 55 e tredje ledd eller ved en flyttbar dommer
etter 33 c annet ledd, kan ny dommer konstitueres for inntil to
år.
Beslutning om konstitusjon
som nevnt i første ledd, gjøres av Innstillingsrådet for dommere,
men av Kongen dersom konstitusjonen har lengre varighet enn ett
år eller konstitusjonen gjelder Høyesterett. Innstillingsrådet kan
delegere til domstoladministrasjonen å foreta konstitusjon. Før
Kongen beslutter konstitusjon for en annen domstol enn Høyesterett,
skal Kongen innhente innstilling fra Innstillingsrådet. Til konstitusjon
som høyesterettsdommer gir høyesterettsjustitiarius muntlig eller skriftlig
uttalelse direkte til departementet.
Ny § 55 g skal lyde:
Dommerfullmektiger tilsettes
for inntil to år av domstollederen.
Domstollederen kan forlenge
dommerfullmektigens tjeneste, men samlet tjeneste kan ikke overstige
tre år. Departementet kan fastsette unntak for varigheten av dommerfullmektigenes
funksjonstid.
Departementet kan gi nærmere
bestemmelser om tilsetting av dommerfullmektiger.
Ny § 55 h skal lyde:
En midlertidig dommer,
herunder dommerfullmektig, kan ikke sies opp eller forflyttes mot
sin vilje og kan bare avskjediges etter rettergang og dom i den
perioden konstitusjonen eller tilsettingen gjelder for. Dersom en
konstitusjon eller tilsetting har vart i mer enn ett år, skal den midlertidige
dommeren ha minst en måneds varsel før stillingen opphører. Etter
utløpet av perioden fratrer midlertidige dommere uten oppsigelse
eller avskjed.
Ny § 55 i skal lyde:
Forvaltningsloven og offentlighetsloven
gjelder for utnevning av faste og midlertidige dommere.
Offentlige søkerlister
til dommerstillinger skal inneholde samtlige søkeres navn og alder
og fullstendige opplysninger om deres utdannelse og praksis i offentlig og
privat virksomhet.
Innstillingsrådets innstilling
uten begrunnelse er offentlig. Det samme gjelder anmodning om tilleggsvurdering
etter 55 c, men uten at søkerens navn er offentlig, og Innstillingsrådets
tilleggsinnstilling.
Ny § 55 j skal lyde:
Domstoladministrasjonen
avgjør søknader om permisjon fra faste og midlertidige dommere.
Permisjoner med varighet inntil tre måneder avgjøres av domstollederen.
§ 60 skal lyde:
Alle dommere unntatt meddommere og skjønnsmenn skal
gi skriftlig forsikring om at de samvittighetsfullt
vil oppfylle sine plikter. Forsikringen sendes til domstoladministrasjonen eller
til fylkesmannen for så vidt gjelder forsikring
for dommere i forliksrådet. Kongen fastsetter hvordan forsikringen
skal lyde.
§ 62 annet ledd skal lyde:
Etter bestemmelser gitt av domstoladministrasjonen kan
domstollederen for kortere eller lengre tid eller
for den enkelte sak oppnevne stedfortredere for domstolens tjenestemenn.
§ 63 skal lyde:
I ethvert lensmannsdistrikt og i enhver kommune eller del
av kommune som ikke hører til lensmannsdistrikt, skal
det være ett hovedstevnevitne og så mange
hjelpestevnevitner som herreds- eller byretten fastsetter.
Ligger avgjørelsen under flere retter, treffes den av domstoladministrasjonen i tilfelle av
uenighet.
Som hovedstevnevitne har lensmannen uten særskilt godtgjøring
rett og plikt til å gjøre tjeneste i sitt distrikt. Ellers
tilsetter formannskapet hovedstevnevitnet og dennes hjelpestevnevitner.
Arbeids-, skyss- og kostgodtgjørelse
til hovedstevnevitne og hjelpestevnevitne fastsettes av kommunestyret. Godtgjørelsen
utredes av kommunekassen. Kongen kan ved forskrift gi
nærmere bestemmelser om godtgjørelsen.
Andre hovedstevnevitner enn lensmenn
og alle hjelpestevnevitner må godkjennes
av vedkommende rett. Ligger avgjørelsen under
flere retter, treffes den av domstoladministrasjonen i
tilfelle av uenighet.
Disse bestemmelsene gjør ingen forandring
i de regler, som gjelder om antakelse av særskilte stevnevitner ved
de store fiskerier.
Ved Høyesterett
kan det ansettes et eller flere stevnevitner til å utføre
forkynnelser i den by hvor Høyesterett holdes.
Stevnevitner skal angi forsikring
til vedkommende rett om at de samvittighetsfullt vil oppfylle sine
plikter. Kongen fastsetter hvordan forsikringen skal lyde.
§ 72 skal lyde:
I de kommuner som domstoladministrasjonen bestemmer,
skal det være et særskilt utvalg av
meddommere, som har særlig kyndighet i handel, regnskap,
finansvesen, skatt og avgift, sjøvesen, saltvannsfiske
som ikke er laksefiske, industri, håndverk og
bygningsvesen. Hvilke av disse bedrifter utvalget skal omfatte,
og antall av meddommere for hver bedrift, bestemmer likeledes domstoladmininstrasjonen.
Hvor særlige forhold gjør
det påkrevet, kan domstoladministrasjonen bestemme
at det i utvalget skal opptas et bestemt antall meddommere
som er bosatt i en tilstøtende kommune, men har
sin virksomhet i den kommune som utvalget opprettes for. Valget
foretas i bostedskommunen etter reglene i §§ 74
og 75.
Før domstoladministrasjonen treffer
bestemmelse etter denne
paragraf skal uttalelse innhentes fra kommunen eller kommunene.
§ 84 skal lyde:
Nærmere forskrifter om fortegnelsene
kan domstoladministrasjonen gi.
§ 84 a annet ledd annet
punktum skal lyde:
Valget foregår i dette tilfelle etter
nærmere regler som fastsettes av domstoladministrasjonen.
§ 86 a første
ledd skal lyde:
Hvor de stedlige forhold gjør det
hensiktsmessig, kan domstoladministrasjonen bestemme
at et lagsokn eller et domssokn skal deles i loddtrekningskretser.
§ 89 skal lyde:
Hvis ikke annet er bestemt
ved lov, skal meddommere til rettsmøter under de store
havfiskerier tas ut etter regler som gis av
domstoladministrasjonen.
Nytt kapittel 6 A skal lyde:
Kapittel 6 A Dommeres
sidegjøremål mv.
§ 121 a
Med sidegjøremål forstås
medlemskap, verv eller andre engasjementer i eller for foretak,
organisasjoner, foreninger eller organ for stat, fylkeskommune eller
kommune.
§ 121 b
En dommer i Høyesterett,
lagmannsrettene og herreds- og byrettene kan ikke utøve rettshjelp
til stadighet eller mot vederlag.
§ 121 c
En dommer i Høyesterett,
lagmannsrettene og herreds- og byrettene må søke om godkjenning
for sidegjøremål
1. som kan medføre
at dommeren mer enn leilighetsvis kan bli inhabil
2. som kan medføre at arbeidet i dommerstillingen
hemmes eller sinkes
3. i kollegiale forvaltningsorganer
hvor det er sannsynlig at avgjørelser kan bli brakt inn for domstolene
til overprøving
4. i privat eller offentlig næringsvirksomhet
5. i private tvisteløsningsnemnder
og
6. om oppnevning som medlem av voldgiftsrett.
Unntatt fra godkjenning
er
1. valg eller oppnevning
som foretas av Stortinget eller av Kongen i statsråd
2. valg som stortingsrepresentant,
som medlem av Sametinget eller som medlem av folkevalgte organer i
kommune eller fylkeskommune og
3. verv i registrert politisk parti.
Når Kongen i statsråd
foretar oppnevninger etter første ledd jf. annet ledd nr. 1, skal
det likevel innhentes uttalelse fra domstoladministrasjonen hvis
det ikke gjelder oppnevning til granskingskommisjon eller medlem
til styret i domstoladministrasjonen, Tilsynsutvalget eller Innstillingsrådet.
§ 121 d
Godkjenning av dommeres
sidegjøremål gis av domstoladministrasjonen. Domstoladministrasjonen
kan delegere til domstollederen å treffe vedtak i saker om godkjenning.
For saker om godkjenning
gjelder forvaltningslovens regler om enkeltvedtak med unntak av
at domstoladministrasjonens vedtak ikke kan påklages.
§ 121 e
Sidegjøremål for dommere
i Høyesterett, lagmannsrettene og herreds- og byrettene skal registreres.
Det samme gjelder opplysning om siste stilling før utnevnelsen eller
tilsettingen som dommer.
Unntatt fra registreringen
er
1. medlemskap i
politiske partier, i trossamfunn, i interesseorganisasjoner og ideelle
foreninger
2. verv og lignende i ideelle foreninger
som har færre enn 100 medlemmer og
3. enkeltstående foredrag, forelesninger
og lignende.
Unntaket i annet ledd
nr. 1 og 2 gjelder ikke for sidegjøremål i ideelle foreninger hvor
medlemmene har særlige gjensidige forpliktelser overfor hverandre
(brorskaps- eller søsterforbund).
Investeringer som representerer
eierinteresser i selskaper, skal registreres dersom de overstiger
en grense som fastsettes av Kongen.
§ 121 f
Registeret over sidegjøremål
føres av domstoladministrasjonen.
§ 121 g
En dommer skal melde fra
om sidegjøremål til registerføreren snarest mulig, og senest innen
en måned etter at dommeren påtok seg sidegjøremålet. Meldingen skal inneholde
følgende opplysninger:
1. dommerens tittel,
navn og domstoltilknytning
2. hva gjøremålet består i
3. hvem som eventuelt er oppdragsgiver
4. tidspunktet for og varigheten av
sidegjøremålet og
5. om dommeren mottar godtgjøring.
Et registrert sidegjøremål
skal slettes når det er gått tre år etter at sidegjøremålet ble
avsluttet.
Melding om investering
skal inneholde navn og adresse for det selskap som den enkelte investering
er foretatt i.
§ 121 h
Enhver har rett til å
gjøre seg kjent med opplysningene i registeret. Domstoladministrasjonen
bestemmer hvordan opplysningene skal gjøres tilgjengelige for den som
ber om det.
§ 121 i
En dommer kan ikke motta
lønn eller annen form for godtgjøring fra sin tidligere eller framtidige
arbeidsgiver eller sitt tidligere eller framtidige arbeidssted.
121 j
Den som utnevnes i fast
dommerstilling, kan ikke ha permisjon fra stilling utenfor domstolene.
121 k
Kongen kan gi nærmere
forskrifter om dommeres sidegjøremål.
§ 142 skal lyde:
Domstoladministrasjonen kan
gi nærmere regler om bruk av kapper og annet antrekk under
rettsmøter for dommere og rettens personale for øvrig,
advokater og aktor og andre representanter for påtalemyndigheten.
Nytt kapittel 12 skal lyde:
Kapittel 12. Om klage-
og disiplinærordning for dommere
Votering:
Tilrådinga frå komiteen
vart samrøystes vedteken.Vidare var tilrådd:
§ 235
Tilsynsutvalget for dommere
behandler klager og vurderer disiplinærtiltak mot dommere. Kongen
oppnevner fem medlemmer med personlige varamedlemmer til Tilsynsutvalget.
Tilsynsutvalget skal bestå av to dommere, en advokat og to medlemmer
som representanter for allmennheten. Kongen fastsetter hvilket medlem
som skal være leder for Tilsynsutvalget.
Oppnevning og valg skjer
for en periode på fire år med adgang til gjenoppnevning eller gjenvalg
for én periode.
Oppnevningen og valget
kan trekkes tilbake dersom et medlem ikke er i stand til eller villig
til å utføre vervet på en forsvarlig måte.
Presidenten: Til fyrste ledd ligg det føre
eit avvikande forslag, nr. 1, frå Framstegspartiet
og representanten Jørn L. Stang. Forslaget lyder:
Ǥ 235
første ledd skal lyde:
Domstoltilsynet behandler klager og vurderer
disiplinærtiltak mot dommere. Domstoltilsynet består
av fem medlemmer med personlige varamedlemmer. Kongen oppnevner
en advokat, Høyesterett oppnevner to dommere og Stortinget
velger to medlemmer som representanter for allmennheten til Domstoltilsynet. Kongen
fastsetter hvilket medlem som skal være leder for
Domstoltilsynet.
I følgende bestemmelser skal uttrykket «Tilsynsutvalget» endres
til «Domstoltilsynet»: §§ 236,
237, 238, 239 og 240.»
Det blir votert alternativt mellom tilrådinga
frå komiteen til fyrste ledd og forslaget
frå Framstegspartiet og representanten
Jørn L. Stang til § 235 samt forslaget
om at Tilsynsutvalget endres til Domstoltilsynet i §§ 236, 237,
238, 239 og 240. Deretter blir det votert over andre og
tredje ledd.
Votering:
(Voteringsutskrift kl. 21.32.44)Vidare var tilrådd:
§ 236
Tilsynsutvalget kan treffe
vedtak om disiplinærtiltak når en dommer i Høyesterett, lagmannsretten
og herreds- og byrettene forsettlig eller uaktsomt overtrer de plikter
som stillingen medfører, eller for øvrig opptrer i strid med god
dommerskikk.
Som disiplinærtiltak kan
en dommer gis kritikk eller advarsel.
Tilsynsutvalget kan gi
en uttalelse om hva som er god dommerskikk, uten at dommeren ilegges
disiplinærtiltak.
Tilsynsutvalget kan ikke
vurdere forhold som kan overprøves etter reglene i rettspleielovgivningen
for øvrig.
237
Rett til å klage en dommer
inn for Tilsynsutvalget har
1. parter, prosessfullmektiger,
sakkyndige, vitner og andre personer som mener at en dommer har
overtrådt bestemmelsene i 236 og som selv har vært direkte berørt
av dette
2. departementet
3. domstoladministrasjonen
4. domstollederen ved den domstol som
dommeren er tilknyttet og
5. Den Norske Advokatforening eller
andre som har en særlig interesse i å få Tilsynsutvalgets vurdering
av dommerens atferd.
Rett til å klage en dommer
inn for Tilsynsutvalget på grunn av forhold utenfor tjenesten har
bare departementet, domstoladministrasjonen og domstollederen ved
den domstol som dommeren er tilknyttet.
Tilsynsutvalget kan ta
en sak til behandling etter henvendelse fra andre enn de som har
klagerett etter første ledd, eller av eget tiltak.
Dommeren må klages inn
for Tilsynsutvalget innen tre måneder etter at forholdet som er
grunnlag for klagen, fant sted eller etter at klageren ble kjent
eller burde vært kjent med dette forholdet. Tilsynsutvalget kan
ikke ta en disiplinærsak opp til behandling etter klage eller av
eget tiltak når det er gått mer enn ett år siden forholdet fant sted.
Kongen kan i forskrift fastsette et annet tidspunkt for fristberegningen.
Tilsynsutvalget kan ikke
behandle forhold som en dommer tidligere er straffedømt for.
238
Tilsynsutvalgets avgjørelser
om disiplinærtiltak er enkeltvedtak etter forvaltningsloven. Forvaltningsloven
og offentlighetsloven gjelder for Tilsynsutvalgets saksbehandling
med de særregler som følger av denne paragraf og 239.
En part har rett til å
forklare seg muntlig for Tilsynsutvalget. Dette gjelder likevel
ikke dersom utvalget finner det åpenbart unødvendig av hensyn til
sakens opplysning. Når utvalget finner at det vil være av vesentlig
betydning for sakens opplysning, kan utvalget pålegge en part å
avgi forklaring for utvalget. Utvalget kan bestemme at partsforklaring
gis ved fjernavhør.
Tilsynsutvalget kan bestemme
at det skal foretas avhør av vitner og at vitneforklaring gis ved
fjernavhør. Bestemmelsene i tvistemålsloven om vitneplikt og vitneførsel
gjelder så langt de passer.
Tilsynsutvalget treffer
sine vedtak i møte. For at utvalget skal være vedtaksført, må alle
medlemmer være til stede. Møtene holdes for lukkede dører. Når det
holdes muntlige forhandlinger og utvalget finner det forsvarlig av
hensyn til sakens parter, kan utvalget bestemme at forhandlingene
skjer for åpne dører. I særlige tilfelle kan utvalget behandle saken
skriftlig.
Reglene i kapittel 6 om
habilitet gjelder tilsvarende for medlemmene av Tilsynsutvalget.
Tilsynsutvalget kan gi
utvalgets leder eller et annet av utvalgets medlemmer myndighet
til
Tilsynsutvalgets vedtak
i disiplinærsaker er offentlige i anonymisert form.
239
Tilsynsutvalgets vedtak
kan ikke påklages etter forvaltningslovens regler.
Partene i saken kan bringe
Tilsynsutvalgets vedtak inn for herreds- og byretten ved søksmål.
Søksmålsfristen er to måneder etter at partene ble underrettet om
Tilsynsutvalgets vedtak.
Retten kan bare prøve
vedtakets lovlighet. Ved prøving av vedtakets lovlighet skal retten
ta stilling til om vedtaket er innholdsmessig lovlig, om det er
truffet av den myndighet som kreves etter loven her og om det er blitt
til på lovlig måte. Ved behandlingen i herreds- eller byretten og
lagmannsretten skal retten settes med meddommere. Tvistemålsloven
438 kommer ikke til anvendelse.
240
Kongen kan gi nærmere
forskrifter om organiseringen og behandlingen av disiplinærsaker
i Tilsynsutvalget.
Gjeldende kapittel 12 blir nytt kapittel 13.
Gjeldende § 235 blir ny § 241.
Gjeldende § 236 blir ny § 242.
II
I lov 1. juni 1917 nr. 1 om skjønn
og ekspropriasjonssaker skal § 5 annet ledd lyde:
En dommerfullmektig kan ikke styre
skjønnsforretning uten etter særskilt
bemyndigelse eller i uforutsette forfallstilfelle. Bemyndigelse
gis av domstoladministrasjonen eller
av domstolens formann etter bestemmelser gitt av domstoladministrasjonen.
III
Ikrafttredelses- og overgangsbestemmelser
1. Loven gjelder fra den tid Kongen
bestemmer. Kongen kan sette i kraft de enkelte bestemmelser til
forskjellig tid.
2. Kongen gir nærmere overgangsregler.
3. Kongens oppnevning av medlemmer til styret for domstoladministrasjonen etter § 33
a skjer første gang for to år for to
av dommerne og én av advokatrepresentantene.
4. Kongens oppnevning av medlemmer til Innstillingsrådet
i domstolloven § 55 a skjer første gang
for to år for én av dommerne, én av juristrepresentantene
og én av representantene for allmennheten.
5. Kongens oppnevning av medlemmer til Tilsynsutvalget etter § 235
skjer første gang for to år for advokaten
og en av dommerne.
6. Loven gjelder ikke for konstitusjoner, tilsettinger
og oppnevninger som er foretatt før denne loven trer i kraft.
Det gjelder likevel ikke § 55 h om
oppsigelsesvern for midlertidige dommere mv., §§ 121
a til 121 k om dommeres sidegjøremål og §§ 235
til 239 om disiplinærordningen for dommere.
Votering:
Tilrådinga frå komiteen
vart samrøystes vedteken.Presidenten: Det blir votert over overskrifta
til lova og lova i det heile.
Votering:
Overskrifta til lova og lova i det
heile vart samrøystes vedteken.Presidenten: Lovvedtaket vil bli sendt
Lagtinget.