Skriftleg spørsmål fra Sveinung Stensland (H) til justis- og beredskapsministeren

Dokument nr. 15:1697 (2022-2023)
Innlevert: 16.03.2023
Sendt: 16.03.2023
Svart på: 23.03.2023 av justis- og beredskapsminister Emilie Mehl

Sveinung Stensland (H)

Spørsmål

Sveinung Stensland (H): Hva vil justisministeren gjøre for å sikre et bedre rettsvern for barn og unge som utsettes for mobbing?

Grunngiving

Flere saker har vist hvor sterkt mobbing kan påvirke folks helse. Senest i Dagbladet vises det til saker der man ser der mobbeofre står frem. Felles for en del av sakene er at de foreldes før det kommer på tale med erstatningsutbetaling. Flere jurister tar til orde for å endre foreldelsesfristen på tre år. Spørsmålsstiller ønsker en oversikt over hvilke implikasjoner en slik endring i foreldelsesloven har juridisk og økonomisk, samt svar på om justisministeren ser for seg andre måter å gi norske mobbeofre bedre vern.

Emilie Mehl (Sp)

Svar

Emilie Mehl: La meg først understreke at mobbing er uakseptabelt. Jeg har stor medfølelse med personer som er utsatt for mobbing, og jeg forstår godt at spørsmål om søksmål eller andre prosessuelle regler ikke er noe man ønsker å bruke tid og krefter på i en slik situasjon.
Mobbing og utstøtelse kan få store konsekvenser for de som blir berørt, både på kort og lang sikt. Derfor er det helt avgjørende at man jobber godt forebyggende, - og ikke minst at man har en nulltoleranse mot mobbing.
I Hurdalsplattformen heter det blant annet at «[m]obbing på skulen og andre arenaer skal førebyggjast og takast raskt tak i». Regjeringen satser særlig på å forebygge mobbing. Ut fra begrunnelsen for spørsmålet og at spørsmålet er rettet til meg, og ikke til kunnskapsministeren, forstår jeg det imidlertid slik at spørsmålet ikke knytter seg til tiltak mot mobbing mer generelt, men foreldelse av et mulig erstatningskrav etter reglene i foreldelsesloven.
I begrunnelsen vises det til at flere jurister har tatt til orde for å endre foreldelsesfristen på tre år. Spørsmålet er omtalt i forarbeidene til foreldelsesloven, jf. her Ot.prp. nr. 38 (1977-1978) side 31, der departementet ga uttrykk for at det berodde på vanskelige avveininger om hva som ville være en hensiktsmessig foreldelsesfrist for erstatningskrav utenfor kontrakt:

«Det er behov for frister som setter en grense for hvor lenge man kan bli holdt ansvarlig for en handling eller virksomhet. Dette gjelder endog i tilfelle hvor skadevolder er skyld i skaden og er klar over dette. Enda mer gjelder det i tilfelle hvor han ikke er klar over dette, eller - noe som er meget praktisk -hvor ansvarforholdet eller ansvarbeløpet er uklart eller tvilsomt. Det bør gjelde en absolutt frist for hvor lenge et krav, som det ikke reises sak om, skal anses aktuelt slik at dokumenter og andre bevis må oppbevares. Fra skadevolders side sett er det samme behov for en slik frist i tilfelle hvor det uventet inntreffer skade lenge etter at hans ansvarbetingende handling eller virksomhet opphørte.
Det er et vurderingspørsmål hvor lange disse frister bør være. Også hensynet til de skadelidte er selvsagt av vesentlig betydning. I de aller fleste tilfelle som de foreslåtte fristene får betydning for, vil jo skadelidte tross rimelig aktsomhet ikke ha kjennskap til skaden og den ansvarlige. Løsningen må her bero på en interesseavveiing. De foreslåtte frister er så pass rommelige at de skadelidtes interesser må anses varetatt i rimelig utstrekning.»

Hensynene det pekes på her, gjør seg gjeldende også i dag.
Spørsmålsstilleren ber i begrunnelsen om en oversikt over hvilke implikasjoner en endring av foreldelsesloven vil ha juridisk og økonomisk. Det er vanskelig å si noe generelt om slike konsekvenser. Det kommer blant annet an på hvor lang foreldelsesfristen i så fall skulle ha vært. Det beror også på om en utvidelse skulle gjelde ikke bare der erstatningskravet gjelder mobbing i skolen, men også der mobbingen har foregått for eksempel i en barnevernsinstitusjon, i en barne- og ungdomsorganisasjon eller i forsvaret eller på en arbeidsplass. Videre kan det tenkes flere typer erstatningsbetingede skader eller krenkelser som det i så fall også burde vurderes om skulle ha hatt en utvidet foreldelsesfrist.