Skriftleg spørsmål fra Hans Andreas Limi (FrP) til justis- og beredskapsministeren

Dokument nr. 15:1437 (2023-2024)
Innlevert: 04.03.2024
Sendt: 04.03.2024
Svart på: 11.03.2024 av justis- og beredskapsminister Emilie Mehl

Hans Andreas Limi (FrP)

Spørsmål

Hans Andreas Limi (FrP): Er Stortingets forutsetning om forsiktighet med påberopelse av foreldelse også forutsatt å gjelde for landets kommuner, eller er rundskrivet ikke retningsgivende for kommunenes praksis?

Grunngiving

Det vises til rundskriv G-01/2017 punkt 5.3, og da særlig til følgende avsnitt:

«Spørsmålet om hvorvidt staten bør frafalle foreldelsesinnsigelsen er en skjønnsmessig avgjørelse. Det må foretas en konkret vurdering der det tas utgangspunkt i at Stortinget har forutsatt en praksis hvor staten er forsiktig med å påberope foreldelse dersom skadelidte ville vunnet frem med kravet om det ikke var foreldet og det objektivt sett er gode grunner til at vedkommende ikke har fremmet kravet tidligere.»

Emilie Mehl (Sp)

Svar

Emilie Mehl: Rundskriv G-01/2017 omhandler erstatningskrav som kan føre til utbetalinger som belastes kap. 471, post 71 og gjelder for statens håndtering av slike krav. Innholdet i rundskrivet baserer seg imidlertid på en tolkning av rettskilder som er relevante også for andre enn staten, herunder forarbeidene til foreldelsesloven. Rundskrivet kan derfor også være relevant å se hen til for andre enn staten.
Når det gjelder spørsmålet om Stortingets forutsetning om forsiktighet med påberopelse av foreldelse, viser jeg til Innst. O. nr. 18 (1995–1996), der Stortingets justiskomité drøfter foreldelsesloven § 9, som regulerer foreldelse av krav på skadeserstatning. I innstillingen uttalte en samlet justiskomité:

"Komiteen viser til at staten har anledning til å frafalle en foreldelsesinnsigelse, og at dette også nesten uten unntak gjøres i praksis der skadelidte ellers ville lide uforskyldt tap. Komiteen vil understreke viktigheten av at denne praksis konsekvent følges opp, ikke minst i saker der det reises krav mot det offentlige for feil eller forsømmelser mot barn og unge. Komiteen mener det ville være klart urimelig om skadelidte ble møtt med en påstand om foreldelse i slike tilfeller, og ber departementet påse at reglene om frafallelse av foreldelse praktiseres i henhold til forutsetningene. Komiteen viser til at hensynet til at skadevolder skal kunne legge forholdet bak seg, og etter en tid skal kunne innrette seg på at den skadegjørende handling ikke vil føre til nye krav, ikke har samme vekt når det er det offentlige som er skadevolder."

Etter gjeldende rett har også kommuner anledning til å frafalle en foreldelsesinnsigelse. Uten å ta stilling til hva Stortinget legger i uttalelsen gjengitt over, antar jeg at en del av de samme hensyn som gjør seg gjeldende når staten vurderer å frafalle en foreldelsesinnsigelse, også kan gjøre seg gjeldende for en kommune.
Når det gjelder vurderinger knyttet til kommunalt selvstyre og kommuners praksis, er dette spørsmål som må besvares av kommunalministeren.