Til Odelstinget
Straffelovgivningen består av to hoveddeler: bestemmelser
om de enkelte straffbare handlingene (den spesielle del) og alminnelige
bestemmelser som gjelder for alle eller de fleste straffebudene
(den alminnelige del).
Den alminnelige delen i den nye straffeloven ble vedtatt som
lov 20. mai 2005 nr. 28. Den foreliggende proposisjonen
inneholder det første av to lovforslag om den spesielle
delen i straffeloven 2005, samt enkelte endringer i den alminnelige
delen. Bestemmelser om straff finnes også i annen lovgivning.
Behovet for å endre annen lovgivning vil i hovedsak bli behandlet
i den andre delproposisjonen, som departementet tar sikte på å fremme
i løpet av 2008.
Arbeidet med den spesielle delen reiser spørsmål om
hvordan straffebestemmelsene skal utformes. En del grunnleggende
valg ble truffet i arbeidet med den alminnelige delen, men noen
spørsmål gjenstår og er drøftet
i proposisjonen. Et hovedsynspunkt er at straffebestemmelsene bør
utformes slik at de blir mer tilgjengelige enn i dag.
Folkerettslige forpliktelser setter i stadig større grad
premisser for vurderingene av hvilke handlinger som skal kunne straffes,
og for hvor streng straff som skal kunne anvendes. Spørsmålene
dette reiser, er drøftet i et kapittel om internasjonaliseringen
av straffelovgivningen.
Norsk straffelovgivning inneholder ikke i dag alminnelige bestemmelser
om hvilke forhold det skal legges vekt på ved utmålingen
av straff. Straffutmålingen skjer i dag på bakgrunn
av en straffutmålingstradisjon i rettspraksis. Selv om
hvert tilfelle må vurderes konkret, har det utkrystallisert
seg momenter som generelt kommer i betraktning når domstolene utmåler
straffen. Departementet foreslår å lovfeste slike
skjerpende og formildende omstendigheter i straffutmålingen.
Hovedformålet er å gjøre straffeloven
mer informativ og tilgjengelig. Det er også positivt om
en kodifisering kan bidra til å opprettholde og kanskje
styrke en ensartet straffutmåling i likeartede saker.
Proposisjonen inneholder også et forslag om at det ved
ilegging av flere strafferettslige reaksjoner skal ses til at den
samlede reaksjonen er rimelig sett hen til lovbruddet. Bestemmelsen
lovfester Høyesteretts praksis, og er ikke ment å endre
gjeldende rett.
Departementet foreslår et eget kapittel i loven med
bestemmelser om folkemord, krigsforbrytelser og forbrytelser mot
menneskeheten. Bakgrunnen for bestemmelsene er i første
rekke opprettelsen av Den internasjonale straffedomstolen. Vedtektene
for Den internasjonale straffedomstolen er basert på at
det i utgangspunktet er statene selv som skal strafforfølge disse
alvorlige forbrytelsene. Bare der den aktuelle staten ikke kan eller
vil gjøre det, skal Den internasjonale straffedomstolen
behandle saken. Norsk straffelovgivning bør derfor gjøre
det mulig for norske domstoler å straffedømme
for de samme forbrytelsene som Den internasjonale straffedomstolen
kan pådømme.
Det skal etter forslaget være en krigsforbrytelse å rekruttere
eller bruke barn i væpnede styrker. Etter Roma-vedtektene
og folkerettslig sedvane er aldersgrensen 15 år. I forslaget
er aldersgrensen 18 år.
Det foreslås også at forbund om og oppfordring til å begå folkemord,
forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser skal være
straffbart, og en egen bestemmelse om ansvar for overordnede som kunne
ha forhindret overgrepene.
I lys av høringen har departementet vurdert om det er
forenlig med Grunnloven § 97 å la de
nye bestemmelsene få anvendelse på handlinger
som er begått før loven er satt i kraft. Departementet
finner spørsmålet tvilsomt. Det foreslås
at de nye reglene skal gjelde for handlinger som allerede er begått,
men bare dersom handlingen på gjerningstidspunktet var straffbar
etter de dagjeldende reglene. Handlingene skal dessuten ikke kunne
straffes strengere enn etter reglene som gjaldt på gjerningstidspunktet.
Straffansvar for folkemord, forbrytelse mot menneskeheten og
krigsforbrytelse som ikke allerede er foreldet når kapittel
16 settes i kraft, foreldes ikke dersom den øvre strafferammen
minst er fengsel i 15 år eller mer. Det foreslås
dessuten å endre utleveringsloven slik at det blir adgang
til å utlevere personer som er tiltalt eller dømt
for slike lovbrudd selv om straffansvaret allerede er foreldet etter
norsk rett.
Forslaget til lov inneholder også bestemmelser til vern
om rikets selvstendighet og andre grunnleggende nasjonale interesser.
Det er et gjennomgående trekk ved lovforslagene at de verner
flere grunnleggende nasjonale interesser enn straffeloven 1902.
For eksempel er sentral infrastruktur og norske naturressurser vernet
i større grad enn i dag.
Departementet går inn for å videreføre
straffeloven 1902s bestemmelse om straff for deltakelse mv. i en
voldelig sammenslutning med politiske mål.
Straffansvar for terrorhandlinger og terrorrelaterte handlinger
er regulert i forslaget til kapittel 18. Lovforslaget som legges
frem bygger videre på norske og felleseuropeiske rettsprinsipper.
Sett under ett medfører forslaget bare en beskjeden nykriminalisering.
Forslaget inneholder imidlertid mer spesialiserte og eksplisitte
straffebestemmelser som gjør straffansvaret for terrorhandlinger
og ikke minst terrorrelaterte handlinger mer synlig. En terrorhandling
skal fortsatt kunne straffes med fengsel inntil 21 år.
Nytt er at grove terrorhandlinger skal kunne straffes med fengsel
inntil 30 år.
Det fremmes videre forslag om et strengere straffansvar for ulovlig
transport og annen befatning med masseødeleggelsesvåpen.
Det fremmes ikke forslag om utvidet adgang til å bruke
skjulte tvangsmidler eller andre metoder for å bekjempe
terrorhandlinger og terrorrelaterte handlinger. I stedet er tiden
inne for å vurdere om den gjeldende lovgivningen på dette
området i praksis oppfyller lovgivernes intensjoner, og
om hensynet til personvern og rettssikkerhet er tilstrekkelig varetatt. Departementet
vil oppnevne et eget utvalg for å foreta disse vurderingene.
Forslaget til kapittel 19 i straffeloven 2005 inneholder bestemmelser
om vern av den offentlige myndighet og tilliten til den. Blant annet
foreslås det straffebud om valgordningen, om kjøp
og salg av stemmer, uberettiget valgdeltakelse og etterfølgende påvirkning
av valgresultatene.
I tillegg foreslås det bestemmelser som viderefører
straffeloven 1902s bestemmelser om vold mot offentlig tjenestemann,
trusler mot offentlig tjenestemann og forulemping og hindring av
offentlig tjenestemann.
Forslaget til bestemmelser om motarbeiding av rettsvesenet viderefører
i det vesentlige gjeldende rett. Det samme gjelder bestemmelsene
som verner offentlig myndighetsutøving ved å sette
straff for blant annet ulovlig utøving av offentlig myndighet
og for den som utøver yrke eller virksomhet uten nødvendig
offentlig tillatelse eller autorisasjon.
Videre foreslås det som i dag straff for ulike former
for hindring av tvangsfullbyrding og for krenking av forbud nedlagt
i dom.
Tilliten til offentlig myndighetsutøving vernes i forslaget
gjennom tre generelle bestemmelser om straff for tjenestefeil og
misbruk av offentlig myndighet. Straffebudene er modernisert og
forenklet sammenholdt med de tilsvarende bestemmelsene i straffeloven
1902. Straffansvaret er begrenset til å gjelde handlinger
begått i tilknytning til utøving av offentlig myndighet.
Forslaget viderefører straffansvaret for tortur og oppfyller
forpliktelsene i FNs torturkonvensjon. Etter forslaget kan en offentlig
tjenestemann som påfører en annen person skade
eller alvorlig fysisk eller psykisk smerte av nærmere angitte
grunner, straffes strengere enn etter de alminnelige bestemmelsene om
legemskrenkelser mv.
Forslaget til kapittel 20 i straffeloven 2005 inneholder forslag
til bestemmelser om vern av den offentlige ro, orden og sikkerhet.
Generelt kan det sies at bestemmelsene verner om flere ulike interesser
- liv, helse, offentlig samkvem og eiendom.
Departementet foreslår å videreføre
bestemmelsene i straffeloven 1902 som verner sårbare grupper mot
hatefulle ytringer og diskriminering og går dessuten inn
for å utvide vernet til også å omfatte
personer med nedsatt funksjonsevne.
Forslaget som nå legges frem har ingen nevneverdige økonomiske
eller administrative konsekvenser. Ikraftsettingen av straffeloven
2005 vil kreve noe ressurser til blant annet opplæring
og tilpasning av IKT-løsninger.
Arbeidet med den spesielle delen i straffeloven 2005 reiser spørsmål
om hvordan de enkelte straffebudene bør utformes. I Ot.prp.
nr. 90 (2003-2004) er det gjort en rekke grunnleggende valg som
påvirker utformingen, som for eksempel opphevingen av skillet
mellom forbrytelser og forseelser, om det fortsatt skal stilles
både objektive og subjektive vilkår for straff,
og om medvirkning og forsøk skal være straffbart.
Disse valgene er kommet til uttrykk i bestemmelser i den alminnelige
delen i straffeloven 2005, og legger premisser for utformingen av
den spesielle delen. Det gjenstår å avgjøre
hvordan den spesielle delen skal deles inn i kapitler, og å ta
stilling til en rekke mindre spørsmål om hvordan
straffebudene skal utformes. I tillegg må det tas endelig
stilling til spørsmål der Ot.prp. nr. 90 (2003-2004)
bare antyder løsningen, som for eksempel når det
gjelder hvilke strafferammer den nye loven skal ta i bruk, og når forsøk
skal være straffbart.
Bruken av minstestraff blir det tatt stilling til i premissene
til de enkelte kapitlene i loven, men hovedtrekket er at bruken
av minstestraff reduseres kraftig i tråd med intensjonene
i Ot.prp. nr. 90 (2003-2004).
Behovet for en språklig og redaksjonell forbedring av
straffeloven var en del av bakgrunnen for at Straffelovkommisjonen
ble opprettet. Under Stortingets behandling av den alminnelige delen
av straffeloven 2005 ble behovet for en modernisering og språklig
forenkling understreket særskilt.
De viktigste endringene som skal gjøre straffeloven
2005 lettere å forstå, er sammenfatningsvis disse:
en mer konsekvent fordeling av straffebestemmelser
på straffelov og spesiallovgivning, slik at de mest alvorlige
straffebudene står i straffeloven,
mer kortfattede straffebud,
oppheving av straffebestemmelser som er utdaterte eller
overflødige ved siden av mer generelle bestemmelser,
overskrifter i hvert straffebud,
en mer moderne språkdrakt,
oppheving av skillet mellom forbrytelser og forseelser,
slik at bestemmelser som rammer ulike alvorlighetsgrader av samme
handling står samlet i loven,
definisjoner av skyldformene,
flere eksempler kombinert med generelle uttrykk,
kompliserte sidestrafferammer erstattes med egne straffebud
som rammer grove overtredelser, og
flere henvisninger for å kompensere for lovreglenes
fragmentariske preg.
I Ot.prp. nr. 90 (2003-2004) sluttet departementet seg i det
vesentlige til Straffelovkommisjonens forslag om å redusere
antall strafferammer fra 16 i straffeloven 1902 til 8 i ny straffelov.
Justiskomiteen sluttet seg til dette. Departementet holdt det imidlertid åpent
om det er behov for en strafferamme på "fengsel inntil
6 måneder" mellom "bot" og "fengsel inntil 1 år".
I tillegg ble det foreslått å heve maksimumsstraffen
til 30 år for krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten
og folkemord.
Departementet foreslår at straffeloven 2005 skal inneholde
en strafferamme på "fengsel inntil 6 måneder"
- mellom "bot" og "fengsel inntil 1 år". Dette er hensiktsmessig
for å kunne oppnå en ønsket gradering
innenfor det lavere sjiktet av strafferammene. En rekke av bestemmelsene
som foreslås videreført har i dag strafferammer
på fengsel i 3 eller 6 måneder. I enkelte tilfeller
er det foreslått en strafferamme på fengsel inntil
1 år for å åpne for pågripelse
og varetektsfengsling - selv om en ren straffverdighetsvurdering
skulle tilsi at fengsel i 6 måneder er tilstrekkelig.
Departementet holder i tillegg fast ved forslaget om at maksimumsstraffen
settes til 30 år for enkelte særlig grove lovbrudd.
Dette gjelder for det første krigsforbrytelser, forbrytelser
mot menneskeheten og folkemord. For det annet gjelder det for de
aller alvorligste terrorhandlinger. Maksimumsstraffen på 30 år
bør forbeholdes straffebestemmelser der helt spesielle
hensyn, som for eksempel internasjonale forpliktelser, gjør
seg gjeldende.
I Ot.prp. nr. 90 (2003-2004) er prinsippene for kriminalisering
behandlet nærmere, og dette ligger til grunn for arbeidet
med den spesielle delen i straffeloven 2005. Anvendelsen av prinsippene
har reist ett spørsmål som det er behov for å drøfte
mer utførlig. Ved vurderingen av om en straffebestemmelse
i straffeloven 1902 skal videreføres eller ikke, må det ofte
tas stilling til hvilken betydning det skal ha at den aktuelle bestemmelsen
er lite anvendt i praksis. Straffelovkommisjonen begrunner ofte
forslag om ikke å videreføre bestemmelser i straffeloven
1902 med at bestemmelsen er lite anvendt. Noen ganger er tilsynelatende
dette momentet det avgjørende.
Departementet mener derimot at det ikke uten videre kan legges
til grunn at en bestemmelse ikke bør videreføres
fordi den har vært lite anvendt av domstolene eller påtalemyndigheten.
Departementet vil derfor være varsom med å tillegge
dette momentet avgjørende betydning uten en nærmere
vurdering av årsakene til at straffebestemmelsen i praksis
har hatt et lite nedslagsfelt. Slike vurderinger foretas i merknadene
til den enkelte bestemmelsen.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, lederen
Anne Marit Bjørnflaten, Thomas Breen, Ingrid Heggø og Hilde
Magnusson Lydvo, fra Fremskrittspartiet, Jan Arild Ellingsen, Solveig
Horne og Thore A. Nistad, fra Høyre, Elisabeth Aspaker
og André Oktay Dahl, og fra Sosialistisk Venstreparti,
Akhtar Chaudhry, viser til at den nåværende
straffeloven daterer seg fra 1902, og at det er et stort reformbehov.
I løpet av de over 100 årene siden straffeloven
ble vedtatt, har samfunnsforholdene vært i sterk endring.
Framveksten av det teknologiske og internasjonaliserte kunnskapssamfunnet
har også påvirket synet på straff. Samtidig
har mange nye straffebud kommet til. Internasjonale forpliktelser setter
i stadig større grad premisser for vurderingene av hvilke
handlinger som skal kunne straffes, og for hvor streng straff som
skal kunne anvendes.
Komiteen har merket seg at bruken av fengselsstraff
er seksdoblet de siste 40 årene. Samtidig har nærmere
70 prosent av innsatte alkohol- og narkotikaproblemer, og en av
to innsatte kommer tilbake til soning i løpet av en femårsperiode.
Dette viser at det er viktig å tenke alternativt i utformingen
av de strafferettslige prinsipper som skal danne grunnlaget for
myndighetenes strengeste tvangsutøvelse. Komiteen mener
det er viktig at forebyggende velferdstiltak, gode lokalsamfunn
og fritids- og aktivitetstilbud for unge blir ivaretatt som et ledd
i arbeidet med å forebygge at kriminelle handlinger blir
begått. For personer som har begått en kriminell
handling er det sentralt å sørge for at det går
kortest mulig tid fra gjerningstidspunktet til dom og straffegjennomføring.
Særlig overfor unge lovbrytere er det viktig med rask,
målrettet og effektiv reaksjon. Komiteen er også av
den oppfatning at alternativer til ubetinget fengsel må utvikles,
innholdet i straffegjennomføringen må videreutvikles
og styrkes, og det må innføres en tilbakeføringsgaranti
ved løslatelse, særlig for gjengangerkriminelle. Komiteen ønsker
også å øke bruken av konfliktråd,
enten som en del av rettsforhandlingene eller som et alternativ. Komiteen ser
derfor fram til den bebudede stortingsmeldingen om kriminalomsorg
som vil bli lagt fram i 2008.
Komiteen mener det er viktig med en bedre differensiering
i utmålingen av straffer, med strengere straff på områder
som voldtekt, drap, grov vold og sedelighetsforbrytelser. Det er
viktig å fokusere på smartere og mer effektive
straffer knyttet til barne- og ungdomskriminalitet, innsatte med
rusproblemer og gjengangere. Slik kan en politikk for helhetlig
kriminalitetsbekjempelse bidra til å forebygge kriminalitet
blant ungdom, behandle rusmiddelmisbrukere og tilbakeføre
gjengangere i strafferettsystemet til en kriminalitetsfri tilværelse.
Komiteen viser til at alminnelig del av ny straffelov
ble vedtatt som lov 20. mai 2005 nr. 28. (jf. Innst. O.
nr. 72 (2004-2005)).
Komiteen understreker at straffebestemmelsene
i den spesielle delen av straffeloven bør utformes slik
at loven blir mer moderne og tilgjengelig enn i dag, og viser til
at dette skal oppnås blant annet ved
en mer konsekvent fordeling av straffebestemmelser
på straffelov og spesiallovgivning, slik at de mest alvorlige
straffebudene står i straffeloven,
mer kortfattede straffebud,
oppheving av straffebestemmelser som er utdaterte eller
overflødige ved siden av mer generelle bestemmelser,
overskrifter i hvert straffebud,
en mer moderne språkdrakt,
en mer bevisst språklig utforming av hver enkelt bestemmelse
for å klargjøre hva som er hovedregel og hva som
er unntak,
oppheving av skillet mellom forbrytelser og forseelser,
slik at bestemmelser som rammer ulike alvorlighetsgrader av samme
handling står samlet i loven,
definisjoner av skyldformene,
flere eksempler kombinert med generelle uttrykk,
færre strafferammer og mindre bruk av minstestraff,
kompliserte sidestrafferammer erstattes med egne straffebud
som rammer grove overtredelser, og
flere henvisninger for å kompensere for lovreglenes
fragmentariske preg.
Komiteen viser til at skillet mellom forbrytelser
og forseelser oppheves, som vedtatt av Stortinget ved behandlingen
av Ot.prp. nr. 90 (2003-2004), og at straffebudene heretter vil
bli gradert i liten, ordinær og grov overtredelse. Inndelingen
i ordinær og grov overtredelse er hyppig brukt, mens den
tredje kategorien (liten) kun er tatt i bruk mer unntaksvis, og
da særlig bestemmelser som viderefører bestemmelser
i straffeloven 1902 tredje del (forseelser).
Komiteen viser til at dagens straffelov, ved siden
av bot og hefte, innehar hele 16 sett av strafferammer. Komiteen deler
departementets syn om at man kan redusere antall strafferammer uten
at man mister muligheten til å fastsette en passende straffetrussel
for ulike overtredelser.
På denne bakgrunn støtter komiteen at
det innføres ni fengselsstrafferammer i de enkelte straffebestemmelsene,
som omfatter fengsel inntil 6 måneder, fengsel inntil 1 år,
fengsel inntil 2 år, fengsel inntil 3 år, fengsel
inntil 6 år, fengsel inntil 10 år, fengsel inntil
15 år, fengsel inntil 21 år og fengsel inntil
30 år.
Komiteen viser til at maksimumsstraffen for enkelte
særlig grove lovbrudd som krigsforbrytelser, forbrytelser
mot menneskeheten og folkemord og de aller mest alvorlige terrorhandlinger,
settes til 30 år. Slike handlinger vil stå i en
særstilling hva gjelder straffverdighet.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Høyre og Sosialistisk Venstreparti, mener at med
30 års strafferamme for disse helt ekstraordinære
tilfellene vil vi også unngå en situasjon der
norske strafferammer på området er vesentlig lavere
enn andre lands. Flertallet vil understreke at en
slik heving av strafferammen for disse handlingene, ikke er ment å initiere
en generell utvikling mot økte strafferammer på andre områder. Flertallet vil
også understreke at ikke flere bestemmelser skal omfattes
av maksimumsstraffen enn det som er høyst nødvendig
og adekvat, begrunnet i at strafferettspleien i Norge er tuftet
på en langvarig human tradisjon.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser
til sine øvrige merknader.
Komiteens medlemmer fra Høyre viser
til at det ved behandlingen av Ot.prp. nr. 90 (2003-2004), forelå bred
enighet om at heving av strafferammer, økt bruk av maksimumsstraff
eller økt bruk av minstestraff ikke uten videre er det
mest effektive virkemidlet for å bekjempe kriminalitet.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre viser imidlertid til at et fåtall
kriminelle står for en stor del av visse typer lovbrudd. Disse
medlemmer registrerer at når enkelte gjengangere
slipper ut fra soning, øker andelen av visse typer forbrytelser
drastisk i området hvor disse personene har tilhold.
Komiteens medlemmer fra Høyre har ikke
endret standpunkt i forhold til prinsippet om redusert bruk av minstestraff,
men mener behovet for å slå hardt ned på gjengangerkriminalitet
er en av grunnene som kan tale for bruk av minimumsstraff.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre mener det er et alvorlig problem for samfunnet
når et lite antall kriminelle står bak en stor
andel av kriminaliteten. Disse medlemmer mener det
vil kunne virke forebyggende på fremtidige lovbrudd dersom
de involverte vet at det vil få en reell konsekvens dersom
man begår ny kriminalitet. For øvrig viser disse
medlemmer til behandlingen av Innst. S. nr. 19 (2007-2008)
og de enkelte partiers respektive forslag og begrunnelser gitt for
dette.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Høyre og Sosialistisk Venstreparti, viser videre
til at utformingen av straffebudene og den enkelte strafferamme
så langt som mulig skal gi et reelt bilde av de faktiske
forhold. Flertallet er enig med departementet i at
de ordinære strafferammene derfor bør fastsettes
med utgangspunkt i eksisterende straffeutmålingspraksis. Strafferammene
bør være mer realistiske, og gi et riktigere inntrykk
enn i dag av hvilken straff som faktisk blir idømt for
det aktuelle lovbruddet. Men flertallet deler også departementets
forståelse av at det likevel vil være nødvendig å fastsette
den øvre rammen en del høyere enn et eventuelt
eksisterende normalnivå for også å fange
opp mer graverende overtredelser.
Flertallet vil peke på at en rekke av
de gjeldende minstestraffene ikke foreslås videreført. Flertallet støtter
departementet i at ved å redusere antallet minstestraffer
minker risikoen for at straffen blir for streng eller at aktørene
i straffepleien anvender et for mildt straffebud eller gjør
for store deler av straffen betinget for å unngå et
urimelig resultat. Dette vil kunne medføre at en får
en reduksjon i straffeutmålingsnivået i disse
tilfellene.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser
her til sine øvrige merknader.
Internasjonale forpliktelser setter i stadig større grad
premisser for vurderingene av hvilke handlinger som skal kunne straffes,
og for hvor streng straff som skal kunne anvendes. Utviklingen av
nye internasjonale instrumenter på strafferettens område
har skutt fart de siste 20 årene.
Utviklingen gjør at de norske lovgiverne ved vedtakelsen
av en ny straffelov ikke utelukkende kan bygge på nasjonale
rettspolitiske vurderinger av hvilke handlinger som er straffverdige.
På enkelte områder gjør de internasjonale
forpliktelsene nå seg så sterkt gjeldende at det
kun er mindre valg som er overlatt til de nasjonale lovgiverne.
I proposisjonen er forslagene til kapittel 16 om folkemord mv. og
kapittel 18 om terrorhandlinger de viktigste eksempler på det.
Når det gjelder internasjonaliseringen av straffelovgivningen
vises det for øvrig til kapittel 3 i proposisjonen.
Komiteen har ingen merknader til dette
kapitlet.
Straffeloven 1902 inneholder lite av generelle regler
om hvilke omstendigheter som skal tillegges vekt ved utmåling
av straff innenfor de alminnelige strafferammer. Det er også få bestemmelser
om hva som generelt er å anse som skjerpende eller formildende
omstendigheter. Norsk straffutmålingspraksis er i hovedsak
basert på domstolenes praksis, først og fremst
Høyesteretts avgjørelser.
Departementet mener det er grunn til å justere straffutmålingspraksis
i enkelte typer saker. I noen tilfeller er det grunn til å skjerpe
straffen, for eksempel for drap, grov vold, grove seksuallovbrudd
og hatmotivert kriminalitet. I andre tilfeller er det grunn til
det motsatte.
Departementet sendte i august 2005 på høring forslag
til generelle regler om skjerpende og formildende omstendigheter
i straffutmålingen. Høringsinstansene ble bedt
om å uttale seg om det bør gis generelle regler
om dette. I tillegg ba departementet om deres syn på om
de foreslåtte regler hadde fått en hensiktsmessig
utforming. Endelig ba departementet høringsinstansene uttale
seg om omstendighetene listet opp i departementets forslag representerer
et hensiktsmessig utvalg.
Selv om høringsinstansene er delt i synet på departementets
forslag i høringsnotatet, går departementet inn
for at straffeloven 2005 skal inneholde bestemmelser om skjerpende
og formildende omstendigheter ved straffutmålingen. Departementet
har lagt avgjørende vekt på målsettingen
om en mer informativ, brukervennlig og tilgjengelig straffelov for publikum.
Selv om straffutmålingen i dag i stor grad er ensartet,
ser departementet det som positivt om en kodifisering kan bidra
til å opprettholde og kanskje også styrke en ensartet
straffutmåling i likeartede saker. Likebehandling og ensartethet
i straffutmålingen, forankring i loven samt større
grad av forutsigbarhet for publikum kan også ha betydning
for legitimiteten til domstolenes og påtalemyndighetens
straffutmålingspraksis.
Momentene i lovforslagene er i hovedsak en kodifisering av gjeldende
rett. Høyesteretts normerende rolle for straffutmålingen
ligger fast, og Høyesterett vil fortsatt basere sine avgjørelser
på en vurdering av hva som i det konkrete tilfellet fremstår
som en adekvat og rimelig reaksjon.
Forslaget bygger på at bestemmelsene ikke skal endre
den norske straffutmålingstradisjonen eller straffenivået.
Ved utvelgelsen av hvilke omstendigheter som bør lovfestes,
ble det sett hen til forhold som også påvirker
reaksjonen utenfor den ordinære strafferammen, forhold
som knytter seg til selve den straffbare handlingen samt omstendigheter
som ikke har tilknytning til selve utførelsen.
Bestemmelsene har karakter av tvingende hovedregler i den forstand
at domstolene skal ta i betraktning de omstendigheter som oppregnes
i bestemmelsene når de faktisk foreligger i saken. Samtidig åpner de
for at domstolene også kan ta andre momenter i betraktning
ved straffutmålingen når de foreliggende omstendighetene
i saken eller samfunnssituasjonen tilsier det. Normalt vil de oppregnede
momentene måtte tillegges vekt, men det er opp til domstolene å avgjøre
hvor stor vekt de skal få. Det kan også være situasjoner
hvor momenter som er oppregnet i bestemmelsene, får liten
eller ingen vekt.
Kriminelle handlinger som følge av fordommer og hat
(ofte og noe forenklet omtalt som "hatmotiverte lovbrudd") angriper
menneskers rett til å bli behandlet likt uavhengig av overbevisning,
utseende, opprinnelse eller seksuelle preferanser. En generell bestemmelse
om at det skal tas i betraktning som straffskjerpende at lovbruddet
har bakgrunn i andres religion eller livssyn, hudfarge, nasjonale
eller etniske opprinnelse, homofile orientering, funksjonsevne eller
andre forhold som støter an mot grupper med et særskilt
behov for vern, vil styrke vernet som lovgivningen gir for særlig
utsatte grupper. Samtidig gis det et klart signal om at samfunnet
ikke tolererer vold og diskriminering på bakgrunn av fordommer
og hat.
Departementet går i forslaget videre inn for å lovfeste
som skjerpende moment at lovbruddet har rammet personer som er forsvarsløse
eller særlig utsatt for lovbrudd. Bestemmelsen tar først
og fremst sikte på tilfeller hvor den forsvarsløse
er den direkte fornærmede, men også den psykiske
belastningen det er for barn å være tilskuere
eller tilhørere til at noen av deres nærmeste
utsettes for vold eller andre overgrep.
Det er under høringen fremsatt forslag om å ta med
som et straffskjerpende moment at gjerningspersonen har utnyttet
personer som befinner seg i en meget vanskelig livssituasjon. Departementet
er enig i at et så sentralt moment bør inngå i
en generell straffutmålingsbestemmelse.
Når det gjelder formildende omstendigheter ba departementet
høringsinstansene spesielt uttale seg om det bør
kreves at skadelidtes atferd må være rettsstridig
for at den skal påvirke straffen i formildende retning.
De høringsinstansene som har uttalt seg om spørsmålet,
er enig med departementet i at dette ikke bør kreves. Departementet
fastholder derfor sitt syn, men gjør det samtidig klart
at det ikke er slik at enhver foranledning til lovbruddet som kan
relateres til skadelidte skal påvirke straffen i formildende
retning. Skadelidte må i betydelig grad ha foranlediget lovbruddet.
Flere høringsinstanser peker på at momentet
om at lovbryteren på handlingstidspunktet har redusert evne
til realistisk å vurdere sitt forhold til omverdenen, kan
føre til at gjerningspersonen sykeliggjøres til
tross for at han befinner seg innenfor normalområdet. Det
innvendes at bestemmelsen kan bidra til økt fokusering
på gjerningspersonens personlighet og økt oppnevning
av sakkyndige. Departementet mener imidlertid at en lovfesting av
etablert praksis ikke vil føre til uforholdsmessig økt
oppmerksomhet omkring lovbryterens person eller større
bruk av sakkyndige enn det som allerede følger av etablert
praksis. Det er domstolenes ansvar å se til at prosessen ikke
blir unødig vidløftig eller at alle momenter på listen
blir gjenstand for bevisføring i utrengsmål.
Departementet foreslår at det tas i betraktning som
et formildende moment at lovbryteren har avgitt en uforbeholden
tilståelse, eller i vesentlig grad har bidratt til oppklaring
av andre lovbrudd. Når departementet nå går
inn for å lovfeste omstendigheten, skyldes det at siktemålet
med straffelovrevisjonen er å gjøre loven mer
fullstendig og opplysende. Det krever da gode grunner for å utelate
en omstendighet som påvirker straffutmålingen
i et ikke ubetydelig antall saker.
Tidligere vandel er i høringsforslaget tatt med i listen
over skjerpende omstendigheter. Av Høyesteretts praksis
går det frem at momentet også gjør seg sterkt
gjeldende i formildende retning i de tilfeller hvor domfelte har
plettfri vandel. På den bakgrunn og under henvisning til
at tidligere vandel har generell betydning for straffutmålingen,
mener departementet at omstendigheten også bør
tas med i oppregningen av de formildende momentene.
Høyesterett har i sin høringsuttalelse også stilt spørsmål
ved om det bør vurderes å lovfeste en generell
bestemmelse om at det ved straffastsettelsen bør søkes å oppnå en
passende balanse av de straffene og strafferettslige reaksjonene
som ilegges for overtredelsen. Departementet går etter
fornyet vurdering inn for at straffeloven 2005 bør inneholde
en bestemmelse om at den samlede reaksjonen skal stå i
et rimelig forhold til lovbruddet. Bestemmelsen kodifiserer gjeldende
rett.
Komiteen viser til at norsk straffelovgivning
i dag ikke inneholder alminnelige bestemmelser om hvilke forhold
det skal legges vekt på ved utmålingen av straff.
Straffutmålingen skjer på bakgrunn av en straffutmålingstradisjon
i rettspraksis. Komiteen ønsker å lovfeste
skjerpende og formildende omstendigheter i straffutmålingen.
Hovedformålet er å gjøre straffeloven
mer informativ og tilgjengelig, og å opprettholde og kanskje
styrke en ensartet straffutmåling.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Høyre og Sosialistisk Venstreparti, vil særlig
løfte frem som en skjerpende omstendighet at en straffbar
handling er motivert av fordommer og hat ("hatmotiverte lovbrudd"), noe
som angriper menneskers rett til å bli behandlet likt uavhengig
av overbevisning, utseende, opprinnelse eller seksuelle preferanser.
Volden mot utsatte grupper skaper frykt og begrensninger i livsutfoldelsen
hos dem som er rammet og hos andre med samme bakgrunn. Slike straffbare
handlinger må det reageres strengt mot. En bestemmelse
om at det skal være straffskjerpende at lovbruddet har
bakgrunn i andres religion eller livssyn, hudfarge, nasjonale eller
etniske opprinnelse, homofile orientering, funksjonsevne eller andre
forhold som støter an mot grupper med et særskilt
behov for vern, vil styrke vernet som lovgivningen gir særlig
utsatte grupper. Av samme grunn ønsker flertallet å videreføre
bestemmelsene i straffeloven 1902 som verner sårbare grupper
mot hatefulle ytringer og diskriminering, jf. §§ 135
a og 349 a, og å utvide vernet til også å gjelde
personer med en nedsatt funksjonsevne.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet er
enig i en lovfesting av formidlende og skjerpende omstendigheter,
men er derimot uenig i at man skal lovfeste skjerpet straff på bakgrunn
av om handlingen har sin bakgrunn i religion, etnisk opprinnelse
eller seksuell legning mv. På samme måte som disse
faktorene ikke skal tillegges vekt hos gjerningsmannen bør
de ikke tillegges vekt hos offeret. Disse medlemmer er
meget skeptisk til at man i lovs form i stadig større grad
tillegger slike faktorer betydning. Dette vil kunne innbære
en forskjellsbehandling av gjerningsmann og offer på bakgrunn
av faktorer de fleste demokratiske rettsstater finner irrelevant. Disse
medlemmer viser til at blind og uforklarlig vold ofte kan
være minst like traumatisk å oppleve som vold
motivert av andre faktorer. Det som bør tillegges stor
vekt, er imidlertid hvor grov handlingen i seg selv er og ikke minst
følgen for offeret for den kriminelle handlingen. Dette vil
være et ledd i generelt større offerfokus i rettspleien.
Disse medlemmer viser til forslaget til ny § 78
litra e. Disse medlemmer mener uttrykket "uten at
lovbryteren kan lastes" bør tolkes slik at hvis lovbryteren
ikke har erkjent de faktiske forhold eller skyld og anker avgjørelsen
så kan han lastes. Dersom man vet man er skyldig, bør
derfor ikke lang saksbehandling ved anke komme lovbryteren til gode.
Disse medlemmer ønsker å fastslå at
tidligere rettspraksis nå må vike for ny lovgivning.
Her mener disse medlemmer at Regjeringen har en feil
tilnærming ved at de i for stor grad tilpasser loven til
tidligere rettspraksis. Disse medlemmer er tilhenger
av mer aktiv bruk av hele strafferammen og ikke bare nedre del av
strafferammene, slik domstolene i dag gjør. Derfor bør
straffeutmålingen i utgangspunktet ligge i midtre sjikt
og oppover, dersom det ikke foreligger formildende omstendigheter. Disse
medlemmer mener videre at dersom det påvises skjerpende
omstendigheter, bør domstolen i sin helhet kunne se helt
bort fra bestemmelsene om formildende omstendigheter ved vekting
og straffeutmåling.
Disse medlemmer vil for øvrig vise til
sine merknader i Innst. O. nr. 72 (2004-2005).
Disse medlemmer fremmer følgende forslag:
"§ 77 skal lyde:
§ 77 Skjerpende omstendigheter
Ved straffutmålingen skal det i skjerpende retning især
tas i betraktning at lovbruddet:
a) er begått med midler
eller metoder som er særlig farlige eller har stort skadepotensial,
b) har satt menneskers liv eller helse i fare eller voldt
velferdstap,
c) tilsiktet et vesentlig mer alvorlig resultat eller det lett
kunne ha blitt følgen,
d) er begått på en særlig hensynsløs
måte,
e) er ledd i en planlagt eller organisert virksomhet,
f) er begått av flere i fellesskap,
g) er forøvet ved at lovbryteren har utnyttet eller forledet
unge personer, personer i en meget vanskelig livssituasjon, som
er psykisk utviklingshemmet eller står i et avhengighetsforhold
til ham,
h) har rammet personer som er forsvarsløse eller særlig
utsatt for lovbrudd,
i) har fått alvorlige følger for offerets
livsførsel og livskvalitet,
j) er begått i offentlig tjeneste eller er forøvet
ved brudd på en særlig tillit,
k) er begått av noen som tidligere er ilagt en
strafferettslig reaksjon for liknende handlinger eller andre handlinger
som er av betydning for saken.
§ 78 skal lyde:
§ 78 Formildende omstendigheter
Ved straffutmålingen skal det i formildende retning
især tas i betraktning at:
a) det foreligger en situasjon
eller tilstand som nevnt i § 80 bokstav b, c,
d, e, i eller j,
b) lovbryteren har forebygget, gjenopprettet eller begrenset
skaden eller velferdstapet voldt ved lovbruddet, eller søkt å gjøre
det,
c) lovbruddet i betydelig grad er foranlediget av den skadelidtes
forhold,
d) lovbryteren på handlingstidspunktet har redusert evne
til realistisk å vurdere sitt forhold til omverdenen på grunn
av psykisk lidelse, psykisk utviklingshemming, bevissthetsforstyrrelse
som ikke er en følge av selvforskyldt rus, eller en sterk sinnsbevegelse,
e) det har gått lang tid siden lovbruddet og saksbehandlingen
har tatt lengre tid enn rimelig ut fra lovbruddets art, uten at
lovbryteren kan lastes for dette,
f) lovbryteren har avgitt en uforbeholden tilståelse, eller
i vesentlig grad bidratt til oppklaring av andre lovbrudd,
g) lovbryteren selv er hardt rammet av lovbruddet, eller
straffreaksjonen vil bli en sterk belastning på grunn av
sykdom,
h) lovbryteren tidligere ikke er ilagt en strafferettslig
reaksjon for liknende handlinger eller andre handlinger som er av
betydning for saken."
Komiteens medlemmer fra Høyre viser
til behandlingen av Innst. S. nr. 54 (2006-2007) og det prinsipielle
syn Stortinget ga uttrykk for ved denne behandlingen. Disse
medlemmer viser til at hatkriminalitet i internasjonal rettspraksis
er et generelt begrep, som tar utgangspunkt i at gjerningspersonen
er motivert av fordommer mot en persons antatte eller reelle identitet
eller gruppetilhørighet. Disse medlemmer har
merket seg at det under lovbehandlingen har blitt problematisert
at det fremlagte lovforslaget er for snevert i forhold til å definere de
ulike diskrimineringsgrunnlag i forhold til Stortingets behandling
av forslag om en mer generell og overordnet lovgivning hva angår
diskriminering uavhengig av grunnlag. Disse medlemmer viser
i denne sammenheng til at Menneskerettsalliansen har fremmet forslag
om at norsk lov i pakt med internasjonal rett beskytter mot hatkriminalitet
også på grunnlag av "annen status".
På denne bakgrunn fremmer disse medlemmer følgende
forslag:
"Stortinget ber Regjeringen i løpet av 2008 om å fremlegge
forslag som sørger for at hatkriminalitet på grunnlag
av "annen status" gis det samme lovmessige vern som annen hatkriminalitet."
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet
og Sosialistisk Venstreparti, er ikke uten forståelse
for forslaget fra komiteens medlemmer fra Høyre om å utvide § 77 bokstav
i, slik at bestemmelsen gir vern til ethvert offer for kriminalitet
der det er gjerningspersonens fordommer som motiverer den straffbare
handlingen. På den måten ville bestemmelsen ha
dekket kriminalitet som er motivert av nærmest enhver egenskap
eller ethvert karaktertrekk ved offeret, inkludert alder og kjønn,
i motsetning til departementets forslag som gjelder hatmotiverte
lovbrudd mot grupper som har et påfallende eller iøynefallende
behov for et særskilt strafferettslig vern. Utvides kretsen
av dem som gis et uttrykkelig vern, er det imidlertid en fare for
at bestemmelsen utvannes og mister noe av sin effekt. Det er dessuten
viktig å understreke at domstolene etter departementets
forslag fortsatt står fritt til å legge vekt på andre
forhold i straffutmålingen enn dem som er uttrykkelig nevnt,
dersom de finner grunn til det. For eksempel kan domstolene i en
konkret sak uavhengig av loven la det virke straffskjerpende at vold
er motivert av fordommer eller hat mot noen av en viss alder eller
et bestemt kjønn. Bestemmelsen er ikke uttømmende,
jf. innledningen til § 77 om "især tas
i betraktning" og ordlyden i bokstav i avslutningsvis "eller andre
forhold som støter an mot grupper med et særskilt
behov for vern". Disse medlemmer kan på denne
bakgrunn ikke slutte seg til forslaget fra komiteens medlemmer fra
Høyre om å utvide virkeområdet til bestemmelsen.
Komiteen stiller seg positiv til at
Regjeringen foreslår å lovfeste hva som skal utgjøre
skjerpende omstendigheter og mener det er spesielt viktig for å sikre
at straffeutmålingen i forbindelse med overgrep mot barn,
voldtekt og vold i nære relasjoner i større grad
korresponderer med alminnelige rettsoppfatninger.
Komiteen viser til at straffebudene om seksualforbrytelser
skal behandles av Stortinget i inneværende periode, og
at en da vil gå gjennom praksis og lovverk. I forbindelse
med behandlingen av disse straffebudene skal det være en
klar forutsetning at barns rettsvern i forbindelse med seksuelle
overgrep må styrkes.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre har merket seg at domstolene i for stor
grad har vektlagt graden av voldsbruk i saker om voldtekt og overgrep
mot barn. Disse medlemmer har også merket
seg at dette kan ha medført at vold og overgrep mot barn
har blitt straffet mildere all den tid det for en voksen person ikke
nødvendigvis er nødvendig å utøve
stor grad av vold for å forlede eller å utnytte
barn eller personer i en vanskelig livssituasjon.
Komiteen registrerer at Regjeringen
i sitt forslag til § 77 første ledd litra
g legger til grunn at gjerningspersonen forutsetningsvis er en mann,
men legger til grunn at lovverket på dette punktet bør
være kjønnsnøytralt all den tid dokumentasjon
viser at også kvinner utøver vold både
mot barn og partner.
Komiteen fremmer derfor følgende forslag:
"§ 77 første ledd litra g skal lyde:
g) er forøvet ved
at lovbryteren har utnyttet eller forledet unge personer, personer
i en meget vanskelig livssituasjon, som er psykisk utviklingshemmet
eller står i et avhengighetsforhold til lovbryteren,"
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre viser videre til at det med "unge personer"
i § 77 litra g først og fremst siktes
til personer under 18 år. Disse medlemmer legger
til grunn at det er behov for å styrke barn og ungdoms
rettsstilling ytterligere og legger til grunn at den objektive alder
vurderes mer konkret i forhold til den enkeltes livssituasjon for øvrig. Disse
medlemmer viser til at det foreligger store individuelle forskjeller
mellom hvordan ofre håndterer de samme typer objektive
handlinger og at dette i større grad bør vurderes
og vektlegges av domstolene både under skyldspørsmålet
og ved straffeutmålingen. Disse medlemmer viser
videre til at mørketallene for overgrep mot gutter er store
og at for eksempel frykten for å bli definert som en seksuell
minoritet gjør at disse lettere kan komme i overgrepssituasjoner
som etter dagens rettspraksis ikke blir tillagt vekt ved straffeutmåling.
Disse medlemmer viser til at det etter forslaget
til § 77 litra h ikke er et krav om at den forsvarsløse
tilstanden er varig. Disse medlemmer legger til grunn
at dette innebærer at terskelen for når dette
skal tillegges vekt ved straffeutmålingen senkes sammenliknet
med rettspraksis. Disse medlemmer ønsker
også å presisere at det i de tilfeller hvor den
forsvarsløse tilstanden er mer varig skal det tillegges
betydelig vekt ved straffeutmålingen, typisk i tilfeller
hvor barn er vitne til eller utsettes for vold i nære relasjoner. Disse
medlemmer legger til grunn at barn ikke har noen reell mulighet
til selv å komme seg ut av en slik forsvarsløs
tilstand og at dette må gjenspeiles i reaksjonen mot lovbryter.
Tilsvarende syn legger disse medlemmer til grunn
i tilfeller hvor personer opplever at ektefelle/samboer/partner
eller familiemedlemmer både kortvarig og mer langvarig
rammer ofre som er eller blir forsvarsløse grunnet gjerningspersonens
handlinger.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet
og Sosialistisk Venstreparti, vil påpeke at § 77
bokstav h er ment å kodifisere gjeldende rett både
i forhold til forsvarsløs tilstand som ikke er varig og
tilfeller hvor barn er vitne til eller utsettes for vold i nære
relasjoner.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre har merket seg at Høyesterett
nylig har stadfestet en avgjørelse av lagmannsretten hvor
fire gjerningsmenn i praksis deler utgiftene til oppreisningserstatning
til offeret (jf. HR-2008-00083-A). Disse medlemmer har
merket seg at rettspraksis legger til grunn et normert oppreisningsbeløp
på 100 000 kroner til voldtektsofre. Disse
medlemmer har med interesse merket seg den dissenterende
høyesterettsdommers begrunnelse for det som med rette kan
oppfattes som en kvantumsrabatt for gruppevoldtekt. Disse
medlemmer ser det som positivt at høyesterettsdommere
i noe større grad tar del i det offentlige ordskiftet,
og i slike tilfeller synliggjør at det finnes rom for i
større grad å individualisere erstatningsansvaret
i denne type grove saker. Disse medlemmer ser det også som
positivt at den dissenterende høyesterettsdommer i større
grad vektlegger at det ved gruppevoldtekt er flere gjerningspersoner
som medvirker til andres handlinger og gjensidig styrker hverandres forsett,
noe som gjør handlingen mer straffverdig. Disse
medlemmer ser det som en ønsket utvikling og ber
derfor Regjeringen om å fremlegge forslag som kan sikre
større grad av individuell erstatningsutmåling
i denne type saker, samt at Regjeringen vurderer behovet for i lovs
form å presisere den økte straffverdigheten ved
denne type organiserte overgrep.
Disse medlemmer fremmer følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen om å fremlegge forslag som
kan sikre større grad av individuelt erstatningsansvar
ved utmåling av oppreisningserstatning, samt en vurdering
av behovet for i lovs form å presisere den økte
straffverdigheten ved grove, organiserte overgrep."
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet
og Sosialistisk Venstreparti, vil peke på at det
allerede i dag - i straffeloven 1902 - gjelder en forhøyet
strafferamme på 21 år når voldtekten
er begått av flere i fellesskap. Slike tilfeller kan
altså allerede i dag lede til lovens strengeste
straff. Flertallet legger til grunn at denne
forhøyede strafferammen vil bli videreført, også i den
nye straffeloven. Flertallet vil også fremheve
at det generelle straffenivået i saker om seksuallovbrudd
bør heves også innenfor gjeldende strafferammer.
Saker om seksuallovbrudd vil ofte inneholde flere av momentene som
i forslaget til § 77 er listet opp som generelt
skjerpende omstendigheter, og som tilsier at straffen i slike saker
bør skjerpes betydelig. Dette gjelder blant annet bokstav
b (liv og helse satt i fare), bokstav d (hensynsløst utført
lovbrudd), bokstav g (utnytte personer i en vanskelig livssituasjon)
og bokstav h (forsvarsløs person).
I loven kapittel 16 foreslås straffebestemmelser om
folkemord, forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser.
Bakgrunnen for bestemmelsene er i første rekke opprettelsen
av Den internasjonale straffedomstolen. Vedtektene er basert på at
det i utgangspunktet er statene selv som skal strafforfølge disse
alvorlige forbrytelsene. Bare der den aktuelle staten ikke kan eller
vil gjøre det, skal Den internasjonale straffedomstolen
behandle saken. Norsk straffelovgivning bør derfor gjøre
det mulig for norske domstoler å straffedømme
for de samme forbrytelsene som Den internasjonale straffedomstolen
kan pådømme. Straffeloven 1902 og den militære
straffelov dekker allerede de handlingene som regnes som folkemord,
forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser (med noen unntak).
Men disse forbrytelsene utgjør ikke egne forbrytelseskategorier hvor
de forhold som gjør at forbrytelsene regnes som henholdsvis
folkemord, forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser,
inngår i definisjonen.
De tre forbrytelseskategoriene overlapper hverandre delvis når
det gjelder hvilke handlinger som omfattes. Det som særlig
skiller forbrytelseskategoriene fra hverandre, er sammenhengen de
straffbare handlingene inngår i. Folkemord er drap, grove
legemskrenkelser mv. begått i hensikt helt eller delvis å utrydde
en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe som
sådan. Forbrytelser mot menneskeheten er drap eller andre
grove forbrytelser som inngår som et ledd i et utbredt
eller systematisk angrep mot en sivilbefolkning. Krigsforbrytelser
er drap av sivile og andre ikke-stridende og andre alvorlige krenkelser av
den internasjonale humanitærretten som er begått i
forbindelse med en væpnet konflikt.
Det foreslås også en straffebestemmelse mot å inngå forbund
om og oppfordre til å begå folkemord, forbrytelser
mot menneskeheten og krigsforbrytelser, og en egen bestemmelse om
straffansvar for overordnede som kunne ha forhindret overgrepene.
De groveste av disse forbrytelsene skal kunne straffes med fengsel
inntil 30 år.
Straffeloven 1902 inneholder ikke forbrytelseskategoriene
folkemord, forbrytelser mot menneskeheten eller krigsforbrytelser.
Skulle det være aktuelt å strafforfølge
noen for slike forbrytelser i Norge, må tiltalen gjelde
forbrytelser som er nevnt i straffeloven, for eksempel drap, legemskrenkelse,
voldtekt, tvang eller lignende, eller eventuelt i militær
straffelov eller særlover om forbudte våpen. For
forhold som pådømmes etter straffeloven, vil det
ikke fremgå av domsslutningen, men eventuelt av domspremissene,
at det er tale om et folkemord, en forbrytelse mot menneskeheten
eller en krigsforbrytelse.
Norge har sluttet seg til flere internasjonale traktater om de
ovennevnte forbrytelsene.
I høringsnotatet foreslo departementet å innføre egne
straffebud for krigsforbrytelser, folkemord og forbrytelser mot
menneskeheten, og at disse bestemmelsene tas inn i straffeloven.
Det er bred oppslutning blant høringsinstansene om at Norge
nå bør få egne straffebestemmelser om
folkemord, forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser
Økt globalisering medfører at det i dag er
større risiko enn tidligere for at personer som i andre
land har gjort seg skyldig i folkemord, forbrytelser mot menneskeheten
eller krigsforbrytelser, oppholder seg i Norge. Norske soldater
deltar også i noen grad i væpnede konflikter i
utlandet. Skulle noen av dem mistenkes for å ha gjort seg
skyldig i krigsforbrytelser, bør de kunne strafforfølges
i Norge på grunnlag av bestemmelser rettet uttrykkelig
mot slike forbrytelser. Departementet finner det på denne
bakgrunn klart at norsk lov bør inneholde straffebestemmelser om
folkemord, forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser.
I høringsnotatet la departementet til grunn at et viktig
siktemål med de nye straffebestemmelsene er at norske domstoler
skal ha mulighet for å strafforfølge alle de forhold
som hører under norsk jurisdiksjon som Den internasjonale
straffedomstolen kan forfølge. Departementet gikk derfor
inn for å ta utgangspunkt i Roma-vedtektene ved utformingen
av de nye straffebudene, og søke å sikre at innholdet
i de norske straffebudene dekker de forhold som er omfattet av Roma-vedtektene.
Der Roma-vedtektene går kortere i å definere noe
som en krigsforbrytelse enn det som følger av folkerettslig
sedvanerett, andre folkerettslige instrumenter Norge har sluttet
seg til eller reelle hensyn tilsier, antok departementet at det
bør være adgang til å supplere Roma-vedtektene
der det fremstår som naturlig og hensiktsmessig, men at
dette må vurderes konkret i det enkelte tilfelle.
Forholdet mellom forslaget til nye straffebestemmelser og jurisdiksjonsbestemmelsene
i straffeloven 2005 ble ikke særskilt drøftet
i høringsnotatet. Flere av høringsinstansene har
imidlertid gitt uttrykk for at spørsmålet om hvorvidt
man skal gå videre enn Roma-vedtektene i å klassifisere
handlinger som krigsforbrytelser, må ses i sammenheng med
utformingen av reglene om når bestemmelsene kan anvendes
på handlinger begått av utlendinger i utlandet.
De folkerettslige reglene om universell jurisdiksjon innebærer
at en stat kan strafforfølge personer for visse kriminelle
handlinger uavhengig av hvor handlingen er begått, og av
gjerningspersonens eller offerets nasjonalitet. Prinsippet er begrunnet
med at noen forbrytelser er av så grov karakter at alle
stater har en rett - i noen tilfeller også en plikt - til å strafforfølge
dem som har begått dem, uavhengig av noen forbindelse mellom
forbrytelsen og landet der iretteføringen finner sted.
Det er i dag generell enighet om at slike alvorlige internasjonale
forbrytelser som folkemord, forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser
er underlagt universell jurisdiksjon. Utover dette er det uklart
hvor langt prinsippet gjelder. Det er for eksempel ikke mulig å fastholde
at brudd på internasjonal humanitærrett generelt
er underlagt universell jurisdiksjon.
Departementet legger til grunn at jurisdiksjonsreglene
ikke er til hinder for at man i enkelte tilfeller går utover
det som følger av folkerettslig sedvane i å karakterisere
en handling som krigsforbrytelse under kapittel 16. Konsekvensen
av dette vil være at man for disse handlingene ikke vil
kunne anvende bestemmelsen om universell jurisdiksjon. Departementet
mener likevel at det bør komme klarere frem i straffeloven
hvilke handlinger som er underlagt norske domstolers jurisdiksjon.
Etter departementets syn er det ønskelig at alle bestemmelsene
i kapittel 16 skal kunne anvendes på handlinger foretatt
av norske statsborgere og personer bosatt i Norge uansett hvor overtredelsene
ble begått. Departementet legger derfor til grunn at bestemmelsen
i § 5 første ledd nr. 2 skal anses som
en henvisning til alle handlingene som er omfattet av kapittel 16,
også i den grad de går utover det som etter folkeretten
anses som en krigsforbrytelse.
I høringsnotatet gikk departementet inn for at de aktuelle
bestemmelsene i Roma-vedtektene skulle transformeres til norsk rett,
det vi si at bestemmelsene gjengis i straffeloven med de nødvendige
tilpasninger.
Departementet fastholder også etter høringsrunden
at en gjennomføring av Roma-vedtektenes straffebestemmelser,
med de modifikasjoner som er lagt til grunn, bør skje ved
transformasjon.
Spørsmålet om hvorvidt de nye straffebestemmelsene
om folkemord, forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser
bør gis virkning på handlinger foretatt før
bestemmelsene trer i kraft, ble ikke behandlet i høringsnotatet.
Det følger av straffeloven 2005 at det er straffelovgivningen
på handlingstidspunktet som skal anvendes. Lovgivningen
på tidspunktet for avgjørelsen skal likevel anvendes
dersom dette vil være til gunst for siktede.
Grunnloven § 97, EMK artikkel 7 og SP artikkel 15
er i utgangspunktet også til hinder for at nye straffebestemmelser
gis tilbakevirkende kraft til ugunst for siktede. Departementet
la derfor til grunn at det ikke var aktuelt å la bestemmelsene
gjelde for handlinger som var foretatt før ikrafttredelsestidspunktet.
Høringsuttalelsene reiser tre spørsmål
i forhold til Grunnlovens forbud i § 97 mot å gi
lover tilbakevirkende kraft. For det første: Kan de nye
straffebestemmelsene anvendes på allerede foretatte handlinger?
For det andre: Kan den strafferettslige klassifikasjonen endres
innenfor de eksisterende strafferammene? Og for det tredje: I hvilken
grad kan de strafferettslige foreldelsesreglene endres med virkning for
allerede foretatte handlinger?
Etter sin ordlyd i Grunnloven § 97 oppstiller
bestemmelsen et generelt forbud mot å gi lovgivningen tilbakevirkende
kraft. På bakgrunn av langvarig praksis er det imidlertid
klart at § 97 ikke kan tolkes bokstavelig i enhver
henseende. Hvor sterke føringer bestemmelsen legger på lovgivernes
handlingsrom, vil blant annet avhenge av om det er tale om å knytte nye
byrder til eldre handlinger eller å gripe inn i etablerte
rettigheter.
Etter departementets syn er spørsmålet om hvorvidt
bestemmelsene kan gis tilbakevirkende kraft tvilsomt. Departementet
legger avgjørende vekt på at det ikke kan se at
det foreligger et tilstrekkelig behov for å fravike det
som følger av utgangspunktet i Grunnloven § 97,
og at dette må bli utslagsgivende også i grunnlovsvurderingen.
Utenriksdepartementet foreslår i sin høringsuttalelse
at de subjektive kravene til skyld og de objektive gjerningsbeskrivelsene
gis tilbakevirkende kraft, men ikke ut over strafferammene i bestemmelsene som
gjaldt på gjerningstidspunktet. Det er med andre ord tale
om å gi den strafferettslige subsumsjonen anvendelse på handlinger
som er begått før de nye bestemmelsene settes
i kraft. Spørsmålet blir om en slik subsumsjonsendring
vil være i strid med Grunnloven § 97.
Justisdepartementet legger til grunn at anvendelsen av de nye
bestemmelsene på handlinger foretatt før ikrafttredelsen,
innebærer en mer belastende subsumsjon, men at en tilbakevirkning
likevel ikke vil være i strid med Grunnloven § 97.
På bakgrunn av Klinge-saken og utviklingen i folkeretten
er departementet derfor kommet til at en tilbakevirkende subsumsjon
innenfor dagens strafferammer vil gå klar av Grunnloven § 97.
Departementet foreslår etter dette at de nye straffebestemmelsene
om folkemord, forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser
gis tilbakevirkende kraft innenfor dagens strafferammer. Det innebærer
for eksempel at en person som deltok i folkemordet i Rwanda i 1994,
kan tiltales og dømmes for folkemord etter straffeloven
2005, men at strafferammen vil være den som følger
av for eksempel straffeloven 1902s bestemmelse om drap.
To vilkår må være oppfylt for at bestemmelsene skal
kunne gis slik tilbakevirkende kraft. For det første må handlingen
ha vært straffbar etter norske straffebestemmelser på gjerningstidspunktet.
For det andre må handlingen etter folkeretten være
karakterisert som folkemord, forbrytelse mot menneskeheten eller
krigsforbrytelse.
Straffeloven 2005 § 91 fastslår at
"straffansvaret for terrorhandlinger, krigsforbrytelser, folkemord
og forbrytelser mot menneskeheten foreldes ikke". Departementet
går inn for at bestemmelsen i § 91 nå utformes
slik at handlinger som anses som folkemord, forbrytelser mot menneskeheten
og krigsforbrytelser ikke foreldes dersom de har en strafferamme
på 15 år eller mer.
Det følger av utleveringsloven at utlevering ikke kan
skje når adgangen til strafforfølging er foreldet etter
norsk lov. Forholdet til utleveringsreglene ble ikke behandlet i
høringsnotatet, og Justisdepartementet foreslo ingen endringer
i adgangen til å utlevere personer som er siktet, tiltalt
eller domfelt for folkemord, forbrytelser mot menneskeheten eller
krigsforbrytelser.
Departementet mener at de samme hensyn som ligger til grunn for
avgrensningen av hvilke forbrytelser som skal unntas fra foreldelse
gjør seg gjeldende for spørsmålet om
i hvilke tilfeller foreldelse ikke bør være til
hinder for utlevering. Departementet foreslår derfor at
foreldelse ikke skal være til hinder for utlevering for
en handling som faller inn under bestemmelsene om folkemord, forbrytelse
mot menneskeheten eller krigsforbrytelse og som har en strafferamme
på 15 år eller mer. Dette vil sikre at Norge ikke
blir noe "fristed" for krigsforbrytere som har begått grove
handlinger som allerede er foreldet etter norsk rett.
Roma-vedtektene inneholder de alminnelige strafferettslige prinsipper
som Den internasjonale straffedomstolen skal anvende. Her finner
man blant annet bestemmelser om legalitetsprinsippet, prinsippet
om at lover ikke skal ha tilbakevirkende kraft, medvirkningsansvar
og forsøk, strafferettslig lavalder, betydningen av at
man har handlet i offisiell stilling, overordnes ansvar for underordnedes
handlinger og betydningen av å ha handlet etter ordre fra overordnede.
Videre finnes bestemmelser om foreldelse, skyldkrav, straffrihetsgrunner
og faktisk og rettslig uvitenhet (villfarelse).
I høringsnotatet gjorde departementet rede for i hvilken
grad de alminnelige strafferettslige bestemmelsene i straffeloven
2005 avviker fra Roma-vedtektene. Departementet la her til grunn
at muligheten til å strafforfølge personer for
folkemord, forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser er
minst like stor etter norsk rett som etter Roma-vedtektene, og at
det derfor ikke er nødvendig å endre de alminnelige
bestemmelsene i straffeloven 2005 alminnelig del eller gi egne bestemmelser
for disse forbrytelsene.
I proposisjonen gjøres det rede for forholdet mellom
de alminnelige vilkårene for straff i Roma-vedtektene og
i straffeloven 2005.
Norge ratifiserte 22. juli 1949 konvensjonen om forhindring
og avstraffelse av forbrytelsen folkemord, vedtatt av FNs generalforsamling
9. desember 1948. I konvensjonen erklæres folkemord
for å være en forbrytelse etter folkeretten hva
enten den er begått i fredstid eller i krigstid. Med folkemord
menes etter konvensjonen nærmere bestemte handlinger som
er begått i den hensikt å ødelegge helt
eller delvis en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs
gruppe som sådan. De handlinger det kan bli tale om, er særlig
regulært drap eller tilføyelse av alvorlig legemlig
eller sjelelig skade. Men som folkemord anses også påtvungne
tiltak som tar sikte på å begrense fødsler
innen gruppen. Det er også folkemord om man lar gruppen
bli utsatt for levevilkår som tar sikte på å utrydde
den fysisk. Forsøk på og medvirkning til folkemord
skal være straffbart. Det samme gjelder sammensvergelse
om å begå folkemord og direkte og offentlig oppfordring
til å begå folkemord. Det skal ikke frita for
straff om man begår folkemord under utøvelsen
av sin funksjon som konstitusjonelt ansvarlig statsoverhode eller
offentlig tjenestemann. De stater som er tilsluttet konvensjonen,
forplikter seg til å sørge for å vedta
de nødvendige lovbestemmelser slik at konvensjonens bestemmelser
kan settes i verk, og til å fastsette effektive straffer
for personer som er skyldige i folkemord.
Da Norge ratifiserte konvensjonen, ble det antatt at den ikke
foranlediget noen endring i norsk lov.
Departementet foreslo i høringsnotatet en bestemmelse
som hovedsakelig svarer til definisjonen i folkemordkonvensjonen
og Roma-vedtektene. Til forskjell fra Straffelovkommisjonen, foreslo
departementet at kravet til ødeleggelseshensikt skal være
en del av straffelovens bestemmelse om folkemord. For å unngå tolkingstvil
om skyldkravet for medvirkere, foreslo departementet at det presiseres
i straffeloven at det er tilstrekkelig til å bli straffet
for medvirkning til folkemord at medvirkeren visste at gjerningspersonen
hadde ødeleggelseshensikt.
Departementet fastholder forslaget også etter høringsrunden.
Departementet foreslår videre at straffeloven gjør det
klart at det er tilstrekkelig til å bli dømt for
fullbyrdet folkemord at én person har vært utsatt
for de handlingene som regnes opp, såfremt de øvrige
vilkårene er oppfylt. Det kan ikke ses at reelle hensyn taler
mot dette - tvert i mot. Den enkelte deltaker i et folkemord bør
kunne dømmes for folkemord så lenge vedkommende
har tatt liv, forvoldt betydelig skade på en persons liv
eller helse eller foretatt en av de øvrige handlingene
i folkemordbestemmelsen overfor én person.
Departementet er også kommet til at det ikke er grunnlag
for å ta et vilkår om at handlingen må inngå i
et tydelig mønster av liknende handlinger, inn i den norske
bestemmelsen om folkemord. I motsetning til presiseringen om at
det ikke kreves mer enn ett offer, ville en slik presisering innskrenke
bestemmelsens rekkevidde. Adgangen til å strafforfølge
personer for folkemord for norske domstoler ville dermed blitt mindre
enn for blant annet Rwandadomstolen og Jugoslaviadomstolen.
Det karakteristiske ved forbrytelser mot menneskeheten er at
det dreier seg om grove integritetskrenkende handlinger begått
som ledd i et utbredt eller systematisk angrep på en sivilbefolkning.
De kan være begått så vel i fredstid
som i krigstid.
Straffeloven 1902 inneholder ikke noe uttrykkelig straffebud
om forbrytelser mot menneskeheten. Slike forbrytelser må derfor
eventuelt pådømmes etter bestemmelsene om drap,
tortur, voldtekt mv. Departementet fastholder forslaget i høringsnotatet
om å ta dette inn i straffeloven.
Krigsforbrytelser er alvorlige brudd på den internasjonale
humanitærretten, dvs. de folkerettslige regler
som gjelder i væpnede konflikter. Det dreier seg om sedvanerettslige
eller traktatfestede regler om forbudte krigføringsmetoder
og om beskyttelse av sivile, sårede og syke, krigsfanger
og andre særskilte grupper og objekter.
Straffeloven 1902 inneholder ingen straffebud om krigsforbrytelser,
men mange krigsforbrytelser vil være omfattet av ordinære
straffebud.
Norge ratifiserte 3. august 1951 de fire Genèvekonvensjonene
om henholdsvis forbedring av såredes og sykes kår
i de væpnete styrker i felten (første konvensjon),
forbedring av såredes, sykes og skipbrudnes kår
i de væpnete styrker til sjøs (annen konvensjon),
behandling av krigsfanger (tredje konvensjon) og beskyttelse av
sivile i krigstid (fjerde konvensjon). Den 14. desember
1981 ratifiserte Norge første tilleggsprotokoll som gjelder
for internasjonale væpnede konflikter, og annen tilleggsprotokoll
som gjelder interne konflikter.
Utviklingen i folkeretten går i retning av å fjerne betydningen
for humanitærretten av skillet mellom internasjonale og
interne konflikter. Departementet vil på denne bakgrunn
fastholde forslaget i høringsnotatet om at skillet mellom
internasjonale og ikke-internasjonale væpnede konflikter
bare gjenspeiles i de norske straffebestemmelsene der det er relevante forskjeller
mellom de to typene konflikter og forbrytelsene ut fra sin natur
bare kan begås i internasjonale konflikter.
Straffelovkommisjonen foreslo at det skulle gjøres til
et vilkår for at bestemmelsen om krigsforbrytelse skal
komme til anvendelse at forbrytelsen er begått som ledd
i en plan eller målsetting eller som ledd i en omfattende
utøvelse av slike forbrytelser. Alle høringsinstansene
som har uttalt seg om spørsmålet støtter
forslaget og departementet fastholder det.
I høringsnotatet gikk departementet inn for at uttrykket
"væpnet konflikt" ikke skal omfatte indre uroligheter eller
enkeltstående voldelige handlinger som for eksempel terrorhandlinger,
i samsvar med Roma-vedtektene. Departementet er av den oppfatning
at en avgrensning nedad som foreslått i høringsnotatet
har gode grunner for seg. Etter departementets syn er det ikke naturlig å beskrive
de situasjonene som utelukkes som tilfeller av "væpnet
konflikt". Definisjonen av "væpnet" konflikt oppstiller
en lav terskel, og den er også vag, og det er
derfor ikke unaturlig at begrepet presiseres og også innsnevres
når det er tale om å gjøre overtredelsene
til krigsforbrytelser.
Departementet legger til grunn som utgangspunkt at handlinger
som er klassifisert som alvorlige brudd på Genèvekonvensjonene
eller tilleggsprotokollene fra 1977, bør anses som krigsforbrytelser. Andre
alvorlige overtredelse av humanitærretten bør også omfattes,
særlig dersom de er ansett som krigsforbrytelser etter
folkeretten eller er av tilsvarende grov karakter.
I høringsnotatet foreslo departementet at det skal straffes
som krigsforbrytelse å utskrive eller verve barn under
18 år til væpnede styrker eller bruke barn under
18 år til å delta aktivt i fiendtligheter. Roma-vedtektene
og folkerettslig sedvane fastsetter en 15-årsgrense. Bakgrunnen
for utvidelsen er at Norge har ratifisert barnekonvensjonens valgfrie
protokoll 25. mai 2000 om barn i væpnet konflikt.
Det å ta bestemmelsen inn i kapitlet om krigsforbrytelser
vil gi et viktig signal om at Norge anser rekruttering av barn som
et alvorlig brudd på grunnleggende humanitære
prinsipper, og Norge vil således kunne bidra til utviklingen
av folkeretten på dette området, uten å risikere å komme
i konflikt med andre folkerettslige forpliktelser.
Departementet fastholder forslaget i høringsnotatet,
og går inn for å gjøre det til en krigsforbrytelse å rekruttere
barn under 18 år til de væpnede styrker eller
bruke dem aktivt til å delta i fiendtlighetene.
Haagkonvensjonen 14. mai 1954 om vern av kulturarv i
tilfelle av væpnet konflikt beskytter bygninger og andre
gjenstander av stor kulturell betydning, og omfatter både
faste og løse kulturminner, som monumenter, arkeologiske
kulturminner, kunstgjenstander, manuskripter, bøker og
andre gjenstander eller samlinger av vitenskapelig, kunstnerisk
eller historisk betydning. Stater som har undertegnet konvensjonen
er blant annet forpliktet til ikke å ødelegge kulturarv
som er registrert under konvensjonen i væpnet konflikt
og til ikke å eksportere kulturgjenstander fra okkuperte
territorier. Norge ratifiserte konvensjonen i 1961.
Annen tilleggsprotokoll ble vedtatt 26. mars 1999 for å forsterke
vernet av kulturarv ved væpnet konflikt. Protokollen kommer
til anvendelse også i interne væpnede konflikter,
hvor konvensjonen bare har begrenset anvendelse. Av betydning for
proposisjonen er først og fremst at protokollen pålegger
statene å vedta straffebestemmelser for brudd på protokollen
og bestemmelser om universell jurisdiksjon for overtredelse av de
mest alvorlige av disse.
Departementet går inn for at forpliktelsene etter tilleggsprotokollen
skal dekkes delvis i kapittel 16 om krigsforbrytelser og delvis
i andre deler av straffeloven.
Departementet mener at forberedelseshandlinger bare bør
kriminaliseres der det er tale om forberedelser til særlig
samfunnsskadelige lovbrudd. Det må være et særskilt
behov for slik kriminalisering og kriminalisering bør i
størst mulig grad rette seg mot forberedende handlinger
som bærer bud om å være nettopp det.
Inngåelse av avtaler nevnes som eksempel.
Etter departementets syn taler disse momentene for at avtale
om og offentlig oppfordring til å begå folkemord,
forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser gjøres
straffbart gjennom en uttrykkelig straffebestemmelse. Departementet
fastholder på denne bakgrunn forslaget, og viser til den
begrunnelse som er gitt i høringsnotatet.
I tillegg til eventuelt ansvar på annet grunnlag, fastsetter
Roma-vedtektene at militære og andre ledere skal være
strafferettslig ansvarlige for ikke å ha søkt å forhindre
eller for å ha unnlatt å anmelde kriminelle handlinger
utført av underordnede. Ansvaret er noe forskjellig for
militære og sivile ledere.
Departementet har etter høringsrunden konkludert med
at det ikke bør skilles mellom sivile og militære
ledere, og foreslår at dette skillet ikke reflekteres i
den norske straffeloven. Departementet legger avgjørende
vekt på at den eventuelle forskjell i straffverdighet som
bygger på forskjellig grad av myndighet og kontroll, vil
være tilstrekkelig ivaretatt gjennom de foreslåtte
vilkårene for straffansvar.
Straffeloven 2005 alminnelig del setter ikke absolutte rammer
for straffutmålingen, slik straffeloven 1902 gjør.
Ved vedtakelsen av den alminnelige delen av straffeloven 2005 ble
det imidlertid lagt visse føringer når det gjelder
strafferammene for forbrytelsene i straffeloven 2005 kapittel 16.
Når det gjelder den øvre strafferammen, fastholder
departementet etter høringsrunden forslaget om at den settes
til 30 år, og viser til den prinsipielle begrunnelse for
en heving av strafferammen som er gitt i Ot.prp. nr. 90 (2003-2004).
Departementet foreslår også at strafferammen bør
være 30 år for alle de tre kategoriene forbrytelser.
Ved behandlingen av straffeloven 2005 alminnelig del ba justiskomiteen
departementet om å vurdere å fremme forslag om
minstestraff dersom andre europeiske land innførte minstestraffer
for de internasjonale forbrytelsene. Departementet har derfor på nytt foretatt
en undersøkelse av rettstilstanden i Europa på dette
området.
Etter de engelske, skotske og new zealandske lovene skal handlinger
som innebærer overlagt drap (murder) straffes som det.
For øvrig er det ikke fastsatt særskilte minstestraffer.
Et tilsvarende system synes å være lagt til grunn
i Canada.
Departementet har under tvil endret standpunkt i spørsmålet
om minstestraff, og går inn for en minstestraff etter engelsk
og skotsk mønster. Dersom en person som dømmes
for folkemord har begått drap, innebærer dette
for eksempel at minstestraffen for drap, som etter straffeloven
1902 er seks år, kommer til anvendelse.
I dag er det mest nærliggende å tenke seg at
bestemmelsene i kapittel 16 vil komme til anvendelse overfor flyktninger
eller andre utlendinger som kommer til Norge fra områder
hvor det foregår eller har foregått folkemord,
forbrytelser mot menneskeheten eller krigsforbrytelser. Det er imidlertid
ikke utenkelig at det også kan bli aktuelt å ta
ut tiltale for krigsforbrytelser mot nordmenn som har deltatt i
militære i operasjoner i andre land. Dette reiser spørsmål
om det bør skje en harmonisering med bestemmelsene i militær
straffelov, og om det bør gjøres endringer i straffeprosesslovens
tiende del om rettergangsmåten i militære straffesaker.
De fleste straffebestemmelsene i militær straffelov
gjelder forhold av mindre graverende karakter enn de som gjøres
til krigsforbrytelser i straffeloven 2005, og departementet la derfor
til grunn at disse, i hvert fall inntil spørsmålet
er blitt nærmere utredet, bør bli stående
i militær straffelov.
Departementet foreslo imidlertid i høringsnotatet å oppheve
militær straffelov § 107 som setter straff for
den som "mot fienden bruker våpen eller stridsmidler som
er forbudt ved noen av Norge tiltrådt internasjonal overenskomst,
eller som medvirker hertil". Bestemmelsen antas å være
overflødig ved siden av forslaget til straffeloven 2005 § 107.
Departementet foreslo i høringsnotatet videre å oppheve
lov 13. desember 1946 nr. 14 om straff for utlendske krigsbrotsmenn.
Denne loven inneholder straffebestemmelser for fiendeborgere som
har forbrutt seg mot lovene og sedvanene for krigføring.
Loven fastsetter at disse på visse vilkår straffes
etter norsk lov, og at straffen i enkelte tilfeller kan dobles eller
gå ut på livsvarig fengsel. Departementet la i
høringsnotatet til grunn at denne loven, som opprinnelig
ble vedtatt med sikte på oppgjøret med den tyske okkupasjonsmaktens
krigsforbrytere, blir overflødig ved ikrafttredelsen av
straffeloven 2005 kapittel 16.
I proposisjonen fastholder departementet forslaget om å oppheve
militær straffelov § 107 og lov om straff
for utlendske krigsbrotsmenn.
Departementet foreslår at Kongen får fullmakt
til å fastsette ikraftsettingstidspunktet. Det er forutsatt
i proposisjonen at det er de alminnelige bestemmelsene i straffeloven
2005 som skal utfylle bestemmelsene i straffeloven 2005 kapittel
16, ikke de alminnelige bestemmelsene i straffeloven 1902. Det foreslås derfor
fastsatt at første del i lov 20. mai 2005 nr.
28 om lov om straff skal tre i kraft for så vidt gjelder
bestemmelsene i kapittel 16 samtidig med at straffeloven kapittel
16 trer i kraft.
Departementet tar sikte på at loven settes i kraft så snart
som mulig.
Komiteen er tilfreds med at det nå innføres egne
straffebud i straffeloven med bestemmelser om folkemord, krigsforbrytelser
og forbrytelser mot menneskeheten. Slike forbrytelser er særlig
alvorlige, og gjennom å implementere egne straffebud i
lovverket risikerer vi heller ikke at Norge blir en "fristat" for
krigsforbrytere, fordi vi ikke følger opp våre
internasjonale forpliktelser. Bakgrunnen for at disse straffebudene
nå kommer på plass er i første rekke opprettelsen
av Den internasjonale straffedomstolen. Den er basert på at
det i utgangspunktet er statene selv som skal strafforfølge
disse alvorlige forbrytelsene. Bare der den aktuelle staten ikke
kan eller vil gjøre det, skal Den internasjonale straffedomstolen behandle
saken. Komiteen er derfor av den klare oppfatning
at norsk straffelovgivning bør gjøre det mulig
for norske domstoler å straffedømme for de samme
forbrytelsene som Den internasjonale straffedomstolen kan pådømme.
Selv om straffeloven 1902 allerede dekker de handlingene som regnes
som folkemord, forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser
(med noen unntak), er det en svakhet at disse forbrytelsene ikke
utgjør egne forbrytelseskategorier. Komiteen vil
understreke viktigheten av at Norge følger opp våre
internasjonale forpliktelser som vi har påtatt oss gjennom
ratifiseringen av Roma-vedtektene og andre internasjonale traktater.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Høyre og Sosialistisk Venstreparti, støtter
at de groveste av disse forbrytelsene skal kunne straffes med fengsel
i inntil 30 år.
Komiteen er videre tilfreds med at
avtale om og oppfordring til å begå folkemord,
forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser skal være
straffbart. Komiteen støtter også egen
bestemmelse om ansvar for overordnede som kunne ha forhindret overgrepene.
Komiteen er enig i at de norske straffebestemmelsene
om folkemord, forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser
ikke bare bør omhandle de forbrytelser som følger
av Roma-vedtektene, men at disse bestemmelsene også inkluderer
de forpliktelser som følger av øvrige konvensjoner
Norge har ratifisert samt internasjonal sedvanerett. Dette vil sikre
at Norge har mulighet til å strafforfølge handlinger
så langt som folkeretten tillater det, men heller ikke
lenger.
Komiteen er tilfreds med at lovforslaget gjør det
mulig å overføre straffesaker fra internasjonale domstoler
til Norge i den grad dette er forenlig med folkeretten. Dette oppnås
ved at det i § 6 i straffeloven 2005 fastslås
at bestemmelsene i kapittel 16 gjelder for handlinger som Norge
etter overenskomster med fremmede stater eller etter folkeretten
for øvrig har rett eller plikt til å strafforfølge.
Folkerettslige prinsipper om universell jurisdiksjon og folkerettslige
instrumenter om plikt for statene til å samarbeide med
de internasjonale domstolene på området leder til
at overføring av saker til nasjonale domstoler normalt
vil være i overensstemmelse med folkeretten.
Komiteen er tilfreds med at Regjeringen legger
opp til at de nye bestemmelsene skal kunne benyttes også på allerede
foretatte handlinger. Komiteen er enig med departementet
i at forslaget ikke strider mot Grunnloven § 97,
og deler den begrunnelsen departementet gir i proposisjonen.
Komiteen viser til at flere høringsinstanser
tok til orde for at det er gode grunner for tilbakevirkning når
det gjelder så alvorlige forhold som folkemord, forbrytelser
mot menneskeheten og krigsforbrytelser. Komiteen viser
blant annet til høringsuttalelsen fra Norges Røde
Kors der det heter:
"At de nye straffbestemmelsene ikke vil ha virkning for
forbrytelser som ble begått før de trår
i kraft er uheldig. I følge tall fra Kripos kan så mange
som 70 personer som har begått enten krigsforbrytelser, folkemord
eller forbrytelser mot menneskeheten oppholde seg i Norge. Disse
personene vil i følge justisdepartementets forslag ikke
kunne strafforfølges etter de foreslåtte straffbestemmelsene
om folkemord, forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser
når de er vedtatt."
Komiteen vil understreke at tre vilkår
må være oppfylt for at bestemmelsene skal kunne
gis tilbakevirkende kraft: For det første må handlingen
ha vært straffbar etter norske straffbestemmelser på gjerningstidspunktet.
For de mest alvorlige forbrytelser vil det normalt ikke by på vanskeligheter å slå fast dette,
for eksempel når det gjelder drap, voldtekt og legemskrenkelser.
For det andre må handlingen etter folkeretten være
karakterisert som folkemord, forbrytelse mot menneskeheten eller
krigsforbrytelse. For det tredje forutsetter tilbakevirkning at
straffen som idømmes etter de nye reglene ikke overstiger den
straffen som ville blitt idømt etter reglene som gjaldt
på gjerningstidspunktet. Ved at disse tre kriteriene legges
til grunn, anser komiteen at utformingen av lovbudene
ikke er i strid med Grunnlovens § 97.
Komiteen viser til at straffeloven 2005 § 91 fastslår
at "straffansvaret for terrorhandlinger, krigsforbrytelser, folkemord
og forbrytelser mot menneskeheten foreldes ikke". Etter § 96
skal heller ikke idømt straff for disse forholdene kunne
foreldes. Etter Roma-vedtektene artikkel 29 er forbrytelser som faller
inn under Den internasjonale straffedomstolens jurisdiksjon ikke
gjenstand for foreldelse. Komiteen støtter
Utenriksdepartementets uttalelse om at prinsippet om ikke-anvendelse
av foreldelsesregler for de alvorligste internasjonale forbrytelser,
kan være internasjonal sedvanerett.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Høyre og Sosialistisk Venstreparti, støtter
departementet i at bestemmelsene i §§ 91
og 96 utformes slik at handlinger som anses som folkemord, forbrytelser
mot menneskeheten og krigsforbrytelser ikke foreldes dersom de har
en strafferamme på 15 år eller mer. Flertallet er
videre enig i at det skal være strafferammen og ikke idømt
straff i den konkrete saken som er avgjørende.
Komiteen er tilfreds med at det nå gjøres
til en krigsforbrytelse å rekruttere barn under 18 år
til de væpnede styrker eller bruke dem aktivt i fiendtligheter.
Dette er et viktig signal om at Norge anser dette som et brudd på grunnleggende
humanitære prinsipper og vil kunne bidra til å utvikle
folkeretten på dette feltet.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet ber
Regjeringen nærmere vurdere vikningen av den foreslåtte
aldersgrensen i forhold til Heimeverns-Ungdommen. HV-ungdommen har
en lang tradisjon i Norge, en tradisjon disse medlemmer er
opptatt av å ivareta. Disse medlemmer vil
dog peke på at det å bruke barn i væpnede konflikter
uansett vil komme i strid med Barnekonvensjonen som Norge har inkorporert.
Komiteen viser til at man de senere årene
har sett en økning i bruken av private kontraktører
som utfører støttefunksjoner i forbindelse med
væpnede konflikter. Også disse vil kunne stilles
til ansvar etter de foreslåtte bestemmelsene om krigsforbrytelser. Komiteen er
oppmerksom på initiativet som er tatt av sveitsiske myndigheter
og Den internasjonale Røde Kors-komiteen for å øke
straffbarheten og respekten for krigens regler blant private kontraktører. Komiteen vil
følge med på prosessen som nå er satt
i gang og som sannsynligvis avsluttes høsten 2008. Det
må da også vurderes om det er behov for nye tiltak
rettet mot kontraktører med hovedsete i Norge.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet mener
det ikke er holdbart dersom Norge blir frihavn for krigsforbrytere
og terrorister. Dessverre viser det seg at flere krigsforbrytere
har oppnådd norsk statsborgerskap. Disse medlemmer vil
i den sammenheng vise til statsborgerlovens bestemmelser i § 26
hvor det blant annet i annet ledd annet punktum står:
"Tilbakekall av statsborgerskap som er bygget på uriktige
eller ufullstendige opplysninger, kan likevel bare foretas hvis
søkeren mot bedre vitende har gitt de uriktige opplysningene
eller har fortiet forhold av vesentlig betydning for vedtaket."
Disse medlemmer tolker det slik at man mot bedre
vitende har fortiet forhold som er av vesentlig betydning for vedtaket
(om innvilgelse av statsborgerskap), dersom det senere påvises
at man har begått krigsforbrytelser eller drevet med terrorvirksomhet.
Det betyr at man må få etablert rutiner og praksis
for å kalle tilbake statsborgerskap i slike saker. Dersom
saken om krigsforbrytelser eller terrorvirksomhet føres
for norsk rett, bør tilbakekalling skje som en del av domsavsigelsen
i saken. Videre bør disse personene umiddelbart utvises
eller utleveres.
På denne bakgrunn fremmer disse medlemmer følgende
forslag:
"Stortinget ber Regjeringen etablere rutiner og om nødvendig
komme med forslag til lovendringer slik at man sikrer tilbakekalling
av norsk statsborgerskap i tilfeller hvor det viser seg at personer
som har fått innvilget statsborgerskap, har begått
krigsforbrytelser, terror eller annen alvorlig kriminalitet."
Disse medlemmer registrerer at det er stor enighet
om at krigsforbrytelser og terror er alvorlige handlinger som må etterforskes,
forfølges og pådømmes. Disse medlemmer mener
det vil være alarmerende dersom krigsforbrytere og terrorister
forsøker å søke frihavn i Norge fordi
vår etterforskningskapasitet på området
er så lav at det er liten risiko for å bli avslørt.
Dessverre har man sett eksempler som kan tyde på at dette
er tilfellet. Disse medlemmer viser til at det derfor
er helt nødvendig å styrke politiet og Kripos
slik at de settes i stand til å forfølge slike
saker, uten at annen viktig etterforskning blir skadelidende.
Straffebestemmelsene som verner rikets indre og ytre sikkerhet
og grunnleggende nasjonale interesser varetar til en viss grad de
samme interessene som ligger bak straffebud mot terrorhandlinger
og terrorrelaterte handlinger. Faren for terrorhandlinger har dessuten
et stykke på vei erstattet de mer tradisjonelle truslene
mot rikets indre og ytre sikkerhet, som for eksempel trusler om å undergrave
Norges selvstendighet. Dette reiser spørsmål om
hvordan straffebudene på disse områdene bør
bygges opp og plasseres i den nye straffeloven. Flere høringsinstanser
har synspunkter på dette under høringen. Departementet har
skilt ut spørsmålet til en egen drøftelse
i kapittel 6 i proposisjonen, og det vises til denne fremstillingen.
Komiteen har ingen merknader til dette
kapitlet.
Kapitlet inneholder forslag til straffebestemmelser som avløser
straffeloven 1902 kapittel 8 om forbrytelser mot statens selvstendighet
og sikkerhet og kapittel 9 om forbrytelser mot Norges statsforfatning og
statsoverhode. Som en følge av de forslag som fremmes,
foreslås kapittel 8 i militær straffelov om krigsforræderi
og blottstillelse av krigsmakten i det alt vesentlige opphevet.
Hvilken atferd som skal være straffbar på dette området,
må vurderes ut fra hvilket trusselbilde som skal legges
til grunn, hvordan ønsket om beskyttelse og kontroll skal
avstemmes mot ytrings- og informasjonsfriheten og den alminnelige
handlefrihet, samt hvilket presisjonskrav som må stilles
til straffebestemmelsene.
Når det skal gis regler om vern av landets selvstendighet,
sikkerhet og demokratiske styreform, vil graden av kriminalisering
særlig påvirkes av hvor truet de vernede interessene
er (trusselsituasjonen), og hvilke mothensyn som gjør seg
gjeldende, særlig knyttet til borgernes handlefrihet og
ytrings- og informasjonsfriheten.
Departementet slutter seg til hovedpunktene i Lund-utvalgets
vurdering av trusselbildet, men har også lagt vekt på høringsuttalelsen
fra Politiets sikkerhetstjeneste. Utvalgets analyse er nøktern,
og gir et grunnlag for å avveie truslene mot rikets sikkerhet mot
andre hensyn som tilsier en mindre inngripende regulering, som for
eksempel ytrings- og organisasjonsfriheten. Departementet kan ikke
se at den trusselvurderingen som en i dag må basere seg
på, gir grunnlag for omfattende av- eller nykriminaliseringer
for å vareta rikets indre og ytre sikkerhet. Departementet
slutter seg til forslaget om å forenkle og redusere antallet
straffebud om rikets sikkerhet.
Utvalget foreslår ikke minstestraffer, fordi det er et
stort spenn i straffverdigheten og fordi bestemmelsene er lite anvendt
i praksis, noe som gir et begrenset grunnlag for å fastsette
minstestraffen. Ingen av høringsinstansene etterlyser minstestraffer.
Departementet finner utvalgets argumentasjon overbevisende og har
valgt ikke å videreføre noen av minstestraffene
i straffeloven 1902 kapittel 8 og 9.
De mest alvorlige handlingene som i dag rammes av straffeloven
1902 kapittel 8 og 9 kan straffes med fengsel inntil 21 år.
Lund-utvalget antar at dette er tilstrekkelig.
Etter departementets syn må fastsettelsen av maksimalstraffen
for grove krenkelser av Norges selvstendighet og fred mv. ses i
sammenheng med forslaget om å sette maksimalstraffen for
noen få andre utvalgte forbrytelser, som grove terrorhandlinger og
krigsforbrytelser mv., til fengsel inntil 30 år. Fengsel
inntil 21 år skal fortsatt være lovens strengeste
ordinære straff. Departementet ønsker ikke å foreslå at
grove krenkelser av Norges selvstendighet og fred mv. skal kunne
straffes med fengsel inntil 30 år. Straffens allmennpreventive
virkning gir avtagende virkning, og det er etter departementets
mening lite å hente ved å skjerpe maksimalstraffen
fra fengsel inntil 21 år til fengsel inntil 30 år.
Departementet kan uten videre slutte seg til hovedtrekkene i
utvalgets forslag. I lys av høringen er det særlig
to spørsmål under dette punkt som krever nærmere
overveielser. For det første er det grunn til å vurdere
om det er behov for å gjøre det straffbart å påføre
Norge vesentlige begrensninger i selvbestemmelsesretten. For det
andre må det avklares om bestemmelsene om vern av Norges
selvstendighet og fred egner seg for en inndeling i vanlig og grov
overtredelse, og hva som i så fall skal være strafferammene.
Når det gjelder det å påføre
landet vesentlige begrensninger i selvbestemmelsesretten, kan det
være tilstrekkelig å true med alvorlige aksjoner
mot norske interesser, eventuelt i kombinasjon med enkelte voldelige,
men begrensede aksjoner for å understreke at det menes
alvor. Departementet mener det er påkrevd å innføre
en tilsvarende bestemmelse i straffeloven 2005 for at loven skal
være tilpasset den nye trusselsituasjonen.
Straffelovkommisjonen foreslår at drapshandlingene deles
i vanlig og grovt drap, og at strafferammene for disse settes til
henholdsvis 15 og 21 år. Departementet er enig i dette,
og har som utgangspunkt at de samme rammene bør gjelde
for angrep på de mest beskyttelseverdige offentlige interessene.
Strafferammen for vanlig overtredelse av bestemmelsen om Norges
selvstendighet og fred bør derfor settes til fengsel i
15 år og ikke 10 år, og maksimumsstraffen for
grove overtredelser bør være fengsel inntil 21 år.
I straffeloven 1902 er angrep på statsforfatningen (høyforræderi)
regulert i § 98. Med "rikets statsforfatning"
menes både den grunnlovsbestemte statsordningen og annen
lovgivning om de konstitusjonelle organenes oppbygging og virkemåte.
Handlingen er straffbar uavhengig av om den begås under fredelige
forhold, krisesituasjoner eller krig, og anses fullbyrdet på forsøksstadiet.
Lund-utvalgets forslag viderefører i det vesentlige
gjeldende rett. I tråd med sin alminnelige oppfatning foreslår
imidlertid utvalget at bestemmelsen bør endres fra å være
et skadedelikt som er fullbyrdet på forsøksstadiet,
til å være et faredelikt. De vanligste formene
for ulovlige forfatningsendringer - maktbruk og trusler - er nevnt
i forslaget til lovtekst. Utvalget går inn for å oppheve
minimumsstraffen på 5 år og sette maksimalstraffen
ned fra 15 til 10 år. Utvalget foreslår også at
flere omstendigheter skal kunne lede til at handlingen anses som
grov, og dermed gi grunnlag for 21 år fengsel. Både
resultatet av angrepet (alvorlige følger for Norge og tap
av menneskeliv) og gjerningspersonens stilling er nye omstendigheter
i forhold til gjeldende rett.
Departementet slutter seg i det alt vesentlige til forslagene.
På ett punkt følger departementet imidlertid ikke
Lund-utvalgets forslag. Med samme begrunnelse som for bestemmelsen
om krenkelse av Norges selvstendighet og fred, har departementet kommet
til at strafferammen for en vanlig overtredelse bør settes
til fengsel inntil 15 år, og ikke 10 år som utvalget
foreslår. Maksimumsstraffen for grove overtredelser bør
settes til fengsel inntil 21 år.
Den sentrale bestemmelsen i straffeloven 1902 er § 99.
Bestemmelsen rammer den som med ulovlige midler forsøker å hindre
de konstitusjonelle organer i å utføre sin virksomhet,
men uten at det tilsiktes noen forfatningsendring. Med konstitusjonelle
organer menes etter bestemmelsen Stortinget i plenum samt Lagtinget
og Odelstinget, men ikke komiteene eller Stortingets administrasjon.
Etter lovendringen i 2000 er det klart at Kongen og regjeringens
virksomhet vernes ikke bare i statsråd, men også i
forberedende statsråd og regjeringskonferanser. Av domstolene
er det bare Høyesteretts virksomhet som omfattes av både
myndighetsutøvelse og mer forretningspregede gjøremål.
En nyskaping ved lovendringen i 2000 var at vernet ble utvidet til å omfatte
enkeltmedlemmer av regjeringen, Stortinget og Høyesterett
når vedkommende opptrer som representant for organet. Handlingen
er fullbyrdet selv om vedkommende person eller organ ikke gir etter
for presset. Strafferammen er fengsel i 14 dager til 15 år,
men den heves til 21 år hvis det er brukt våpenmakt
eller gjerningspersonen har utnyttet frykt for inngrep fra en fremmed makt.
Fordi straffeloven 1902 § 99 nylig er endret, foreslår
Lund-utvalget i det alt vesentlige å videreføre
bestemmelsen med det innhold den fikk i 2000.
Departementet slutter seg til forslaget fra Lund-utvalget om å videreføre
hovedinnholdet i straffeloven 1902 § 99 slik bestemmelsen
lyder etter lovendringen i 2000, men at den bør endres
fra å være et skadedelikt til å bli et
faredelikt som fullbyrdes på forsøksstadiet.
Lund-utvalget har foreslått at strafferammen for vanlig
overtredelse bør settes til fengsel inntil 10 år, det
samme som for lovbrudd mot rikets selvstendighet og mot statsforfatningen.
Departementet slutter seg til dette. Ved grove overtredelser bør
strafferammen være fengsel i 21 år.
Straffeloven 1902 § 99 a retter seg mot den
som med bruk av våpenmakt eller under utnyttelse av frykt
for inngrep av en fremmed makt hindrer offentlige myndigheter i
deres virksomhet, eller begår alvorlige inngrep mot offentlige
tjenestemenn, pressen, foreninger eller institusjoner eller for øvrig
setter betydelige samfunnsinteresser i fare, eller som medvirker
hertil. Brudd på bestemmelsen straffes med fengsel fra
5 til 21 år. Den er etter det departementet kjenner til
ikke anvendt i praksis.
Lund-utvalget foreslår en bestemmelse som dels innskrenker
og dels utvider virkeområdet i forhold til straffeloven
1902 § 99 a. Utvidelsen består i at det ikke
lenger skal stilles krav til hvilke midler som tas i bruk. Det eneste
vilkåret er at inngrepet begås med en organisert
bruk av makt, dvs. at lovbruddet begås av flere og etter
en plan. Innskrenkingen er knyttet til at inngrepet må rette
seg mot "viktige samfunnsinstitusjoner", og at det særlige
vern som følger av bestemmelsen bare inntrer når
viktige samfunnsinteresser settes i fare. I tillegg foreslås
strafferammen justert ned til fengsel inntil 6 år for en
vanlig overtredelse og inntil 15 år for grov overtredelse.
Departementet slutter seg i hovedsak til forslaget fra Lund-utvalget.
Vernet av samfunnsinstitusjoner mot inngrep bør være
avhengig av at institusjonen er viktig, og at inngrepet er av en
slik karakter at det setter betydelige samfunnsinteresser i fare.
Departementet foreslår derfor at den som ved bruk av
vold, makt eller trusler rammer en viktig samfunnsinstitusjon slik
at det setter betydelige samfunnsinteresser i fare, skal kunne straffes
etter forslaget til § 117 selv om inngrepet ikke
er organisert. Dersom inngrepet er organisert, og vilkårene
for straff for øvrig er oppfylt, bør det kunne
straffes uansett hva slags rettsstridig middel som er benyttet.
Departementet slutter seg til Lund-utvalgets forslag til strafferammer.
Hovedbestemmelsen om landssvik i straffeloven 1902 er § 86,
som fikk sin kasuistiske utforming ved lovrevisjonen i 1950. I tillegg
er §§ 86 a og 86 b av betydning. Ved
siden av bestemmelsene i straffeloven 1902 inneholder den militære
straffelov i kapittel 8 flere bestemmelser som rammer landssvikhandlinger
forøvet av krigsmenn.
Lund-utvalget har foreslått å forkorte og forenkle reglene
om landssvik. Utvalget foreslår at bestemmelsen skal komme
til anvendelse i krig, under en væpnet konflikt eller ved
okkupasjon. Utvalget foreslår at strafferammen settes til
fengsel i 15 år for vanlig overtredelser. Når
vilkårene for å anse overtredelsen for grov er
oppfylt, foreslår utvalget at det skal kunne idømmes
fengsel inntil 21 år.
Lovreguleringen av landssvik reiser to hovedspørsmål.
For det første må det i lys av høringen spørres
om når - dvs. under hvilke forhold - bestemmelsene om landssvik
skal være anvendelige? Dernest må det tas stilling
til om de bør utformes med generelle kriterier eller som
i dag inneholde en kasuistisk oppregning av de mest sentrale formene
for landssvik.
Departementet følger opp utvalgets forslag om å dele
landssvikbestemmelsene i vanlige og grove overtredelser. Skulle
landet komme i en situasjon hvor det blir aktuelt å strafforfølge
et ikke ubetydelig antall borgere for landssvik, vil en trolig gjøre
samme erfaring som under rettsoppgjøret i perioden 1945-1950,
nemlig at de straffbare handlingene varierer betydelig i straffverdighet.
En strafferamme på 14 dager til 10 år for vanlig
landssvik vil stort sett være egnet til å favne
dette spennet. Men etter departementets oppfatning er det kanskje
nettopp i forhold til landssvikhandlinger det er behov for en egen
bestemmelse om grov overtredelse. Ikke minst angivervirksomhet som
resulterer i henrettelser eller omfattende tortur, eller viljen
til med våpenmakt å løpe fiendens ærend,
er handlinger som angriper de kjerneverdier en nasjon er avhengig
av i slike skjebnetimer. For slike handlinger bør derfor
lovens ordinære maksimalstraff kunne anvendes.
Et sentralt trekk ved landssvikbestemmelsene er at handlinger
som ellers er straffrie eller bedømmes som ulovlig etterretningsvirksomhet,
skadeverk, tvang eller trusler, i krigs- eller konfliktsituasjoner undergis
en strengere strafferettslig vurdering. Dette skiller landssvikbestemmelsene
fra de øvrige lovbruddene i kapitlet, hvor straffbarheten
ikke påvirkes av om handlingene er begått i fredstid
eller når landet er i krig mv.
Departementet har valgt å knytte det straffbare til det å yte
fienden eller okkupasjonsmakten bistand mot Norge eller å skade
norsk forsvarsevne. Den nærmere avgrensingen overlates
til domstolene. Bortsett fra at forslaget krever at fienden faktisk
har fått bistand eller at forsvarsevnen er svekket, foreslås det
ikke endringer i hvilken atferd som kan regnes som landssvik. Med
de begrensningene som nå foreslås, går
departementet inn for at også stater som Norge er alliert
med eller er i kampfellesskap med, vernes gjennom den nye bestemmelsen.
Straffbar etterretningsvirksomhet består i "rettsstridig å sette
seg eller andre i besittelse av noe som bør holdes hemmelig
av hensyn til rikets sikkerhet". Normalt vil dette være
opplysninger som ikke er tilgjengelige for alle og enhver, men en
formell sikkerhetsgradering er ikke nødvendig eller avgjørende. Også opplysninger
som er innhentet fra åpne kilder som offentlige dokumenter,
observasjoner i terrenget og samtaler med lokalbefolkningen kan,
sammenstilt og fortolket, utgjøre en hemmelighet som er
beskyttet. Hemmeligheten må være av betydning
for rikets sikkerhet.
Utvalget foreslår bestemmelser om ulovlig etterretningsvirksomhet
(innsamling og sammenstilling av hemmelig informasjon) og ulovlig
avsløring av statshemmeligheter. Utvalgets forslag til
straffebestemmelser om ulovlig etterretningsvirksomhet er bygget
opp slik at de gir vern for en hemmelig opplysning dersom det vil
skade grunnleggende nasjonale interesser av en art som oppregnes
i bestemmelsen, om opplysningene blir avslørt.
Departementet er, som de fleste høringsinstansene, enig
med utvalget i at vernet mot ulovlig etterretningsvirksomhet bør
utvides fra å gjelde "rikets sikkerhet" til "grunnleggende
nasjonale interesser".
På to punkter går departementet imidlertid
inn for å utvide hvilke hemmelige opplysninger som skal vernes
i den grad etterretning mot dem kan skade grunnleggende nasjonale
interesser. For det første foreslår departementet å føye
til "sikkerhetsmessige forhold". På denne måten
vernes også arbeidet til sikkerhetsmyndigheter som Politiets
sikkerhetstjeneste (PST) og Nasjonal sikkerhetsmyndighet. For det
andre går departementet inn for å ta med hemmelige opplysninger
om norske naturressurser, som for eksempel fisk, olje og gass. Dette
omfatter opplysninger som finnes hos private aktører dersom
vilkårene for straff for øvrig er oppfylt.
Departementet mener at bestemmelsene bør gjøres
om til faredelikter. Endringen vil ikke føre til noen nevneverdig
nykriminalisering i forhold til utvalgets forslag. Det vil fremdeles
være den samme atferden som er straffbar: Det må være
innsamlet hemmelig informasjon om bestemte grunnleggende nasjonale
interesser, og informasjonen må være slik at den
representerer en fare for skade på den aktuelle interesse.
Virkningen av endringen er først og fremst at fullbyrdelsestidspunktet
inntrer noe før, og at etterforskings- og bevistemaene
forenkles.
Departementet går inn for at avsløring av statshemmeligheter
skal være straffbart også ved vanlig (simpel)
uaktsomhet. Det er neppe særlig sannsynlig at noen engasjerer
seg i slik etterretningsvirksomhet uten å være
klar over konsekvensene av den.
Lund-utvalget foreslår langt på vei å føre
videre strafferammene i straffeloven 1902 for innsamling og avsløring
av statshemmeligheter. Det har ikke kommet merknader til dette under
høringen, men departementet går inn for en viss
skjerping i forhold til utvalgets forslag. For etterretning mot
statshemmeligheter foreslås som øvre strafferamme
fengsel inntil 3 år for vanlige overtredelser og 10 år
hvis handlingen er grov. For avsløring av slike hemmeligheter vil
den øvre strafferammen etter forslaget være henholdsvis
3 år og 15 år.
Departementet er enig i at etterretningsvirksomhet rettet mot
personer som har søkt tilflukt og fått beskyttelse
her i riket, er så alvorlig at den bør kunne straffes
strengere enn med fengsel i 1 år. Særlig med tanke
på flyktningspionasjetilfellene går departementet
inn for at den øvre strafferammen for etterretningsvirksomhet
som ikke er rettet mot statshemmeligheter, settes til fengsel inntil
3 år.
Departementet er videre enig med Lund-utvalget i at strafferammen
for uaktsom avsløring av statshemmeligheter må heves
i forhold til straffeloven 1902 som bare gir adgang til å anvende
bot. Tatt i betraktning at uaktsomhetsbestemmelsen også skal ramme
grovt uaktsom grov avsløring, dvs. tilfeller hvor det er
grunn til å rette sterke bebreidelser mot gjerningspersonen
for at meget sensitiv informasjon blir avslørt, er en strafferamme
på bot eller fengsel inntil 2 år passende.
Straffeloven 1902 har bestemmelser som retter seg mot den som
inngår forbund (avtale) om å utføre handlinger
som krenker Norges selvstendighet og fred, statsforfatningen, de
høyeste statsorganer og sentrale samfunnsinstitusjoner,
landssvik eller avsløring av statshemmeligheter. Forbundsbestemmelsene gjelder
dessuten overtredelse av flere bestemmelser i den militære
straffelov. Å inngå forbund om ulovlig etterretningsvirksomhet
er ikke straffbart.
Lund-utvalget foreslår i det alt vesentlige å videreføre
disse bestemmelsene. Dette innebærer at et forbund om hhv.
krenkelse av Norges selvstendighet og fred og statsforfatningen,
angrep på de høyeste statorganers virksomhet og
andre samfunnsinstitusjoner, landssvik og forsettlig avsløring
av statshemmeligheter fortsatt vil være straffbart. Ulovlig
etterretningsvirksomhet og ulovlig militær virksomhet er etter
sin art forberedelseshandlinger, og foreslås ikke kriminalisert
i forbundsbestemmelsen. Strafferammen bør etter utvalgets
syn være fengsel inntil 6 år, og forsøk
og medvirkning er straffbart etter de generelle reglene i straffeloven
2005.
Departementet slutter seg til forslagene fra Lund-utvalget.
Ifølge straffeloven 1902 er det straffbart å danne, delta
i, rekruttere medlemmer til eller støtte en privat militær
organisasjon. Loven rammer også å danne, delta
i, rekruttere medlemmer til eller støtte en forening eller
sammenslutning som har som formål og har tatt skritt for å forstyrre
samfunnsordenen eller oppnå innflytelse i offentlige anliggender
ved sabotasje, maktanvendelse eller andre ulovlige midler.
Både Straffelovkommisjonen og Lund-utvalget har foreslått å videreføre
denne bestemmelsen, men med den begrensning at når overtredelsen
skjer i form av støtte til den private militære
organisasjonen, er det bare økonomisk og materiell støtte
som skal være straffbar. Det har ikke kommet innvendinger
til forslaget under høringen, og departementet slutter seg
til det.
Departementet går inn for at bestemmelsen i straffeloven
2005 bare skal gjelde for private militære organisasjoner
her i riket.
Forslaget fra Straffelovkommisjonen og Lund-utvalget om ikke å videreføre
straffeloven 1902 § 104 a annet ledd har vakt
oppmerksomhet under høringen. Bestemmelsen går
langt i å oppstille straff for forberedelseshandlinger,
og gir mulighet til å etterforske sammenslutninger eller
bevegelser som tar i bruk ulovlige midler for å nå sine
politiske mål. Som ledd i en etterforskning på dette
grunnlaget kan det være mulig å ta i bruk straffeprosessuelle
tvangsmidler selv om det ikke kan dokumenteres eller sannsynliggjøres
at bestemte voldshandlinger allerede er begått.
Om bestemmelsen eller deler av den skal føres videre
beror på hvilken trussel politisk motivert vold eller tvang
utgjør i dag, og i hvilken grad denne trusselen vil kunne
forebygges og etterforskes på grunnlag av andre bestemmelser
i straffeloven 2005.
I Norge eksisterer det visse sekulære organisasjoner
og miljøer som kan benytte seg av vold, tvang eller trusler
for å fremme sine politiske syn. Dette bidrar til å skape
frykt og utrygghet, og kan i ytterste konsekvens utgjøre
en trussel mot den norske stats demokratiske verdier. Fordi disse
bestemmelsene har et så avgrenset saklig virkeområde,
vil det imidlertid også etter straffeloven 2005 finnes
felter som ikke vil bli dekket så godt som i dag om straffeloven § 104
a annet ledd ikke videreføres.
I den grad forberedelseshandlinger skal gjøres straffbare,
bør straffebudet rette seg mot befatning med foreninger
eller sammenslutninger som er villige til begå alvorlige
straffbare handlinger for å nå sine mål.
Bare da er skadepotensialet tilstrekkelig til å kriminalisere
deltakelse mv. i sammenslutningen.
Departementet foreslår at et nytt straffebud bare bør
rette seg mot foreninger eller sammenslutninger som er villige til å ta
i bruk grovt skadeverk, sabotasje, vold, tvang eller trusler om
dette. Dessuten foreslår departementet at bare økonomisk
eller materiell støtte skal rammes av straffebudet.
Kapittel 8 og 9 i straffeloven 1902 innholder til sammen 30 bestemmelser.
Departementets forslag til kapittel 16 inneholder 19 bestemmelser.
Dette skyldes ikke bare at det nye kapitlet i straffeloven 2005 har
fått en mindre kasuistisk utforming, men er også en
følge av en reell avkriminalisering.
Det vises til proposisjonen for nærmere omtale av de
enkelte bestemmelsene.
Lund-utvalget fikk i mandat å gjennomgå reglene i
"… militær straffelov tredje del (krigsartikler)
samt lov 18. august 1914 nr. 3 om forsvarshemmeligheter …".
Med unntak av §§ 87 - 89 foreslår
utvalget at bestemmelsene i militær straffelov kapittel
8 oppheves. Militær straffelov §§ 87
- 89 retter seg mot befal eller krigsmenn som uberettiget overgir
seg til fienden eller deserterer under krig. Dette er rene militære
lovbrudd og utvalget foreslår at de vurderes sammen med
bestemmelsene i militær straffelov annen del.
Departementet slutter seg til utvalgets forslag om og begrunnelse
for ikke å videreføre kapittel 8 i militær
straffelov med unntak av §§ 87 - 89.
De representerer en dobbeltkriminalisering som man bør
unngå for å gjøre straffelovgivningen
enklere og mer tilgjengelig.
Med unntak av §§ 1 og 4 foreslår
utvalget at lov om forsvarshemmeligheter oppheves. Departementet slutter
seg til utvalgets forslag med noen justeringer.
Komiteen viser til at trusselbildet
har endret seg siden kapittel 8 og 9 ble vedtatt i 1902 og revidert i
1950. Kapittel 8 og 9 retter seg mot krig, okkupasjon, tradisjonell
spionasje og angrep på de sentrale statsmaktene. De tradisjonelle
truslene mot rikets sikkerhet er de siste tiårene svekket
og supplert med andre typer trusler, særlig i form av fare
for terrorangrep og terrorrelaterte handlinger rettet mot vesentlige
funksjoner i samfunnets infrastruktur.
Det er komiteens oppfatning at Regjeringens forslag
verner flere grunnleggende nasjonale interesser enn straffeloven
1902 kapittel 8 og 9. Komiteen støtter også at
flere bestemmelser er gjort om slik at straffansvar inntrer allerede
når det er skapt en fare for at en virkning skal inntre,
slik som i straffebudet som retter seg mot Norges selvstendighet
der det er tilstrekkelig for straff at det er skapt fare for at
selvstendigheten krenkes.
Komiteen vil videreføre straff for deltakelse mv.
i en voldelig sammenslutning med politiske mål. Komiteen påpeker
at Regjeringens forslag snevrer inn det straffbare ved at det stilles
kvalifiserte krav til de ulovlige virkemidler sammenslutningen må være villig
til å ta i bruk for å nå sine mål.
Det er et vilkår for straffansvar at sammenslutningen har
til formål ved grovt skadeverk, sabotasje, vold eller tvang
eller ved trusler om dette å forstyrre samfunnsordenen
eller oppnå innflytelse i offentlige anliggender. Straffansvar
er som i dag betinget av at sammenslutningen har tatt skritt for å realisere
formålet med ulovlige midler. Komiteen viser
til at medvirkning fortsatt ikke skal være straffbart.
Brudd på bestemmelsen straffes med fengsel inntil 6 år.
Kapitlet inneholder forslag til straffebestemmelser om terrorhandlinger
og terrorrelaterte handlinger. Sett under ett medfører
det bare en beskjeden nykriminalisering. De fleste handlingene ville
også blitt rammet av straffeloven 1902. Forslaget inneholder imidlertid
mer spesialiserte og eksplisitte straffebestemmelser som gjør
straffansvaret for terrorhandlinger og ikke minst terrorrelaterte
handlinger mer synlig.
Å vie et eget kapittel i straffeloven 2005 til terrorhandlinger
gjenspeiler at faren for slike handlinger har kommet i forgrunnen
sammenlignet med de mer tradisjonelle truslene mot rikets indre
og ytre sikkerhet i form av fare for krig og okkupasjon. De internasjonale
forpliktelsene på dette området er dessuten så omfattende
og komplekse at det er hensiktsmessig å gjennomføre
dem i et eget kapittel.
Departementet foreslår en annen lovstruktur enn i dag,
ved at internasjonale instrumenter i større grad skal gjennomføres
med egne straffebestemmelser, i stedet for den tradisjonelle passive
transformasjonen ved henvisning til generelle straffebud.
Departementet går i hovedsak inn for å videreføre
definisjonen av terrorhandlinger i straffeloven 1902. Departementet
foreslår imidlertid å snevre inn definisjonen
noe ved å erstatte dagens terrorforsett med terrorhensikt.
Etter departementets forslag vil visse særlig alvorlige
straffbare handlinger være å anse som terrorhandlinger
dersom de er begått med en særlig form for hensikt,
såkalt terrorhensikt. Terrorhensikten gjenspeiler at målet
med terrorhandlinger er å skape kaos, frykt eller å påvirke
avgjørelser. En terrorhandling skal fortsatt kunne straffes
med fengsel inntil 21 år. Grove terrorhandlinger, dvs.
terrorhandlinger som for eksempel har ført til tap av flere
menneskeliv, skal kunne straffes med fengsel inntil 30 år.
Med terrorrelaterte handlinger siktes det til handlinger som
har en tilknytning til selve terrorhandlingen, men som det ikke
er naturlig å karakterisere som terrorhandlinger i seg
selv. Eksempler på dette er finansiering av terrorhandlinger,
trusler og forbund om terrorhandlinger og visse former for forberedelse
av terrorhandlinger. Det siste omfatter ikke bare oppfordring, rekruttering
og opplæring til terrorhandlinger, men også ulovlig
befatning med svært farlige stoffer som egner seg spesielt
godt til å bli anvendt i terrorhandlinger, som for eksempel
kjernefysisk og radioaktivt materiale. Slike terrorrelaterte handlinger
står i en sammenheng med terrorhandlingene som gjør
at det er hensiktsmessig å regulere dem i ett og samme kapittel.
Dette gjenspeiler at de folkerettslige forpliktelsene som ligger
bak de terrorrelaterte straffebudene gjør denne koblingen.
Lovendringene er i det vesentlige begrunnet med at de er nødvendige
for å oppfylle Norges folkerettslige forpliktelser, trusselbildet
tilsier ikke i seg selv noe større behov for å endre
lovgivningen.
Ved utformingen av materielle straffebestemmelser i terrorbekjempelsen
må statene holde seg innenfor de grenser som trekkes opp
av internasjonale menneskerettskonvensjoner. Forslaget i proposisjonen
er moderat, og bygger på norske og felleseuropeiske rettsprinsipper.
Etter departementets syn ligger forslaget godt innenfor de rammene
menneskerettskonvensjonene setter for utformingen av nasjonale lovtiltak
mot terrorisme. I proposisjonen gis det en oversikt over de mest
sentrale forpliktelsene på området.
Terrorhandlinger er i de internasjonale instrumentene beskrevet
som internasjonale forbrytelser. I samsvar med FN-paktens prinsipp
om ikke-innblanding i andre staters indre anliggender er statspartene derfor
bare forpliktet til å samarbeide om strafforfølgning
der forbrytelsen har tilknytning til mer enn én stat. Det
vil regelmessig være tilfelle dersom forbrytelsen er foretatt
i mer enn én stat, gjerningspersonene eller ofrene befinner
seg i flere stater eller skadevirkningene av forbrytelsen inntrer
i flere stater.
Departementet mener som før at bestemmelsene i kapitlet
bør gjelde for både internasjonale og nasjonale
lovbrudd. Selv om det etter folkeretten er adgang til å unnta
nasjonale forhold fra bestemmelsenes virkeområde, mener
departementet at en slik løsning vil være lite
naturlig. Om terrorhandlingen har tilknytningspunkter til andre
stater, har ingen avgjørende betydning for hvor straffverdig
den er. Om det finnes noen slik tilknytning, vil ofte bero på tilfeldigheter.
En slik avgrensning ville videre komplisere regelverket unødig.
Alle terrorkonvensjonene inneholder uttrykkelige rettsstridsreservasjoner,
typisk ved at handlingen må være ulovlig ("unlawful").
Dette må normalt leses som en referanse til forhold som
etter nasjonal rett gjør at handlingen likevel ikke er
ulovlig, som eksempelvis straffrihetsgrunner. Departementet har
i tråd med ønsket om å begrense bruken
av uttrykkelige rettsstridsreservasjoner valgt ikke å foreslå slike
i alle gjennomføringsbestemmelsene. Enhver straffebestemmelse
må imidlertid tolkes med den ulovfestede rettsstridsreservasjonen
for øye.
Etter straffeloven 2005 § 91 skal straffansvaret for
terrorhandlinger, krigsforbrytelser, folkemord og forbrytelser mot
menneskeheten ikke foreldes. Departementet går inn for å presisere
lovteksten i § 91 slik at det gjøres
unntak fra reglene om foreldelse for terrorhandlinger som har en
strafferamme på 15 år eller mer. De vanlige foreldelsesreglene
skal gjelde for de øvrige straffbare handlingene i loven
kapittel 18. Departementet foreslår på samme måte
at det presiseres i § 96 at idømt straff
for terrorhandlinger ikke foreldes dersom handlingene har en strafferamme
på 15 år eller mer.
Det finnes ingen omforent legaldefinisjon av terrorisme eller
terrorhandlinger. Det forhandles i regi av FN om en ny konvensjon
om bekjempelse av terrorisme, men forhandlingene har så langt
ikke ført frem. I utkastet til artikkel 2 er det tatt inn
en definisjon av terrorhandlinger, som innebærer at visse straffbare
handlinger, for eksempel drap og grov legemsbeskadigelse, skal regnes
som terrorhandlinger hvis de er begått i den hensikt å skape
alvorlig frykt i en befolkning eller å tvinge en stat eller
en internasjonal organisasjon til å gjøre eller
unnlate å gjøre noe. Det er bred internasjonal
enighet om at en handling som bærer disse kjennetegnene
er en terrorhandling. Problemene knytter seg i første rekke
til utformingen av unntak fra definisjonen slik at nærmere
bestemte handlinger likevel ikke skal anses som terrorhandlinger.
Straffeloven 1902 § 147 a inneholder en norsk definisjon
av terrorhandlinger. Bestemmelsen ble tatt inn i straffeloven for å oppfylle
Norges forpliktelser etter FN-konvensjonen 9. desember
1999 om bekjempelse av finansiering av terrorisme og FNs sikkerhetsråds
resolusjon 1373 (2001). Etter § 147 a første
ledd anses utvalgte grove straffbare handlinger som terrorhandlinger
dersom de utføres med et særlig forsett.
Et av spørsmålene som ble drøftet
i høringsnotatet var om det burde inntas en legaldefinisjon
av terrorhandlinger også i den nye straffeloven. Departementet
gikk inn for det. I forslaget ble definisjonen av terrorhandlinger
i straffeloven 1902 § 147 a snevret noe inn, ved
at det ble stilt krav om en kvalifisert form for terrorforsett,
nemlig terrorhensikt.
Høringen har gitt støtte til departementets
forslag om å videreføre en definisjon av terrorhandlinger
i den nye straffeloven. Selv om Norge ikke er folkerettslig forpliktet
til å definere terrorhandlinger i loven, er en slik definisjon
blitt tatt inn i lovgivningen i de fleste statene som står
oss nær. En ensartet lovgivning letter det mellomstatlige
samarbeidet, fordi viktige internasjonale instrumenter om gjensidig
bistand i straffesaker knytter rettsvirkninger til utvalgte kategorier
straffbare handlinger. Departementet opprettholder derfor forslaget
om å videreføre en definisjon av terrorhandlinger,
og oppstille et vilkår om terrorhensikt.
Argumentene for å velge et hensiktskrav i definisjonen
av terrorhandlinger er for det første et ønske om
ikke å la definisjonen av terrorhandlinger - og dermed
reglene om straffskjerping og straffbar forberedelse mv. - favne
unødig vidt. Det er særlig motivasjonen, ønsket
om å oppnå et nærmere bestemt mål,
som gjør at man kan skille terrorhandlinger fra andre handlinger
som i sitt ytre er identiske. Et krav om terrorhensikt vil dessuten
bringe oss mer på linje med rettstilstanden som følger
av EUs rammebeslutning om bekjempelse av terrorisme.
Det er fortsatt det umiddelbare målet for handlingen,
og ikke det bakenforliggende formålet, som er avgjørende
for om det foreligger terrorhensikt. Å trekke inn for eksempel
politiske, religiøse eller ideologiske motiver som vilkår
for at en handling skal bedømmes som en terrorhandling,
ville gi opphav til vanskelige spørsmål om forholdet
til tros- og ytringsfrihet og reise vanskelige bevisspørsmål.
I den grad de internasjonale konvensjonene om bekjempelse av terrorisme
og EUs rammebeslutning krever terrorhensikt, lar de det umiddelbare
målet med handlingen være avgjørende
for straffbarheten. Selv om handlingene ofte vil være politisk,
religiøst eller ideologisk motivert, er dette ikke noen
betingelse etter disse instrumentene. Det samme vil etter forslaget fortsatt
gjelde for den norske definisjonen.
Når det gjelder terrorhensiktens innhold, går
departementet inn for å videreføre straffeloven
1902 § 147 a: Handlingen må være
begått med hensikt om å forstyrre alvorlig en
funksjon av grunnleggende betydning i samfunnet - som for eksempel
lovgivende, utøvende eller dømmende myndighet,
energiforsyning, sikker forsyning av mat eller vann, bank- og pengevesen
eller helseberedskap og smittevern, å skape alvorlig frykt
i en befolkning, eller urettmessig å tvinge offentlige
myndigheter eller en mellomstatlig organisasjon til å gjøre,
tåle eller unnlate noe av vesentlig betydning for Norge,
eller for en annen stat eller en annen mellomstatlig organisasjon.
Også når det gjelder hvilke straffbare handlinger som
skal anses som terrorhandlinger dersom de oppfyller de nevnte vilkårene,
foreslår departementet å videreføre straffeloven
1902.
Som nevnt har det hittil ikke lykkes å komme til enighet
om en generell FN-konvensjon mot terrorisme. De folkerettslige forpliktelsene
som påhviler Norge, er fragmentariske og overlappende.
Noen instrumenter knytter straffansvaret til hvor handlingen er
begått, andre instrumenter lar det være avgjørende hvem
handlingen er rettet mot, mens andre lar middelet som brukes i handlingen
være avgjørende. Atter andre instrumenter knytter
straffansvaret til handlingens art. Ettersom hver forpliktelse i
utgangspunktet gjennomføres i egne bestemmelser i straffeloven,
kan det oppstå situasjoner hvor en konkret handling rammes
av flere bestemmelser. Konkurrensspørsmålet stiller
seg på samme måte som i strafferetten for øvrig.
Forpliktelsene til å kriminalisere kapring i SUA-konvensjonen,
plattformprotokollen og Haagkonvensjonen er i det vesentlige likelydende.
De bør derfor gjennomføres i et felles straffebud.
Departementet går inn for at forslaget til § 139
skal begrenses til å gjelde kapring av skip, innretninger
og anlegg på kontinentalsokkelen og luftfartøy.
Andre offentlig tilgjengelige kommunikasjonsmidler vil bli vernet
av andre bestemmelser i straffeloven 2005. Den øvre strafferammen
for kapring er i dag fengsel inntil 21 år, og departementet
går inn for å videreføre denne i forslaget.
Departementet er også etter høringsrunden av den
oppfatning at forpliktelsene etter SUA-konvensjonen, plattformprotokollen
og Montrealkonvensjonen til å kriminalisere visse handlinger
som svekker sikkerheten ved skip, faste plattformer, luftfarten
og ved flyplasser bør gjennomføres i en felles
bestemmelse.
Selv om Norge ikke er folkerettslig forpliktet til å ha
straffebud som rammer forstyrrelse av den sikre drift av jernbane
og buss, kan konsekvenshensyn tale for at straffebudet også bør
omfatte slike handlinger. Departementet ønsker å videreføre
straffansvar for handlinger som i dag er straffbare etter § 150
første ledd bokstav e, men går inn for at straff
for forstyrrelse av den sikre drift av jernbane og buss bør
reguleres utenfor terrorkapitlet. Dette markerer at tilknytningen
til terrorvirksomhet ikke er så sterk, og leder til at
en slik driftsforstyrrelse ikke kan straffes med fengsel inntil
21 år, eventuelt 30 år dersom handlingen er grov.
Når det gjelder utformingen av § 140,
går departementet inn for å lovfeste handlingsalternativer
som i det vesentlige er felles i de tre instrumentene, uten at listen
over alternative handlemåter skal være uttømmende.
Instrumentene krever at handlingen må være "likely
to endanger" sikkerheten. I tråd med tilnærmingen
i straffeloven 1902 går departementet inn for å sette
som vilkår for straff at handlingen har forstyrret den
sikre drift. Departementet går inn for å konkretisere
hva det innebærer at den sikre drift forstyrres, ved å kreve
at handlingen fremkaller fare for tap av menneskeliv eller betydelig
skade på legeme, eiendom eller miljø. Strafferammen
er i dag 6 år. Departementet går inn for å videreføre
denne strafferammen i forslaget til § 140.
SUA-konvensjonen setter som vilkår for straff at handlingen
forårsaker ("causes") død eller alvorlig personskade
eller materiell skade. Etter departementets syn bør det
ikke være avgjørende om handlingen rent faktisk
har fremkalt særlig alvorlige følger, men om handlingen
medfører fare for slike følger. Det kan bero på tilfeldigheter
om gjerningspersonen faktisk lykkes med å fremkalle følgene,
og straffverdigheten vil være den samme selv om handlingen
ikke resulterer i slike følger. Etter departementets syn
bør det derfor legges vekt på handlingens skadepotensial.
På denne bakgrunn foreslår departementet å gå noe
lenger enn konvensjonsforpliktelsen tilsier, ved å kreve at
bruken av skipet har voldt fare for tap av menneskeliv eller betydelig
skade på legeme, eiendom eller miljøet.
Bruk av farlig materiale mot eller om bord på skip og
plattformer samt utslipp av farlig materiale fra skip eller plattformer
skal etter konvensjonen kunne straffes når handlingen sannsynligvis
vil føre til ("is likely to cause") død, alvorlig
personskade eller materiell skade. Departementet går også her
inn for å gjennomføre dette ved å kreve
at handlingen volder fare for tap av menneskeliv eller betydelig skade
på legeme, eiendom eller miljøet.
Konvensjonen om bekjempelse av ulovlig bemektigelse av luftfartøyer
(Haagkonvensjonen) og konvensjonen til bekjempelse av ulovlige handlinger mot
sikkerheten i sivil luftfart (Montrealkonvensjonen) er begge tiltrådt
av Norge. Norge og de andre statspartene er forpliktet til å oppstille
straff for visse former for forstyrrelse av sikkerheten ved luftfartøy og
flyplasser, blant annet voldshandlinger mot personer som befinner
seg i luftfartøyet eller på flyplassen og ødeleggelse
eller beskadigelse av luftfartøy eller utstyr på flyplassen.
Det er et vilkår at handlingene kan skape en særlig
fare for sikkerheten om bord på flyet eller på flyplassen.
Departementet mener at bestemmelsen som gjennomfører
Haagkonvensjonen ikke bør begrenses til å gjelde
sivile luftfartøy. Kapring av statsfartøy er like straffverdig
som kapring av sivile luftfartøy, og dette bør
gjenspeiles i bestemmelsen. Etter Haagkonvensjonen er det et vilkår
at handlingen er foretatt mens luftfartøyet er "in flight".
Det stilles ikke krav om at flyet er i luften, bare at flydørene
er lukket etter ombordstigning. Etter departementets syn innebærer dette
en noe vilkårlig avgrensning av straffansvaret. Hvis gjerningspersonen
tar kontroll over et luftfartøy før dørene
på fartøyet er lukket, bør handlingen
likevel være å anse som en kapring etter den norske
straffebestemmelsen. Det blir likevel nødvendig å avgrense
bestemmelsens virkeområde mot at noen tar kontroll over
et luftfartøy som ikke er i drift. På denne bakgrunn
går departementet inn for å innta som vilkår
for straff at luftfartøyet må være "i
drift".
Departementet går i lys av høringen inn for
at forpliktelsene etter Wienkonvensjonen og konvensjonen om kjernefysisk
terrorisme gjennomføres i forslaget til § 142,
ettersom konvensjonsforpliktelsene i tilstrekkelig grad har et felles
virkeområde. Forpliktelsene etter SUA-konvensjonen om transport
av farlig materiale gjennomføres i samme bestemmelse.
Departementet foreslår også etter høringsrunden å gjennomføre
forpliktelsen etter FN-konvensjonen om forbrytelser mot internasjonale
beskyttede personer i en egen bestemmelse. Første ledd
rammer angrep på en internasjonalt beskyttet persons liv,
legeme, helbred eller personlige frihet, mens annet ledd rammer
angrep på personens tjenestested, privatbolig eller transportmiddel.
Etter annet ledd stilles det krav om at angrepet "sannsynlig" vil
sette personens liv, legeme, helbred eller personlige frihet i fare.
Departementets forslag er en tilnærmet direkte gjennomføring
av konvensjonsforpliktelsen.
Når det gjelder FN-konvensjonen mot gisseltaking, går
departementet inn for å gjennomføre forpliktelsen
etter konvensjonen i en egen bestemmelse.
Flere av konvensjonene som er behandlet ovenfor pålegger
statene å kriminalisere, foruten hovedhandlingene, trusler
om å begå slike handlinger. Det har ikke kommet
innvendinger under høringen mot departementets forslag
om å gi en egen bestemmelse om trusler i dette kapitlet,
og departementet opprettholder dette forslaget. Hovedårsaken
er at denne typen trusler er av en så alvorlig karakter
at strafferammen i den alminnelige trusselbestemmelsen ikke vil fange
det opp. Departementet foreslår at strafferammen bør
være fengsel inntil ti år, men 21 år
når terrorhensikten realiseres.
Departementet går inn for å gjennomføre
forpliktelsene etter terrorfinansieringskonvensjonen og FNs sikkerhetsråds
resolusjon 1373 i en felles bestemmelse. Forslaget rammer det å stille
midler og tjenester til rådighet for terrorhandlinger og
terrorrelaterte handlinger. Videre rammer det å stille
midler eller tjenester for den som utfører, forsøker å utføre
eller medvirker til slike handlinger. Departementet foreslår som
vilkår for straff at gjerningspersonen må ha forsett
om at midlene eller tjenestene skal brukes til handlinger som nevnt
eller av personer eller foretak som nevnt. En person som for eksempel
samler inn penger til en organisasjon eller gruppe i den tro at
den bare utfører lovlig virksomhet, kan ikke straffes.
FNs sikkerhetsråds resolusjon 1373 (2001)OP 2 (e) pålegger
statene å sikre at personer som deltar i finansieringen,
planleggingen, forberedelsen eller utførelsen av terrorhandlinger
eller støtter terrorisme stilles til ansvar. Videre skal
slike handlinger utgjøre alvorlige straffbare forhold etter
nasjonal rett. Å inngå forbund om å begå terrorhandlinger
er en særlig form for planlegging og forberedelse. Under
behandlingen av den alminnelige delen i straffeloven 2005 fremmet
justiskomiteen et ønske om forbundsbestemmelser for utvalgte
former for særlig alvorlig kriminalitet. Departementet
opprettholder etter høringsrunden forslaget om å videreføre
straff for forbund om å begå terrorhandlinger
og terrorrelaterte handlinger. Å avtale å begå slike
handlinger er en forberedelseshandling som har en særlig
farlig karakter. En forbundsbestemmelse vil, sammen med medvirkningsreglene
i kapitlet og de nye §§ 135 og 136, lojalt gjennomføre
FNs sikkerhetsråds resolusjon 1373. Departementet har vurdert
om også forsøk på og medvirkning til å inngå forbund
bør være belagt med straff. Forsøk på å inngå forbund
er straffbart etter straffeloven 1902. Når departementet
går inn for å kriminalisere forsøk og
medvirkning, skyldes dette først og fremst to forhold:
For det første er det vanskelig å trekke et klart
skille mellom medvirkning til og forsøk på å inngå forbund
og forslaget til forbud mot rekruttering og oppfordring. For det
andre er slike medvirknings- og forsøkshandlinger straffverdige.
Departementet går inn for å gjennomføre
forpliktelsene etter europarådskonvensjonen om forebygging
av terrorisme i en egen bestemmelse i straffeloven. Etter departementets
forslag skal det være straffbart offentlig å oppfordre
til iverksettelsen av en straffbar handling som omfattes av FNs
konvensjoner om terrorisme. Departementet foreslår videre å gjøre
det straffbart å rekruttere noen til å begå eller
ta del i utførelsen av de straffbare handlingene som omfattes
av FN-konvensjonene om terrorisme, samt å rekruttere noen
til en sammenslutning eller gruppe for å bidra til at gruppen
eller sammenslutningen utfører slike handlinger. Endelig
foreslår departementet straff for å gi opplæring
i særlig egnede metoder eller teknikker for å utføre
eller bidra til utførelsen av handlinger som omfattes av
FNs konvensjoner om terrorisme. For å rammes av utkastet
kreves det at gjerningspersonen har forsett om at ferdighetene skal brukes
til å utføre eller medvirke til slike handlinger.
Komiteen viser til at det foreslås å vie
et eget kapittel til terrorhandlinger i den nye straffeloven. Dette
gjenspeiler en utvikling der terrorisme i stadig større
grad har blitt en sentral del av trusselbildet mot Norges sikkerhet.
Komiteen vil understreke betydningen av at terrorhandlinger
og terrorrelaterte handlinger bekjempes på rettsstatens
grunn og med rettsstatens midler. Både straffebudene og
annet regelverk knyttet til bekjempelse av denne typen kriminalitet
må være i tråd med menneskerettighetene
og grunnleggende rettsikkerhetsgarantier. Komiteen viser
til at det fremlagte forslaget er godt innenfor disse rammene.
Komiteen viser til at lovforslaget bygger videre
på norske og felleseuropeiske rettsprinsipper, og at de
fleste handlingene ville blitt rammet også av straffeloven
1902. Komiteen vil likevel understreke betydningen
av å få mer spesialiserte og eksplisitte straffebestemmelser
som gjør straffansvaret for terrorhandlinger, og ikke minst
terrorrelaterte handlinger, mer synlig. Det gir bedre oversikt at
terrorhandlinger og relaterte handlinger som finansiering, oppfordring,
opplæring og rekruttering til terrorhandlinger, befatning
med særlig farlige stoffer og visse former for forberedelse
til terrorhandlinger, står i samme kapittel.
Komiteen viser til at det påhviler Norge
en rekke internasjonale forpliktelser som ledd i det internasjonale
arbeidet for å bekjempe terrorisme. Særlig sentral
er Europarådets konvensjon om forebygging av terrorisme.
Lovendringene vil bringe straffeloven i samsvar med disse internasjonale
forpliktelsene.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Høyre og Sosialistisk Venstreparti, viser videre
til at en terrorhandling fortsatt skal kunne straffes med fengsel
inntil 21 år, mens grove terrorhandlinger skal kunne straffes
med fengsel inntil 30 år. Flertallet slutter
seg til en slik strafferamme. Grove terrorhandlinger vil stå i
en særstilling hva gjelder straffverdighet. Med 30 års
strafferamme for disse helt ekstraordinære tilfellene vil
vi også unngå en situasjon der norske strafferammer
på området er vesentlig lavere enn andre lands. Flertallet vil
understreke at en slik heving av strafferammen for disse handlingene,
ikke er ment å initiere en generell utvikling mot økte
strafferammer på andre områder.
Flertallet slutter seg til at det i vurderingen
av om handlingen er grov, skal det legges vekt på handlingens
skadepotensial. Det må understrekes at bestemmelsen om
grov terrorhandling skal være forbeholdt helt ekstraordinære
tilfeller.
Komiteen vil peke på at det
særlig er formålet og hensikten med handlingen
som skiller en terrorhandling fra andre, liknende handlinger. Komiteen er
derfor tilfreds med at Regjeringen foreslår å oppstille
et kvalifisert skyldkrav, nemlig terrorhensikt. Det har imidlertid
blitt pekt på at et slikt skyldkrav vil være vanskelig å påvise,
og dermed gjøre det vanskelig for politiet å benytte
metoder for å avverge terrorhandlinger. Komiteen er
derfor tilfreds med at Regjeringen vil vurdere endringer i reglene
om bruk av metoder for å forebygge og forhindre terrorhandlinger.
Komiteen viser til forslaget som legger opp til at
opprørsstyrker i en intern væpnet konflikt, jf.
annen tilleggsprotokoll til Genèvekonvensjonene artikkel
1, unntas fra terrorbestemmelsene så lenge de utfører
lovlige krigshandlinger. Opprørsstyrker slik de er definert
i fellesartikkel 3 til de fire Genèvekonvensjonene, skal
imidlertid kunne straffes for terrorisme. Fellesartikkel 3 har en
veldig lav terskel og kan omfatte bl.a. opptøyer og sporadiske
voldshandlinger. Om også handlinger fra slike grupper skulle
unntas, ville terrorkonvensjonene og de foreslåtte lovtiltakene
som bygger på dem, bli uthult. Det kan også føre til
at det blir stilt spørsmål ved om Norge oppfyller sine
internasjonale forpliktelser. Komiteen vil derfor
uttrykke støtte til den tilnærmingen Regjeringen
har lagt opp til.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet stiller
seg undrende til Regjeringens forslag om å dele opp straffebudene
som gjelder terror i alminnelige og grove forbrytelser. Terror innbærer å benytte
seg av alvorlige kriminelle handlinger for å lamme samfunnsfunksjoner
og skape alvorlig frykt i befolkningen. Disse medlemmer mener
terror og hensikten bak terror alltid er en grov handling. Det er
nettopp dette som er noe av bakgrunnen for at terror nå skal
settes i en strafferettslig særstilling. Når det
foreligger terrorhensikt, er det en hensikt som går utover
den enkelte straffbare handlingen som for eksempel drap. Denne hensikten
mener disse medlemmer dermed i seg selv gjør handlingene
grove. Disse medlemmer vil derfor i forhold til terrorbestemmelsene
ha en strafferamme på 30 år og minst i 6 år. Disse
medlemmer viser til at dette tilsvarer den minstestraff
som ellers vil gjelde for drap. I all hovedsak gjelder dette også for
krigsforbrytelser og krenkelse av Norges selvstendighet. Disse
medlemmer vil derfor skjerpe strafferammen for flere av
disse bestemmelsene.
Disse medlemmer mener videre det er urimelig at
straffeansvar eller idømt straff for folkemord, forbrytelser
mot menneskeheten, krigsforbrytelser og terrorhandlinger blir foreldet. Disse medlemmer viser
til at slike handlinger ofte kan ta tid å oppklare og kartlegge.
I mange tilfeller søker slike personer også tilfukt
i andre land i lenger tid før man får tak i dem.
Disse medlemmer vil for øvrig vise til
sine merknader i Innst. O. nr. 72 (2004-2005).
Disse medlemmer fremmer følgende forslag:
"§ 91 skal lyde:
Straffansvaret for folkemord, forbrytelser mot menneskeheten,
krigsforbrytelser og terrorhandlinger foreldes ikke."
"§ 96 skal lyde:
Idømt straff for folkemord, forbrytelser mot menneskeheten,
krigsforbrytelser og terrorhandlinger foreldes ikke."
"§ 103 skal lyde:
§ 103 Krigsforbrytelse mot person
For krigsforbrytelse straffes den som i forbindelse med en væpnet
konflikt
a) dreper en beskyttet person,
b) påfører en beskyttet person stor lidelse
eller betydelig skade på legeme eller helse, særlig
ved tortur eller annen grusom eller umenneskelig behandling,
c) gjør en beskyttet person til slave,
d) utsetter en beskyttet person for voldtekt, seksuelt slaveri,
tvungen prostitusjon, tvungent svangerskap, tvungen sterilisering
eller annen tilsvarende grov seksuell vold,
e) tar en beskyttet person som gissel,
f) utskriver eller verver barn under 18 år til
væpnede styrker eller bruker dem aktivt til å delta
i fiendtlighetene,
g) utsetter en beskyttet person for et medisinsk eller vitenskapelig
eksperiment som ikke skjer i personens interesse og som medfører
alvorlig fare for personens liv eller helse,
h) i strid med folkeretten deporterer eller tvangsflytter
en beskyttet person fra et område hvor personen lovlig
oppholder seg eller ulovlig sperrer inne en beskyttet person,
i) ilegger eller iverksetter en straff mot en beskyttet person
uten at personen først har fått en rettferdig rettergang
i samsvar med folkeretten,
j) grovt krenker en beskyttet persons verdighet ved ydmykende
eller nedverdigende behandling, eller
k) skader en stridende som har overgitt seg eller er kampudyktig.
Ved internasjonal væpnet konflikt straffes også den
som
a) overfører en del
av sin egen sivilbefolkning til et okkupert område,
b) tvinger en av motpartens borgere til å delta
i stridshandlinger mot eget land, eller
c) tvinger en beskyttet person til å tjenestegjøre
i en fiendtlig makts væpnede styrker.
En beskyttet person er en person som ikke, eller ikke lenger,
tar aktiv del i fiendtlighetene, eller som for øvrig er
beskyttet etter folkeretten.
Straffen for krigsforbrytelse mot person er fengsel inntil 30 år
og i minst 6 år. Ved straffeutmålingen skal det
blant annet legges vekt på dens skadepotensial og skadevirkninger,
og på om den er begått som ledd i en plan eller
målsetting om eller som ledd i en omfattende utøvelse
av slike forbrytelser."
"§ 108 skal lyde:
§ 108 Forbund om og tilskynding til folkemord, forbrytelse
mot menneskeheten og krigsforbrytelse
Med fengsel inntil 15 år straffes den som inngår forbund
med noen om å begå lovbrudd som nevnt i §§ 101
til 107. Det samme gjelder den som direkte og offentlig tilskynder
noen til å begå et slikt lovbrudd."
"§ 111 skal lyde:
§ 111 Krenkelse av Norges selvstendighet og fred
Med fengsel inntil 30 år straffes den som ved bruk av
makt, trusler eller på annen rettsstridig måte volder
fare for at Norge eller en del av Norge
a) innlemmes i en annen stat,
b) blir underlagt en fremmed stats herredømme,
c) eller en stat som Norge er alliert eller i kampfellesskap
med, blir påført krig eller fiendtligheter,
d) påføres vesentlige begrensninger i
sin selvbestemmelsesrett, eller
e) løsrives."
"§ 112 skal lyde:
§ 112 Grov krenkelse av Norges selvstendighet og
fred
Grov krenkelse av Norges selvstendighet og fred straffes med
fengsel i minst 6 år og inntil 30 år. Ved avgjørelsen
av om krenkelsen er grov, skal det særlig legges vekt på om
a) den har hatt særlig
alvorlige virkninger for Norge,
b) den er gjennomført ved en organisert væpnet
aksjon, under utnyttelse av frykt for inngrep av en fremmed stat,
eller ved trussel om dette,
c) gjerningspersonen er et medlem av regjeringen, Stortinget
eller Høyesterett eller tilhører landets øverste
sivile eller militære ledelse,
d) handlingen har medført tap eller fare for tap
av menneskeliv."
"§ 118 skal lyde:
§ 118 Grovt inngrep overfor viktige samfunnsinstitusjoner
Grovt inngrep overfor viktige samfunnsinstitusjoner straffes
med fengsel inntil 21 år. Ved avgjørelsen av om
inngrepet er grovt, skal det særlig legges vekt på forhold
som nevnt i § 112 bokstav a til d."
"§ 122 skal lyde:
§ 122 Grov etterretningsvirksomhet mot
statshemmeligheter
Grov etterretningsvirksomhet mot statshemmeligheter straffes
med fengsel inntil 21 år. Ved avgjørelsen av om
etterretningsvirksomheten er grov, skal det særlig legges
vekt på om
a) gjerningspersonen er et
medlem av regjeringen, Stortinget eller Høyesterett eller
tilhører landets øverste sivile eller militære
ledelse,
b) gjerningspersonen hadde til hensikt å avsløre opplysningen
til en fremmed stat eller terrororganisasjon,
c) en avsløring ville ha voldt betydelig skade."
"§ 131 skal lyde:
§ 131 Terrorhandlinger
En straffbar handling som nevnt i §§ 138
til 141, § 142 første ledd, §§ 143
til 144, § 192, § 239 (allmennfarlig
forgiftning), § 240 (alvorlig miljøkriminalitet), § 254
(grov frihetsberøvelse), § 256 (menneskehandel), § 274
(grov legemsskade), § 275 (drap), § 345
(grov brannstiftelse), anses som terrorhandling og straffes med
fengsel inntil 30 år og i minst 6 år dersom den
er begått med terrorhensikt som nevnt i annet ledd.
Terrorhensikt foreligger dersom en handling som nevnt i første
ledd begås i den hensikt
a) å forstyrre alvorlig
en funksjon av grunnleggende betydning i samfunnet, som for eksempel
lovgivende, utøvende eller dømmende myndighet, energiforsyning,
sikker forsyning av mat eller vann, bank- og pengevesen eller helseberedskap og
smittevern,
b) å skape alvorlig frykt i en befolkning, eller
c) urettmessig å tvinge offentlige myndigheter
eller en mellomstatlig organisasjon til å gjøre,
tåle eller unnlate noe av vesentlig betydning for landet eller
organisasjonen, eller for et annet land eller en mellomstatlig organisasjon.
Straffen kan ikke settes under minstestraffen i bestemmelsene
som er nevnt i første ledd."
"§ 133 skal lyde:
§ 133 Terrorforbund
Med fengsel inntil 21 år straffes den som planlegger
eller forbereder en terrorhandling ved å inngå forbund
med noen om å begå en straffbar handling som nevnt
i §§ 131, 138, 139, 141, 142, 143 eller
144.
Med fengsel inntil 3 år straffes den som inngår forbund
med noen om å begå en straffbar handling som nevnt
i §§ 137 eller 140."
"§ 135 skal lyde:
§ 135 Terrorfinansiering
Med fengsel inntil 21 år straffes den som rettsstridig
yter, mottar, sender, fremskaffer eller samler inn penger eller
andre formuesgoder med hensikt eller viten om at midlene helt eller
delvis skal brukes
a) til å utføre
en handling som nevnt i §§ 131, 134 eller §§ 137
til 144,
b) av en person eller gruppe som har til formål å begå handlinger
som nevnt i § 131, § 134 eller §§ 137
til 144, når personen eller gruppen har tatt skritt for å realisere
formålet med ulovlige midler,
c) av et foretak som noen som nevnt i bokstav b eier eller
har kontroll over, eller
d) av et foretak eller en person som handler på vegne
av eller på instruks fra noen som nevnt i bokstav b.
På samme måte straffes den som stiller banktjenester
eller andre finansielle tjenester til rådighet for personer
eller foretak som nevnt i første ledd bokstav b, c eller d."
"§ 136 skal lyde:
§ 136 Oppfordring, rekruttering og opplæring
til terrorhandlinger
Med fengsel inntil 15 år straffes den som
a) offentlig oppfordrer noen
til å iverksette en straffbar handling som nevnt i §§ 131,
134, 135 eller §§ 137 til 144,
b) rekrutterer noen til å begå en straffbar
handling som nevnt i §§ 131, 134, 135
eller §§ 137 til 144, eller
c) gir opplæring i metoder eller teknikker som
er særlig egnet til å utføre eller bidra
til utførelsen av en straffbar handling som nevnt i §§ 131,
134, 135 eller §§ 137 til 144, med forsett
om at ferdighetene skal brukes til dette."
"§ 137 skal lyde:
§ 137 Medvirkning til unndragning fra straff
for terrorhandlinger
Med fengsel inntil 15 år straffes den som transporterer,
skjuler eller på annen måte medvirker til at noen
som har begått en straffbar handling som nevnt i §§ 131,
134, 135 eller §§ 138 til 144, unndrar
seg strafforfølgningen eller en idømt straff.
Den som har gitt bistand som nevnt i første ledd til
en av sine nærmeste, straffes ikke."
"§ 138 skal lyde:
§ 138 Terrorbombing
Med fengsel inntil 30 år og i minst 6 år straffes den
som sender inn, anbringer, avfyrer eller detonerer et sprenglegeme
eller en annen potensielt dødbringende anordning på,
i eller mot et offentlig sted, et statlig eller offentlig anlegg,
et offentlig infrastrukturanlegg eller et offentlig transportsystem,
med forsett om å volde tap av menneskeliv eller betydelig skade
på legeme, eiendom eller miljø."
"§ 139 skal lyde:
§ 139 Kapring av luftfartøy og skip
mv.
Den som ved vold, trusler eller på annen ulovlig måte
tiltvinger seg kontroll over et luftfartøy i drift eller
et skip eller griper inn i en flygning eller seilas, straffes med
fengsel inntil 30 år. På samme måte straffes
den som med slike midler tiltvinger seg kontroll over innretninger
eller anlegg på kontinentalsokkelen."
"§ 140 skal lyde:
§ 140 Forstyrrelse av den sikre drift av luftfartøy og
skip mv.
Med fengsel inntil 15 år straffes den som ved vold,
materiell ødeleggelse, meddelelse av feilaktig informasjon
eller på annen måte forstyrrer den sikre drift
av luftfartøy, flyplass, skip eller innretninger eller
anlegg på kontinentalsokkelen, og derved volder fare for
tap av menneskeliv eller betydelig skade på legeme, eiendom
eller miljø."
"§ 143 skal lyde:
§ 143 Gisseltaking i terrorøyemed
Med fengsel inntil 30 år og i minst 6 år straffes den
som berøver noen friheten og som truer med å drepe
eller skade gisselet eller med å fortsette å holde gisselet
frihetsberøvet, med forsett om å tvinge en annen
til å gjøre, tåle eller unnlate noe."
"§ 144 skal lyde:
§ 144 Angrep på en internasjonalt
beskyttet person
Med fengsel inntil 30 år og i minst 6 år straffes den
som begår drap på et statsoverhode, en regjeringssjef,
en utenriksminister eller en annen internasjonalt beskyttet person
når personen befinner seg utenfor sitt hjemland.
Med fengsel inntil 21 år straffes den som berøver en
slik person friheten eller skader ham på legemet, eller
begår et voldelig angrep på hans tjenestested, bolig
eller transportmiddel, der angrepet volder fare for død
eller betydelig skade på legeme."
Felles for bestemmelsene i dette kapitlet er at de verner offentlige
interesser, og spesielt interessen i at den offentlige makt- og
myndighetsutøvelse respekteres. I tillegg er det tatt inn
bestemmelser som verner om innbyggernes tillit til at offentlig
myndighet ikke misbrukes.
De lovbrudd som omhandles her er i straffeloven 1902 regulert
i et eget kapittel 10 om forbrytelser med hensyn til utøvelsen
av statsborgerlige rettigheter. Mer populært uttrykt omhandler
lovbruddene kjøp og salg av stemmer, uberettiget valgdeltakelse og
forvansking av valgresultatet.
Straffelovkommisjonen foreslår at også den
nye straffeloven skal innholde bestemmelser om stemmekjøp
og -salg, uberettiget valgdeltakelse og forvansking av valgresultatet,
men tar til orde for at virkeområdet for bestemmelsen på enkelte
punkter bør begrenses.
Departementet er enig med Straffelovkommisjonen i at regler om
krenking av valgordningen bør reserveres for valg som er
av sentral betydning for det demokratiske styre og myndighetsutøvelse
på sentralt, regionalt og lokalt nivå. Dette gjelder
først og fremst valg til Stortinget og Sametinget, samt
til fylkestingene og kommunestyrene. I tillegg omfattes folkeavstemninger,
som gjerne vil dreie seg om viktige og omstridte spørsmål
hva enten avstemningen er landsomfattende eller lokal.
For øvrig går departementet inn for å videreføre kjernen
i bestemmelsene i straffeloven 1902 kapittel 10. Prinsippene for
kriminalisering som det er gjort rede for i Ot.prp. nr. 90 (2003-2004),
tilsier utvilsomt at utilbørlig å påvirke
andres stemmegivning eller i ettertid å påvirke
et valgresultat, bør være straffbart. Det vil
være ødeleggende for demokratiet og tilliten til
offentlige myndigheter, hvis man ikke er sikker på at valgresultatet
gjenspeiler den reelle stemningen blant dem som har nyttet sin rett
til å stemme. Det foreligger derfor et solid grunnlag for å kunne
ta i bruk straff. Departementet går imidlertid inn for å endre
bestemmelsen om stemmekjøp og utilbørlig stemmepåvirkning
slik at det går klart frem at valgkampløfter og
annen argumentasjon for å påvirke velgeratferden
ikke rammes av straff, selv ikke når løftene fremstår
som svært så urealistiske. Det bør ikke
være en oppgave for strafferetten å reagere mot personer
som forsøker å vinne et valg med "løgnaktige
forespeilinger".
Større rom for tvil om straffverdigheten kan være knyttet
til den enkelte som "selger" sin stemme, eller avgir stemme uten å være
berettiget til det. Som enkeltstående tilfeller vil slik
atferd neppe kunne påvirke valgresultatet eller tilliten
til valget. Når også slik virksomhet fortsatt
skal være straffbar, er det særlig lagt vekt på to
forhold: Hvis flere opptrer med et felles forsett, for eksempel å skaffe
seg adgang til å stemme til tross for at de ikke er berettiget
til det, kan det rokke ved tilliten til valgresultatet. Selv om
det normalt er vanskelig uberettiget å skaffe seg adgang til å stemme,
er det ikke alltid tilfelle.
På denne bakgrunnen foreslår departementet
bestemmelser i den nye straffeloven om utilbørlig stemmepåvirkning,
stemmekjøp, stemmesalg, uberettiget valgdeltakelse og etterfølgende
påvirkning av valgresultatet.
De ulike formene for krenking av valgordningen varierer i skadepotensial
og straffverdighet. Departementet slutter seg til kommisjonens forslag
til strafferammer. Den strengeste på bot eller fengsel
inntil 3 år skal gjelde for etterfølgende påvirkning
av valgresultatet. Det er slike handlinger som kan ha størst skadevirkninger.
Også på utilbørlig måte å påvirke stemmegivningen,
for eksempel slik at et helt lokalsamfunn ikke får avgitt
stemme, kan ha betydelige skadevirkninger. Dette skal etter forslaget
kunne straffes med bot eller fengsel inntil 2 år.
Handlinger som består i å skaffe seg uberettiget adgang
til å stemme innebærer som regel at man også må føre
en offentlig myndighet bak lyset eller på annen måte
opptre fordekt, mens stemmesalget utelukkende krenker det samfunnsansvar
en forventer at alle borgere tar. Departementet foreslår
at dette markeres i strafferammene ved at uberettiget valgdeltakelse
kan straffes med bot eller fengsel inntil 1 år, og stemmesalg
med bot eller fengsel inntil 6 måneder.
Paragrafene 127, 128 og 326 i straffeloven 1902 har som formål å verne
offentlige tjenestemenn under utøvingen av tjenestehandlinger.
Paragraf 127 retter seg mot den som "ved Vold" mot offentlige
tjenestemenn "søger at formaa" den offentlige tjenestemannen
til "at foretage eller undlade en Tjenestehandling eller hindre
ham under en saadan".
Paragraf 128 omhandler trusler mot en offentlig tjenestemann.
Det sentrale i bestemmelsen er at gjerningspersonen ved sine trusler
forsøker å påvirke tjenestemannen til
urettmessig å utføre en tjenestehandling. Truende
oppførsel overfor en tjenestemann for å oppnå et
rettmessig krav faller dermed utenfor gjerningsbeskrivelsen i straffebudet.
Departementet er enig med Straffelovkommisjonen og de fleste
av høringsinstansene i at offentlige tjenestemenn bør
ha et særskilt vern når de utfører tjenestehandlinger.
Riktignok kan krenkelsen av personen forfølges etter andre
straffebud, men det siktemål at offentlig myndighetsutøving
ikke skal hindres, ivaretas bare gjennom de foreslåtte
bestemmelsene. Departementet foreslår å slå sammen
straffeloven 1902 §§ 127 (om vold mot
offentlig tjenestemann) og 128 (om trusler mot offentlig tjenestemann)
og videreføre disse med noen mindre endringer i straffeloven
2005.
Departementet slutter seg til Straffelovkommisjonens forslag
om å gi den nye bestemmelsen en snevrere rekkevidde, slik
at den begrenses til å ramme tjenestemenn som utøver
offentlig myndighet. Offentlige tjenestemenn som utøver
funksjoner som også kan utøves av private, vil
ikke omfattes av bestemmelsen. Departementet er videre enig med
kommisjonen i at det ikke er noe krav at vedkommende utøver
slik myndighet når hendelsen finner sted, dersom vedkommende
i kraft av sin stilling har slik kompetanse.
Departementet vil foreslå at de yrkesgruppene som i
dag er vernet av straffeloven 1902 §§ 127
og 128, men som faller utenom lovforslaget, gis et bedre vern enn
det som vil følge av de fremtidige alminnelige bestemmelsene
om trusler og legemskrenkelser. Departementet vil komme tilbake
til valg av løsning i den andre proposisjonen om straffelovens
spesielle del. Avgjørende for valg av løsning
vil være hvilket reelt behov for et særskilt vern
som den enkelte yrkesgruppe vil ha.
Departementet foreslår som kommisjonen at strafferammen
settes til bot eller fengsel inntil 3 år, slik at det vil
være opp til retten i hvert enkelt tilfelle å bestemme
hvilken reaksjon som skal fastsettes.
Departementet deler også kommisjonens syn om at Kongens
fullmakt bør omfatte det å la straffebudet få anvendelse
på handlinger mot tjenestemenn i internasjonale organisasjoner
som Norge er eller måtte bli medlem av. Det er gode grunner
for å verne denne formen for offentlig myndighetsutøving.
For atferd som består i å hindre eller forulempe en
offentlig tjenestemann på annen måte, foreslår
departementet en bestemmelse som i hovedsak svarer til straffeloven
1902. Bestemmelsen har stor betydning i praksis, og det er behov
for et straffebud som verner om de offentlige interesser og utføringen
av tjenestehandlinger også i de tilfellene tjenestemannen
ikke utsettes for vold eller trusler.
Departementet slutter seg til kommisjonens syn om at forsøk
på å hindre en offentlig tjenestemann ikke bør
straffes, noe som vil innebære en avkriminalisering.
Straffeloven 1902 § 132 a ble tilføyd
ved lov i 2000 og er senere endret flere ganger, senest ved lov i
2006 da Gjenopptakelseskommisjonen ble føyd til på listen
over organer som omfattes av bestemmelsen. Bestemmelsen videreføres
i det vesentlige i forslaget til ny lov, med noen mindre endringer.
Forsettlig grov motarbeiding av rettsvesenet og grovt uaktsom motarbeiding
inntas som nye selvstendige straffebud. I tillegg innføres
det minstestraff for særlig grov motarbeiding av rettsvesenet.
Departementet mener det er naturlig og hensiktsmessig å gradere
straffebudet etter alvorlighet, og går inn for en egen
bestemmelse om forsettlig grov motarbeiding av rettsvesenet. Departementet
foreslår at strafferammen for grovt uaktsomme overtredelser
reduseres til fengsel inntil 3 år.
Straffeloven 1902 § 132 rammer motarbeiding av
offentlig undersøkelse mv. Første ledd gjelder
bevisforspillelse i forskjellige former, mens annet ledd omfatter
unndragelse fra strafforfølging.
Kommisjonen foreslår å ta inn en bestemmelse som
i hovedsak svarer til straffeloven § 132 med visse
endringer. Etter kommisjonens oppfatning bør første
ledd også omfatte bevisfabrikasjon, og ikke bare bevisforspillelse.
Kommisjonen foreslår også å endre hensiktskravet
til forsett. Videre foreslår kommisjonen at annet ledd
om straffunndragelse bare skal ramme medvirkning til at noen unndrar
seg pågripelse, varetekt eller annen forfølgning
på etterforskningsstadiet. Bistand til rømming
og unndragelse fra idømt straff etter rettskraftig avgjørelse
vil rammes av en annen bestemmelse.
Departementet er enig med kommisjonen i at det er behov for å videreføre
hovedinnholdet i straffeloven 1902 § 132, og høringen
har ikke gitt grunnlag for å innta et annet syn. Det reiser
seg imidlertid flere spørsmål om utformingen av
forslaget til bestemmelse som departementet drøfter i proposisjonen.
Straffegjennomføringsloven § 40 sjuende
ledd gjelder den domfeltes unndragelse fra gjennomføring av
fengselsstraff og strafferettslige særreaksjoner, mens
straffeloven 1902 § 131 første ledd første
alternativ rammer andres bistand til rømming fra lovlig frihetsberøvelse.
Etter denne bestemmelsen må den personen som hjelpes til å rømme,
være dømt eller siktet for en straffbar handling,
og han må av den grunn være lovlig berøvet
friheten.
Departementet er enig med kommisjonen i at straffegjennomføringsloven § 40
sjuende ledd om den domfeltes unndragelse fra gjennomføring
av fengselsstraff og strafferettslige særreaksjoner best hører
hjemme i bestemmelsen om unndragelse fra frihetsberøvelse.
Paragraf 40 sjuende ledd er begrunnet med at et etterfølgende
straffansvar kan ha en preventiv effekt i unndragelsestilfellene.
Departementet opprettholder dette synspunktet for unndragelse fra gjennomføring
av fengselsstraff og forvaring.
Når det gjelder unndragelse fra gjennomføring
av de strafferettslige særreaksjonene overføring
til tvungent psykisk helsevern og tvungen omsorg, er det ikke like
selvsagt at det skal være straffbart å unndra seg
gjennomføring. Etter departementets oppfatning vil trussel
om straff i slike unndragelsestilfeller neppe være egnet
til å styre den domfeltes atferd og vil derfor ikke ha
preventiv virkning. Et motargument kan være at en som i
utgangspunktet ble vurdert som utilregnelig, har blitt tilregnelig,
og planlegger å rømme. I slike tilfeller kan straffebudet
ha en viss virkning. Dette argumentet er imidlertid ikke tilstrekkelig tungtveiende
til at departementet opprettholder straffansvaret på dette
punktet. Gjerningspersonen bør i stedet tilbakeføres
til institusjonen vedkommende er overført til.
Når det gjelder medvirkning til straffunndragelse, slutter
departementet seg til kommisjonens forslag om at bestemmelsen både
bør omfatte unndragelse fra idømt straff og særreaksjoner.
Den som medvirker til slik unndragelse er ikke nødvendigvis utilregnelig,
og det vil derfor gjøre seg gjeldende andre hensyn.
Departementet deler også kommisjonens syn på at
straffeloven 1902 bestemmelse om ulovlig å sette seg i
forbindelse med noen i fengsel eller skaffe vedkommende gjenstander
videreføres. Ulovlig å sette seg i forbindelse
med noen i fengsel eller gi vedkommende gjenstander, kan bidra til
at det blir lettere å rømme og handlingen har
dermed et skadepotensial.
Straffeloven 1902 setter straff for den som nekter å oppgi
personlige opplysninger som navn, fødselsdato, fødselsår,
stilling eller bopel for et stevnevitne, en polititjenestemann eller
annen offentlige myndigheter, eller som oppgir falske personalia
til de nevnte myndigheter.
Straffelovkommisjonen har foreslått en bestemmelse som
i hovedsak svarer til straffeloven 1902. Ingen høringsinstanser
har uttalt seg om forslaget. Bestemmelsen har en viktig funksjon
i praksis. Departementet slutter seg til kommisjonens forslag, og
viderefører i det alt vesentlige bestemmelsen i ny straffelov.
Straffeprosessloven pålegger den som har plikt til å melde
et dødsfall, straks å underrette politiet dersom
vedkommende har grunn til mistanke om at døden er voldt
ved en straffbar handling. Unnlatelse av å etterleve denne
plikten straffes etter straffeloven.
Departementet mener det er gode grunner for å ha et
straffebud som rammer den som unnlater å melde fra om dødsfall,
og slutter seg til kommisjonens forslag om å videreføre
dette.
Straffeloven 1902 § 129 retter seg mot den
som uhjemlet utøver offentlig myndighet. Straffebudet har
ikke vært endret siden 1902, og det er begrenset rettspraksis
knyttet til det.
Utøvelse av offentlig myndighet er i straffebudet avgrenset
til tilfeller hvor det overfor andre gjøres et inngrep
eller treffes et vedtak som bare et offentlig organ kan. Myndighetshandlingen
behøver ikke å lede til noe bestemt resultat eller
rettsvirkning for å være straffbar, men må kunne
oppfattes som en myndighetshandling. Bestemmelsen rammer bare konkret
utøving av offentlig myndighet og omfatter ikke tilfeller
hvor noen utgir seg som offentlig myndighetsperson.
Departementet mener som Straffelovkommisjonen, at en uhjemlet
myndighetsutøvelse fremdeles bør belegges med
straff, og går inn for at straffeloven 1902 § 129
første straffalternativ videreføres i ny straffelov.
Bestemmelsen brukes lite i praksis, men en uhjemlet myndighetsutøvelse
kan virke villedende og svekke tilliten til vedkommende offentlige
myndighet. Det kan også være tilfeller hvor myndighetsutøvelsen
har som formål å utnytte andres villfarelse i
rettsstridig øyemed, for eksempel når noen gir
seg ut for å være polititjenestemann for å gjennomføre ransaking
av eller hos andre personer.
Straffeloven 1902 § 328 gjelder ulike krenkelser av
offentlige tjenestestillinger og offentlige kjennetegn mv.
Departementet er enig med Straffelovkommisjonen om at uhjemlet
uniformsbruk, samt det å utgi seg for å inneha
noen offentlig tjeneste, fremdeles bør være straffbart.
Dette gjelder selv om slik bruk i mange tilfeller vil rammes av
bestemmelsen om uhjemlet myndighetsutøving eller utføring
av offentlige tjenestehandlinger.
Misbruk av offentlige titler og utmerkelser bør også være
belagt med straffansvar, og hører hjemme i dette kapitlet.
Straffeloven 1902 § 332 første ledd
første alternativ retter seg mot den som utøver
en virksomhet uten en nødvendig offentlig tillatelse. Bestemmelsen er
praktisk viktig. For en rekke lover hvor virksomheten er gjort avhengig
av bevilling finnes straffetrusselen i dag i § 332
første ledd. I tillegg er det en rekke straffebestemmelser
i spesiallovgivningen som retter seg mot den som mangler tillatelse
til virksomhetsutøvelse.
Departementet slutter seg til kommisjonens forslag om å videreføre
straffeloven 1902 § 332 første ledd første
alternativ og § 332 annet ledd, og foreslår en
tilsvarende bestemmelse. Forslaget setter straff for å ha
utøvet et yrke eller en virksomhet uten nødvendig
offentlig tillatelse, og rammer den som uriktig gir inntrykk av
at offentlige myndigheter har gitt autorisasjon til å drive
med virksomheten.
Departementet er enig med kommisjonen i at bestemmelsene i straffeloven
bør gjelde generelt, slik at overlappende straffebestemmelser
i spesiallovgivningen oppheves hvis det ikke kan påvises
et særskilt behov for en egen regulering.
Straffeloven 1902 ga opprinnelig hjemmel til ved dom å forby
noen å oppholde seg i bestemte områder hvis handlingen
viste at lovbryterens opphold der kunne være "til særlig
fare eller plage for andre". Under arbeidet med den alminnelige
delen i straffeloven 2005 ble det bestemt at dette skal erstattes
av en mer vidtrekkende bestemmelse om kontaktforbud. Den nye bestemmelsen åpner
for å forby flere former for truende og plagsom atferd.
Departementet går inn for å videreføre
gjeldende rett, med de tilpasninger som kreves som følge
av den nye bestemmelsen, og opprettholder standpunktet som ble tatt
i Ot.prp. nr. 90 (2003-2004) om at overtredelse av kontaktforbud
skal være straffbart. Departementet slutter seg for øvrig
til kommisjonens forslag om ikke å videreføre
den spesielle straffskjerpingsregelen, og viser til at den generelle
straffskjerpingsregelen ved gjentakelse er videreført i
straffeloven 2005. Til gjengjeld foreslås den alminnelige øvre strafferammen
hevet fra fengsel i 6 måneder til fengsel i ett år.
Straffeloven 1902 § 343 omhandler hindring
av tvangsfullbyrding i de tilfellene overtredelsene retter seg mot
en offentlig myndighet. Etter bestemmelsen straffes den som ulovlig
"tilintetgjør, beskadiger, skjuler, bortfører
eller avhender gods, hvori utlegg, hefte, arrest, eller beslag er
gjort". Straffeprosessloven kapittel 16 og 17 har regler om henholdsvis
beslag og hefte, mens tvangsfullbyrdelsesloven kapittel 7 og 14
omhandler utlegg og arrest. Handlingen må være
foretatt av debitor selv eller i alle fall i hans interesse.
Etter bestemmelsen straffes også den som handler mot
et lovformelig nedlagt forbud, og den som "bryter eller beskadiger
et av offentlig myndighet anbragt segl".
Departementet er enig med Straffelovkommisjonen i at straffeloven
1902 § 343 første ledd første
og tredje alternativ bør videreføres. Bestemmelsen
tar sikte på å sikre at denne typen domstolsvirksomhet blir
respektert, og sikrer gjennomføringen av tvangsfullbyrding.
Kriminaliseringsprinsippene tilsier klart at handlinger som hindrer
tvangsfullbyrding bør være straffbare. Slike handlinger
svekker tilliten til en effektiv rettshåndheving, og det
er vanskelig å tenke seg tilstrekkelig effektive alternative
reaksjoner.
Straffeloven 1902 § 332 første ledd
retter seg mot den som vedblir å utøve en virksomhet,
hvortil retten er ham frakjent ved endelig dom. Bestemmelsen er
trolig begrenset til virksomhet som krever offentlig bevilling eller
tillatelse.
§ 344 første ledd annet alternativ
retter seg mot den som vedblir å utøve en rett
som er frakjent ved endelig dom, og favner videre enn § 332
første ledd tredje alternativ. "Dom" kan være
både en straffedom, i form av et rettighetstap, og en sivil
dom. Dommen må være rettskraftig. Den fradømte
retten kan være av enhver art. Det er fastslått
i rettspraksis at bestemmelsen også kan anvendes når
gjerningspersonen aldri har hatt en slik rett, men fortsetter å utøve den
etter dommen.
Etter § 343 første ledd annet alternativ
straffes den som handler mot et lovformelig nedlagt forbud. "Forbud"
tar blant annet sikte på de forbud som nedlegges av retten
som midlertidige forføyninger, men bestemmelsen omfatter
også forbud nedlagt, av et forvaltningsorgan med hjemmel
i lov.
Straffebestemmelsene mot krenking av rettsavgjørelser
har blitt brukt i varierende, men stort sett beskjeden grad. Dette
kan være et tegn på at bestemmelsene ikke har
noen vesentlig nyttefunksjon i dag, men det kan også skyldes
at de har vært lite tilgjengelige.
I vurderingen av om bestemmelsene bør videreføres,
har tvangsfullbyrdelsesloven stått sentralt. Tvangsfullbyrdelseslovens
regler har ført til at berørte parter kan gjennomtvinge
sine sivilrettslige krav mot saksøkte ved å ta
i bruk tvangsinstituttet. I arbeidet med den nye straffeloven er
det et sentralt prinsipp at det normalt ikke er grunn til å reagere
med straff hvis en tilstrekkelig grad av etterlevelse av lovreglene
kan oppnås på annen måte. Tvangsfullbyrding,
og ikke strafferetten, bør være det primære
virkemidlet for å løse konflikter mellom private
rettssubjekter. I noen tilfeller kan imidlertid reglene om tvangsfullbyrding
komme til kort. Dette gjelder særlig når noen
forbys å gjøre noe, for eksempel unnlate å bruke
en vei, og når noen frakjennes en rett.
Etter disse overveielsene har departementet foreslått å videreføre
det en må legge til grunn er dagens rettstilstand, nemlig
at det er straffbart å krenke forbud nedlagt i dom, men
ikke pålegg.
Departementet har også kommet til at mangfoldiggjøring
og utbredelse av informasjon som er beslaglagt eller inndratt i
medhold av en rettsavgjørelse bør være
straffbart. Særlig i lys av Grunnloven § 100 er
det grunn til å ha en uttrykkelig bestemmelse om dette,
siden det språklig ikke er klart uten videre at en domstolsavgjørelse
om beslag og inndragning utgjør et forbud mot mangfoldiggjøring
og spredning.
Menneskesmugling består i ulovlig å hjelpe
andre til innreise eller opphold på nærmere angitte
vilkår. Formålet med handlingen er med andre ord å transportere
mennesker ulovlig over landegrenser. I dag rammes ulike former for
menneskesmugling av henholdsvis utlendingsloven og straffeloven.
Organisert menneskesmugling er en alvorlig form for kriminalitet,
med forgreninger i mange land, og hvor store pengebeløp
og mange menneskeskjebner er involvert. Slik kriminalitet har hatt
en sterk utvikling i de senere årene, og departementet
er opptatt av at organisert menneskesmugling bekjempes på en effektiv
måte.
Departementet har merket seg at enkelte høringsinstanser
går imot Straffelovkommisjonens forslag om å flytte
de strengere straffebudene mot menneskesmugling fra utlendingsloven
til straffeloven. Det tyngste argumentet er at en slik plassering
vil kunne gjøre rettstilstanden mindre oversiktlig, fordi
man bryter opp den tilvante sammenhengen mellom de ulike straffebudene
som retter seg mot menneskesmugling.
Organisert menneskesmugling er en handling som straffes strengt
(fengsel inntil 6 år), og den representerer et alvorlig
angrep både på offentlige og private interesser.
På denne bakgrunnen kan det hevdes at straffebudet hører
hjemme i straffeloven.
Departementet har likevel valgt å ikke følge
opp Straffelovkommisjonens forslag om å ta inn utlendingslovens
bestemmelse om organisert menneskesmugling i straffeloven.
Departementet foreslår å oppheve en rekke bestemmelser
i straffeloven 1902 kapittel 12 og 34 om vern av offentlig myndighet.
Bakgrunnen er dels at det ikke lenger er behov for bestemmelsene
eller at de rammer forhold som ikke lenger bør være
straffbare. Det vises til proposisjonen for en gjennomgang av bestemmelsene.
Straffeloven 1902 har en rekke straffebestemmelser som retter
seg mot ulike former for misbruk av offentlig myndighet.
Departementet foreslår i proposisjonen straffebestemmelser
mot tjenestefeil, mot grovt uaktsom tjenestefeil og mot misbruk
av offentlig myndighet. Bestemmelsene retter seg mot personer som
har rett til å utøve offentlig myndighet eller
som bistår ved utøving av offentlig
myndighet, men som misbruker denne retten. Til sammenlikning er
de øvrige bestemmelsene om vern av offentlig myndighet
rettet mot utenforståendes angrep mot den offentlige myndighet,
for eksempel ved bruk av vold, trusler eller ved å utgi
seg for å være en offentlig myndighetsperson.
Straffebudet mot tortur i straffeloven 1902 rammer offentlig
tjenestemann som påfører en annen person skade
eller alvorlig fysisk eller psykisk smerte med forsett om å oppnå opplysninger
eller en tilståelse, eller for å straffe, true
eller tvinge noen. Videre rammer bestemmelsen det å påføre
en annen person skade eller alvorlig fysisk eller psykisk smerte
på grunn av personens trosbekjennelse, rase, hudfarge, kjønn,
homofil legning, leveform eller orientering eller nasjonale eller
etniske opprinnelse.
Departementet foreslår å videreføre
straffebudet mot tortur som er inntatt i straffeloven 1902. Bestemmelsen
ble tilføyd ved lov i 2004. Straffebudet er noe omredigert
med sikte på å oppnå en mer ensartet
utforming av bestemmelsene i straffelovens spesielle del. Videre
er det foreslått materielle endringer som følge
av at lett uaktsomhet (culpa levissima) ikke er videreført
i straffeloven 2005.
Komiteen viser til at straffebestemmelsene
i dette kapitlet verner offentlige interesser og særlig rammer
forhold som er egnet til å svekke tilliten til offentlig
myndighetsutøvelse. Forslaget viderefører i det
vesentligste gjeldende rett.
Komiteen viser til at straffebudet mot vold, trusler,
forulemping og hindring av offentlig tjenestemann foreslås
videreført. Etter straffeloven 1902 er det vide grenser
for hvem som anses å være offentlig tjenestemann.
I dag er imidlertid flere oppgaver som tidligere ble utført
av det offentlige, satt ut til private. Komiteen er
av den oppfatning at det er uheldig at personer med samme kompetanse
og ansvarsfelt skal ha ulikt strafferettslig vern avhengig av hvem
de er ansatt hos. Komiteen støtter derfor
forslaget om at begrepet "offentlig tjenestemann" snevres inn, slik
at det bare gjelder personer som utøver offentlig myndighet
i egentlig forstand.
Komiteen viser til at bestemmelsen om vold mot
offentlig tjenestemann i straffeloven 1902 opererer med særskilt
høy strafferamme og lavere terskel for hva som er straffbar
vold i forhold til de øvrige reglene om legemskrenkelser. Komiteen vil
peke på behovet for et slikt særskilt strafferettslig
vern også av yrkesgrupper som faller utenfor virkeområdet
til §§ 155 og 156 i straffeloven 2005.
Dette kan for eksempel gjelde konduktører, lærere
og helsepersonell. Komiteen er derfor tilfreds med
at Regjeringen kommer tilbake med en vurdering av dette i den andre
delproposisjonen om straffelovens spesielle del.
Komiteen er tilfreds med at det foreslås
en opprydding i de mange bestemmelsene som knytter seg til tjenestefeil
og misbruk av offentlig myndighet. Forslagene til generelle bestemmelser
bidrar til at alle former for misbruk av offentlig myndighet rammes,
samtidig som det presiseres at det også her er utøvelse
av offentlig myndighet som rammes og ikke den utvidede forståelsen
av begrepet "offentlig tjenestemann".
Komiteen viser til at straffebud som rammer alvorlige
og særlige straffverdige handlinger i utgangspunktet hører
hjemme i straffeloven og ikke i særlovgivningen. Dette
ville tilsagt at også straffebudet som rammer organisert
menneskesmugling burde flyttes fra utlendingsloven til straffeloven. Komiteen har
likevel forståelse for at Regjeringen ikke foreslår
en slik flytting, ettersom det er begrunnet med at det ville ført
til et snevrere nedslagsfelt for bestemmelsen enn den har i dag.
Dette skyldes at tolkningen av ordet "organisert" favner videre
i utlendingsloven enn i straffeloven.
Komiteen viser til det foreslåtte straffebudet mot
tortur og er tilfreds med at Regjeringen foreslår en utvidelse
av personkretsen som rammes av bestemmelsen. Med den nye bestemmelsen
vil enhver som er engasjert av stat eller kommune for å utføre tjeneste
eller arbeid, kunne omfattes av straffebudet.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet mener
det er viktig å beskytte de som på vegne av samfunnet
må gripe inn i alvorlige situasjoner. Dette gjelder ikke
minst politiet. De er samfunnet og borgernes beskyttelse i siste
instans. Disse medlemmer mener derfor det bør
være selvsagt at man gir disse personene en særskilt
beskyttelse i sitt arbeid. At Regjeringen ønsker å redusere
straffenivået mener disse medlemmer er forkastelig. Disse
medlemmer vil derfor innføre en minstestraff på 1 år
og en øvre strafferamme på 10 år for
vold og trusler mot offentlig tjenestemann. Disse medlemmer vil
for øvrig bemerke at strafferammen for trusler ellers (straffeloven § 222) kan
medføre straff i 3 år, og i grove tilfeller, jf.
straffeloven § 232, kan straffes med 6 år. Disse
medlemmer mener dette forslaget fra Regjeringen står i
grell kontrast til uttalte ønsker om å øke
statusen og rekrutteringen til politiyrket. Disse medlemmer vil
for øvrig vise til at Fremskrittspartiet flere ganger tidligere
har fremmet forlag om å øke straffen for vold
mot offentlig tjenestemann.
Disse medlemmer fremmer følgende forslag:
"§ 155 skal lyde:
§ 155 Vold eller trusler mot offentlig tjenestemann
Den som ved vold eller trusler påvirker en offentlig
tjenestemann til å foreta eller unnlate å foreta
en tjenestehandling, eller søker å oppnå dette,
straffes med fengsel i 1 år og inntil 10 år.
Med offentlig tjenestemann menes enhver som utøver offentlig
myndighet på vegne av stat eller kommune, eller som har
slik kompetanse i kraft av sin stilling. Som offentlig tjenestemann
anses også militære vakter, samt enhver som pliktmessig
eller etter oppfordring yter bistand til en offentlig tjenestemann.
Første ledd gjelder også for lovbrudd mot Den
internasjonale straffedomstols tjenestemenn.
Dersom det gjelder gjensidig, kan Kongen bestemme at første
ledd også skal anvendes på lovbrudd mot tjenestemenn
i et annet lands offentlige myndighet og i mellomstatlige organisasjoner
som Norge er eller blir medlem av."
"§ 158 skal lyde:
§ 158 Grov motarbeiding av rettsvesenet
Grov motarbeiding av rettsvesenet straffes med fengsel inntil
15 år. Ved avgjørelsen av om motarbeidingen er
grov, skal det særlig legges vekt på om overtredelsen
har voldt fare for noens liv eller helbred, er begått ved
flere anledninger, av flere i fellesskap eller har et systematisk
eller organisert preg.
Er lovbruddet begått som ledd i virksomheten til en
organisert kriminell gruppe, eller handlingen gjennomføres
ved trusler om eller bruk av våpen, er straffen fengsel
i minst 1 år."
Kapitlet omhandler i hovedsak forslag til straffebestemmelser
som avløser straffeloven 1902 kapittel 13 om forbrytelser
mot den alminnelige orden og fred og kapittel 35 om forseelser mot
den alminnelige orden og fred.
Generelt kan det sies at bestemmelsene verner om flere ulike
interesser - liv, helse, offentlig samkvem, eiendom - mv. Hovedbegrunnelsen
bak plasseringen av bestemmelsene er det ordensmessige aspektet
ved overtredelsene.
Straffeloven 1902 § 350 rammer ulike former
for ordensforstyrrelser. Etter første ledd må forstyrrelsen ha
skjedd ved "slagsmål, støy eller annen utilbørlig atferd".
Bokstav a rammer forstyrrelse av den alminnelige fred og orden,
bokstav b forstyrrelse av den lovlige ferdsel, bokstav c forstyrrelse
av omgivelsenes nattero, mens bokstav d retter seg mot den som forstyrrer
omgivelsene på et sted hvor vedkommende uberettiget forblir,
tross pålegg om å fjerne seg. Annet ledd rammer
den som i selvforskyldt rus forulemper eller volder fare for andre.
Bestemmelsen fikk sin nåværende form etter
vesentlige endringer ved lov i 2005. På bakgrunn av den nylige
revisjonen har departementet nå kun gjort enkelte redaksjonelle
endringer i bestemmelsen. Strafferammen er etter lovforslaget bot
eller fengsel inntil seks måneder. Dette innebærer
en oppjustering av strafferammen, idet den gjeldende strafferammen
er fengsel inntil to måneder. Dette er en konsekvens av departementets ønske
om å begrense antallet strafferammer.
Straffelovkommisjonen foreslår å oppheve straffeloven
1902 § 138. Bestemmelsen retter seg mot det å bevirke
eller medvirke til at en offentlig forretning, offentlig religiøs
sammenkomst, kirkelig handling, offentlig undervisning eller skoleundervisning,
auksjon eller "offentlig Sammenkomst til Behandling af alment Anliggende"
ulovlig hindres eller avbrytes.
Departementet slutter seg til kommisjonens vurderinger og forslag.
I lys av andre straffebud som vil bli videreført i straffeloven
2005, er det ikke behov for også å videreføre § 138.
Straffeloven 1902 § 136 rammer den som organiserer
eller leder et oppløp hvor hensikten er å begå visse
straffbare handlinger, mens straffeloven 1902 § 137
rammer ulovlig tilstedeværelse under et slikt oppløp.
Departementet har - som kommisjonen - blitt stående
ved at straffeloven 1902 §§ 136 og 137
bør videreføres. Det er ikke urimelig at den som
organiserer, leder eller deltar i voldelige opptøyer, og
dermed bidrar til å skape en farlig og uoversiktlig situasjon, rammes
av et særskilt straffansvar som gjør en ansvarlig
for visse straffbare handlinger som andre begår under opptøyene.
Erfaringsmessig vil det under opptøyer bli begått
alvorlige lovbrudd, særlig vold, hærverk og plyndring.
Uavhengig av om det lar seg gjøre å utpeke de
sentrale aktørene, kan den enkelte deltaker klandres for å ha
deltatt, selv om han eller hun ikke har gjort seg skyldig i andre
overtredelser. Bestemmelsene bør imidlertid omarbeides
vesentlig, og det er et spørsmål om de innholdsmessig
fullt ut bør videreføres.
Departementet er uten videre enig med kommisjonen i at hensiktskravet
ikke bør videreføres, og at det i stedet bør
kreves forsett om å øve eller true med vold mot
person eller eiendom.
Organisatoren og lederen bør fortsatt kunne straffes
strengere dersom andre begår voldshandlinger mv. under
opptøyene, og på den måten realiserer
det farepotensial som lederen eller organisatoren har skapt gjennom
sin rolle.
Forslaget til § 181 om ordinære ordensforstyrrelser
har en strafferamme på fengsel inntil seks måneder.
Departementet mener at det for de mer alvorlige ordensforstyrrelsene
bør være en høyere strafferamme, og foreslår
en strafferamme på fengsel inntil ett år for deltagere
i opptøyer.
Straffeloven 1902 § 140 rammer den som offentlig
oppfordrer eller tilskynder andre til å begå en straffbar
handling, forherliger eller tilbyr bistand til å gjennomføre
slike handlinger. Paragraf 140 er den generelle bestemmelsen om
oppvigling, men flere bestemmelser rammer oppfordringer om å iverksette bestemte
straffbare handlinger. Formålet med bestemmelsen er å motarbeide
at statens autoritet brytes ned som en følge av åpenlys
agitasjon for straffbare handlinger.
Kommisjonen mener at det fortsatt er grunn til å ha
en bestemmelse om oppvigling. Kommisjonen foreslår å videreføre
et straffansvar for ytringer som innebærer en særlig
nærliggende fare for at andre kan komme til å begå straffbare
handlinger.
Et av formålene med å kunne straffe oppvigling er å forebygge
andre straffbare handlinger. Hovedformålet er likevel å verne
om den alminnelige ro og orden slik at den ikke blir forstyrret
av offentlige oppfordringer om å begå straffbare
handlinger. En avkriminalisering vil kunne skape inntrykk av at samfunnet
aksepterer at det offentlig oppfordres til å iverksette
konkrete straffbare handlinger, og at slik atferd ikke lenger anses
som skadelig eller farlig. En slik utvikling er ikke ønskelig,
og motvirkes ikke i tilstrekkelig grad av at medvirkningsansvaret
nå går klarere frem av loven. Dersom slike oppfordringer uttrykkelig
rammes av loven, blir den preventive virkningen større.
Derved reduseres også sannsynligheten for at noen vil følge
oppfordringen. Men også av hensyn til den sosiale ro bør
det gå klart frem av loven at samfunnet ikke aksepterer
en offentlig og direkte oppfordring om å iverksette et
lovbrudd. Departementet kan ikke se at andre sanksjoner vil kunne gi
et tilstrekkelig vern. På denne bakgrunnen er departementet
enig med kommisjonen om at det stadig er et behov for en bestemmelse
om straff for oppfordringer om å iverksette straffbare
handlinger. Departementet går imidlertid inn for at området
for det straffbare snevres inn.
Når det gjelder utformingen av en ny bestemmelse, kan
det uten videre slås fast at den gjeldende lovreguleringen
av oppfordringer om å begå straffbare handlinger,
er lite heldig. Reguleringen er unødig kasuistisk, de ulike
bestemmelsene gir opphav til vanskelige tolkningsspørsmål
og ytringsfriheten gis for trange kår. Kommisjonens forslag
gir en vesentlig enklere lovteknisk løsning, bestemmelsen
er klarere og varetar hensynet til ytringsfriheten på en
mer tilfredsstillende måte.
Etter forslaget er det bare offentlige oppfordringer som innebærer
en særlig nærliggende fare for at andre skal komme
til å begå straffbare handlinger som rammes. Etter
lovforslaget vil en fritt kunne kritisere bestemte straffebestemmelser
eller straffelovgivningen som sådan, eller forfekte en
mening om at visse typer straffbare handlinger er av det gode eller ikke.
Departementet er enig med kommisjonen i at strafferammen bør
settes til bot eller fengsel i inntil tre år.
Straffeloven 1902 § 95 annet ledd rammer ordenskrenkelser
av en fremmed stat i form av ulike overgrep mot vedkommende stats
representant eller bygning mv. som brukes av representanten. Bestemmelsen
gjennomfører Wienkonvensjonen om diplomatisk samkvem.
Straffelovkommisjonen foreslår å videreføre
bestemmelsen, og departementet slutter seg til dette.
Straffeloven 1902 § 95 første ledd
forbyr offentlig å forhåne en fremmed stats flagg
eller riksvåpen, enten det skjer i ord eller handling.
Det finnes enkelte eksempler på at bestemmelsen er benyttet
i praksis. Departementet slutter seg til Straffelovkommisjonens
forslag om å ikke videreføre straffeloven 1902 § 95
første ledd.
Etter en lovendring i 2005 er straffeansvaret for fremsettelse
av hatefulle ytringer regulert i straffeloven § 135
a.
Departementet slutter seg til Straffelovkommisjonens forslag
om å videreføre straffeloven 1902 § 135
a. På bakgrunn av de nylige revisjonene av bestemmelsen,
særlig i 2005, mener departementet at det ikke er behov
for vesentlige realitetsendringer.
Straffeloven 1902 § 349 a rammer den som i
ervervsmessig eller liknende virksomhet nekter en person varer eller
tjenester på de vilkår som gjelder for andre.
Bestemmelsen kom inn i straffeloven samtidig som § 135
a og med samme begrunnelse. Utvidelsen av vernet til også å omfatte
homofile ble vedtatt i 1981, samtidig med den tilsvarende endringen
i § 135 a.
Straffelovkommisjonen foreslår å videreføre straffeloven
1902 § 349 a og departementet slutter seg til
kommisjonens forslag.
Departementet foreslår at personer med nedsatt funksjonsevne
tas med i oppregningen av grupper som beskyttes av diskrimineringsbestemmelsen.
Departementet legger særlig vekt på at det er
et behov for å kunne straffe særlig alvorlige
tilfeller av diskriminering overfor denne gruppen. Sivilrettslige
sanksjoner som Syse-utvalget har foreslått vil i hovedsak være
tilstrekkelige, og departementet legger til grunn at det kun er
i mer graverende tilfeller at straffansvaret vil aktualiseres. Departementet
legger også i denne sammenheng - som i forhold til hatefulle
ytringer - vekt på at likebehandlings- og rettferdighetshensyn tilsier
at personer med nedsatt funksjonsevne får et tilsvarende
strafferettslig vern som de grupper som i dag omfattes av straffeloven
1902 § 349 a.
Departementet foreslår likevel at kriminaliseringen
ikke skal omfatte diskriminering i form av manglende fysisk
tilrettelegging. Det er vanskelig å overskue hvilke økonomiske
konsekvenser en slik kriminalisering eventuelt ville innebære.
Straffeloven 1902 § 349 første ledd
setter straff for falske alarmer dersom nærmere bestemte
følger inntrer. Den straffbare handlingen består
i et "ugrunnet rop om hjelp, misbruk av nødsignal eller
liknende". For å kunne utløse straff må handlingen
fremkalle skrekk blant et større antall mennesker eller
sammenstimlinger, alternativt fremkalle utrykning av politi, brannvesen,
ambulanse, lege eller væpnet makt.
Straffeloven 1902 § 349 annet ledd første
alternativ setter straff for den som gir falske opplysninger som
er "skikket" til å fremkalle frykt for noens liv eller
helbred eller alminnelig forbitrelse eller fare for den alminnelige
fred og orden. De falske opplysningene behøver ikke faktisk
ha fremkalt noen virkning.
Straffelovkommisjonen foreslår i hovedsak å videreføre
straffeloven 1902 § 349 første ledd og
annet ledd første handlingsalternativ.
Departementet slutter seg i hovedsak til kommisjonens vurderinger
og forslag. Forslaget har imidlertid fått en annen utforming
enn dagens bestemmelse, og alternativet "uriktig melding" er føyd
til i oppregningen av måtene bestemmelsen kan overtres
på. I praksis brytes bestemmelsen oftest ved at misbruk
av et av nødnumrene leder til utrykning av politi, ambulanse
og/eller brannvesenet. Departementet mener også at
utrykning som skjer etter anmodning fra hovedredningssentralen eller
de lokale redningssentraler bør omfattes og særskilt
inntas i bestemmelsen. De hensyn som bærer regelen står
like sterkt i slike tilfeller. Redningssentralene selv foretar ikke
utrykning, men vil på bakgrunn av nødanrop mv.
anmode andre offentlige organer eller private organer samt frivillige
om bistand.
Straffeloven 1902 § 352 første ledd
første punktum rammer uforsiktig omgang med skytevåpen, sprengstoff
mv. når omgangen er egnet til å volde fare for
andres liv eller helbred. Strafferammen er bot eller fengsel inntil
3 måneder.
Straffelovkommisjonen foreslår å videreføre straffeloven
1902 § 352 første ledd første
punktum, men kun alternativene om skytevåpen, ammunisjon eller
sprengstoff.
Departementet slutter seg til kommisjonens vurderinger og forslag.
Etter lovforslaget er strafferammen bot eller fengsel inntil
1 år. Dette innebærer en oppjustering i forhold
til dagens strafferamme. I de tilfellene hvor det er avfyrt skudd
som har forvoldt en personskade, ligger den utmålte straffen
i dag under 6 måneders fengsel. Departementet
mener det likevel kan være grunn til å ha en strafferamme
på 1 år, slik at straffutmålingen i nødvendig
grad kan graderes.
Etter straffeloven 1902 § 352 a kan den som
forsettlig eller grovt uaktsomt bærer kniv eller et lignende
farlig redskap på offentlig sted, straffes. Bestemmelsen
ble vedtatt i 1993. Bestemmelsen rammer ikke den som bærer
kniv mv. i forbindelse med arbeid, friluftsliv eller et annet aktverdig
formål. Etter en lovendring i 2002 er straffen bot eller
fengsel inntil seks måneder, eller begge deler. Rettspraksis
viser at tiltale for overtredelse av § 352 a normalt
kun er ett av flere punkter i en tiltalebeslutning.
Straffelovkommisjonen foreslår i hovedsak å videreføre
straffeloven 1902 § 352 a, men med enkelte endringer.
Departementet er enig med kommisjonen i at bestemmelsen i hovedsak
bør videreføres. Departementet foreslår
en strafferamme på "bot eller fengsel inntil 1 år".
Det mest aktuelle er bot, men for de grovere tilfellene og ved gjentakelse
vil det kunne være aktuelt med fengselsstraff. Lovforslaget
innebærer mindre justeringer i forhold til de gjeldende
strafferammene. Strafferammen på fengsel inntil ett år
gjør det mulig å pågripe gjerningspersonen.
Lov 9. juni 1961 nr. 1 om skytevåpen og ammunisjon
mv. (våpenloven) § 33 første
ledd annet punktum annet alternativ setter straff med bot eller
fengsel inntil to år for overtredelser av våpenlovens
bestemmelser om ulovlig innføring, avhendelse, erverv eller besittelse
av skytevåpen eller ammunisjon. Bestemmelsen ble vedtatt
i 1998.
Straffelovkommisjonen fremhever at bestemmelsene i våpenloven § 33
første ledd annet punktum og annet ledd ligger nær
opp til forbudet mot bæring av våpen på offentlig
sted. Kommisjonen foreslår derfor å overføre
dem til straffeloven.
Spørsmålet om straffeloven bør ta
opp i seg strafftrusler om ulovlig befatning med skytevåpen, krever
etter departementets syn en nærmere vurdering med utgangspunkt
i retningslinjene i Ot.prp. nr. 90 (2003-2004). Handlingenes alvorlighet
tilsier at de bør stå i straffeloven. Ulovlig
befatning med skytevåpen og sprengstoff/annet
eksplosjonsfarlig stoff er særlig samfunnsskadelig. Lovbruddene
vil normalt ikke være knyttet til utøvelse av
næringsvirksomhet, og har ikke av den grunn noen nær
tilknytning til spesiallovgivningen. Den saklige sammenhengen med
reglene i § 188 (uforsiktig omgang med skytevåpen
eller eksplosiver) og § 189 (ulovlig bevæpning
på offentlig sted) støtter også en plassering i
straffeloven. En slik løsning vil innebære at
de grove overtredelsene vil reguleres i straffeloven, mens de mindre
alvorlige (formalovertredelsene) blir stående i særlovgivningen.
Departementet slutter seg etter dette til kommisjonens forslag,
idet handlingenes alvorlighet og sammenhengen med lovforslaget §§ 188
og 189 bør veie tyngst. I de gjenstående straffebestemmelsene
i særlovgivningen bør det vises til de strengere
bestemmelsene i straffeloven. Bestemmelsene om straff for ulovlig
befatning med skytevåpen, ammunisjon, sprengstoff eller
annet eksplosjonsfarlig stoff foreslås etter dette overført
til straffeloven.
Departementet er enig med kommisjonen i at det bør foretas
en oppdeling i vanlig og grov overtredelse.
Departementet ser noe annerledes enn kommisjonen på hvilke
strafferammer bestemmelsene om ulovlig befatning med skytevåpen
mv. bør ha. I forslaget til § 190 foreslår
departementet en strafferamme på bot eller fengsel inntil
to år. Dette er en direkte videreføring av strafferammen
i våpenloven § 33 første ledd
annet punktum. I forhold til sprengstoff eller annet eksplosjonsfarlig
stoff innebærer lovforslaget en betydelig straffskjerpelse.
Departementet ser ingen grunn til at slike tilfeller bør
vurderes mildere, og sammenhengen i regelverket tilsier en felles
strafferamme.
I forslaget til § 191 (grov ulovlig befatning
med skytevåpen mv.) mener departementet at strafferammen
bør være bot eller fengsel inntil seks år.
Straffeloven 1902 § 151 b rammer den som volder
omfattende forstyrrelse i samfunnslivet ved å skade, ødelegge
eller sette ut av virksomhet informasjonssamling eller nærmere
oppregnede anlegg - for energiforsyning, elektronisk kommunikasjon
etc. Regelen kom inn i straffeloven ved endringslov i 1987 som ledd
i lovendringene om datakriminalitet.
Straffelovkommisjonen foreslår å videreføre straffeloven
1902 § 151 b første ledd.
Departementet er enig med kommisjonen i at bestemmelsen bør
videreføres. Begrunnelsen for regelen står like
sterkt i dag som da den ble innført i 1987. Infrastrukturen
i samfunnet er sårbar, og det vil kunne få fatale
konsekvenser om ulike anlegg eller informasjonssamlinger blir utsatt
for skade, ødeleggelse eller settes ut av virksomhet. Det
er de mest alvorlige handlingene - forstyrrelsene av infrastrukturen
- som her er ment omfattet. Mindre alvorlige forstyrrelser av infrastrukturen
vil bli rammet av bestemmelsene om skadeverk eller andre spesialbestemmelser.
Departementet er enig med kommisjonen i at forbundsbestemmelsen
i straffeloven 1902 § 159 bør videreføres.
Kravet om hensikt bør utgå. Som kommisjonen foreslår
departementet at strafferammen settes til fengsel inntil 6 år.
Straffeloven 1902 § 150 første ledd
bokstav e rammer det å skape en fare for ulykke ved å forstyrre den
sikre drift av skip, jernbane, luftfartøy eller innretninger
eller anlegg på kontinentalsokkelen.
Straffelovkommisjonen foreslår i hovedsak å videreføre
straffeloven 1902 § 150 første ledd bokstav e
også for jernbane.
Departementet er enig med kommisjonen i at bestemmelsen bør
videreføres hva gjelder forstyrrelse av den sikre drift
ved jernbane. Folkerettslig påhviler det ingen forpliktelse
på Norge, men kriminaliseringsprinsippene taler med tyngde
for å videreføre denne bestemmelsen. Departementet
foreslår videre at bestemmelsen også omfatter
forstyrrelse av den sikre drift ved buss. Skadepotensialet er her
ofte av en tilsvarende karakter som for jernbanedrift, og en slik nykriminalisering
har gode grunner for seg. Departementet er videre enig med kommisjonen
i at strafferammen på fengsel inntil 6 år bør
videreføres.
Straffeloven 1902 § 143 rammer ulike former
for likskjending: Mishandling av lik, uberettiget fjerning av et
lik som er i en annens varetekt og uhjemlet oppgraving eller bortføring
av et begravd lik.
Straffelovkommisjonen foreslår å videreføre straffeloven
1902 § 143.
Departementet viser til at bestemmelsen først og fremst
tjener til å verne vår felles interesse i at døde personer
behandles med verdighet og respekt. Departementet har etter en samlet
vurdering blitt stående ved å la bestemmelsen
bli stående i kapitlet om vern av offentlig ro, orden og
sikkerhet. Dette kan forsvares med at det får bedre frem
at bestemmelsen også tjener til å verne gravfreden.
Departementet mener den gjeldende strafferammen på fengsel
inntil to år bør videreføres.
Straffeloven 1902 § 139 rammer den som unnlater å forsøke å hindre
nærmere spesifiserte, alvorlige straffbare handlinger eller
følgene av dem. Avvergingshandlingen går primært
ut på å gi "betimelig anmeldelse for vedkommende
myndighet", eller på annen måte søke å avverge
den straffbare handlingen eller dens følger. Den prinsipale
plikten er å hindre at den straffbare handlingen blir utført.
Straffelovkommisjonen foreslår i hovedsak å videreføre § 139
første og annet ledd.
Bestemmelsen markerer en grunnleggende samfunnsplikt, og er spesielt
viktig for å hindre brudd på taushetpliktsreglene.
Departementet slutter seg derfor i utgangspunktet til kommisjonens
forslag, også når det gjelder hvilke straffbare
handlinger som det skal være en straffsanksjonert plikt å avverge.
Departementet går inn for at plikten skal inntre dersom
den som eventuelt skal pålegges å avverge en handling ser
det som sikkert eller mest sannsynlig at den straffbare handlingen
vil bli begått. Kjernen i avvergingsplikten bør
være en plikt til å hindre alvorlige forbrytelser
mot rikets indre og ytre sikkerhet, store skadeforvoldelser, terrorhandlinger,
grove seksuallovbrudd og grove legemskrenkelser.
Straffeloven 1902 § 340 rammer den som etter å ha
funnet et bortkommet eller forlatt barn eller tatt til seg et barn
som er gått vill, unnlater snarest mulig å melde
fra om det til barnets foresatte eller politiet.
Straffelovkommisjonen foreslår at bestemmelsen ikke
videreføres. Det vises til at straffebudet er lite kjent
og at det derfor neppe har hatt betydning for at folk i slike tilfeller
opptrer i overensstemmelse med den normen som forventes. Det anføres
at straffebehovet ved unnlatt melding neppe er påtrengende, samt
at det vises til at dersom barnet over tid holdes borte fra foreldrene
vil strengere straffebestemmelser kunne ramme forholdet (unndragelse
fra omsorg eller frihetsberøvelse).
Departementet mener at bestemmelsen gir uttrykk for en grunnleggende
samfunnsplikt, og at straffansvaret på dette området
bør videreføres - selv om straffansvar også i
fremtiden antagelig sjelden vil aktualiseres. Andre sanksjoner enn
straff er lite aktuelt, selv om et erstatningsansvar i enkelte tilfeller
kan komme på tale. Generelt er det et behov for å styrke barns
strafferettslige vern, og forslaget om å videreføre
straffeloven 1902 § 340 må ses i et slikt
perspektiv.
Straffeloven 1902 § 162 c ble innført
ved lov i 2003 som et ledd i skjerpelsen av det strafferettslige vernet
mot organisert kriminalitet. Paragrafen rammer den som inngår
forbund om å begå alvorlige straffbare handlinger
som ledd i organisert kriminalitet. Den er et unntak fra hovedregelen
i norsk rett om at forberedelseshandlinger ikke er straffbare. Bestemmelsen
gjennomfører FNs konvensjon 15. november 2000 mot grenseoverskridende
organisert kriminalitet.
Ettersom bestemmelsen gjennomfører folkerettslige forpliktelser
og det fortsatt er behov for å bekjempe organisert kriminalitet,
går departementet inn for å videreføre
bestemmelsen i straffeloven 2005. Bestemmelsen er relativ ny, og
departementet ser ikke behov for å foreslå realitetsendringer.
Formålet med den er å hindre at organisert kriminalitet
blir planlagt og gjennomført, og den passer naturlig inn
i et kapittel til vern om offentlig ro, orden og sikkerhet.
Selv om lovforslaget kapittel 20 viderefører mange av
bestemmelsene i straffeloven 1902 kapittel 13 og 35, er det en rekke
av bestemmelsene i disse to kapitlene som ikke foreslås
videreført.
I proposisjonen gjennomgås bestemmelsene i straffeloven
1902 kapittel 13 og 35 som departementet foreslår at skal
oppheves. Det vises til proposisjonen på dette punkt.
Komiteen viser til at bestemmelsene
i kapitlet verner ulike interesser, men favner overtredelser som har
det til felles at de er av ordensmessig art.
Komiteen viser til at flere av bestemmelsene under
dette kapitlet berører grenseoppgangen mot ytringsfriheten. Komiteen viser
i den forbindelse til revisjonen av Grunnloven § 100
som åpner for at rasistiske ytringer kan straffes i større
utstrekning enn før, jf. St.meld. nr. 26 (2003-2004). Ytterligere realitetsendringer
knyttet til dette må derfor vurderes først dersom
det viser seg at denne endringen ikke gir det ønskede utslag
i rettspraksis.
Når det gjelder virkeområdet for § 185
om hatefulle ytringer, mener komiteen det er viktig å ta som
utgangspunkt at et vern for alle i realiteten lett blir et vern
for ingen. Komiteen er likevel tilfreds med at Regjeringen
foreslår at personer med nedsatt funksjonsevne gis et strafferettslig
vern mot hatefulle ytringer og også at de tas med i oppregningen
av grupper som beskyttes av diskrimineringsbestemmelsen.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet
og Sosialistisk Venstreparti, understreker at de nye straffebestemmelsene
klart skal signalisere at samfunnet ikke tolerer vold og diskriminering
på bakgrunn av fordommer og hat. På denne bakgrunnen
ber flertallet Regjeringen følge utviklingen
nøye, og vurdere å utvide vernet i §§ 185
og 186 til å omfatte nye grupper dersom et slikt behov
skulle oppstå.
Komiteen viser til at tilfellene som
omfattes av bestemmelsen om oppfordring om å iverksette straffbare
handlinger, ofte vil dekkes av reglene om medvirkning. Komiteen er
likevel tilfreds med at bestemmelsen foreslås opprettholdt,
både fordi ikke alle tilfeller vil omfattes av medvirkningsbestemmelsene,
men også fordi en avkriminalisering vil gi et uheldig signal
om at samfunnet aksepterer oppfordring til konkrete straffbare handlinger.
Komiteen finner at dagens straffebestemmelse som
rammer det å forhåne en fremmed stats flagg eller
riksvåpen, representerer en unødvendig innskrenking
av ytringsfriheten. I tråd med anbefaling fra Ytringsfrihetskommisjonen
foreslår Regjeringen at bestemmelsen oppheves. Det må imidlertid
presiseres at for eksempel brenning av flagg som eies av andre enn
en selv, fortsatt vil kunne straffes som skadeverk og at det faktum
at det dreier seg om et flagg kan være en skjerpende omstendighet.
Komiteen viser til forslaget om straffansvar for
deltakelse i opptøyer. Mens det tidligere var nok å være
tilstede under opptøyene for å omfattes av straffebudet,
legges det nå opp til at en må ha vært
en deltaker. Komiteen opplever en slik innsnevring av
bestemmelsens ordlyd som rimelig. Komiteen slutter
seg også til forslaget om ikke å videreføre
bestemmelsen om at en ren deltakelse i opptøyene skal straffes
strengere fordi andre begår straffbare handlinger under
opptøyene. Det er imidlertid rimelig at et slikt særlig
ansvarsgrunnlag opprettholdes for opptøyenes ledere og
organisatorer.
Komiteen viser til at § 161
i straffeloven 1902 som retter seg mot den som anskaffer våpen
for å begå en forbrytelse, ikke foreslås
videreført. Dette begrunnes dels med at disse tilfellene
etter omstendighetene vil kunne bli straffet som straffbart forsøk, dels
med at bestemmelsen byr på rettssikkerhetsmessige betenkeligheter,
ved at det sentrale vurderingstemaet er hva gjerningspersonen subjektivt
har tenkt, ikke hva han konkret har gjort. Nye endringer i straffeprosessloven
og politiloven om inngripende etterforskningsmetoder, bidrar til
at det heller ikke er sterke argumenter for å opprettholde
bestemmelsen for å kunne legge til rette for tidlig metodebruk
for å hindre alvorlige forbrytelser.
Komiteen er tilfreds med at Regjeringen legger
opp til straffskjerpelse både for ulovlig befatning med
sprengstoff eller annet eksplosjonsfarlig stoff og for ulovlig befatning
med skytevåpen og ammunisjon. Komiteen slutter
opp om signalet om at det bør foretas en viss skjerping
i det alminnelige straffutmålingsnivået
i slike tilfeller.
Komiteen er tilfreds med at Regjeringen foreslår å videreføre
bestemmelsen om plikt til å varsle om funn av bortkomne
barn. Bestemmelsen gir uttrykk for en grunnleggende samfunnsplikt
og det ville gitt et uheldig signal å oppheve bestemmelsen.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet mener
den omfattende hverdagskriminaliteten og mengden ordensforstyrrelser
gjør at man bør vurdere å utvide politiets
adgang til pågripelser til også å gjelde
for mindre alvorlige forbrytelser. Disse medlemmer er
av den oppfatning at det vil være vel så korrekt å senke
terskelen for pågripelser, i stedet for i stadig større
grad å tilpasse straffebud en strafferamme slik at politiet
kan pågripe.
Disse medlemmer viser også til tidligere forslag
fra Fremskrittspartiet om å øke bruken av forenklede
forelegg i forhold til mindre alvorlige forhold som mindre tyveri
og ordensforstyrrelser mv. Alternativet i dag er for ofte at man
ikke får noen reaksjon for slike forhold da politiet i
en trang økonomisk hverdag ikke ser seg tjent med å utferdige
bøtestraff. Dette er en uheldig utvikling.
Disse medlemmer fremmer følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen vurdere å senke terskelen
for politiets adgang til å pågripe personer for lovbrudd
i forbindelse med ny spesiell straffelov."
"§ 151 skal lyde:
§ 151 Stemmekjøp og utilbørlig
stemmepåvirking
Med bot eller fengsel inntil 6 år straffes den som ved
et offentlig valg
a) ved trussel eller andre
ulovlige midler søker å påvirke noens
avgivelse av stemme,
b) ved å gi et gode eller inngå avtale
om det søker å oppnå at noen forplikter
seg til å stemme på en bestemt måte eller
unnlate å stemme,
c) opptrer slik at noen utilsiktet unnlater å stemme, eller
stemmer annerledes enn tilsiktet.
Med offentlig valg menes folkeavstemning, valg etter lov 28. juni
2002 nr. 57 om valg til Stortinget, fylkesting og kommunestyrer
og valg etter lov 12. juni 1987 nr. 56 om Sametinget og
andre samiske rettsforhold kapittel 2."
"§ 189 skal lyde:
§ 189 Ulovlig bevæpning på offentlig
sted
Med bot eller fengsel inntil 6 år straffes den som på et
offentlig sted forsettlig eller grovt uaktsomt har med
a) skytevåpen,
b) luft- og fjærvåpen,
c) våpenetterligninger som lett kan forveksles
med skytevåpen, eller
d) skytevåpen som etter våpenloven 9. juni
1961 nr. 1 § 1 annet ledd er gjort varig ubrukbart.
På samme måte straffes den som på et
offentlig sted bærer kniv eller lignende skarpt redskap
som er egnet til å påføre noen en legemskrenkelse.
Forbudet i første og annet ledd gjelder ikke skytevåpen,
kniv eller annet redskap som brukes til, bæres eller medbringes
i forbindelse med arbeid, friluftsliv eller et annet aktverdig formål."
Disse medlemmer mener bestemmelsen
om likskjending handler om respekt for avdøde personer. Disse
medlemmer viser til at man i mange tilfeller har sett skjending
av graver ved velting av gravstøtter og skjending av gravplasser. Disse medlemmer mener
man bør vurdere å styrke respekten for avdøde
ved at man inntar også velting av gravstøtter
og skjending av gravplasser i bestemmelsen om liksjending.
Disse medlemmer fremmer derfor følgende forlag:
"Stortinget ber Regjeringen styrke respekten for avdøde
ved at det i bestemmelsen om likskjending i straffeloven også inntas
at velting av gravstøtter og skjending av gravplasser likestilles
med likskjending."
Departementet opplyser i proposisjonen at de forslagene som er
lagt frem ikke har nevneverdige økonomiske eller administrative
konsekvenser. Det vil kreves noen ressurser til opplæring
og tilpasning av IKT-løsninger.
Komiteen har ingen merknader til dette
kapitlet.
Forslag fra Fremskrittspartiet og Høyre:
Forslag 1
Stortinget ber Regjeringen om å fremlegge forslag som kan sikre større grad av individuelt erstatningsansvar ved utmåling av oppreisningserstatning, samt en vurdering av behovet for i lovs form å presisere den økte straffverdigheten ved grove, organiserte overgrep.
Forslag fra Fremskrittspartiet:
Forslag 2
§ 77 skal lyde:
§ 77 Skjerpende omstendigheter
Ved straffutmålingen skal det i skjerpende retning især tas i betraktning at lovbruddet:
-
a) er begått med midler eller metoder som er særlig farlige eller har stort skadepotensial,
-
b) har satt menneskers liv eller helse i fare eller voldt velferdstap,
-
c) tilsiktet et vesentlig mer alvorlig resultat eller det lett kunne ha blitt følgen,
-
d) er begått på en særlig hensynsløs måte,
-
e) er ledd i en planlagt eller organisert virksomhet,
-
f) er begått av flere i fellesskap,
-
g) er forøvet ved at lovbryteren har utnyttet eller forledet unge personer, personer i en meget vanskelig livssituasjon, som er psykisk utviklingshemmet eller står i et avhengighetsforhold til ham,
-
h) har rammet personer som er forsvarsløse eller særlig utsatt for lovbrudd,
-
i) har fått alvorlige følger for offerets livsførsel og livskvalitet,
-
j) er begått i offentlig tjeneste eller er forøvet ved brudd på en særlig tillit,
-
k) er begått av noen som tidligere er ilagt en strafferettslig reaksjon for liknende handlinger eller andre handlinger som er av betydning for saken.
§ 78 skal lyde:
§ 78 Formildende omstendigheter
Ved straffutmålingen skal det i formildende retning især tas i betraktning at:
-
a) det foreligger en situasjon eller tilstand som nevnt i § 80 bokstav b, c, d, e, i eller j,
-
b) lovbryteren har forebygget, gjenopprettet eller begrenset skaden eller velferdstapet voldt ved lovbruddet, eller søkt å gjøre det,
-
c) lovbruddet i betydelig grad er foranlediget av den skadelidtes forhold,
-
d) lovbryteren på handlingstidspunktet har redusert evne til realistisk å vurdere sitt forhold til omverdenen på grunn av psykisk lidelse, psykisk utviklingshemming, bevissthetsforstyrrelse som ikke er en følge av selvforskyldt rus, eller en sterk sinnsbevegelse,
-
e) det har gått lang tid siden lovbruddet og saksbehandlingen har tatt lengre tid enn rimelig ut fra lovbruddets art, uten at lovbryteren kan lastes for dette,
-
f) lovbryteren har avgitt en uforbeholden tilståelse, eller i vesentlig grad bidratt til oppklaring av andre lovbrudd,
-
g) lovbryteren selv er hardt rammet av lovbruddet, eller straffreaksjonen vil bli en sterk belastning på grunn av, sykdom,
-
h) lovbryteren tidligere ikke er ilagt en strafferettslig reaksjon for liknende handlinger eller andre handlinger som er av betydning for saken.
§ 91 skal lyde:
Straffansvaret for folkemord, forbrytelser mot menneskeheten, krigsforbrytelser og terrorhandlinger foreldes ikke.
§ 96 skal lyde:
Idømt straff for folkemord, forbrytelser mot menneskeheten, krigsforbrytelser og terrorhandlinger foreldes ikke.
§ 103 skal lyde:
§ 103 Krigsforbrytelse mot person
For krigsforbrytelse straffes den som i forbindelse med en væpnet konflikt
-
a) dreper en beskyttet person,
-
b) påfører en beskyttet person stor lidelse eller betydelig skade på legeme eller helse, særlig ved tortur eller annen grusom eller umenneskelig behandling,
-
c) gjør en beskyttet person til slave,
-
d) utsetter en beskyttet person for voldtekt, seksuelt slaveri, tvungen prostitusjon, tvungent svangerskap, tvungen sterilisering eller annen tilsvarende grov seksuell vold,
-
e) tar en beskyttet person som gissel,
-
f) utskriver eller verver barn under 18 år til væpnede styrker eller bruker dem aktivt til å delta i fiendtlighetene,
-
g) utsetter en beskyttet person for et medisinsk eller vitenskapelig eksperiment som ikke skjer i personens interesse og som medfører alvorlig fare for personens liv eller helse,
-
h) i strid med folkeretten deporterer eller tvangsflytter en beskyttet person fra et område hvor personen lovlig oppholder seg eller ulovlig sperrer inne en beskyttet person,
-
i) ilegger eller iverksetter en straff mot en beskyttet person uten at personen først har fått en rettferdig rettergang i samsvar med folkeretten,
-
j) grovt krenker en beskyttet persons verdighet ved ydmykende eller nedverdigende behandling, eller
-
k) skader en stridende som har overgitt seg eller er kampudyktig.
Ved internasjonal væpnet konflikt straffes også den som
-
a) overfører en del av sin egen sivilbefolkning til et okkupert område,
-
b) tvinger en av motpartens borgere til å delta i stridshandlinger mot eget land, eller
-
c) tvinger en beskyttet person til å tjenestegjøre i en fiendtlig makts væpnede styrker.
En beskyttet person er en person som ikke, eller ikke lenger, tar aktiv del i fiendtlighetene, eller som for øvrig er beskyttet etter folkeretten.
Straffen for krigsforbrytelse mot person er fengsel inntil 30 år og i minst 6 år. Ved straffeutmålingen skal det blant annet legges vekt på dens skadepotensial og skadevirkninger, og på om den er begått som ledd i en plan eller målsetting om eller som ledd i en omfattende utøvelse av slike forbrytelser.
§ 108 skal lyde:
§ 108 Forbund om og tilskynding til folkemord, forbrytelse mot menneskeheten og krigsforbrytelse
Med fengsel inntil 15 år straffes den som inngår forbund med noen om å begå lovbrudd som nevnt i §§ 101 til 107. Det samme gjelder den som direkte og offentlig tilskynder noen til å begå et slikt lovbrudd.
§ 111 skal lyde:
§ 111 Krenkelse av Norges selvstendighet og fred
Med fengsel inntil 30 år straffes den som ved bruk av makt, trusler eller på annen rettsstridig måte volder fare for at Norge eller en del av Norge
-
a) innlemmes i en annen stat,
-
b) blir underlagt en fremmed stats herredømme,
-
c) eller en stat som Norge er alliert eller i kampfellesskap med, blir påført krig eller fiendtligheter,
-
d) påføres vesentlige begrensninger i sin selvbestemmelsesrett, eller
-
e) løsrives.
§ 112 skal lyde:
§ 112 Grov krenkelse av Norges selvstendighet og fred
Grov krenkelse av Norges selvstendighet og fred straffes med fengsel i minst 6 år og inntil 30 år. Ved avgjørelsen av om krenkelsen er grov, skal det særlig legges vekt på om
-
a) den har hatt særlig alvorlige virkninger for Norge,
-
b) den er gjennomført ved en organisert væpnet aksjon, under utnyttelse av frykt for inngrep av en fremmed stat, eller ved trussel om dette,
-
c) gjerningspersonen er et medlem av regjeringen, Stortinget eller Høyesterett eller tilhører landets øverste sivile eller militære ledelse,
-
d) handlingen har medført tap eller fare for tap av menneskeliv.
§ 118 skal lyde:
§ 118 Grovt inngrep overfor viktige samfunnsinstitusjoner
Grovt inngrep overfor viktige samfunnsinstitusjoner straffes med fengsel inntil 21 år. Ved avgjørelsen av om inngrepet er grovt, skal det særlig legges vekt på forhold som nevnt i § 112 bokstav a til d.
§ 122 skal lyde:
§ 122 Grov etterretningsvirksomhet mot statshemmeligheter
Grov etterretningsvirksomhet mot statshemmeligheter straffes med fengsel inntil 21 år. Ved avgjørelsen av om etterretningsvirksomheten er grov, skal det særlig legges vekt på om
-
a) gjerningspersonen er et medlem av regjeringen, Stortinget eller Høyesterett eller tilhører landets øverste sivile eller militære ledelse,
-
b) gjerningspersonen hadde til hensikt å avsløre opplysningen til en fremmed stat eller terrororganisasjon,
-
c) en avsløring ville ha voldt betydelig skade.
§ 131 skal lyde:
§ 131 Terrorhandlinger
En straffbar handling som nevnt i §§ 138 til 141, § 142 første ledd, §§ 143 til 144, § 192, § 239 (allmennfarlig forgiftning), § 240 (alvorlig miljøkriminalitet), § 254 (grov frihetsberøvelse), § 256 (menneskehandel), § 274 (grov legemsskade), § 275 (drap), § 345 (grov brannstiftelse), anses som terrorhandling og straffes med fengsel inntil 30 år og i minst 6 år dersom den er begått med terrorhensikt som nevnt i annet ledd.
Terrorhensikt foreligger dersom en handling som nevnt i første ledd begås i den hensikt
-
a) å forstyrre alvorlig en funksjon av grunnleggende betydning i samfunnet, som for eksempel lovgivende, utøvende eller dømmende myndighet, energiforsyning, sikker forsyning av mat eller vann, bank- og pengevesen eller helseberedskap og smittevern,
-
b) å skape alvorlig frykt i en befolkning, eller
-
c) urettmessig å tvinge offentlige myndigheter eller en mellomstatlig organisasjon til å gjøre, tåle eller unnlate noe av vesentlig betydning for landet eller organisasjonen, eller for et annet land eller en mellomstatlig organisasjon.
Straffen kan ikke settes under minstestraffen i bestemmelsene som er nevnt i første ledd.
§ 133 skal lyde:
§ 133 Terrorforbund
Med fengsel inntil 21 år straffes den som planlegger eller forbereder en terrorhandling ved å inngå forbund med noen om å begå en straffbar handling som nevnt i §§ 131, 138, 139, 141, 142, 143 eller 144.
Med fengsel inntil 3 år straffes den som inngår forbund med noen om å begå en straffbar handling som nevnt i §§ 137 eller 140.
§ 135 skal lyde:
§ 135 Terrorfinansiering
Med fengsel inntil 21 år straffes den som rettsstridig yter, mottar, sender, fremskaffer eller samler inn penger eller andre formuesgoder med hensikt eller viten om at midlene helt eller delvis skal brukes
-
a) til å utføre en handling som nevnt i §§ 131, 134 eller §§ 137 til 144,
-
b) av en person eller gruppe som har til formål å begå handlinger som nevnt i § 131, § 134 eller §§ 137 til 144, når personen eller gruppen har tatt skritt for å realisere formålet med ulovlige midler,
-
c) av et foretak som noen som nevnt i bokstav b eier eller har kontroll over, eller
-
d) av et foretak eller en person som handler på vegne av eller på instruks fra noen som nevnt i bokstav b.
På samme måte straffes den som stiller banktjenester eller andre finansielle tjenester til rådighet for personer eller foretak som nevnt i første ledd bokstav b, c eller d.
§ 136 skal lyde:
§ 136 Oppfordring, rekruttering og opplæring til terrorhandlinger
Med fengsel inntil 15 år straffes den som
-
a) offentlig oppfordrer noen til å iverksette en straffbar handling som nevnt i §§ 131, 134, 135 eller §§ 137 til 144,
-
b) rekrutterer noen til å begå en straffbar handling som nevnt i §§ 131, 134, 135 eller §§ 137 til 144, eller
-
c) gir opplæring i metoder eller teknikker som er særlig egnet til å utføre eller bidra til utførelsen av en straffbar handling som nevnt i §§ 131, 134, 135 eller §§ 137 til 144, med forsett om at ferdighetene skal brukes til dette.
§ 137 skal lyde:
§ 137 Medvirkning til unndragning fra straff for terrorhandlinger
Med fengsel inntil 15 år straffes den som transporterer, skjuler eller på annen måte medvirker til at noen som har begått en straffbar handling som nevnt i §§ 131, 134, 135 eller §§ 138 til 144, unndrar seg strafforfølgningen eller en idømt straff.
Den som har gitt bistand som nevnt i første ledd til en av sine nærmeste, straffes ikke.
§ 138 skal lyde:
§ 138 Terrorbombing
Med fengsel inntil 30 år og i minst 6 år straffes den som sender inn, anbringer, avfyrer eller detonerer et sprenglegeme eller en annen potensielt dødbringende anordning på, i eller mot et offentlig sted, et statlig eller offentlig anlegg, et offentlig infrastrukturanlegg eller et offentlig transportsystem, med forsett om å volde tap av menneskeliv eller betydelig skade på legeme, eiendom eller miljø.
§ 139 skal lyde:
§ 139 Kapring av luftfartøy og skip mv.
Den som ved vold, trusler eller på annen ulovlig måte tiltvinger seg kontroll over et luftfartøy i drift eller et skip eller griper inn i en flygning eller seilas, straffes med fengsel inntil 30 år. På samme måte straffes den som med slike midler tiltvinger seg kontroll over innretninger eller anlegg på kontinentalsokkelen.
§ 140 skal lyde:
§ 140 Forstyrrelse av den sikre drift av luftfartøy og skip mv.
Med fengsel inntil 15 år straffes den som ved vold, materiell ødeleggelse, meddelelse av feilaktig informasjon eller på annen måte forstyrrer den sikre drift av luftfartøy, flyplass, skip eller innretninger eller anlegg på kontinentalsokkelen, og derved volder fare for tap av menneskeliv eller betydelig skade på legeme, eiendom eller miljø.
§ 143 skal lyde:
§ 143 Gisseltaking i terrorøyemed
Med fengsel inntil 30 år og i minst 6 år straffes den som berøver noen friheten og som truer med å drepe eller skade gisselet eller med å fortsette å holde gisselet frihetsberøvet, med forsett om å tvinge en annen til å gjøre, tåle eller unnlate noe.
§ 144 skal lyde:
§ 144 Angrep på en internasjonalt beskyttet person
Med fengsel inntil 30 år og i minst 6 år straffes den som begår drap på et statsoverhode, en regjeringssjef, en utenriksminister eller en annen internasjonalt beskyttet person når personen befinner seg utenfor sitt hjemland.
Med fengsel inntil 21 år straffes den som berøver en slik person friheten eller skader ham på legemet, eller begår et voldelig angrep på hans tjenestested, bolig eller transportmiddel, der angrepet volder fare for død eller betydelig skade på legeme.
§ 151 skal lyde:
§ 151 Stemmekjøp og utilbørlig stemmepåvirking
Med bot eller fengsel inntil 6 år straffes den som ved et offentlig valg
-
a) ved trussel eller andre ulovlige midler søker å påvirke noens avgivelse av stemme,
-
b) ved å gi et gode eller inngå avtale om det søker å oppnå at noen forplikter seg til å stemme på en bestemt måte eller unnlate å stemme,
-
c) opptrer slik at noen utilsiktet unnlater å stemme, eller stemmer annerledes enn tilsiktet.
Med offentlig valg menes folkeavstemning, valg etter lov 28. juni 2002 nr. 57 om valg til Stortinget, fylkesting og kommunestyrer og valg etter lov 12. juni 1987 nr. 56 om Sametinget og andre samiske rettsforhold kapittel 2.
§ 155 skal lyde:
§ 155 Vold eller trusler mot offentlig tjenestemann
Den som ved vold eller trusler påvirker en offentlig tjenestemann til å foreta eller unnlate å foreta en tjenestehandling, eller søker å oppnå dette, straffes med fengsel i 1 år og inntil 10 år.
Med offentlig tjenestemann menes enhver som utøver offentlig myndighet på vegne av stat eller kommune, eller som har slik kompetanse i kraft av sin stilling. Som offentlig tjenestemann anses også militære vakter, samt enhver som pliktmessig eller etter oppfordring yter bistand til en offentlig tjenestemann.
Første ledd gjelder også for lovbrudd mot Den internasjonale straffedomstols tjenestemenn.
Dersom det gjelder gjensidig, kan Kongen bestemme at første ledd også skal anvendes på lovbrudd mot tjenestemenn i et annet lands offentlige myndighet og i mellomstatlige organisasjoner som Norge er eller blir medlem av.
§ 158 skal lyde:
§ 158 Grov motarbeiding av rettsvesenet
Grov motarbeiding av rettsvesenet straffes med fengsel inntil 15 år. Ved avgjørelsen av om motarbeidingen er grov, skal det særlig legges vekt på om overtredelsen har voldt fare for noens liv eller helbred, er begått ved flere anledninger, av flere i fellesskap eller har et systematisk eller organisert preg.
Er lovbruddet begått som ledd i virksomheten til en organisert kriminell gruppe, eller handlingen gjennomføres ved trusler om eller bruk av våpen, er straffen fengsel i minst 1 år.
§ 189 skal lyde:
§ 189 Ulovlig bevæpning på offentlig sted
Med bot eller fengsel inntil 6 år straffes den som på et offentlig sted forsettlig eller grovt uaktsomt har med
-
a) skytevåpen,
-
b) luft- og fjærvåpen,
-
c) våpenetterligninger som lett kan forveksles med skytevåpen, eller
-
d) skytevåpen som etter våpenloven 9. juni 1961 nr. 1 § 1 annet ledd er gjort varig ubrukbart.
På samme måte straffes den som på et offentlig sted bærer kniv eller lignende skarpt redskap som er egnet til å påføre noen en legemskrenkelse.
Forbudet i første og annet ledd gjelder ikke skytevåpen, kniv eller annet redskap som brukes til, bæres eller medbringes i forbindelse med arbeid, friluftsliv eller et annet aktverdig formål.
Forslag 3
Stortinget ber Regjeringen etablere rutiner og om nødvendig komme med forslag til lovendringer slik at man sikrer tilbakekalling av norsk statsborgerskap i tilfeller hvor det viser seg at personer som har fått innvilget statsborgerskap, har begått krigsforbrytelser, terror eller annen alvorlig kriminalitet.
Forslag 4
Stortinget ber Regjeringen vurdere å senke terskelen for politiets adgang til å pågripe personer for lovbrudd i forbindelse med ny spesiell straffelov.
Forslag 5
Stortinget ber Regjeringen styrke respekten for avdøde ved at det i bestemmelsen om likskjending i straffeloven også inntas at velting av gravstøtter og skjending av gravplasser likestilles med likskjending.
Forslag fra Høyre:
Forslag 6
Stortinget ber Regjeringen i løpet av 2008 om å fremlegge forslag som sørger for at hatkriminalitet på grunnlag av "annen status" gis det samme lovmessige vern som annen hatkriminalitet.
Komiteen har for øvrig ingen
merknader, viser til proposisjonen og rår Odelstinget til å gjøre slikt
vedtak til lov
om endringer i straffeloven 20. mai 2005 nr. 28 mv. (skjerpende
og formildende omstendigheter, folkemord, rikets selvstendighet,
terrorhandlinger, ro, orden og sikkerhet, og offentlig myndighet)
I
Lov 20. mai 2005 nr. 28 om straff endres slik:
I den alminnelige delen fjernes
alle punktum i paragrafoverskriftene, og teksten i overskriften
settes i kursiv.
§ 3 nytt annet ledd skal lyde:
Bestemmelsene i kapittel 16 anvendes på handlinger
begått før ikrafttredelsen dersom handlingen på gjerningstidspunktet
var straffbar ifølge dagjeldende straffelovgivning og ansett
som folkemord, forbrytelse mot menneskeheten eller krigsforbrytelse etter
folkeretten. Straffen kan likevel ikke overskride straffen som ville
ha blitt idømt etter straffelovgivningen på gjerningstidspunktet.
Nåværende annet til fjerde ledd blir
tredje til femte ledd.
§ 5 nytt fjerde ledd skal lyde:
For handlinger som nevnt i første ledd nr. 2 gjelder
annet og tredje ledd bare dersom handlingen etter folkeretten anses
som folkemord, forbrytelse mot menneskeheten eller krigsforbrytelse.
Nåværende fjerde og femte ledd blir
femte og sjette ledd.
§ 29 nytt annet ledd skal lyde:
Når det ved fastsetting av straff er aktuelt å ilegge flere
strafferettslige reaksjoner, jf. første ledd og § 30,
skal den samlede reaksjonen stå i et rimelig forhold til
lovbruddet.
§ 77 skal lyde:
§ 77 Skjerpende omstendigheter
Ved straffutmålingen skal det i skjerpende retning
især tas i betraktning at lovbruddet:
a) er begått med midler eller metoder
som er særlig farlige eller har stort skadepotensial,
b) har satt menneskers liv eller helse i fare eller voldt
velferdstap,
c) er tilsiktet et vesentlig mer alvorlig resultat eller det
lett kunne ha blitt følgen,
d) er begått på en særlig hensynsløs
måte,
e) er ledd i en planlagt eller organisert virksomhet,
f) er begått av flere i fellesskap,
g) er forøvet ved at lovbryteren har utnyttet eller forledet
unge personer, personer i en meget vanskelig livssituasjon, som
er psykisk utviklingshemmet eller står i et avhengighetsforhold
til lovbryteren,
h) har rammet personer som er forsvarsløse eller særlig
utsatt for lovbrudd,
i) har sin bakgrunn i andres religion eller livssyn, hudfarge,
nasjonale eller etniske opprinnelse, homofile orientering, funksjonsevne
eller andre forhold som støter an mot grupper med et særskilt behov
for vern,
j) er begått i offentlig tjeneste eller er forøvet
ved brudd på en særlig tillit,
k) er begått av noen som tidligere er ilagt en
strafferettslig reaksjon for liknende handlinger eller andre handlinger
som er av betydning for saken.
§ 78 skal lyde:
§ 78 Formildende omstendigheter
Ved straffutmålingen skal det i formildende retning
især tas i betraktning at:
a) det foreligger en situasjon eller tilstand
som nevnt i § 80 bokstav b, c, d, e, i eller j,
b) lovbryteren har forebygget, gjenopprettet eller begrenset
skaden eller velferdstapet voldt ved lovbruddet, eller søkt å gjøre
det,
c) lovbruddet i betydelig grad er foranlediget av den skadelidtes
forhold,
d) lovbryteren på handlingstidspunktet har redusert evne
til realistisk å vurdere sitt forhold til omverdenen på grunn
av psykisk lidelse, psykisk utviklingshemming, bevissthetsforstyrrelse
som ikke er en følge av selvforskyldt rus, eller en sterk sinnsbevegelse,
e) det har gått lang tid siden lovbruddet, eller
saksbehandlingen har tatt lengre tid enn rimelig ut fra lovbruddets
art, uten at lovbryteren kan lastes for dette,
f) lovbryteren har avgitt en uforbeholden tilståelse, eller
i vesentlig grad bidratt til oppklaring av andre lovbrudd,
g) lovbryteren selv er hardt rammet av lovbruddet, eller
straffreaksjonen vil bli en sterk belastning på grunn av
høy alder, sykdom eller andre omstendigheter,
h) lovbryteren tidligere ikke er ilagt en strafferettslig
reaksjon for liknende handlinger eller andre handlinger som er av
betydning for saken.
§ 91 skal lyde:
Straffansvaret for folkemord, forbrytelser mot menneskeheten,
krigsforbrytelser og terrorhandlinger foreldes ikke dersom handlingene
kan straffes med fengsel i 15 år eller mer.
§ 96 skal lyde:
Idømt straff for folkemord, forbrytelser
mot menneskeheten, krigsforbrytelser og terrorhandlinger foreldes
ikke dersom handlingene kan straffes med fengsel i 15 år
eller mer.
Annen del skal lyde:
Stortinget.MiddleTier.Business.Services.DocumentImport.InnstXml1.tit[]
Kapittel 16. Folkemord, forbrytelse mot
menneskeheten og krigsforbrytelse
§ 101 Folkemord
For folkemord straffes den som i hensikt helt eller delvis å ødelegge
en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe
a) dreper ett eller flere medlemmer av gruppen,
b) forårsaker betydelig skade på legeme
eller helse til ett eller flere medlemmer av gruppen,
c) utsetter ett eller flere medlemmer av gruppen for levevilkår
som tar sikte på å fysisk ødelegge gruppen,
helt eller delvis,
d) iverksetter tiltak overfor ett eller flere medlemmer
av gruppen som tar sikte på å forhindre fødsler
innenfor gruppen, eller
e) med makt overfører ett eller flere barn fra
gruppen til en annen gruppe.
Til straff for medvirkning er forsett om hovedforøverens ødeleggelseshensikt
tilstrekkelig.
Straffen for folkemord er fengsel inntil 30 år.
§ 102 Forbrytelse mot
menneskeheten
For forbrytelse mot menneskeheten straffes den som, som
ledd i et utbredt eller systematisk angrep rettet mot en sivilbefolkning,
a) dreper en person,
b) utrydder en befolkning helt eller delvis, herunder utsetter
den eller deler av den for levekår som tar sikte på å utrydde
befolkningen helt eller delvis,
c) gjør en person til slave,
d) deporterer eller tvangsflytter en befolkning i strid med
folkeretten,
e) fengsler eller på annen alvorlig måte
berøver en person friheten i strid med grunnleggende folkerettslige
regler,
f) torturerer en person i vedkommendes varetekt eller kontroll
ved å forårsake alvorlig psykisk eller fysisk
smerte,
g) utsetter en person for voldtekt, seksuelt slaveri eller
tvungen prostitusjon, tvungent svangerskap, tvangssterilisering
eller annen tilsvarende grov seksuell vold,
h) utsetter en identifiserbar gruppe for forfølgelse ved å berøve
ett eller flere medlemmer av gruppen grunnleggende menneskerettigheter
på politisk, rasemessig, nasjonalt, etnisk, kulturelt,
religiøst, kjønnsbasert eller annet folkerettsstridig grunnlag,
i) på vegne av, eller med samtykke, støtte
eller tillatelse av en stat eller en politisk organisasjon bidrar
til at en person forsvinner ufrivillig, med det forsett å unndra
vedkommende fra lovens beskyttelse for et lengre tidsrom,
j) innenfor rammen av et institusjonalisert regime basert
på én rasemessig gruppes systematiske undertrykking
og dominans over en eller flere andre rasemessige grupper begår
en apartheidforbrytelse ved å foreta umenneskelige handlinger
av samme eller liknende art som de som er omfattet av paragrafen
her i den hensikt å opprettholde regimet, eller
k) begår en annen umenneskelig handling av liknende
art som forårsaker store lidelser eller alvorlig skade
på legeme eller helse.
Straffen for forbrytelse mot menneskeheten er fengsel inntil
30 år.
§ 103 Krigsforbrytelse
mot person
For krigsforbrytelse straffes den som i forbindelse med
en væpnet konflikt
a) dreper en beskyttet person,
b) påfører en beskyttet person stor lidelse
eller betydelig skade på legeme eller helse, særlig
ved tortur eller annen grusom eller umenneskelig behandling,
c) gjør en beskyttet person til slave,
d) utsetter en beskyttet person for voldtekt, seksuelt slaveri,
tvungen prostitusjon, tvungent svangerskap, tvungen sterilisering
eller annen tilsvarende grov seksuell vold,
e) tar en beskyttet person som gissel,
f) utskriver eller verver barn under 18 år til
væpnede styrker eller bruker dem aktivt til å delta
i fiendtlighetene,
g) utsetter en beskyttet person for et medisinsk eller vitenskapelig
eksperiment som ikke skjer i personens interesse og som medfører
alvorlig fare for personens liv eller helse,
h) i strid med folkeretten deporterer eller tvangsflytter
en beskyttet person fra et område hvor personen lovlig
oppholder seg eller ulovlig sperrer inne en beskyttet person,
i) ilegger eller iverksetter en straff mot en beskyttet person
uten at personen først har fått en rettferdig rettergang
i samsvar med folkeretten,
j) grovt krenker en beskyttet persons verdighet ved ydmykende
eller nedverdigende behandling, eller
k) skader en stridende som har overgitt seg eller er kampudyktig.
Ved internasjonal væpnet konflikt straffes også den
som
a) overfører en del av sin egen sivilbefolkning
til et okkupert område,
b) tvinger en av motpartens borgere til å delta
i stridshandlinger mot eget land, eller
c) tvinger en beskyttet person til å tjenestegjøre
i en fiendtlig makts væpnede styrker.
En beskyttet person er en person som ikke, eller ikke lenger,
tar aktiv del i fiendtlighetene, eller som for øvrig er
beskyttet etter folkeretten.
Straffen for krigsforbrytelse mot person er fengsel inntil
15 år, men inntil 30 år i de tilfellene som er nevnt
i første ledd bokstav a til e eller for øvrig
hvis forbrytelsen er grov. Ved avgjørelsen av om forbrytelsen
er grov, skal det blant annet legges vekt på dens skadepotensial
og skadevirkninger, og på om den er begått som
ledd i en plan eller målsetting om eller som ledd i en
omfattende utøvelse av slike forbrytelser.
§ 104 Krigsforbrytelse
mot eiendom og sivile
rettigheter
For krigsforbrytelse dømmes den som i forbindelse
med en væpnet konflikt
a) plyndrer,
b) i stor målestokk ødelegger, beslaglegger
eller konfiskerer eiendom uten at det er strengt nødvendig
av hensyn til krigføringen, eller
c) erklærer motpartens borgeres sivile rettigheter, eller
deres mulighet for å få disse prøvd for
domstolene, opphevet eller midlertidig satt ut av kraft.
Krigsforbrytelse mot eiendom eller sivile rettigheter straffes
med fengsel inntil 10 år, men inntil 30 år når
forbrytelsen er grov, jf. § 103 fjerde ledd annet punktum.
§ 105 Krigsforbrytelse
mot humanitære innsatser
eller kjennemerker
For krigsforbrytelse straffes den som i forbindelse med
en væpnet konflikt
a) retter et angrep mot personell, anlegg, materiell, enheter
eller kjøretøy som er involvert i humanitært
hjelpearbeid eller fredsbevarende operasjoner i samsvar med FN-pakten,
så langt disse har krav på folkerettslig beskyttelse
for sivile personer eller eiendom,
b) retter et angrep mot personell, bygninger, materiell,
sanitetsenheter eller transporter som etter folkeretten har rett
til å benytte et av Genèvekonvensjonenes og tilleggsprotokollenes
særskilt beskyttede kjennemerker eller en annen
identifikasjonsmetode som viser at de er beskyttet
etter Genèvekonvensjonene, eller
c) misbruker parlamentærflagg, fiendens eller De forente
nasjoners flagg, militære kjennetegn eller uniformer eller
misbruker de særskilt beskyttede kjennemerker som nevnt
i bokstav b, slik at noen dør eller påføres
betydelig skade.
Straff for krigsforbrytelse mot humanitære innsatser
eller kjennemerker er fengsel inntil 10 år, men inntil
30 år i de tilfellene som er nevnt i bokstav c og for øvrig
når forbrytelsen er grov, jf. § 103 fjerde ledd
annet punktum.
§ 106 Krigsforbrytelse
gjennom anvendelse av
forbudte stridsmetoder
For krigsforbrytelse straffes den som i forbindelse med
en væpnet konflikt
a) retter et angrep mot sivilbefolkningen som
sådan eller sivile enkeltpersoner som ikke deltar i fiendtlighetene,
b) benytter utsulting av sivile som stridsmetode ved å frata,
unndra eller nekte dem tilgang til mat eller gjenstander som er
uunnværlige for at de skal overleve, eller i strid med
folkeretten forhindrer hjelpeforsyninger,
c) iverksetter et angrep med kunnskap om at et slikt angrep
vil forårsake tap av sivile personers liv, skade på sivile
personer, skade på sivile gjenstander eller skade på naturmiljøet,
som vil være for omfattende i forhold til den forventede
konkrete og umiddelbare samlede militære fordel,
d) anvender en beskyttet persons tilstedeværelse
for å oppnå at visse steder, områder
eller væpnede styrker ikke kan gjøres til gjenstand
for militære operasjoner,
e) retter et angrep mot byer, steder, bosettinger eller bygninger
som ikke forsvares og som ikke utgjør militære
mål, eller mot demilitariserte soner,
f) retter et angrep mot bygninger som er viet til religion,
utdanning, kunst, vitenskap eller velgjørende formål,
mot historiske minnesmerker, kulturminner, sykehus og samlingssteder
for syke og sårede eller mot annen sivil gjenstand som
ikke utgjør militære mål,
g) ved å forlede noen til å tro at de
har rett til beskyttelse eller plikt til å gi beskyttelse
i henhold til folkeretten og med den hensikt å svikte denne
tilliten, dreper eller sårer noen som tilhører
motpartens borgere eller væpnede styrker, eller
h) erklærer eller truer med at det ikke vil bli
vist nåde.
Straffen for krigsforbrytelse ved anvendelse av forbudte
stridsmetoder er fengsel inntil 15 år, men inntil 30 år
der forbrytelsen omfatter forsettlig drap av en sivil eller annen
beskyttet person eller for øvrig hvis forbrytelsen er grov,
jf. § 103 fjerde ledd annet punktum.
§ 107 Krigsforbrytelse
gjennom anvendelse av
forbudte stridsmidler
For krigsforbrytelse straffes den som i forbindelse med
en væpnet konflikt
a) bruker gift eller giftige våpen,
b) bruker biologiske eller kjemiske våpen,
c) bruker kuler som lett utvider seg eller blir flate i det
menneskelige legemet, eller
d) bruker et annet stridsmiddel som er i strid med folkeretten.
Straffen for krigsforbrytelse ved anvendelse av forbudte
stridsmidler er fengsel inntil 15 år, men inntil 30 år
der forbrytelsen omfatter forsettlig drap av en sivil eller annen
beskyttet person eller for øvrig hvis forbrytelsen er grov,
jf. § 103 fjerde ledd annet punktum.
§ 108 Forbund om og tilskynding
til folkemord,
forbrytelse mot menneskeheten og
krigsforbrytelse
Med fengsel inntil 10 år straffes den som inngår forbund
med noen om å begå lovbrudd som nevnt i §§ 101
til 107. Det samme gjelder den som direkte og offentlig tilskynder
noen til å begå et slikt lovbrudd.
§ 109 Overordnedes ansvar
For krenkelse av overordnedes ansvar straffes en militær
eller sivil leder eller en som faktisk opptrer som det, dersom personer
under vedkommendes effektive myndighet og kontroll begår
en forbrytelse som nevnt i §§ 101 til
107, når forbrytelsen er et resultat av at lederen ikke
har utøvd forsvarlig kontroll over dem, og lederen
a) visste eller burde ha visst at de underordnede hadde
påbegynt en slik forbrytelse eller at den var umiddelbart
forestående, og
b) unnlot å iverksette nødvendige og rimelige
tiltak som sto i vedkommendes makt for å hindre eller stanse
forbrytelsen, eller å rapportere forholdet til en kompetent
myndighet for strafforfølgning.
Straffen er fengsel inntil 10 år, men inntil 30 år der
forbrytelsen er grov. Ved vurderingen av om forbrytelsen er grov,
skal det legges vekt på hvor alvorlige og omfattende forbrytelser
de underordnede har begått og i hvilken grad den overordnede
er å bebreide.
§ 110 Minstestraff
Straff som utmåles etter bestemmelsene i dette kapitlet
kan ikke settes under minstestraffen som er bestemt i straffebud
som i mangel av kapittel 16 ville ha rammet handlingen det domfelles
for.
Kapittel 17. Vern av Norges selvstendighet og
andre grunnleggende nasjonale
interesser
§ 111 Krenkelse av Norges
selvstendighet og fred
Med fengsel inntil 15 år straffes den som ved bruk
av makt, trusler eller på annen rettsstridig måte volder
fare for at Norge eller en del av Norge
a) innlemmes i en annen stat,
b) blir underlagt en fremmed stats herredømme,
c) eller en stat som Norge er alliert eller i kampfellesskap
med, blir påført krig eller fiendtligheter,
d) påføres vesentlige begrensninger i
sin selvbestemmelsesrett, eller
e) løsrives.
§ 112 Grov krenkelse av
Norges selvstendighet og fred
Grov krenkelse av Norges selvstendighet og fred straffes
med fengsel inntil 21 år. Ved avgjørelsen av om
krenkelsen er grov, skal det særlig legges vekt på om
a) den har hatt særlig alvorlige virkninger
for Norge,
b) den er gjennomført ved en organisert væpnet
aksjon, under utnyttelse av frykt for inngrep av en fremmed stat,
eller ved trussel om dette,
c) gjerningspersonen er et medlem av regjeringen, Stortinget
eller Høyesterett eller tilhører landets øverste
sivile eller militære ledelse,
d) handlingen har medført tap eller fare for tap
av menneskeliv.
§ 113 Krenkelse av Norges
statsforfatning
Den som ved bruk av makt, trusler eller på annen rettsstridig
måte volder fare for at Norges statsforfatning forandres,
straffes med fengsel inntil 15 år.
§ 114 Grov krenkelse av
Norges statsforfatning
Grov krenkelse av Norges statsforfatning straffes med fengsel
inntil 21 år. Ved avgjørelsen av om krenkelsen
er grov, skal det særlig legges vekt på forhold som
nevnt i § 112 bokstav a til d.
§ 115 Angrep på de
høyeste statsorganenes
virksomhet
Med fengsel inntil 10 år straffes den som ved bruk
av makt, trusler eller på annen rettsstridig måte volder
fare for at Kongen, Regenten, regjeringen, Stortinget, Høyesterett
eller Riksretten, eller et medlem av disse institusjonene, hindres
eller påvirkes i sin virksomhet.
§ 116 Grovt angrep på de
høyeste statsorganenes virksomhet
Grovt angrep på de høyeste statsorganenes
virksomhet straffes med fengsel inntil 21 år. Ved avgjørelsen
av om angrepet er grovt, skal det særlig legges vekt på forhold
som nevnt i § 112 bokstav a til d.
§ 117 Inngrep overfor
viktige samfunnsinstitusjoner
Med fengsel inntil 6 år straffes den som ved bruk av
makt, vold eller trusler, eller på annen ulovlig og organisert
måte, griper inn i virksomheten til viktige samfunnsinstitusjoner
som for eksempel en offentlig myndighet, et politisk parti eller
et medieforetak, og derved setter betydelige samfunnsinteresser
i fare.
§ 118 Grovt inngrep overfor
viktige samfunnsinstitusjoner
Grovt inngrep overfor viktige samfunnsinstitusjoner straffes
med fengsel inntil 15 år. Ved avgjørelsen av om
inngrepet er grovt, skal det særlig legges vekt på forhold
som nevnt i § 112 bokstav a til d.
§ 119 Landssvik
Med fengsel inntil 10 år straffes den som i krig, under
okkupasjon eller en internasjonal væpnet konflikt på norsk
territorium, eller ved overhengende fare for dette,yter
fienden eller okkupasjonsmakten bistand mot Norge eller skader den
norske forsvarsevnen.
På samme måte straffes den som skader
forsvarsevnen til en stat som Norge er alliert eller i kampfellesskap
med.
§ 120 Grovt landssvik
Grovt landssvik straffes med fengsel inntil 21 år. Ved
avgjørelsen av om landssviket er grovt, skal det særlig
legges vekt på forhold som nevnt i § 112
bokstav a, c og d.
§ 121 Etterretningsvirksomhet
mot statshemmeligheter
Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den
som til fordel for en fremmed stat, terrororganisasjon eller uten
aktverdig grunn samler inn eller setter seg i besittelse av en hemmelig
opplysning som, om den blir kjent for en slik stat, terrororganisasjon
eller for øvrig avsløres, kan skade grunnleggende
nasjonale interesser som gjelder
a) forsvars-, sikkerhets- og beredskapsmessige
forhold,
b) de øverste statsorganenes virksomhet, sikkerhet eller
handlefrihet,
c) forholdet til andre stater,
d) sikkerhetsopplegg for fremmede staters representasjon
og ved større nasjonale og internasjonale arrangementer,
e) samfunnets infrastruktur, så som mat-, vann-
og energiforsyning, samferdsel og telekommunikasjon, helseberedskap
eller bank- og pengevesen, eller
f) norske naturressurser.
§ 122 Grov etterretningsvirksomhet
mot
statshemmeligheter
Grov etterretningsvirksomhet mot statshemmeligheter straffes
med fengsel inntil 10 år. Ved avgjørelsen av om
etterretningsvirksomheten er grov, skal det særlig legges
vekt på om
a) gjerningspersonen er et medlem av regjeringen, Stortinget
eller Høyesterett eller tilhører landets øverste
sivile eller militære ledelse,
b) gjerningspersonen hadde til hensikt å avsløre opplysningen
til en fremmed stat eller terrororganisasjon,
c) en avsløring ville ha voldt betydelig skade.
§ 123 Avsløring
av statshemmeligheter
Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den
som uten aktverdig grunn offentliggjør, overleverer eller på annen
måte avslører en hemmelig opplysning som kan skade
grunnleggende nasjonale interesser som nevnt i § 121.
Den som avslører en slik opplysning til en fremmed stat
eller terrororganisasjon, anses ikke for å ha en aktverdig
grunn.
§ 124 Grov avsløring
av statshemmeligheter
Grov avsløring av en statshemmelighet straffes med
fengsel inntil 15 år. Ved avgjørelsen av om avsløringen
er grov, skal det særlig legges vekt på om
a) gjerningspersonen er et medlem av regjeringen, Stortinget
eller Høyesterett eller tilhører landets øverste
sivile eller militære ledelse,
b) hemmeligheten er betrodd gjerningspersonen i tjeneste
eller arbeid,
c) hemmeligheten er avslørt til en fremmed stat
eller en terrororganisasjon,
d) betydelig skade er voldt.
§ 125 Uaktsom avsløring
av statshemmeligheter
Den som uaktsomt avslører en statshemmelighet, straffes
med bot eller fengsel inntil 2 år.
§ 126 Annen ulovlig etterretning
Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den
som på norsk område til fordel for en fremmed
stat eller terrororganisasjon
a) innsamler opplysninger om personlige forhold, når
meddelelse av disse kan volde fare for noens liv, helse, frihet
eller eiendom, eller
b) innsamler opplysninger som kan skade andre staters sikkerhetsinteresser.
§ 127 Forbund om krenkelse
av Norges
selvstendighet og forfatning mv.
Med fengsel inntil 6 år straffes den som inngår forbund
med noen om å begå lovbrudd som nevnt i §§ 111–120, § 123
eller § 124.
§ 128 Ulovlig militær
virksomhet
Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den
som danner en privat organisasjon av militær karakter her i
riket, eller deltar i, rekrutterer medlemmer eller yter økonomisk
eller annen materiell støtte til en slik organisasjon.
På samme måte straffes den som her i riket rekrutterer
noen til militær virksomhet for en fremmed stat.
§ 129 Straff for deltakelse
mv. i voldelig sammenslutning med politiske mål
Med fengsel inntil 6 år straffes den som danner, deltar
i, rekrutterer medlemmer eller yter økonomisk eller annen
materiell støtte til en sammenslutning som har til formål
ved grovt skadeverk, sabotasje, vold eller tvang eller trusler om
dette å begå en handling som nevnt i §§ 111–120
eller på annen måte forstyrre samfunnsordenen
eller oppnå innflytelse i offentlige anliggender, når
sammenslutningen har tatt skritt for å realisere formålet
med ulovlige midler.
Medvirkning straffes ikke.
Kapittel 18. Terrorhandlinger og terrorrelaterte handlinger
§ 131 Terrorhandlinger
En straffbar handling som nevnt i §§ 138
til 141, § 142 første ledd, §§ 143
til 144, § 192, § 239 (allmennfarlig
forgiftning), § 240 (alvorlig miljøkriminalitet), § 254
(grov frihetsberøvelse), § 256 (menneskehandel), § 274
(grov legemsskade), § 275 (drap), § 345
(grov brannstiftelse), anses som terrorhandling og straffes med
fengsel inntil 21 år dersom den er begått med
terrorhensikt som nevnt i annet ledd.
Terrorhensikt foreligger dersom en handling som nevnt i
første ledd begås i den hensikt
a) å forstyrre alvorlig en funksjon av
grunnleggende betydning i samfunnet, som for eksempel lovgivende,
utøvende eller dømmende myndighet, energiforsyning,
sikker forsyning av mat eller vann, bank- og pengevesen eller helseberedskap og
smittevern,
b) å skape alvorlig frykt i en befolkning, eller
c) urettmessig å tvinge offentlige myndigheter
eller en mellomstatlig organisasjon til å gjøre,
tåle eller unnlate noe av vesentlig betydning for landet eller
organisasjonen, eller for et annet land eller en mellomstatlig organisasjon.
Straffen kan ikke settes under minstestraffen i bestemmelsene
som er nevnt i første ledd.
§ 132 Grove terrorhandlinger
Grov overtredelse av § 131 straffes med
fengsel inntil 30 år. Ved avgjørelsen av om terrorhandlingen er
grov, skal det særlig legges vekt på om den
a) har medført tap av flere menneskeliv
eller svært omfattende ødeleggelse av eiendom
eller miljø, eller særlig nærliggende
fare for det,
b) er utført med særlig skadelige midler,
c) er begått av en person som i kraft av sin stilling nyter
en særlig tillit som kan utnyttes til å gjennomføre
en terrorhandling.
§ 133 Terrorforbund
Med fengsel inntil 10 år straffes den som planlegger
eller forbereder en terrorhandling ved å inngå forbund
med noen om å begå en straffbar handling som nevnt
i §§ 131, 138, 139, 141, 142, 143 eller
144.
Med fengsel inntil 3 år straffes den som inngår forbund
med noen om å begå en straffbar handling som nevnt
i §§ 137 eller 140.
§ 134 Terrortrusler
Den som truer med å begå en handling
som nevnt i § 131 eller §§ 137
til 144, straffes med fengsel inntil 10 år.
Dersom trusselen leder til en følge som nevnt
i § 131 annet ledd, straffes handlingen med fengsel inntil
21 år.
§ 135 Terrorfinansiering
Med fengsel inntil 10 år straffes den som rettsstridig
yter, mottar, sender, fremskaffer eller samler inn penger eller
andre formuesgoder med hensikt eller viten om at midlene helt eller
delvis skal brukes
a) til å utføre en handling
som nevnt i §§ 131, 134 eller §§ 137
til 144,
b) av en person eller gruppe som har til formål å begå handlinger
som nevnt i § 131, § 134 eller §§ 137
til 144, når personen eller gruppen har tatt skritt for å realisere
formålet med ulovlige midler,
c) av et foretak som noen som nevnt i bokstav b eier eller
har kontroll over, eller
d) av et foretak eller en person som handler på vegne
av eller på instruks fra noen som nevnt i bokstav b.
På samme måte straffes den som stiller
banktjenester eller andre finansielle tjenester til rådighet
for personer eller foretak som nevnt i første ledd bokstav b,
c eller d.
§ 136 Oppfordring, rekruttering
og opplæring til terrorhandlinger
Med fengsel inntil 6 år straffes den som
a) offentlig oppfordrer noen til å iverksette
en straffbar handling som nevnt i §§ 131,
134, 135 eller §§ 137 til 144,
b) rekrutterer noen til å begå en straffbar
handling som nevnt i §§ 131, 134, 135
eller §§ 137 til 144, eller
c) gir opplæring i metoder eller teknikker som
er særlig egnet til å utføre eller bidra
til utførelsen av en straffbar handling som nevnt i §§ 131,
134, 135 eller §§ 137 til 144, med forsett
om at ferdighetene skal brukes til dette.
§ 137 Medvirkning til
unndragning fra straff for
terrorhandlinger
Med fengsel inntil 6 år straffes den som transporterer,
skjuler eller på annen måte medvirker til at noen
som har begått en straffbar handling som nevnt i §§ 131,
134, 135 eller §§ 138 til 144, unndrar
seg strafforfølgningen eller en idømt straff.
Den som har gitt bistand som nevnt i første ledd til
en av sine nærmeste, straffes ikke.
§ 138 Terrorbombing
Med fengsel inntil 21 år straffes den som sender inn,
anbringer, avfyrer eller detonerer et sprenglegeme eller en annen
potensielt dødbringende anordning på, i eller
mot et offentlig sted, et statlig eller offentlig anlegg, et offentlig
infrastrukturanlegg eller et offentlig transportsystem, med forsett
om å volde tap av menneskeliv eller betydelig skade på legeme,
eiendom eller miljø.
§ 139 Kapring av luftfartøy
og skip mv.
Den som ved vold, trusler eller på annen ulovlig måte
tiltvinger seg kontroll over et luftfartøy i drift eller
et skip eller griper inn i en flygning eller seilas, straffes med
fengsel inntil 21 år. På samme måte straffes
den som med slike midler tiltvinger seg kontroll over innretninger
eller anlegg på kontinentalsokkelen.
§ 140 Forstyrrelse av
den sikre drift av luftfartøy og skip mv.
Med fengsel inntil 6 år straffes den som ved vold, materiell ødeleggelse,
meddelelse av feilaktig informasjon eller på annen måte
forstyrrer den sikre drift av luftfartøy, flyplass, skip
eller innretninger eller anlegg på kontinentalsokkelen,
og derved volder fare for tap av menneskeliv eller betydelig skade
på legeme, eiendom eller miljø.
§ 141 Utslipp av farlig
stoff fra skip mv.
Med fengsel inntil 15 år straffes den som volder fare
for tap av menneskeliv eller betydelig skade på legeme,
eiendom eller miljø ved å
a) føre et skip inn i fremmed eiendom
eller for øvrig bruke et skip på en måte
som volder slik fare,
b) bruke mot eller på et skip eller innretninger
eller anlegg på kontinentalsokkelen et eksplosivt eller radioaktivt
materiale, biologisk eller kjemisk våpen, eller
c) slippe ut fra et skip eller innretninger eller anlegg på kontinentalsokkelen
et eksplosivt eller radioaktivt materiale, biologisk eller kjemisk
våpen, olje, flytende naturgass eller annet giftig eller
farlig stoff.
§ 142 Ulovlig befatning
med farlig materiale mv.
Med fengsel inntil 21 år straffes den som volder fare
for tap av menneskeliv eller betydelig skade på legeme,
eiendom eller miljø ved ulovlig å
a) bruke eksplosivt eller radioaktivt materiale,
biologiske eller kjemiske våpen eller en kjernefysisk eller
radioaktiv anordning, eller
b) bruke eller skade et nukleært anlegg slik at
det oppstår stråling eller utslipp av radioaktivt
materiale.
Med fengsel inntil 15 år straffes den som ulovlig mottar,
besitter, sprer, transporterer eller på annen måte
har ulovlig befatning med
a) et eksplosivt eller radioaktivt materiale eller
en kjernefysisk eller radioaktiv anordning, når materialet
eller anordningen skal brukes for å true noen til å gjøre,
tåle eller unnlate noe eller brukes til en handling som
volder fare for tap av menneskeliv eller betydelig skade på legeme,
eiendom eller miljøet, eller
b) et radioaktivt, biologisk eller kjemisk våpen,
eller utstyr eller komponenter spesielt konstruert eller forberedt
for fremstilling, bruk, produksjon eller levering av kjernefysisk
materiale, når utstyret eller komponentene skal brukes
i ulovlig kjernefysisk virksomhet.
Med fengsel inntil 10 år straffes den som
a) ved trusler, vold, tyveri, underslag, bedrageri
eller på annen ulovlig måte søker å sette
seg i besittelse av radioaktivt materiale, kjemiske eller biologiske
våpen, en kjernefysisk eller radioaktiv anordning, eller
et nukleært anlegg, eller
b) ulovlig bringer, sender eller forflytter radioaktivt materiale
eller kjemiske eller biologiske våpen inn i eller ut av
en stat.
§ 143 Gisseltaking i terrorøyemed
Med fengsel inntil 12 år straffes den som berøver noen
friheten og som truer med å drepe eller skade gisselet
eller med å fortsette å holde gisselet frihetsberøvet,
med forsett om å tvinge en annen til å gjøre, tåle
eller unnlate noe.
§ 144 Angrep på en
internasjonalt beskyttet person
Med fengsel inntil 21 år straffes den som begår drap
på et statsoverhode, en regjeringssjef, en utenriksminister
eller en annen internasjonalt beskyttet person når personen
befinner seg utenfor sitt hjemland.
Med fengsel inntil 15 år straffes den som berøver en
slik person friheten eller skader ham på legemet, eller
begår et voldelig angrep på hans tjenestested, bolig
eller transportmiddel, der angrepet volder fare for død
eller betydelig skade på legeme.
Kapittel 19. Vern av offentlig myndighet og
tilliten til den
§ 151 Stemmekjøp
og utilbørlig stemmepåvirkning
Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den
som ved et offentlig valg
a) ved trussel eller andre ulovlige midler søker å påvirke
noens avgivelse av stemme,
b) ved å gi et gode eller inngå avtale
om det søker å oppnå at noen forplikter
seg til å stemme på en bestemt måte eller
unnlate å stemme,
c) opptrer slik at noen utilsiktet unnlater å stemme, eller
stemmer annerledes enn tilsiktet.
Med offentlig valg menes folkeavstemning, valg etter lov
28. juni 2002 nr. 57 om valg til Stortinget, fylkesting og kommunestyrer
og valg etter lov 12. juni 1987 nr. 56 om Sametinget og andre samiske rettsforhold
kapittel 2.
§ 152 Stemmesalg
Den som i et offentlig valg på grunn av et mottatt gode
eller avtale om dette gir løfte om å stemme på en
bestemt måte, eller om å unnlate å stemme,
straffes med bot eller fengsel inntil 6 måneder.
§ 153 Uberettiget valgdeltakelse
Den som i et offentlig valg stemmer uten å ha
rett til det, avgir stemme i en annens navn eller stemmer mer enn én
gang, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.
§ 154 Etterfølgende
påvirkning av valgresultatet
Den som i et offentlig valg teller stemmer feil, fjerner
eller endrer avgitte stemmer, legger til stemmer som ikke er avgitt,
eller på annen måte påvirker resultatet
av opptellingen, straffes med bot eller fengsel inntil 3 år.
§ 155 Vold eller trusler
mot offentlig tjenestemann
Den som ved vold eller trusler påvirker en offentlig
tjenestemann til å foreta eller unnlate å foreta
en tjenestehandling, eller søker å oppnå dette,
straffes med bot eller fengsel inntil 3 år.
Med offentlig tjenestemann menes enhver som utøver
offentlig myndighet på vegne av stat eller kommune, eller
som har slik kompetanse i kraft av sin stilling. Som offentlig tjenestemann
anses også militære vakter, samt enhver som pliktmessig
eller etter oppfordring yter bistand til en offentlig tjenestemann.
Første ledd gjelder også for lovbrudd
mot Den internasjonale straffedomstols tjenestemenn.
Dersom det gjelder gjensidig, kan Kongen bestemme at første
ledd også skal anvendes på lovbrudd mot tjenestemenn
i et annet lands offentlige myndighet og i mellomstatlige organisasjoner
som Norge er eller blir medlem av.
§ 156 Hindring av offentlig
tjenestemann
Den som hindrer en offentlig tjenestemann i å utføre
en tjenestehandling, for eksempel ved å nekte adgang til
steder hvor han har berettiget tilgang, straffes med bot eller fengsel
inntil 6 måneder. På samme måte
straffes den som ved skjellsord eller annen utilbørlig
atferd forulemper ham under utføringen av tjenesten.
§ 157 Motarbeiding av
rettsvesenet
Med fengsel inntil 6 år straffes den som ved vold, trusler,
skadeverk eller annen rettsstridig atferd overfor en aktør
i rettsvesenet eller noen av hans nærmeste
a) opptrer slik at det er egnet til å påvirke
aktøren til å foreta eller unnlate en handling,
et arbeid eller en tjeneste i forbindelse med en straffesak eller en
sivil sak, eller
b) gjengjelder en handling, et arbeid eller en tjeneste som
aktøren har utført i forbindelse med en straffesak
eller en sivil sak.
Med aktør i rettsvesenet menes den som
a) er fornærmet i en straffesak, har
anmeldt et straffbart forhold eller anlagt søksmål
i en sivil sak,
b) har avgitt forklaring for politiet, påtalemyndigheten,
domstolen, kriminalomsorgen eller Gjenopptakelseskommisjonen,
c) arbeider eller utfører tjeneste for et organ
som nevnt i bokstav b,
d) er fast eller oppnevnt forsvarer, bistandsadvokat eller
prosessfullmektig, eller
e) vurderer å foreta en slik handling eller å påta
seg et slikt arbeid eller en slik tjeneste.
Første ledd gjelder tilsvarende overfor tjenestemenn
i Den internasjonale straffedomstolen.
§ 158 Grov motarbeiding
av rettsvesenet
Grov motarbeiding av rettsvesenet straffes med fengsel
inntil 10 år. Ved avgjørelsen av om motarbeidingen
er grov, skal det særlig legges vekt på om overtredelsen
har voldt fare for noens liv eller helbred, er begått ved
flere anledninger, av flere i fellesskap eller har et systematisk
eller organisert preg.
Er lovbruddet begått som ledd i virksomheten til en
organisert kriminell gruppe, eller handlingen gjennomføres
ved trusler om eller bruk av våpen, er straffen fengsel
i minst 1 år.
§ 159 Grovt uaktsom motarbeiding
av rettsvesenet
Grovt uaktsom motarbeiding av rettsvesenet straffes med
bot eller fengsel inntil 3 år.
§ 160 Bevispåvirkning
og unndragning fra
strafforfølgning mv.
Den som motarbeider en offentlig undersøkelse av
et lovbrudd ved å bidra til at gjenstander som kan ha betydning
som bevis tilintetgjøres, fjernes, ødelegges,
endres, plantes eller fabrikkeres, eller på annen måte
utsletter sporene etter handlingen, straffes med bot eller fengsel
inntil 2 år.
På samme måte straffes den som medvirker
til at noen unndras fra strafforfølgning ved flukt, for
eksempel ved å holde ham skjult eller ved å utgi
ham for å være en annen person.
Straff etter første ledd kommer ikke til anvendelse
på den som søker å unndra seg selv fra
strafforfølgning. Straff etter annet ledd kommer ikke til
anvendelse på den som har unndratt noen av sine nærmeste
fra strafforfølgning.
Med bot eller fengsel inntil 6 måneder
straffes den som ulovlig setter seg i forbindelse med noen som er
undergitt varetektsfengsling eller ulovlig skaffer ham gjenstander.
Første til fjerde ledd gjelder tilsvarende for
strafforfølgning i en sak som hører under Den
internasjonale straffedomstolen.
§ 161 Unndragning fra
idømt straff mv.
Den som medvirker til at noen som er idømt frihetsstraff
eller en særreaksjon, unndrar seg gjennomføringen
av reaksjonen, straffes med bot eller fengsel inntil 3 år.
Den som unndrar seg gjennomføringen av idømt fengselsstraff,
straffes med bot eller fengsel inntil 6 måneder.
På samme måte straffes den som ulovlig setter
seg i forbindelse med noen som er innsatt i fengsel eller ulovlig
skaffer ham gjenstander.
§ 162 Brudd på identifikasjonsplikten
Den som ikke oppgir sitt navn, fødselsdato, fødselsår,
stilling eller bopel til et stevnevitne, en polititjenestemann eller
annen offentlig myndighet som ber om opplysningen som ledd i tjenesteutøvelsen, straffes
med bot. På samme måte straffes den som oppgir
uriktige slike opplysninger om seg selv eller andre.
§ 163 Brudd på meldeplikt
ved dødsfall
Den som finner et lik og unnlater straks å underrette
den avdødes nærmeste eller politiet, straffes med
bot.
Er det grunn til mistanke om at døden er voldt ved
en straffbar handling, skal politiet straks underrettes. Den som
ikke underretter politiet, straffes med bot.
§ 164 Ulovlig myndighetsutøving
Den som uhjemlet utøver offentlig myndighet, eller
som foretar handlinger som bare kan utøves av offentlige
tjenestemenn, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.
§ 165 Misbruk av offentlig
uniform, kjennetegn eller tittel mv.
Med bot eller fengsel inntil 6 måneder
straffes den som
a) ved uhjemlet bruk av uniform eller på annen
måte offentlig utgir seg for å ha offentlig myndighet
på en slik måte at det er egnet til å skape
uleilighet for noen eller svekke tilliten til den offentlige myndigheten,
b) uhjemlet bruker et norsk eller utenlandsk offentlig våpen,
merke eller segl eller noe som lett kan forveksles med slike, eller
c) uhjemlet offentlig eller i rettsstridig øyemed
bruker norsk eller utenlandsk offentlig tittel.
§ 166 Misbruk av internasjonalt
kjennetegn
Med bot eller fengsel inntil 6 måneder
straffes den som uhjemlet og rettsstridig
a) offentlig bruker en anerkjent eller i innland
eller utland alminnelig brukt betegnelse på en internasjonal
organisasjon, eller et merke eller segl som nyttes av en internasjonal
organisasjon som Norge er medlem av eller ved mellomfolkelig overenskomst
har forpliktet seg til å verne mot slik bruk,
b) bruker et kjennetegn eller en betegnelse som ved mellomfolkelig
overenskomst som Norge er bundet av, er bestemt til bruk i samband
med hjelp til sårede og syke eller vern av kulturverdier
i krig, eller
c) uhjemlet bruker en betegnelse, merke, segl eller kjennetegn
som lett kan forveksles med noe som nevnt i bokstav a og b.
§ 167 Ulovlig yrkes- eller
virksomhetsutøvelse
Den som utøver et yrke eller en virksomhet uten å ha
en nødvendig offentlig tillatelse eller autorisasjon, eller
uriktig utgir seg for å ha dette, straffes med bot eller
fengsel inntil 6 måneder.
§ 168 Brudd på oppholds-
og kontaktforbud
Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den
som
a) ved dom er forvist til eller fra bestemte deler
av riket og som rettsstridig igjen oppholder seg på et sted
der dette er forbudt for vedkommende, eller som på annen
måte bryter kontaktforbud i medhold av straffeloven § 57,
eller
b) krenker forbud etter straffeprosessloven §§ 222
a eller 222 b.
§ 169 Hindring av tvangsfullbyrding
Med bot eller fengsel inntil 6 måneder
straffes den som
a) ulovlig tilintetgjør, skader, skjuler,
bortfører eller avhender gods som det er tatt utlegg, hefte,
arrest eller beslag i,
b) bryter eller skader et segl som er anbrakt av offentlig
myndighet, eller
c) hindrer fullbyrdingen av en fravikelsesforretning for
fast eiendom eller skip.
Hvis forholdet ikke rammes av en strengere straffebestemmelse,
straffes på samme måte den som tross pålegg
fra en alminnelig eller særskilt namsmyndighet forsettlig
eller uaktsomt unnlater
a) å foreta trekk for krav som nevnt
i dekningsloven § 2-8 første ledd bokstav
a til d, eller
b) å betale beløp som er trukket for slike
krav som nevnt i annet ledd bokstav a, slik det er bestemt.
§ 170 Krenking av rettsavgjørelse
Med bot eller fengsel inntil 6 måneder
straffes den som
a) opptrer i strid med forbud som er fastsatt
av en domstol,
b) utøver en rett som ved endelig dom er frakjent vedkommende,
eller
c) trykker opp, frembyr for salg eller utleie eller søker
alminnelig utbredt innholdet av en informasjonsbærer som
nevnt i § 76 når den er beslaglagt eller
inndratt fordi den strider mot [straffeloven 1902] §§ 246–248,
jf. § 252 eller § 390, eller
som på annen måte er erklært beslaglagt
eller inndratt for mindre enn 15 år siden.
§ 171 Tjenestefeil
Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den
som utøver eller bistår ved utøving av
offentlig myndighet, og grovt bryter sin tjenesteplikt.
§ 172 Grovt uaktsom tjenestefeil
Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes grovt uaktsom
tjenestefeil.
§ 173 Misbruk av offentlig
myndighet
Med fengsel inntil 6 år straffes den som ved utøving
av offentlig myndighet
a) mot bedre vitende grovt bryter sin tjenesteplikt,
b) bryter sin tjenesteplikt med forsett om å oppnå vinning
for seg eller andre,
c) bryter sin tjenesteplikt med alvorlig ulempe, skade eller
urettmessig frihetsberøvelse som følge, eller
d) på andre måter misbruker offentlig
myndighet.
§ 174 Tortur
Med fengsel inntil 15 år straffes en offentlig
tjenestemann som påfører en annen person skade
eller alvorlig fysisk eller psykisk smerte,
a) med forsett om å oppnå opplysninger
eller en tilståelse,
b) med forsett om å avstraffe, true, eller tvinge
noen, eller
c) på grunn av personens religion eller livssyn,
hudfarge, nasjonale eller etniske opprinnelse, homofile orientering,
nedsatte funksjonsevne eller kjønn.
Med offentlig tjenestemann menes i denne bestemmelsen enhver
a) i statlig eller kommunal tjeneste, eller
b) som er engasjert av stat eller kommune for å utføre
tjeneste eller arbeid.
Det regnes også som tortur at handlinger som nevnt
i første ledd begås av noen som handler etter oppfordring
eller med uttrykkelig eller underforstått samtykke fra
en offentlig tjenestemann.
§ 175 Grov tortur
Grov tortur straffes med fengsel inntil 21 år.
Ved avgjørelsen av om torturen er grov, skal det særlig
legges vekt på om den har ført til tap eller fare for
tap av menneskeliv.
Kapittel 20. Vern av den offentlige ro, orden og sikkerhet
§ 181 Ordensforstyrrelse
Med bot eller fengsel inntil 6 måneder
straffes den som ved slagsmål, støy eller annen
utilbørlig atferd forstyrrer
a) den alminnelige fred og orden,
b) lovlig ferdsel,
c) omgivelsenes nattero, eller
d) omgivelsene på et sted hvor han uberettiget
forblir tross pålegg om å fjerne seg.
På samme måte straffes den som i selvforskyldt rus
forulemper eller volder fare for andre.
§ 182 Opptøyer
Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den
som deltar i omfattende ordensforstyrrelser med forsett om å øve
eller true med vold mot person eller skadeverk på eiendom,
og som ikke etterkommer pålegg fra en offentlig myndighet
om å fjerne seg fra et område.
Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den
som har fremkalt eller ledet omfattende ordensforstyrrelser med
forsett om å øve eller true med vold på person
eller skadeverk på eiendom. Begår noen under opptøyene
en straffbar handling som omfattes av forsettet, eller en straffbar
handling mot en offentlig myndighet, gjelder i stedet maksimumsstraffen
i dette straffebudet hvis det kan medføre en strengere straff
enn bot eller fengsel inntil 3 år.
§ 183 Oppfordring til
en straffbar handling
Den som offentlig oppfordrer noen til å iverksette en
straffbar handling, straffes med bot eller fengsel inntil 3 år.
§ 184 Ordenskrenkelse
av fremmed stat
Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den
som her i riket krenker en fremmed stat ved å
a) øve vold mot eller opptre truende
eller fornærmelig overfor en representant for den, eller
b) trenge seg inn i, gjøre skade på eller
tilsmusse et område, en bygning eller et rom som brukes
av en slik representant.
§ 185 Hatefulle ytringer
Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den
som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende
eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler.
Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true
eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse
eller ringeakt overfor noen på grunn av deres
a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
b) religion eller livssyn,
c) homofile orientering, eller
d) nedsatte funksjonsevne.
§ 186 Diskriminering
Med bot eller fengsel inntil 6 måneder
straffes den som i ervervsmessig eller liknende virksomhet nekter
en person varer eller tjenester på grunn av personens
a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
b) religion og livssyn,
c) homofile orientering, eller
d) nedsatte funksjonsevne, såfremt nektelsen ikke skyldes
manglende fysisk tilrettelegging.
På samme måte straffes den som av en
slik grunn nekter en person adgang til en offentlig forestilling, oppvisning
eller annen sammenkomst på de vilkår som gjelder
for andre.
§ 187 Falsk alarm
Med bot eller fengsel inntil 6 måneder
straffes den som ved en uriktig melding, et ugrunnet rop om hjelp,
misbruk av nødsignal eller liknende forsettlig eller grovt
uaktsomt volder
a) utrykning av politi, brannvesen, ambulanse,
lege eller forsvaret,
b) utrykning som skjer etter anmodning fra en hovedredningssentral
eller lokal redningssentral,
c) sammenstimling av eller skrekk blant et større antall
mennesker.
På samme måte straffes den som gir falske
opplysninger som er skikket til å fremkalle frykt for noens
liv eller helse eller forstyrre den alminnelige ro og orden.
§ 188 Uforsiktig omgang
med skytevåpen eller
eksplosiver
Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den
som fremstiller, tilvirker, bruker, behandler eller oppbevarer skytevåpen,
ammunisjon, sprengstoff eller et annet eksplosjonsfarlig stoff på en
uforsiktig måte som er egnet til å volde fare
for andres liv eller helse.
§ 189 Ulovlig bevæpning
på offentlig sted
Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den
som på et offentlig sted forsettlig eller grovt uaktsomt
har med
a) skytevåpen,
b) luft- og fjærvåpen,
c) våpenetterligninger som lett kan forveksles
med skytevåpen, eller
d) skytevåpen som etter våpenloven 9.
juni 1961 nr. 1 § 1 annet ledd er gjort varig
ubrukbart.
På samme måte straffes den som på et
offentlig sted bærer kniv eller lignende skarpt redskap
som er egnet til å påføre noen en legemskrenkelse.
Forbudet i første og annet ledd gjelder ikke skytevåpen,
kniv eller annet redskap som brukes til, bæres eller medbringes
i forbindelse med arbeid, friluftsliv eller et annet aktverdig formål.
§ 190 Ulovlig befatning
med skytevåpen eller
eksplosiver
Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den
som forsettlig eller grovt uaktsomt, og gjentatt eller på en graverende
måte, overtrer bestemmelsene om ulovlig innføring,
avhendelse, erverv eller besittelse av våpen i våpenloven
9. juni 1961 nr. 1.
På samme måte straffes den som forsettlig
eller grovt uaktsomt, og gjentatt eller på en graverende måte,
overtrer bestemmelsene om ulovlig overlatelse, tilvirkning, erverv
eller innføring i forskrift 26. juni 2002 nr. 922 om håndtering
av eksplosjonsfarlig stoff, gitt i medhold av brann- og eksplosjonsvernloven
14. juni 2002 nr. 20.
§ 191 Grov ulovlig befatning
med skytevåpen eller eksplosiver
Grov ulovlig befatning med skytevåpen, ammunisjon,
sprengstoff eller annet eksplosjonsfarlig stoff, straffes med bot
eller fengsel inntil 6 år.
Ved avgjørelsen av om befatningen er grov, skal det
særlig legges vekt på
a) hvilken type og hvor stort omfang overtredelsen gjelder,
b) om den av andre grunner er særlig farlig eller samfunnsskadelig,
og
c) om den inngår i forberedelsen til en straffbar handling.
§ 192 Anslag mot infrastrukturen
Med fengsel inntil 10 år straffes den som volder omfattende
forstyrrelse i den offentlige forvaltning eller i samfunnslivet
for øvrig ved å ødelegge, skade eller
sette ut av virksomhet
a) en informasjonssamling, eller
b) et anlegg for energiforsyning, kringkasting, elektronisk
kommunikasjon eller samferdsel.
§ 193 Forbund om anslag
mot infrastrukturen
Med fengsel inntil 6 år straffes den som inngår forbund
med noen om å begå en straffbar handling som nevnt
i § 192.
§ 194 Forstyrrelse av
den sikre drift av jernbane og buss
Med fengsel inntil 6 år straffes den som ved vold, materiell ødeleggelse,
meddelelse av feilaktig informasjon eller på annen måte
forstyrrer den sikre drift av jernbane eller buss, og herved volder
fare for tap av menneskeliv eller betydelig skade på legeme,
eiendom eller miljø.
§ 195 Likskjending
Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den
som
a) mishandler et lik,
b) uberettiget fjerner et lik fra en annens varetekt, eller
c) uten hjemmel graver opp eller borttar et begravd lik.
Den som borttar et lik eller en gjenstand fra et lik, en
grav eller et gravminne med forsett om vinning, straffes etter kapittel
27 uten hensyn til om liket eller gjenstanden er i noens eie.
§ 196 Plikt til å avverge
et straffbart forhold
Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den
som unnlater gjennom anmeldelse eller på annen måte å søke å avverge
en straffbar handling eller følgene av den, på et
tidspunkt da dette fortsatt er mulig og det fremstår som
sikkert eller mest sannsynlig at handlingen er eller vil bli begått.
Avvergingsplikten gjelder straffbare handlinger som nevnt i
a) §§ 111, 113, 115,
117, 119, 121, 123, 128, 129, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144,
192, 193, 194 [eller straffebudene om grov uriktig
anklage, forgiftning, grov frihetsberøvelse og forbund
om det, slaveri, grov legemsskade, drap og forbund om det, hensettelse
i hjelpeløs tilstand, voldtekt, seksuell omgang med barn
under 14 år, incest, mordbrann og forbund om det, ran og
forbund om det],
b) militær straffelov §§ 50,
52 eller 96, eller
c) lov om forsvarshemmeligheter §§ 1,
2, 3 eller 4,
Ved overtredelse av §§ [incest
og seksuell omgang med andre nærstående] gjelder
avvergingsplikten bare når den fornærmede er under
16 år.
Brudd på avvergingsplikten straffes ikke når
a) handlingen det er tale om å avverge
ikke har kommet så langt som til straffbart forsøk,
jf. § 16, eller
b) plikten ikke kunne oppfylles uten å utsette
ham selv, hans nærmeste eller noen uskyldig for siktelse
eller tiltale eller fare for liv, helse eller velferd.
§ 197 Unnlatt varsling
om funn av bortkommet barn mv.
Med bot eller fengsel inntil 6 måneder
straffes den som etter å ha funnet et bortkommet eller
forlatt barn, eller tatt til seg et barn som har gått seg
vill, unnlater snarest mulig å varsle barnets foresatte
eller politiet.
§ 198 Forbund om alvorlig
organisert kriminalitet
Den som inngår forbund med noen om å begå en handling
som kan straffes med fengsel i minst 3 år, og som skal
begås som ledd i virksomheten til en organisert kriminell
gruppe, straffes med fengsel inntil 3 år med mindre forholdet
går inn under en strengere straffebestemmelse. Forhøyelse
av maksimumsstraffen ved gjentakelse eller sammenstøt av
lovbrudd kommer ikke i betraktning.
Med organisert kriminell gruppe menes en organisert gruppe
på tre eller flere personer som har som hovedformål å begå en
handling som kan straffes med fengsel i minst 3 år, eller
hvor en vesentlig del av virksomheten består i å begå slike
handlinger.
I straffeloven 2005 tredje del gjøres følgende endringer:
§ 101 i lov 20. mai 2005 nr. 28
blir § 401, og skal lyde slik:§ 401 Ikraftsetting
Loven trer i kraft fra den tid Kongen bestemmer. Kongen
kan sette forskjellige bestemmelser i loven i kraft til ulik tid.
Fra samme tid som loven kapittel 16 settes i kraft, gjelder
lov 20. mai 2005 nr. 28 første del for bestemmelsene i
kapittel 16. Almindelig borgerlig Straffelov 22. mai 1902 nr. 10
første del gjelder ikke for forbrytelsene i kapittel 16.
Fra den tid kapittel 16 tar til å gjelde,
gjøres følgende endringer i andre lover:
1. Militær straffelov 22. mai 1902
nr. 13 § 107 oppheves.
2. Lov 13. desember 1946 nr. 14 om straff for utlendske
krigsbrotsmenn oppheves.
3. I lov 13. juni 1975 nr. 39 om utlevering av
lovbrytere mv. skal § 9 annet punktum lyde:
Utlevering kan likevel skje dersom siktelsen,
tiltalen eller domfellelsen gjelder folkemord, forbrytelse mot menneskeheten
eller krigsforbrytelse og har en strafferamme på 15 år
eller mer.
De delene av § 102 i lov 20. mai
2005 nr. 28 som ikke allerede er satt i kraft, blir § 402,
og skal lyde slik:§ 402 Endringer i andre lover
Med virkning fra den tid hele straffeloven 20. mai 2005
nr. 28 settes i kraft, gjøres følgende endringer
i annen lovgivning:
1. I militær straffelov 22. mai 1902 nr.
13 gjøres følgende endringer:
§§ 80–86
og §§ 90–94 a oppheves.
2. Lov 18. august 1914 nr. 3 om forsvarshemmeligheter
oppheves.
3. I lov 13. august 1915 nr. 5 om domstolene gjøres
følgende endring:
§ 234 fjerde ledd
oppheves.
4. I lov 9. juni 1961 nr. 1 om skytevåpen
og ammunisjon (våpenloven) gjøres følgende
endringer:
§ 27 b annet og tredje
ledd oppheves.
§ 33 første ledd annet punktum
og annet ledd oppheves.
§ 33 tredje ledd blir nytt annet
ledd.
5. I lov 22. mai 1981 nr. 25 om rettergangsmåten i
straffesaker gjøres følgende endringer:
§ 40 annet ledd
nytt tredje punktum skal lyde:
Det skal opplyses i domsgrunnene om hvorvidt straffeloven § 78
bokstav f er anvendt, og det bør angis hvilken betydning
tilståelsen har hatt for straffutmålingen.
Ny § 43 a skal lyde:
Når en dom blir lest opp eller forkynt, skal den domfelte
gjøres kjent med
a) hva dommen går ut på,
b) eventuelle vilkår for dommen, og
c) mulige følger av brudd på vilkårene,
herunder følger av at den domfelte begår en ny
straffbar handling før utløpet av en prøve-
eller gjennomføringstid.
Dommeren kan gi advarsel og formaning, eventuelt i et særskilt
rettsmøte.
Hvis den domfelte skal følges opp av kriminalomsorgen,
og kriminalomsorgen ikke var til stede da dommen ble avsagt, underretter
påtalemyndigheten straks kriminalomsorgen om dommen.
§ 51 første ledd nytt
annet punktum:
Reises ny sak om et krav som er avgjort ved rettskraftig
dom, skal retten avvise saken av eget tiltak. Det samme gjelder
i tilfeller som nevnt i straffeloven § 8.
§ 51 annet ledd nytt tredje og
fjerde punktum skal lyde:
Inndragningssak etter dette ledd kan bare fremmes dersom
tiltalte varsles om at slik sak vil bli fremmet senest når
hovedforhandlingen i straffesaken starter, før tilståelsesdom
avsies eller før forelegg vedtas. Straffedommens avgjørelse
av skyldspørsmålet legges uprøvd til
grunn i den senere inndragningssaken i den utstrekning den er avgjørende
for spørsmålet om inndragning.
Ny § 62 a skal lyde:
Den offentlige påtalemyndighet skal påtale straffbare
handlinger når ikke annet er bestemt ved lov.
For overtredelse av straffebud med en strafferamme på fengsel
i 2 år eller lavere kan påtale unnlates hvis ikke
allmenne hensyn tilsier påtale. Ved vurderingen av om allmenne
hensyn foreligger, legges det blant annet vekt på overtredelsens
grovhet, hensynet til den alminnelig lovlydighet og om den fornærmede,
en annen som har lidt skade ved overtredelsen, eller vedkommende
berørte myndighet ønsker påtale.
§ 65 nytt nr. 4 skal lyde:
sak mot utlending som ikke er bosatt i Norge, jf. straffeloven § 5
tredje ledd. Dette gjelder likevel ikke når strafforfølgning
her i landet finner sted i samsvar med overenskomst med fremmed
stat om overføring av straffesaker.
§ 68 sjette ledd skal lyde:
Anke over tingrettens avgjørelse i sak etter straffeloven § 52
første ledd bokstav a, treffes av myndighet som nevnt i
lov om straffegjennomføring § 58 annet
ledd. Anke over lagmannsrettens dom i sak som nevnt i første
punktum, besluttes av statsadvokaten. § 310 tredje
ledd gjelder tilsvarende.
§ 69 skal lyde:
Selv om straffskyld anses bevist, kan påtalemyndigheten
når helt særlige grunner tilsier det, unnlate å påtale
handlingen.
Påtaleunnlatelse kan gis på vilkår
av at siktede i prøvetiden ikke gjør seg skyldig
i noen ny straffbar handling. Prøvetiden er 2 år
fra den dag det blir besluttet å unnlate påtale,
men ikke lenger enn foreldelsesfristen for adgangen til å reise
straffesak for handlingen.
Påtaleunnlatelse kan også gis på vilkår
som nevnt i straffeloven §§ 35, 36 og
37 bokstavene a til i. Gir siktedes forhold grunn til det, kan påtalemyndigheten i
prøvetiden oppheve eller endre fastsatte vilkår
og sette nye vilkår. Den siktede skal så vidt
mulig få uttale seg om vilkårene før
de fastsettes.
§ 76 femte ledd skal lyde:
Ved rettsmøter i tingretten og lagmannsretten
om fullbyrding av subsidiær fengselsstraff etter straffeloven § 52
første ledd bokstav a eller av reststraff etter prøveløslatelse
etter straffegjennomføringsloven § 44
annet ledd, kan tilsatte i kriminalomsorgen møte. Bestemmelser
om påtalemyndighetens rettigheter og plikter gjelder tilsvarende.
§ 98 nytt fjerde ledd skal lyde:
Bestemmelsene om rett til forsvarer i paragrafen her gjelder
tilsvarende i saker om pågripelse eller varetektsfengsling
etter § 173 a, jf. § 184 annet
ledd.
§ 100 b nytt annet ledd skal lyde:
Første ledd gjelder tilsvarende når en
sak om kontaktforbud i eget hjem, jf. straffeloven § 57
tredje ledd, bringes inn for retten.
Ny § 100 c skal lyde:
Med mindre retten på grunnlag av sakens art og forholdene
ellers finner det ubetenkelig at den domfelte er uten forsvarer,
skal den oppnevne offentlig forsvarer når det er spørsmål
om å fastsette eller fullbyrde ubetinget frihetsstraff
i mer enn 6 måneder etter brudd på vilkårene
for
a) straffutmålingsutsettelse, jf. straffeloven § 60 tredje
ledd, jf. § 39 annet ledd,
b) fullbyrdingsutsettelse, jf. straffeloven § 39
annet ledd,
c) løslatelse på prøve fra fengselsstraff,
jf. straffegjennomføringsloven § 44 annet
ledd,
d) løslatelse på prøve fra forvaring,
jf. straffeloven § 46 første ledd, eller
e) samfunnsstraff, jf. straffeloven § 52
første ledd bokstav a.
Er det aktuelt å fastsette eller fullbyrde en
mildere straff, kan retten oppnevne offentlig forsvarer for den
domfelte når særlige grunner taler for det.
Den domfelte skal ha offentlig forsvarer i saker om opphevelse
eller endring av vilkår for prøveløslatelse
fra forvaring etter straffeloven § 45 femte ledd. I
andre saker om endring av vilkår eller forlengelse av prøvetid,
jf. straffeloven §§ 39 første
ledd, 45 fjerde ledd og 60 tredje ledd, kan retten oppnevne offentlig
forsvarer for den domfelte når særlige grunner
taler for det.
§ 107 a første og annet
ledd skal lyde:
I saker om overtredelse av straffeloven §§ 192–197,
199, 200 tredje ledd, § 342 første ledd
bokstav b, jf. § 57 og § 342
første ledd bokstav c, jf. straffeprosessloven § 222
a, har fornærmede rett til hjelp fra advokat dersom fornærmede ønsker
det. I andre saker kan retten på begjæring oppnevne
advokat for fornærmede hvis det er grunn til å tro
at fornærmede som følge av handlingen får
betydelig skade på legeme eller helbred og det anses å være
behov for advokat.
Når en sak om besøksforbud i eget hjem,
jf. § 222 a annet ledd annet punktum, eller kontaktforbud
i eget hjem, jf. straffeloven § 57 tredje ledd,
bringes inn for retten, har den som forbudet skal beskytte, rett til
advokat. Reglene i kapitlet her gjelder tilsvarende så langt
de passer.
§ 173 a skal lyde:
Den som med skjellig grunn mistenkes for vilkårsbrudd
som nevnt i straffeloven §§ 39 annet
ledd, 46 første ledd eller 52 første ledd bokstav
a, jf. straffegjennomføringsloven § 44
annet ledd annet punktum, kan pågripes når:
a) det er grunn til å frykte for at han
vil unndra seg fullbyrdingen av straff eller andre forholdsregler,
b) det antas påkrevd for å hindre nye
vilkårsbrudd, eller
c) han selv begjærer det av grunner som finnes
fyllestgjørende.
§ 184 annet ledd skal lyde:
Fengsling kan besluttes dersom vilkårene etter §§ 171,
172, 173 annet ledd eller 173 a er oppfylt og formålet
ikke kan oppnås ved tiltak etter § 188.
Reglene i § 174 gjelder tilsvarende.
Kjennelsen skal angi lovhjemmelen, kortfattet nevne hvorfor det
antas å foreligge skjellig grunn til mistanke, og for øvrig
gjøre rede for grunnen til fengslingen. Det skal også gå frem
av kjennelsen at fengslingen ikke er et uforholdsmessig inngrep.
Ny § 214 a skal lyde:
Påtalemyndigheten kan beslutte inndratt beslaglagte
gjenstander som er egnet til bruk ved legemskrenkelse,
og beslaglagte etterlikninger av våpen dersom gjenstandene
kan inndras etter straffeloven §§ 69
første ledd bokstav c eller 70 første ledd annet punktum.
Beslutningen skal være skriftlig og begrunnet. Når
påtalemyndigheten utferdiger forelegg, begjærer
saken pådømt ved tilståelsesdom eller
reiser tiltale med påstand om straff, skal inndragningskravet
likevel tas med i saken.
Eieren eller besitteren av en beslaglagt ting skal så vidt
mulig gis skriftlig underretning om påtalemyndighetens
beslutning om inndragning ved kopi av beslutningen, med mindre tingen
er av ubetydelig verdi. Saken kan kreves forelagt for retten innen 1 måned
etter at underretningen er kommet frem. Har underretning ikke vært
gitt, er fristen for å kreve saken inn for retten 6 måneder
fra beslaget ble foretatt. Et krav som er fremsatt etter at fristen
er utløpt, kan likevel tas til følge når
oversittelsen ikke bør legges den til last som har fremsatt
kravet, eller når særlige omstendigheter ellers
tilsier det.
Ny § 214 b skal lyde:
Påtalemyndigheten kan beslutte inndragning av en
beslaglagt ting dersom inndragning kan skje etter straffeloven § 74
og verken eieren, lovbryteren eller besitteren er kjent. Beslutningen
skal være skriftlig og begrunnet. Eieren eller besitteren
kan kreve saken forelagt for retten innen 6 måneder
etter at vedtak om inndragning er fattet.
§ 255 skal lyde:
Finner påtalemyndigheten at en sak bør
avgjøres med bot, inndragning eller rettighetstap, kan
den utferdige forelegg i stedet for å reise tiltale. Reaksjoner som
nevnt i § 2 nr. 4 kan også avgjøres
ved forelegg og kan også ilegges sammen med reaksjoner
som nevnt i første punktum.
Rettighetstap som avgjøres ved forelegg, kan bare
gjelde for inntil 3 år og kan ikke gjelde tap av stilling,
retten til å inneha stilling eller tap av retten til å utøve
næringsvirksomhet, med unntak for binæring.
§ 256 første ledd nr.
4 og nytt annet ledd skal lyde:
4) fastsetting av den bot og i tilfelle den inndragning og
det rettighetstap som kreves,
Dersom den siktede har vært berøvet friheten
i anledning av saken, og det ved fastsettingen av boten ikke er
gitt fullt fradrag for frihetsberøvelsen, jf. straffeloven § 83
annet ledd, skal det anmerkes i forelegget hvor mange dager som
har kommet til fradrag.
Nåværende annet ledd i § 256
blir nytt tredje ledd.
§ 332 tredje ledd skal lyde:
Paragrafen her gjelder ikke for saker som etter kapittel
24 skal behandles med lagrette, og heller ikke for anke over saker
som nevnt i straffeloven § 52 første
ledd bokstav a.
§ 333 sjette ledd skal lyde:
Paragrafen her gjelder ikke for anke over saker som nevnt
i straffeloven § 52 første ledd bokstav
a.
§ 455 første ledd fjerde
punktum skal lyde:
For dom som beslutter å fullbyrde subsidiær fengselsstraff
etter straffeloven § 52 første ledd bokstav
a, treffes vedtak om fullbyrding av myndighet som nevnt i lov om
straffegjennomføring § 58 annet ledd.
§ 456 fjerde ledd annet punktum
skal lyde:
Bot som ikke betales eller lar seg inndrive ved lønnstrekk
eller annen tvangsfullbyrding, skal fullbyrdes ved soning av den
subsidiære fengselsstraffen når den botlagte har
evne til å betale boten eller allmenne hensyn tilsier det.
6. I lov 2. juni 1989 nr. 27 om omsetning av alkoholholdig
drikk m.v. skal § 10-3 lyde:
Dersom vilkårene for inndragning etter
straffeloven er oppfylt, kan påtalemyndigheten beslutte
at brennevin og gjærende eller gjæret udestillert
væske tilintetgjøres. Det samme gjelder annen
alkoholholdig drikk når den er skjenket i glass eller finnes
i opptrukket flaske. Beslutning om inndragning av lovlig tilvirket
brennevin skal være skriftlig og begrunnet. Eieren eller
besitteren skal så vidt mulig underrettes om påtalemyndighetens
beslutning ved kopi av beslutningen og kan kreve saken forelagt
for retten innen 1 måned etter at beslaget ble
foretatt.
7. I lov 4. desember 1992 nr. 132 om legemidler gjøres
følgende endringer:
§ 32 nytt første
ledd skal lyde:
Dersom vilkårene for inndragning etter straffeloven
er oppfylt, kan påtalemyndigheten beslutte at beslaglagte
stoffer som er oppført på narkotikalisten, inndras.
Beslutningen skal være skriftlig og begrunnet. Eieren eller
besitteren skal så vidt mulig underrettes om påtalemyndighetens
beslutning og kan kreve saken forelagt for retten innen 1 måned
etter at beslaget ble foretatt.
Nåværende første og annet
ledd blir nye annet og tredje ledd.
8. I lov 6. mai 1994 nr. 10 om gjennomføring
av Konvensjonen om forbod mot utvikling, produksjon, lagring og
bruk av kjemiske våpen samt øydelegging av dei
gjøres følgende endring:
§ 5 første
punktum skal lyde:
Den som bryt denne lova eller føresegner som er gjevne
med heimel i lova, vert straffa med bot eller fengsel i opptil fem år dersom
handlinga ikkje vert ramma av strengare strafføresegner
som til dømes straffelova §§ 107
og 142.
9. I lov 20. mars 1998 nr. 10 om forebyggende sikkerhetstjeneste
(sikkerhetsloven) gjøres følgende endringer:
Overskriften til kapittel 5 skal
lyde:
Kapittel 5. Objektsikkerhet mv.
Ny § 18 a skal lyde:
Kongen kan av forsvarshensyn forby uvedkommende adgang
til
a) forsvarsbygg og -anlegg hvor gjenstander av
interesse for rikets forsvar fremstilles, istandsettes eller oppbevares,
b) bestemt angivne områder, og
c) å overvære militære øvelser
eller forsøk.
§ 31 fjerde ledd skal lyde:
Den som forsettlig overtrer forbud med hjemmel i § 18
a straffes med bot eller fengsel inntil 1 år, hvis ikke
forholdet går inn under en strengere straffebestemmelse.
10. I straffegjennomføringsloven 18. mai
2001 nr. 21 gjøres følgende endringer:
§ 40 sjuende ledd
oppheves.§ 44 annet ledd skal lyde:
Hvis den prøveløslatte etter at kriminalomsorgen har
holdt innskjerpingssamtale eller fastsatt vilkår etter
første ledd, på nytt bryter vilkår, kan
regionalt nivå bringe saken inn for tingretten med begjæring om
gjeninnsettelse i fengsel for hel eller delvis fullbyrding av reststraffen.
Bestemmelsene om omgjøring av dom på samfunnsstraff
etter straffeloven § 52 første ledd bokstav
a gis tilsvarende anvendelse på saker om gjeninnsettelse
for fullbyrdelse av reststraff etter prøveløslatelse.
§ 45 skal lyde:
Begår den prøveløslatte en ny
straffbar handling i prøvetiden, gjelder bestemmelsene
om omgjøring av dom på samfunnsstraff etter straffeloven § 52
første ledd bokstav b tilsvarende. Det er likevel tilstrekkelig
om tiltale blir reist eller saken blir begjært pådømt
innen 6 måneder etter at prøvetiden gikk
ut.
Dersom den prøveløslatte er siktet for
en straffbar handling som kan føre til gjeninnsettelse
for fullbyrdelse av reststraffen etter straffeloven § 52
første ledd bokstav b, kan gjennomføringen av
straffen avbrytes.
§ 53 første ledd skal
lyde:
De idømte timene samfunnsstraff etter straffeloven § 49
første ledd bokstav a skal gå ut på
a) samfunnsnyttig tjeneste,
b) program, eller
c) andre tiltak som er egnet til å motvirke ny
kriminalitet.
§ 54 første ledd bokstav
d skal lyde:
overholde vilkårene som domstolen har fastsatt etter
straffeloven § 50, og
§ 54 tredje ledd skal lyde:
Den domfelte skal ikke begå en ny straffbar handling
før utløpet av gjennomføringstiden.
§ 56 første ledd første
punktum skal lyde:
Hvis retten har satt vilkår etter straffeloven § 50 eller
kriminalomsorgen etter § 55 eller § 58
første ledd har forbudt den domfelte å bruke berusende
eller bedøvende midler, skal kriminalomsorgen undersøke om
vilkåret eller forbudet blir overholdt.
§ 58 annet ledd skal lyde:
Hvis den domfelte etter at kriminalomsorgen har holdt innskjerpingssamtale
eller fastsatt vilkår etter første ledd, på nytt
bryter kravene eller vilkår fastsatt etter første
ledd bokstav a til d, bør regionalt nivå bringe
saken inn for retten med begjæring om at den subsidiære
fengselsstraffen skal fullbyrdes helt eller delvis i medhold av
straffeloven § 52 første ledd bokstav
a.
§ 59 skal lyde:
Begår den domfelte en ny straffbar handling før utløpet
av gjennomføringstiden, kan påtalemyndigheten
bringe saken inn for retten med begjæring om at den subsidiære
fengselsstraffen skal fullbyrdes helt eller delvis i medhold av
straffeloven § 52 første ledd bokstav
b.
Dersom den domfelte er siktet for en straffbar handling
som kan føre til fullbyrding av den subsidiære
fengselsstraffen etter straffeloven § 52 første ledd
bokstav b, kan gjennomføringen av straffen avbrytes. Når
påtalemyndigheten beslutter å bringe saken inn
for retten, avbrytes gjennomføringen av straffen fra det
tidspunkt begjæringen er oversendt retten.
11. I lov 15. juni 2001 nr. 65 om gjennomføring
i norsk rett av Den internasjonale straffedomstols vedtekter 17.
juli 1998 (Roma-vedtektene) oppheves § 12 annet
ledd. Tredje ledd blir nytt annet ledd.12. I lov 13. april 2007 nr. 14 oppheves del IV og V
annet punktum.
II
Loven trer i kraft straks.
Oslo, i justiskomiteen, den 5. februar 2008
Anne Marit Bjørnflaten |
leder og ordfører |