Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, lederen, Bjørnstad, Bæivi, Hornslien, Kristoffersen og Tveiten, medlemmene fra Senterpartiet, Gløtvold, Kvalbukt og Viken, medlemmene fra Høyre, Gabrielsen og Høegh, medlemmet fra Sosialistisk Venstreparti, Vogt, medlemmet fra Kristelig Folkeparti, Svarstad Haugland, og medlemmet fra Fremskrittspartiet, Alvheim, viser til at Innst.S.nr.151 (1996-1997) var satt opp til behandling i plenum i Stortinget den 15. april 1997, men at Stortinget gjorde vedtak om å tilbakesende saken til sosialkomiteen, begrunnet i en juridisk betenkning som var fremlagt av advokat Petter Jespersen, datert 11. april 1997.
Komiteen oversendte til sosialministeren 16. april 1997 den juridiske betenkning fra advokat Petter Jespersen, som konkluderte med at tannslitasje måtte settes på listen over yrkessykdommer i forskriften til yrkesskadeforsikringen.
I sitt tilsvar til sosialkomiteen datert 25. april 1997 fra sosialministeren anføres følgende:
|
« Når det rent generelt gjelder tannslitasje er denne lidelsen som nevnt ovenfor ikke av en slik art at den bør taes inn på listen, denne bør forbeholdes sykdommer der årsaken typisk er å finne på arbeidsplassen. » |
Videre anfører departementet i sitt tilsvar:
|
« Når det gjelder lidelser som ikke står på listen åpnet man i forarbeidene til yrkesskadeforsikringsloven for at også andre sykdommer kan godkjennes som en yrkessykdom når det føres bevis for årsakssammenheng mellom yrket og sykdommen på vanlig måte. Dersom Jespersens argument med at det er godtgjort årsakssammenheng medfører riktighet, bør de aktuelle tilfellene således kunne falle inn under yrkesskadeforsikringsloven § 11, første ledd, bokstav c. » |
Komiteen viser til at sosialministeren også i brev av 25. april 1997 fortsatt konkluderer med at ekstraordinær tannslitasje ikke bør tas med på « listen » over likestilte sykdommer.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og Fremskrittspartiet, kan ikke se at det er fremkommet nye momenter i saken på bakgrunn av den juridiske betenkning fra advokat Petter Jespersen, og flertallet deler departementets syn på at tannslitasje ikke bør tas med på « listen » over likestilte sykdommer. Flertallet er fortsatt av den mening at dersom det er godtgjort og dokumentert årsakssammenheng mellom tannslitasje og yrket hos arbeidstakere i spesielle bedrifter som frembringer steinstøv, bør disse aktuelle tilfellene falle inn under yrkesskadeforsikringslovens § 11, første ledd, bokstav c.
Flertallet opprettholder sine forslag til vedtak I og II i Innst.S.nr.151 (1996-1997).
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti viser til Sosialistisk Venstrepartis merknad og forslag i Innst.S.nr.151 (1996-1997) der følgende står:
|
« Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti mener det er godt dokumentert at det kan være årsakssammenheng mellom den unormale tannslitasje som enkelte arbeidstakere i spesielle bedrifter, eksempelvis A/S Olivin har, som følge av mekanisk påvirkning av finfordelte stoffer. |
|
Dette medlem mener at det i de få tilfellene som det her vil være snakk om, må være riktig at disse får dekket sine ekstraordinære utgifter til tannbehandling gjennom trygdesystemet, og vil på denne bakgrunn fremme følgende forslag: |
|
« Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om nødvendige endringer i folketrygden, eventuelt forskrifter, som gjør at arbeidstakere som er blitt påført unormal tannslitasje på grunn av mekaniske påvirkninger av finfordelte stoffer, får dekket sine utgifter gjennom trygdesystemet. » » |
Dette medlem opprettholder Sosialistisk Venstrepartis merknad og forslag fra Innst.S.nr.151 (1996-1997).