Den 7. oktober 1997 vedtok Stortinget å godkjenne fullmaktene for de stortingsrepresentanter og vararepresentanter som er valgt ved stortingsvalget 1997. Vedtaket ble gjort på grunnlag av fullmaktskomiteens Innst.S.nr.1 (1997-1998). Fullmaktskomiteen viste til det som er uttalt i innstillingen fra den forberedende fullmaktskomité, og sa seg enig i de merknader som den har gitt uttrykk for. Innstillingen fra den forberedende fullmaktskomité er trykt som vedlegg til fullmaktskomiteens innstilling. Blant klagene over stortingsvalget som er omhandlet i innstillingen fra den forberedende fullmaktskomité, er klage nr. 16 fra K.O.K, Kirkenes, vedrørende valget i Sør-Varanger. I innstillingen er følgende anført om denne klagen:
|
« Kommunal- og arbeidsdepartementet har skrevet i brev 26. september 1997 til Stortinget:
|
« Hva klagen gjelder
|
K.O.K møtte opp i valglokalet i sin krets for å avlegge sin stemme på valgdagen. Hun fikk da opplyst at hun var krysset av i manntallet for avgitt forhåndsstemme. Hun protesterte på dette og viste frem at hun hadde valgkortet i behold. En skriftlig klage ble deretter utformet ved hjelp av stemmemottaker. |
|
Valgstyret fattet ved behandlingen av klagen følgende vedtak i saken: |
|
« Valgstyret tar ikke klagen til følge. Dette fordi valgstyret anser rutinene omkring forhåndsstemmegivningen så gode at det er sannsynlig at velger faktisk har avgitt forhåndsstemme. » |
|
Fylkesvalgstyret har i sin kontroll av valgoppgjøret fra kommunen funnet at den avgitte forhåndsstemmen er avgitt ved duplikatkort utstedt på K.O.K.
|
Departementets merknader
|
Kjennelsen om adgang til å avgi stemme kan etter valgloven § 70 første ledd påklages til Stortinget. Etter § 70 annet ledd skal departementet sende brev til Stortinget med uttalelse om klagene. |
|
Departementet anser det som klarlagt at det ikke er krysset av for feil person i manntallet ved mottak av forhåndsstemmen hos valgstyret. Dersom det stemmer at ikke K.O.K har forhåndsstemt, må det bero på at noen uriktig har fått utskrevet et duplikatkort i hennes navn, for så å bruke dette på postkontoret. |
|
Å få utskrevet et duplikatkort fra kommunen i feil navn krever at en har en del opplysninger om vedkommende, blant annet fødselsdato. Departementet kan ikke utelukke at dette lar seg gjøre, men anser det lite sannsynlig at det har skjedd i dette tilfelle. |
|
Å avlegge stemme med et valgkort som ikke stemmer overens med legitimasjon lar seg derimot ikke gjøre dersom rutinene for stemmemottak på posten er overholdt. |
|
Departementet mener derfor at valgstyret i dette tilfellet skulle godkjenne den avgitte forhåndsstemmen og forkaste valgtingsstemmen som var lagt i omslag. |
|
Vi kan derfor ikke se at valgstyrets avgjørelse omfattes av valgloven § 72. » |
|
Komiteen viser til departementets uttalelse, og er enig i at det var korrekt av valgstyret å godkjenne forhåndsstemmen og forkaste valgtingsstemmen som var lagt i omslag. Klagen kan ikke føre til noe. »
|
Komiteen fremmet ikke tilråding til vedtak om noen av klagene, og Stortinget gjorde ikke vedtak vedrørende den enkelte klage. Det ble bare vedtatt å godkjenne fullmaktene for de valgte representanter og vararepresentanter.
I brev datert 3. oktober 1997 til departementet (innstemplet i departementet 10. oktober 1997) anfører klageren K.O.K bl.a.:
|
« Jeg viser vil ovennevnte svar på min klage, datert 26. september 1997, og må gi uttrykk for at dette er en alt for lettvint behandling av saken. |
|
Jeg er 49 år gammel, jeg er ikke senil og går ikke på noen form for rusmidler, så jeg har den fulle og hele kontroll med hva jeg gjør. Valgstyrets vedtak ved behandling av klagen oppfatter jeg som en beskyldning om forsøk på valgfusk, og jeg ber om en uforbeholden unnskyldning omgående. |
|
Så til sakens realiteter. |
|
Et valg er en seriøs og alvorlig sak som burde være underlagt omfattende rutiner, kvalitetssikring. |
|
Jeg går ut i fra at rutinene forutsetter at å bare oppgi fødselsdata ikke er nok for å få utstedt duplikatkort, men at det også er vist fram et legitimasjonskort og at det for kontrollens skyld foreligger en underskrift for mottak av duplikatkort. Likedan går jeg ut i fra at det i dataprogrammet for utstedelse av duplikatkort finnes dato for utstedelsen, hva slags legitimasjon, med kontrollnummer, som er brukt og hvem som har utstedt duplikatkortet. |
|
Fra forhåndsstemmegivingen på postkontoret må det forefinnes en dato for forhåndsstemmegivning, hva slags legitimasjonskort, med kontrollnummer, som er benyttet og underskrift fra både stemmegiver og stemmemottager. I manntallet i valglokalet var det bare krysset av for at det av avgitt forhåndsstemme, men ingen påskrift med dato, kontrollnummer på legitimasjon og signatur. |
|
Dersom det både ved utskriving av duplikatkort og ved forhåndsstemmegiving på postkontoret har vært fulgt nødvendige kontrollrutiner med personlig underskrift og fremvising av identitetskort og notering av identitetskortets kontrollnummer, så er dette en politisak. Det går da rundt en person i Kirkenes med falskt identitetskort som kan hente ut post så som rekommanderte brev, postanvisninger og pakker, urettmessig. En kontrollrutine er i alle fall ikke fulgt, for all godkjent legitimasjon har et foto av kortets eier. Forveksling er en umulighet, da det i Finnmark finnes bare to personer med etternavnet K., jeg og min mann. |
|
Da dette er en meget alvorlig sak, ber jeg om at det snarest blir foretatt de nødvendige undersøkelser slik at jeg får opplyst hva slags legitimasjon som er benyttet og kontrollnummeret på denne legitimasjon. Jeg vil da gå til politianmeldelse av saken da det her er 2 straffbare forhold, både det å utstede og det å få utstedt falskt identitetskort. Dersom det virkelig er utstedt falskt identitetskort kan det også være snakk om et erstatningskrav i forbindelse med tap av verdier som er urettmessig utlevert. » |
Kommunal- og arbeidsdepartementet skriver følgende i brev 17. november 1997 til Stortinget:
|
« Vi viser til vårt brev av 26. september 1997, angående K.O.Ks klage på at hun sto avkrysset i manntallet for forhåndsstemme.
|
Hva saken gjelder
|
I vårt brev hadde vi følgende saksfremstilling: |
|
« K.O.K møtte opp i valglokalet i sin krets for å avlegge sin stemme på valgdagen. Hun fikk da opplyst at hun var krysset av i manntallet for avgitt forhåndsstemme. Hun protesterte på dette, og viste frem at hun hadde valgkortet i behold. En skriftlig klage ble deretter utformet ved hjelp av stemmemottaker. |
|
Valgstyret fattet ved behandlingen av klagen følgende vedtak i saken: |
|
« Valgstyret tar ikke klagen til følge. Dette fordi valgstyret anser rutinene omkring forhåndsstemmegivningen så gode at det er sannsynlig at velger faktisk har avgitt forhåndsstemme. » |
|
Fylkesvalgstyret har i sin kontroll av valgoppgjøret fra kommunen funnet at den avgitte forhåndsstemmen er avgitt ved duplikatkort utstedt på K.O.K. » |
|
På bakgrunn av at klageren i brev av 3. oktober (følger vedlagt) klaget over saksbehandlingen i saken, tok departementet opp saken på nytt med Sør-Varanger kommune og Finnmark fylkeskommune. Disse har opplyst følgende: |
| 1. |
Ved mottak av poststemmer i Sør-Varanger kommune ble det ikke påført nummer på valgkortet slik at ettersporing av en stemme ikke kunne knyttes til personen som avla stemmen. |
| 2. |
Forut for vedtaket i valgstyret i Sør-Varanger ble det ikke undersøkt om det virkelig forelå noe duplikatvalgkort for K.O.K. |
| 3. |
Fylkeskommunens opplysning til departementet om at det forelå et duplikatvalgkort hos dem ved departementets behandling av klagen var feil. |
|
På bakgrunn av disse opplysninger ba departementet om at alt valgmateriale for Sør-Varanger kommune ble gjennomgått med henblikk på å finne det valgkort det ble krysset av for. Dette har ikke latt seg gjøre fordi det ikke er påført nummer på valgkortene, og fordi det ikke finnes noe valgkort med K.O.Ks navn på (se vedlagte brev fra Finnmark fylkeskommune).
|
Departementets merknader
|
I vårt brev av 26. september anførte vi følgende: |
|
« Departementet anser det som klarlagt at det ikke er krysset av for feil person i manntallet ved mottak av forhåndsstemmen hos valgstyret. » |
|
Etter at de nye opplysningene foreligger, anser vi ikke lenger dette å være tilfelle. Høyst sannsynlig er det begått en menneskelig feil i forbindelse med avkryssingen i manntallet. K.O.Ks stemme på valgdagen skulle følgelig vært med i oppgjøret for Sør-Varanger kommune i Finnmark fylke. |
|
Departementet kan bare beklage at det ble videreformidlet feilaktige opplysninger til Stortinget, noe som førte til at Stortinget fattet sitt vedtak på feil faktum. Den foreliggende feilen har ingen innvirkning på utfallet av valget, jf. valgloven § 77, og departementet anser derfor saken avsluttet fra vår side ved denne underretningen. Omslagskonvolutten med stemmen som ble avlagt av K.O.K på valgdagen følger vedlagt. |
|
Sør-Varanger kommune har i ettertid meddelt at de vil gjennomgå sine rutiner både ved mottak av forhåndsstemmer og ved behandling av klager. |
|
Finnmark fylkeskommune har beklaget at det ble gitt feilaktig informasjon, noe som skyldtes menneskelig svikt og fravær. » |
Brevet av Finnmark fylkeskommune som departementet viser til, er datert 27. oktober 1997 og lyder slik:
|
« Fylkesvalgstyret har gjennomgått hele valgoppgjøret fra Sør-Varanger kommune med henblikk på å finne stemmeseddel nr. 640 som skulle være forhåndsstemme avgitt av K.O.K. På grunn av manglende merking av valgkort, er det ikke mulig å identifisere hvilket valgkort som er avgitt med forhåndsstemme nr. 640. Det er også manglende merking av stemmeseddelkonvolutt og stemmeseddel. Fylkesvalgstyret har ikke funnet disse merket nr. 640. |
|
Vedlagt oversendes valgtingsstemme fra klager, som er det eneste fylkesvalgstyret har i hende med tilknytning til denne klagen. » |
Brevet av 17. november 1997 ble den 8. desember 1997 referert i Stortinget og sendt fullmaktskomiteen.