A. Brev av 26. november 1998 fra utenriksminis-teren til utenrikskomiteen.

St prp nr 6 (1998-99) om samtykke til godkjenning av EØS-komiteens beslutning nr 69/98 om endring av eøs-avtalens vedlegg i (veterinære og plante-sanitære forhold). uttalelse fra statens helsetilsyn.

I St prp nr 6 (1998-99) er det inntatt en uttalelse fra Statens helsetilsyn av 14. oktober 1998 (vedlegg 4 til proposisjonen).

På anmodning fra Sosial- og helsedepartementet har Statens helsetilsyn gitt en utdypning av etatens vurderinger av spørsmål som behandles i ovennevnte proposisjon.

Vedlagt følger svarbrev fra Statens helsetilsyn av 13. ds

B. Uttalelse fra Statens helsetilsyn av 13. november 1998.

St prp nr 6 (1998-99) om samtykke til godkjenning av eøs-komiteens beslutning nr 69/98 om endring av eøs-avtalens vedlegg i (veterinnære og plante- sanitære forhold)

Det vises til brev fra Sosial- og helsedepartementet (SHD) til Helsetilsynet 13. oktober 1998, vårt svar til departementet 14. oktober, og brev hit fra departementet 10. november med anmodning om utdypning av synspunkter fra helsedirektøren gjengitt i media. For sammenhengens skyld gjennomgås først sakens utvikling utover høsten.

I brev av 30. september 1998 til Landbruksdepartementet (LD), med kopi til bl.a. SHD og fylkeslegene, ga Helsetilsynet innspill til stortingsmelding om landbrukspolitikken. Brevet var svar på en invitasjon fra LD til en lang rekke adressater med ulike roller og funksjoner. I vårt svar berørte vi blant annet forhold vedrørende internasjonalisering, deregulering av internasjonal handel og økt smittepress. Vi omtalte ikke konkret EØS-forhold, WTO-avtale eller andre samarbeidsformer, men holdt oss til generelle betraktninger. Likevel ble et radiointervju med ass. helsedirektør i NRK, med like generelle formuleringer, i presentasjonen i sendingen satt inn i en EØS-sammenheng, noe som gjorde det nødvendig for ass. helsedirektør å få sendt ut en korreksjon som del av et intervju med Norsk Telegrambyrå.

Som et ledd i den interne departementshøringen om Utenriksdepartementets proposisjon om veterinæravtalen ble som kjent Helsetilsynet bedt om en uttalelse til utkastet til proposisjon. Med meget kort frist (et par dager) ble det derfor i vårt svar av 14. oktober naturlig og nødvendig å peke på ufullstendige eller utilfredstillende sider ved utkastet, mens vi unnlot å omtale de positive sidene. Som eksempel på det siste kan her nevnes det forhold at Norge med en slik avtale vil få formalisert observatørstatus med tale- og forslagsrett i EUs faste veterinærkomite og dermed mulighet til å bidra i og påvirke regelverksutviklingen innen EU.

I sluttfasen av regjeringens arbeid med proposisjon fikk Helsetilsynet en rekke henvendelser fra media om vårt syn på veterinæravtalen. Disse ble besvart med at vår uttalelse til SHD var unntatt fra offentlighet som vanlig i slike situasjoner, og at vi derfor var avskåret fra å kommentere saken i den aktuelle fasen. Vårt ovennevnte brev til LD var offentlig, og kjent av media. De generelle betenkeligheter vi der ga uttrykk for, førte til at Helsetilsynet både av en del journalister og andre ble plassert som motstander av veterinæravtalen.

Som det framgår hadde ikke Helsetilsynet uttalt seg til helheten i avtalen. I ettertid kan vi se at bildet av vårt standpunkt kanskje hadde blitt mer nyansert og korrekt dersom vårt brev hadde vært offentlig tilgjengelig allerede i den omtalte fasen, men Helsetilsynet hadde ikke annen mulighet enn å holde fast ved unntaket fra offentlighet, i tråd med departementets brev til oss og vanlig forvaltningskikk.

Som kjent er brevet nå offentliggjort som trykt vedlegg til proposisjonen. Det er positivt, med det er selvsagt vanskelig for de som leser brevet å vurdere argumentasjonen, fordi proposisjonsutkastet som lå til grunn, naturlig nok ikke er vedlagt. Enkelte av våre anførsler kan oppfattes som irrelevante av lesere som ikke holder klart for seg at proposisjonen er en del endret i forhold til utkastet vi la til grunn.

Da proposisjon gikk i statstråd 5. november, henvendte vi oss til SHD for å få se den ferdige proposisjonen. Denne kunne ikke fremskaffes før neste dag, men vi ble henvist til ODIN og fikk ut teksten. Vi fant ved en grundig gjennomgang at den ferdige proposisjon var forbedret i forhold til de fleste av våre innvendinger til utkastet, og vil omtale de viktigste endringene.

Helsetilsynet etterlyste utredning i relasjon til risiko- og sårbarhetsanalyser. Proposisjonen har fått et avsnitt om dette, og fastslår at Regjeringen vil gjøre bruk av slike analyser også i forhold til import fra EØS-området. Ideelt sett burde det vært gjennomført en risiko-analyse før endringer i handel og kontroll med dyr og matvarer.

Helsetilsynet vurderte de kompensatoriske tiltak beskrevet i utkastet som «gode, men neppe tilstrekkelige». Proposisjonen har fått en beskrivelse av uheldige svenske erfaringer med salmonella i importert kjøtt, og fastslår at norske myndigheters fulle handlefrihet til å skaffe seg informasjon om varenes faktiske kvalitet ved ankomst vil bli benyttet i stor utstrekning, herunder muligheten til arrest av varer mens man venter på prøveresultater. Det pekes også på nødvendigheten av å sette av tilstrekkelige ressurser til kontrollvirksomhet.

I forhold til utkastet beskriver også proposisjon relativt detaljert forhold vedrørende leveranser av fersk fisk fra tredjeland, og går inn for praktiske ordninger og eventuelt etablering av flere grensekontrollstasjoner.

Proposisjonen har fått inn beskrivelse av at nasjonale overvåkningsprogrammer kan gi dokumentasjon av smittestatus og begrunne skjerping av beskyttelsestiltak. Proposisjonen slår også fast at Regjeringen vil foreslå endring av næringsmiddelloven for å sikre hjemmel for tilsynsmyndigheten til å vederlagsfritt å kunne ta ut prøvemateriale for nærmere undersøkelser.

Helsetilsynet påpekte et ufullstendig sitat fra Statens næringsmiddeltilsyns vitenskapelige komite. En setning med et etter vår mening viktig forbehold manglet. Denne er nå tatt inn.

Helsetilsynet har etterlyst faglig styrking av kompetansen på zoonoser i Norge, f.eks. i form av et zoonosesenter. Proposisjonen har fått et konkret forslag om en zoonoseenhet, og med forslag om kr. 5 mill. til dette. Forslaget er å legge enheten til Veterinærinstituttet. Det kan etter vår mening være grunn til å overveie om en slik enhet heller bør plasseres i universitets- og høyskolesektoren, f.eks. ved Veterinærhøgskolen. Vi er også i tvil om dagens zoonoseråd uten videre er egnet som styre for enheten.

Helsetilsynet etterlyste en plan for evaluering av konsekvensene av avtalen. Proposisjonen fastslår at Regjeringen innen utgangen av år 2001 skal legge fram for Stortinget en totalvurdering av det nye regelverket og smittesituasjonen sammen med forslag til endringer som måtte være nødvendige.

Helsetilsynet vil understreke at vi er tilfreds med at høringen har vært reell og at våre uttalelser har blitt vurdert og i stor utstrekning tatt til følge. Noen av de nye elementene i proposisjon er forholdsvis skissemessig beskrevet, men vi forutsetter at de berørte departementer arbeider videre med konkretiseringen. Med denne forutsetning, og fordi volumet av importert kjøtt til Norge er moderat og neppe blir dramatisk endret som følge av avtalen, finner vi å kunne karakterisere totalbildet som forsvarlig. Ved en betydelig endring i importvolumet vil dette bildet kunne endres. Vi minner om vår anmodning i begge de ovenfor nevnte brev om at Helsetilsynet blir rådspurt ved nye forhandlinger med WTO.