Ovennevnte grunnlovsforslag, som er fremmet
av representantene Edvard Grimstad, Kjell Magne Bondevik, Kjellbjørg
Lunde, Carl I. Hagen og Lars Sponheim innebærer ifølge
forslagsstillerne mindre vidtgående endringer i valgordningen.
Forslagsstillerne viser til at de i et separat
forslag (grunnlovsforslag nr. 3), med overskriften Forholdstallsvalg
for partiene og fast representasjon for fylkene, har foreslått
grunnlovsendringer som etter deres mening vil innebære
en vesentlig forbedring av valgordningen. Forslagsstillerne viser
til at dersom det skulle vise seg umulig å samle tilstrekkelig
støtte for dette forslaget, bør Stortinget i perioden
1997-2001 ha anledning til å vedta mindre vidtgående
endringer i valgordningen.
Nedenfor fremmer de en del forslag av denne
typen. De tilsvarer i hovedsak forslag fremmet i 1988 og i 1992,
se Dokument nr. 12 (1987-88), forslag nr. 9, jf. forslag nr. 6 i
Dokument nr. 12 (1991-92), Innst. S. nr. 149 (1993-94).
Det dreier seg om fire ulike forslag, A - D,
hvorav noen er utformet i flere alternativer. Fra forslagsstillernes
side er de alle subsidiære i forhold til forslaget nevnt
ovenfor. Innbyrdes er de uavhengige, dvs. det er mulig å vedta
eller forkaste dem i en hvilken som helst kombinasjon. (Alternativene
under samme forslag er gjensidig utelukkende.)
Forslagsstillerne hevder at valgordningen av
1988 har for få utjevningsmandater til å garantere
forholdsmessig representasjon for partier som når sperregrensen.
Derfor fremmes forslag i fire alternativer om
at antall utjevningsmandater økes fra 8 til henholdsvis
14, 16, 18 eller 20. I alle alternativene er det 157 distriktsmandater,
som i dag, og fordelingen av disse mellom fylkene er uendret.
I forslag B foreslås sperregrensen
for å få utjevningsmandater satt ned til tre prosent,
mot nå fire prosent.
Forslagsstillerne viser til at i gjeldende valgordning bruker
man i realiteten samme metode når man fordeler distriktsmandatene
i et fylke mellom partiene, og når man for hvert parti
fordeler utjevningsmandatene mellom fylkene; se Grunnloven § 59
siste ledd. Man bruker den modifiserte oddetallsmetoden, med deletallene
1,4 - 3 - 5 - 7 osv. Den rene oddetallsmetoden, med deletallene
1 - 3 - 5 - 7 osv., er det nærmeste man kan komme til rent
proporsjonal fordeling. Ifølge forslagsstillerne innebærer
modifiseringen av første deletall til 1,4 en viss diskriminering
av små enheter, i og med at det er noe vanskeligere å vinne
første mandat enn om den rene oddetallsmetoden var i bruk.
Forslagsstillerne hevder videre at når
metoden blir brukt til å fordele et partis utjevningsmandater
mellom fylkene, fører første deletall til diskriminering
av fylker med lave folketall. Dette er ubegrunnet.
I alternativ C.1 foreslås innført
den rene oddetallsmetoden i § 59 siste ledd, med 1 i stedet
for 1,4 som første deletall. Dette vil medføre
at fylker med store og små folketall i gjennomsnitt blir
behandlet likt.
Imidlertid er det et generelt prinsipp i den
norske valgordningen at utkantstrøk, som stort sett er
det samme som fylker med lave folketall, skal være noe sterkere
representert enn folketallet tilsier. Dette oppnår man
ved å velge en deletallsrekke i § 59 siste ledd som
vokser raskere enn oddetallene. I alternativ C.2 er valgt 1 - 4
- 7 - 10 osv.
Det foreslås følgende forenklinger
av grunnlovsteksten, som ikke innebærer realitetsendringer.
I alternativ D.1 foreslås at reglene
om hvordan man skal gå fram dersom to eller flere kvotienter
er like, tas ut av Grunnloven.
Reglene for hvordan man fordeler utjevningsmandatene
mellom partiene (§ 59 femte ledd) er usedvanlig innviklet
formulert. I alternativ D.2 foreslås en formulering som
er noe mindre komplisert, og som i visse tilfeller vil føre
til enklere regning.
Alternativ D.3 er en kombinasjon av D.1 og D.2,
og det er dette forslagsstillerne anbefaler.