Bakgrunnen for europaparlaments- og rådsdirektiv 98/27/EF
av 19. mai 1998 om nedlegging av forbod med omsyn til vern av forbrukarinteresser,
er ønsket om å hindre at det vernet som kollektive
forbrukarinteresser er gjeve i ei rekkje direktiv ved
at dei er vortne tekne inn i lovgjevinga til medlemsstatane, ikkje
skal svekkjast ved grenseoverskridande verksemd. Direktivet skipar
eit grunnlag for at brot på slike kollektive forbrukarinteresser
snøgt skal kunne stoggast. Det er derfor eit særleg
føremål å hindre at ei verksemd skal
kunne omgå regelverket ved å utøve den
ulovlege verksemda i ein annen stat enn der verksemda er etablert.
Eit slikt høve til omgåing vil svekkje den indre
marknaden og verke konkurransevridande. Direktivet vil representere
ei effektivisering av forbrukarvernet i EØS-området.
Fristen for å gjennomføre direktivet i nasjonal
rett er 1. januar 2001.
For Noreg sin del vil innlemming i EØS-avtala
av direktivet i norsk rett gjere det naudsynt med visse endringar
i norsk lov.
Etter direktivet kan det verte reist sak mot
ein næringsdrivande i heimstaten sin for brot som har verknad
i ein annen medlemsstat, og som gjeld brot på kollektive
forbrukarinteresser.
Direktivet har som vilkår at nye direktiv
kan leggjast til når dette vert aktuelt.
Kvar stat er pålagt å peike
ut domstolar eller forvaltingsstyresmakter som skal ha kompetanse
til å gripe inn overfor brot på regelverket. Desse
skal ha kompetanse til å gje påbod om stogg eller
leggje ned forbod. Tvangsbøter kan gjevast for å sikre
at påboda vert etterlevde.
Vidare skal medlemsstatane peike ut organ som
skal ha rett til å reise sak hos den kompetente styresmakta eller
domstolen. Desse organa skal vere innbyrdes godkjende, noko som
inneber at styresmaktene eller domstolen i kvar stat skal godta
retts- og handleevna til det organet som er peika ut i dei andre
statane.
Aktuelle organ i Noreg i dette tilfellet vil
m.a. vere Forbrukarombodet, Marknadsrådet, Statens lækjemiddelkontroll,
Statens næringsmiddeltilsyn, Kredittilsynet og Konkurransetilsynet,
som alle handhevar regelverk som er omfatta av direktivet. Andre
ikkje-offentlege organ som saka kjem ved, kan òg vere aktuelle.
Det er ikkje naudsynt å lovfeste kva
organ som skal gjevast rett til å reise sak hos styresmakter/domstolar
i andre EØS-statar.
Barne- og familiedepartementet ser det som naturleg at
direktivet vil verte gjennomført ved endringar i dei ulike
lovene som direktivet får følgjer for. Det vil
berre dreie seg om prosessuelle endringar. Direktivet vil m.a. få følgjer
for marknadsføringslova, lækjemiddellova, kringkastingslova
og kredittkjøpslova.
Følgjande lovendringar må gjerast:
– Det må lovfestast
kva organ i EØS som skal ha adgang til å reise
sak hos norske styresmakter/domstolar.
– Likeins må det lovfestast
kva styresmakter/domstolar som skal kunne handsame
saker som vert reiste av andre godkjende organ/organisasjonar
i andre medlemsstatar.
– Det må takast stilling
til om det skal veljast eit system, slik m.a. marknadsføringslova
legg opp til, der ei sak kan reisast administrativt før
ein eventuelt går til domstolen, eller om det skal veljast
eit system som berre nyttar domstolen. Det første alternativet
vil vere det mest fleksible og minst ressurskrevjande.
– Vidare må det avgjerast
om det skal fastsetjast tvangsbøter for brot på forbodet.
Marknadsføringslova gjev heimel for dette overfor næringsdrivande
i Noreg.
– Det må takast stilling
til om det skal innførast ei samrådsplikt før
det kan reisast sak, slik at den innklaga sjølv kan få høve
til å stogge den ulovlege handlinga utan at det vert innleidd
sak. Dette er regelen etter marknadsføringslova.
Sakshandsamingsreglar/prosessuelle
reglar følgjer reglane i den staten der saka vert reist.
Kva stats reglar som elles skal gjelde, er ikkje regulert i direktivet.
Det følgjer derfor allmenne lovvalsreglar, og vert avgjort av
den nasjonale domstolen/forvaltingsstyresmakta.
Systemet slik det går fram av direktivet,
verkar noko ressurskrevjande ved at ei sak ikkje kan handsamast
i staten der brotet har funne stad. Dette kan eventuelt løysast
ved at statane inngår to- eller fleirsidige avtaler om
at slike saker vert pådømde i den staten der brotet fann
stad.
Innlemminga av dette direktivet i EØS-avtala
er eit viktig steg i retning av eit meir effektivt forbrukarvern, ikkje
berre innanfor området til dei førnemnde direktiva,
men òg der Noreg har gått lenger i forbrukarvern enn
det minimumet som følgjer av direktiva.
Skipinga av eit system for handsaming og pådømming
av saker etter direktivet, vil ikkje innebere vesentlege kostnader.
Bruken av systemet vil derimot kunne føre med seg visse
kostnader.
Komiteen ser behovet
for at det er et likt regelverk innenfor det frie markedet. Dette
for å hindre at en utøver skal kunne
omgå regelverket ved å utøve den ulovlige
virksomheten i et annet land enn der utøveren er etablert.
Komiteens utkast til innstilling ble 18. februar
2000 oversendt utenrikskomiteen for merknader. Utenrikskomiteen
har i brev av 23. februar 2000 meddelt at komiteen ikke har merknader
til utkast til innstilling.
Komiteen har for øvrig
ingen merknader, viser til proposisjonen og rår Stortinget
til å gjøre slikt
vedtak:
Stortinget samtykker til godkjenning av EØS-komitébeslutning
nr. 121/1999 av 24. september 1999 om endring av vedlegg
XIX til EØS-avtala om forbrukarvern, i samsvar med St.prp.
nr. 7 (1999-2000).
Oslo, i familie-, kultur- og administrasjonskomiteen, den 24. februar 2000
Ågot Valle
fung. leder |
Per Roar Bredvold
ordfører |
Grethe G. Fossum
sekretær |