Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Thomas Breen, Gunvor Eldegard, Irene Johansen, Gerd Janne Kristoffersen,
lederen Torgeir Micaelsen, Torfinn Opheim og Dag Ole Teigen, fra
Fremskrittspartiet, Ulf Leirstein, Jørund Rytman, Kenneth Svendsen
og Christian Tybring-Gjedde, fra Høyre, Gunnar Gundersen, Arve Kambe
og Jan Tore Sanner, fra Sosialistisk Venstreparti, Inga Marte Thorkildsen,
fra Senterpartiet, Per Olaf Lundteigen, fra Kristelig Folkeparti, Hans
Olav Syversen, og fra Venstre, Abid Q. Raja, viser til at
finansministeren har gitt uttalelse om forslaget i brev av 4. mai
2011 til finanskomiteen. Brevet følger som vedlegg til denne innstillingen.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, viser til at eiendomsskatten
er en skatt som det er opp til hver kommune frivillig å vedta. Det
er dog statlig fastsatte rammer for hvor høy eiendomsskatten kan
være og hvor raskt den kan trappes opp etter at en kommune har vedtatt
å innføre den. Hensikten med et slikt regelverk er at det skal være
rimelig forutsigbart for borgere og næringsliv i kommunen å vite
og planlegge hvor høy en eventuell eiendomsskatt maksimalt vil kunne være
de kommende årene.
Et annet flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
viser til brev fra finansministeren av 4. mai 2011, hvor han skriver
at han på bakgrunn av Høyesteretts dom, samt dommen fra Romsdal
tingrett vedrørende bedriften IP Huse, vil se nærmere på de problemstillingene
som er reist. Dette flertallet avventer denne gjennomgangen.
Dette flertallet foreslår at
forslaget vedlegges protokollen.
Komiteens medlemmer fra Høyre,
Kristelig Folkeparti og Venstre viser til at det varierer
nok også hvor godt dette fungerer for «vanlig» privat eiendom rundt
i landet, men det er åpenbart en rekke svakheter når det gjelder eiendomsbeskatningen
av næringseiendom, definert som «verk og bruk» generelt og definisjonen
av «maskiner og utstyr» spesielt, som det er behov for en snarlig
opprydding i.
Disse medlemmer viser i den forbindelse
til at mange kommuner i det siste har forsøkt eller gjort vedtak
om å utvide takstgrunnlaget for eiendomsbeskatning av næringsvirksomhet
ved å ta med det meste av produksjonsmaskinene i verdigrunnlaget.
Disse skal, slik disse medlemmer forstår loven, som
hovedregel ikke være med i skattegrunnlaget. Dog er det unntak, men
unntakene er uklart skrevet fra lovgiver og ulikt, praktisert fra
kommune til kommune. Dette har medført en rekke rettssaker knyttet
til praktiseringen i ulike kommuner, med til dels helt ulike konklusjoner.
Bedrifter med lokalisering nær hverandre behandles ulikt og både næringsliv
og kommunestyrer/administrasjon ber om et klarere regelverk, da
dagens regelverk åpenbart er mangelfullt og at rettspraksis baseres på
tolkning av den hundre år gamle byskatteloven.
Disse medlemmer er derfor av
den oppfatning at dagens regelverk er foreldet, mangelfullt og uklart,
og at det haster med å få et oppdatert regelverk tilpasset dagens
næringsliv og produksjonsform. Et slikt regelverk må ta utgangspunkt i
at eiendomsskatt er en skatt på fast eiendom og stedbundet produksjon
som vannkraft og ilandføringsanlegg for petroleum. Utviklingen i næringsliv
og samfunnet for øvrig, med større, mer miljøvennlige og mer moderne
integrerte produksjonsmaskiner, må ikke gi grunnlag for økt skatt.
Et nytt regelverk må også ta utgangspunkt i markedsverdi der dette
finnes, og eiendom i distriktskommuner må som hovedregel vurderes
i tråd med reell markedspris, selv om markedet for fast eiendom
ikke er åpenbart lett å fastslå.
Disse medlemmer ser kraftverkbeskatningen som
en helt spesiell del av eiendomsskatteproblematikken. Den må derfor
behandles for seg og adskilt fra øvrige problemstillinger rundt
eiendomsskatt. Disse medlemmer ser på vannkraft som
en svært sentral og viktig ressurs for landet og for de enkelte
lokalsamfunn. I stor grad dreier derfor debatten på dette området
seg om hvordan avkastningen fra en naturressurs skal fordeles mellom
lokalsamfunnet, staten og eieren.
Disse medlemmer ber også om at
verdsettelsesreglene revideres og gjøres klarere. Det bør i den
forbindelse innføres en «sikkerhetsventil» – et tak i prosent av
dokumentert omsetningsverdi etter modell av formuesskattereglene
tilsvarende 30 pst. av markedsverdien.
Inntil et nytt regelverk er på plass, mener disse medlemmer at
den praksis en ser i stadig flere kommuner om retaksering av næringseiendom, inkludert
maskinpark for å øke skattegrunnlaget, må fryses. Disse medlemmer viser
i den forbindelse til at slik retaksering får utslag som ikke er
i tråd med det forutsigbare regelverket som er grunnlaget for eiendomsbeskatningen.
Som eksempel viser disse medlemmer til Hydro Holmestrand
som etter retaksering fikk økt eiendomsskattetakst fra 100 til 900
mill. kroner «over natten».
Disse medlemmer understreker
at eiendomsskatt er en frivillig skatt som hver kommune selv bestemmer
om de vil innføre. Tildeling av skjønnsmidler er, som også finansministeren
understreker i sitt brev til finanskomiteen av 4. mai 2011, ikke
bundet direkte opp mot innføring av eiendomsskatt eller ikke. Allikevel
ser en at kommuner i en vanskelig økonomisk situasjon i realiteten
er blitt pålagt å ilegge eiendomsskatt for å få tildelt skjønnsmidler. Disse
medlemmer mener derfor det mest hensiktsmessige burde være
at Kommunal- og regionaldepartementets retningslinjer slik de var formulert
fram til 2006 om at «Fylkesmannen skal ikke stille krav om innføring
av eiendomsskatt som forutsetning for å få skjønnstilskudd», gjeninnføres,
men er åpne for å se på andre måter å sikre at det ikke er en praksis
at tildeling av skjønnsmidler gjøres avhengig av innføring av eiendomsskatt.
Disse medlemmer viser videre
til brev fra finansministeren til komiteen, datert 4. mai 2011, hvor
finansministeren i realiteten på alle punkt går god for innholdet
i representantforslaget og de problemstillinger som reises der.
Disse medlemmer fremmer på denne
bakgrunn følgende forslag:
«I
Stortinget ber regjeringen sørge for at verdsettelse
av eiendom begrenses oppad til 30 pst. av omsetningsverdi ved beregning
av grunnlaget for eiendomsskatt.
II
Stortinget ber regjeringen foreta en klarere
avgrensning mot eiendomsskatt på maskiner og utstyr med sikte på
å redusere omfanget av skatt på maskiner og utstyr og få et klarere
regelverk.
III
Stortinget ber regjeringen sørge for at kommunene
ikke gis anledning til retaksering av næringsvirksomhet som grunnlag
for eiendomsbeskatning før Stortinget har vedtatt et nytt regelverk,
jf. pkt. II.
IV
Stortinget ber regjeringen sikre at kommuner som
ikke krever inn eiendomsskatt, ikke straffes økonomisk for dette
ved tildeling av skjønnsmidler.»
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet ønsker
å fjerne eiendomsskatten i sin helhet og viser til representantforslag
fremmet av representanter fra Fremskrittspartiet i Dokument 8:137
LS (2010–2011) om å avvikle eiendomsskatten.
Komiteens medlemmer fra Høyre
og Kristelig Folkeparti understreker betydningen av at kommunene
får mulighet til å utforme regler for lempinger i eiendomsskatten
ut fra særlige sosiale hensyn.
Disse medlemmer fremmer derfor
følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen fremme forslag om endring
av eiendomsskatteloven § 28 slik at kommunene får mulighet til å
utforme generelle regler for nedskrivning eller fullt fritak for
eiendomsskatt med begrunnelse i særlige sosiale hensyn.»
Komiteens medlemmer fra Høyre viser
til at det i den norske debatten omkring formuesskatt og eiendomsskatt
blir forsøkt skapt et inntrykk av at alle andre land har lagt større
vekt på eiendomsskatt etter at formuesskatten er fjernet, og at
skattenivået på eiendom er mye høyere i andre land enn i Norge. Disse
medlemmer vil da peke på svar fra finansministeren på spørsmål
nr. 45 til Høyres medlemmer i komiteen i forbindelse med behandlingen
av Meld. St. 2 (2010–2011) Revidert nasjonalbudsjett 2011. Der opplyses
det at eiendomsskatt som andel av BNP i Sverige har hatt en nokså
jevn nedgang fra 0,53 pst. i 2005 til 0,38 pst. i 2009. I Norge
har derimot andelen økt fra 0,22 pst. i 2005 til 0,27 pst. i 2009. Disse
medlemmer viser til at Sverige er vårt nærmeste naboland
og vår viktigste handelspartner, og det er uheldig at det også på
dette område forsøkes skapt et inntrykk som ikke stemmer med virkeligheten.