Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre og Venstre mener det fremstår som underlig at utenriksministeren
ikke kan avklare hvorvidt han foretok en konkret habilitetsvurdering
i forhold til Felix Tschudi i forkant av behandlingen av søknad
om tilskudd til opprettelse av Senter for nordområdelogistikk. Disse
medlemmer mener det er klart at utenriksministeren burde
foretatt en slik konkret habilitetsvurdering av sin relasjon til
Felix Tschudi i forkant av behandlingen av søknaden.
Disse medlemmer viser til at
det har blitt presentert flere unøyaktigheter om fakta fra utenriksministerens
side til offentligheten som kan ha bidratt til å svekke tilliten
til forvaltningens upartiskhet.
Disse medlemmer konstaterer at
redegjørelsen fra utenriksministeren til komiteen på enkelte områder
er unøyaktig og når det gjelder hvem som tok initiativ til å etablere
Senter for nordområdelogistikk, er direkte feil.
På denne bakgrunn fremmer disse medlemmer følgende
forslag:
«Stortinget uttaler at det er kritikkverdig
at utenriksminister Jonas Gahr Støre ikke søkte råd for å få vurdert
sin habilitet i forhold til Felix Tschudi på en grundig måte i forkant
av at utenriksministeren behandlet og vedtok å gi seks millioner
kroner i tilskudd til opprettelsen av Senter for nordområdelogistikk,
hvor Felix Tschudi ble styreleder.»
Komiteens medlem fra Kristelig
Folkeparti vil peke på at det faktagrunnlag som kom fram
under komiteens høring i denne saken, viser at det på noen områder
ikke fullt ut er samsvar mellom dette og det som framkom på utenriksministerens
pressekonferanse og i redegjørelsen til komiteen. Dette medlem vil understreke
viktigheten av å gi nøyaktig og fyllestgjørende informasjon.
Dette medlem har merket seg at
utenriksministeren i noen andre tilfeller der venner var i fokus,
har fått sin habilitet vurdert av Justisdepartementets lovavdeling. Dette
medlem mener dette også burde vært gjort i den foreliggende
saken.
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet viser til at
komiteen har til behandling egen sak om departementenes tilskuddsforvaltning
etter at kontroll- og konstitusjonskomiteen valgte å be alle departementer
om å redegjøre for tilskuddene for 2011. Dagbladet har gjennom en
rekke artikler skrevet om flere statsråders og departementers håndtering
av tilskudd. 20. mars 2012 ble Utenriksdepartementets behandling
av søknad om støtte til opprettelsen av Senter for nordområdelogistikk
i 2008 første gang omtalt i samme avis. Samme dag tilskrev utenriksminister
Jonas Gahr Støre kontroll- og konstitusjonskomiteen og varslet at han
som et ledd i departementets gjennomgang av tilskuddsforvaltningen
ville inkludere relevant informasjon om saken Dagbladet skrev om. 13. april
2012 mottok komiteen utenriksministerens redegjørelse.
Disse medlemmer registrerte imidlertid
at flere av komiteens medlemmer startet komiteens behandling av
utenriksministerens redegjørelse og saken i sin alminnelighet i
media. På dagbladet.no 17. april kunne for eksempel kontrollkomiteens
øvrige medlemmer lese:
«Kontrollkomitelederen mener det må være hevet over
all tvil at initiativtageren og pådriveren for prosjektet var Felix
Tschudi.»
Videre er lederen sitert på:
«Støre burde helt klart ha gått til Justisdepartementets
lovavdeling og bedt om en habilitetsvurdering i forkant.»
Disse medlemmer er selvfølgelig
av den oppfatning at enhver har rett til å hevde sine synspunkter,
men mener at lederen av komiteen og sakens ordfører bør utvise respekt
for at saken må behandles i komiteen før det trekkes konklusjoner.
På denne bakgrunn, og fordi disse medlemmer var
av den oppfatning at saken skulle behandles av Stortingets kontrollkomité
og at en behandling i media ville svekke Stortingets kontrollfunksjon,
besluttet disse medlemmer å foreslå overfor komiteen
at spørsmålet skulle behandles som egen sak. Resten av komiteen sluttet
seg til dette, og 17. april 2012 ble det besluttet at det skulle
holdes egen kontrollhøring.
Disse medlemmer viser til at
opprettelsen av Senter for nordområdelogistikk er ett av mange ledd
i utviklingen av privat/offentlig partnerskap i nordområdene. Det
var derfor viktig å få belyst i hvilken sammenheng senteret ble
opprettet. I invitasjonen til kontrollhøringen ble det derfor på disse
medlemmers initiativ besluttet tatt inn:
«En viktig del av problemstillingen for den åpne kontrollhøringen
bør være å opplyse eventuelle uklarheter i forhold til hvem som
initierte Senter for Nordområdelogistikk. Herunder prosessen forut
for opprettelsen for å belyse sider som ikke er kommet frem i media.»
Disse medlemmer ser at dette
var en nødvendig tilføyelse, da det har vist seg at flertallet gjennom
hele sakens forløp har forsøkt å snevre saken inn for på den måten
å etablere et grunnlag for å belegge at utenriksministeren burde
ha fått sin habilitet vurdert.
Disse medlemmer uttrykker nødvendigheten og
viktigheten av å sette saken inn i en større sammenheng, da opprettelsen
av senteret var et resultat av et samarbeid mellom Rederiforbundet,
Tschudi Shipping Company og Utenriksdepartementet.
Disse medlemmer viser til at
UDs deltakelse i opprettelsen av senteret må ses og vurderes på et
slikt grunnlag. Å vurdere UDs og utenriksministerens handlemåte
bare på grunnlag av den konkrete opprettelsen av senteret isolert,
gir et galt bilde og kan lett lede til at konklusjonen trekkes på
et uriktig grunnlag.
Likeledes vil disse medlemmer vise
til at man ikke nødvendigvis kan basere seg på oppslag i media.
I den forbindelse viser disse medlemmer til at medieoppslag
om at Utenriksdepartementet i 2008 hadde gitt i alt 6 mill. kroner
i støtte til stiftelsen Senter for nordområdelogistikk, ikke medfører
riktighet, da stiftelsen først ble etablert i 2009.
Disse medlemmer mener invitasjonen
til høringen fremsto for de inviterte som en oppfordring til å sette
saken inn i en større sammenheng. Dette kom klart til uttrykk i
høringen. I sin innledning i høringen sa Sturla Henriksen, administrerende
direktør i Rederiforbundet, dette:
«I invitasjonen til høringen viser komiteen til at det
vil være viktig å opplyse eventuelle uklarheter når det gjelder
hvem som initierte Senter for nordområdelogistikk. Herunder prosessen
forut for opprettelsen, for å belyse sider som ikke er kommet frem
i media. Det vil jeg søke å bidra til ved å beskrive Rederiforbundets
rolle i dette prosjektet.»
Videre sa han i sin innledning:
«Senter for nordområdelogistikk er et viktig prosjekt
for den maritime næringen. Derfor har Rederiforbundet, i alle faser
av dette prosjektet, hatt en viktig rolle.
Det var
Rederiforbundet som inviterte Tschudi Shipping Company, og deretter
tok initiativ overfor Utenriksdepartementet i den prosessen som
ledet frem til prosjektet.»
Og videre:
«La meg belyse de sentrale elementene i tidslinjen
for dette prosjektet. Vinteren og våren 2008 kontaktet Rederiforbundet
en rekke av sine medlemmer – vi har 160 medlemsbedrifter – for å
få på plass bidragsytere til finansiering av professorater i regi
av kunnskapshub-en. Som del av dette kontaktet vi også Tschudi Shipping
Company. Det var naturlig, både på grunn av deres velkjente engasjement
i nord og fordi Felix Tschudi selv hadde deltatt i Oslo Maritime
Nettverks arbeid for etablering av kunnskapshub-en. Rederiforbundet
inviterte Tschudi Shipping til et første møte, som fant sted 18.
april 2008. Formålet med dette møtet var å få Tschudi Shipping til å
bidra til et professorat, og nordområdene ble lansert som et eksempel
på et aktuelt tema.
Kortversjonen er altså at det
var Rederiforbundet som initierte og inviterte Tschudi Shipping
inn i prosjektet. Etter at Tschudi Shipping hadde forpliktet seg
til å bidra med 6 mill. kr, var det de som initierte og argumenterte
for en endring av prosjektet til et senter fremfor et professorat. Rederiforbundet
var enig i denne endringen og så at man her kunne etablere et samarbeid
og en samfinansiering mellom næringen og myndighetene på en måte
som kunne gi ytterligere kraft til en kunnskapsutvikling som er
viktig for begge parter. På denne bakgrunn sendte Rederiforbundet
en søknad til UD om såkornmidler til oppstart av senteret. Dette
er i korte trekk bakteppet og innholdet i Rederiforbundets rolle
og engasjement i dette prosjektet.»
Disse medlemmer vil vise til
at følgende ordskifte mellom saksordfører Anundsen og Sturla Henriksen
fulgte etter innledningen:
«Anundsen: Takk for en god
og grundig redegjørelse, som for så vidt handler om veldig mye mer
enn det vi har åpnet sak om. Det kontroll- og konstitusjonskomiteen
har åpnet sak om, er initiativet og behandlingen av søknaden knyttet
til Senteret for nordområdelogistikk - altså de foregående initiativene
er ikke det som har vært utgangspunktet for saken. Så jeg forstår
redegjørelsen dit hen at det var Tschudi Shipping Company som tok
initiativet til at dette senteret skulle opprettes. Er det riktig
forstått?
Henriksen: Det
var Tschudi Shipping som tok initiativ til at man endret det prosjektet.
Da hadde de allerede kommittert 6 mill. kr til forskning og kunnskapsinnhenting.
Anundsen: Det er også årsaken til at dere
er så tydelige i søknaden på at det er Tschudi Shipping Company
som har tatt dette initiativet. Kan du si litt om bakgrunnen for
at dere så tydelig peker på det i søknaden?
Henriksen: Ja, det kan jeg gjøre.
Rederiforbundet
er en medlemsorganisasjon, og det er naturlig for oss å fremheve
våre medlemmer når de tar denne type initiativ. Spesielt i denne
saken var det også at Tschudi Shipping bidro med 6 mill. kr som
del av sitt l25-årsjubileum.
At de da ønsket seg
noe oppmerksomhet og støtte om dette både i egen organisasjon og
utenfor egen organisasjon, synes vi var naturlig.
I
tillegg kommer den realitet at det var Tschudi Shipping som tok
initiativet til en diskusjon om en endring av prosjektet fra et
professorat til et senter. Bakgrunnen for det er, slik jeg forstår
det, at et professorat på et så stort tema….....( blir avbrutt)
Anundsen: Men det er jo to veldig forskjellige prosjekter.
Det å finansiere et professorat er en relativt passiv måte å finansiere
noe på, mens det å opprette et senter er en mye mer aktiv måte å håndtere
en problemstilling på. Det er naturlig at også Tschudi Shipping
Company ser verdien av det innenfor egen næring, naturligvis. Så
mitt poeng er: La oss bare prøve å holde oss til den delen av saken
som saken dreier seg om, nemlig opprettelsen og søknaden knyttet
til opprettelsen av Senter for nordområdelogistikk. Så skjønner jeg
også at det er et bakteppe og en historie, men poenget er at det
er dette senteret som er det mest relevante. I denne prosessen har
Rederiforbundets engasjement, slik jeg leser det, litt i motsetning
til det du sier, dabbet litt av for så å ta seg opp igjen. Blant
annet var det Tschudi Shipping Company som dannet denne stiftelsen.
Hvorfor var det Tschudi Shipping Company som gjorde det og ikke
Rederiforbundet?
Henriksen:
Kan jeg få svare mer presist eller ufyllende på det første spørsmålet?
Anundsen: Så lenge du gjør det fort så.
Henriksen: Ja, det skal jeg gjøre.
Jeg
synes ikke det er spesielt at dette prosjektet, som opprinnelig
var tenkt som et professorat og hvor Tschudi Shipping gikk inn med
6 mill. kr til et professorat, så ble omdannet til et senter. Det var
en vurdering som vi delte, fordi man ønsket å binde sammen ulike
akademiske miljøer og kunnskapsmiljøer på en annen måte enn man ville
fått til med et professorat.
Anundsen: Det
er veldig bra. Da må jeg nesten stille et oppfølgingsspørsmål, for
det står i søknaden deres at initiativet er tatt av Tschudi Shipping
Company, men at disse akademiske kreftene som du nå snakker om,
BI og Høgskolen i Bodø, er hans partnere i dette prosjektet i en innledende
fase?
Henriksen: Nei, det
er de akademiske partnerne i prosjektene.
Anundsen: Det er ikke det som står her. Her
står det at Nordområdesenteret ved Høgskolen i Bodø og BI shipping
er i prosjektets innledende fase de akademiske partnerne til Tschudi
Shipping Company. Det står det i søknaden.
Henriksen: Ja, sammen med Tschudi Shipping Company
i prosjektet og Rederiforbundet som en del av dette prosjektet.
Anundsen: Poenget mitt er at det var han
som tok initiativet og han hadde med seg de akademiske partnerne.
Henriksen: Han tok initiativet
til diskusjonen og utviklingen av prosjektet fra et professorat
til et senter. Det var en vurdering vi delte.»
Disse medlemmer vil videre vise
til at Henriksen på et senere tidspunkt i høringen sa følgende:
«Men jeg har lyst til å si i denne sammenheng at for
Rederiforbundet, som en medlemsorganisasjon, kan altså ikke vi gå
inn i et prosjekt som dette hvis det ikke har en næringsmessig betydning.
Vi kan ikke gå inn og favorisere et av våre medlemmer gjennom deltakelse.
Når vi deltar i prosjekter, er det på vegne av et fellesskap. Det er
på vegne av 160 medlemsbedrifter.»
Disse medlemmer vil understreke
at ovenstående meningsutveksling mellom saksordfører og Rederiforbundets
administrerende direktør fra høringen underbygger at komiteens leder ikke
ønsket å få frem hele sakskomplekset. Disse medlemmer mener
selvfølgelig at enhver partirepresentant står fritt til å stille
de spørsmål han eller hun finner relevante. Poenget ved å vise til
saksordførers spørsmål er å synliggjøre at saksordfører legger andre
premisser til grunn enn disse medlemmer og det som
kommer frem i invitasjonen til kontrollhøringen.
Disse medlemmer mener at uttalelsene
fra administrerende direktør i Rederiforbundet og Felix Tschudi
bekrefter utenriksministerens redegjørelse til komiteen i brev av
13. april 2012 og den forklaring han ga i høringen. Det vises her
til det stenografiske referatet som er vedlagt. Disse medlemmer uttrykker
at det er riktig at Tschudi Shipping Company og Felix Tschudi personlig
tok initiativet til en diskusjon og utvikling av prosjektet fra
et professorat til et senter, men at dette var i et samarbeid mellom
UD, Rederiforbundet og Tschudi.