Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Jorodd Asphjell, Kari Henriksen, lederen Hadia Tajik og Lene Vågslid,
fra Høyre, Margunn Ebbesen, Hårek Elvenes, Peter Christian Frølich og
Anders B. Werp, fra Fremskrittspartiet, Jan Arild Ellingsen og Ulf
Leirstein, fra Kristelig Folkeparti, Kjell Ingolf Ropstad, og fra
Senterpartiet, Jenny Klinge, viser til forslag fra stortingsrepresentantene
Jenny Klinge og Heidi Greni om fjerning av foreldelsesfristen for
brudd på straffeloven § 148 første ledd første punktum andre straffalternativ
(mordbrannparagrafen).
Komiteen viser til vedtak torsdag
3. april 2014, hvor Stortinget vedtok å gå inn for å fjerne foreldelsesfristen
i § 192 første ledd (voldtekt), § 196 (overgrep mot barn under 16 år)
og § 233 (drap).
Komiteen mener at visse typer
straffbare handlinger etter sin natur ikke bør foreldes, enten på grunn
av sin helt spesielle art, eller på grunn av handlingens grovhet
– som for eksempel forsettlig drap. Dette var også en sentral del
av stortingsflertallets begrunnelse for fjerningen av foreldelsesfristen
tidligere i 2014.
Komiteen vil bemerke at terskelen
for å fjerne foreldelsesfrister bør være høy. Foreldelsesfristene
i vårt lovverk er dels begrunnet i samfunnets behov for å legge
selv de mest alvorlige straffesakene bak seg, og dels begrunnet
i samfunnets behov for å bruke fellesskapets ressurser mest mulig
effektivt. Jo flere unntak som gjøres fra vår tradisjon med regler
om strafferettslig foreldelse, desto mer fragmentert og uoversiktlig
blir regelverket. Det kan her vises til at for eksempel ran med
døden til følge og legemsbeskadigelse med døden til følge er sterkt
klanderverdige handlinger, men i dag likevel vil foreldes. Komiteen ønsker
velkommen en bredere debatt om foreldelse ved forsettlige handlinger
som har døden til følge.
Komiteen fremmer på denne bakgrunn
følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen fremme sak om foreldelsesregler
for forsettlige handlinger som har døden til følge.»
Komiteen er av den oppfatning
at brudd på straffeloven § 148 første ledd første punktum andre
straffalternativ (mordbrannparagrafen) må ha samme lovanvendelse
som brudd på draps-, voldtekts- og barneovergrepsbestemmelsene i straffeloven.
Komiteen er opptatt av at foreldelsesinstituttet ikke
blir uthulet, og at oppheving av foreldelsesreglene må knyttes opp
mot svært alvorlig kriminalitet, som drap, incest og voldtekt. Komiteen vil
understreke at saker som allerede er foreldet, ikke vil bli omfattet
fordi Grunnloven forbyr å gi lover tilbakevirkende kraft.
Komiteen vil derfor tilrå at
en i straffeloven § 66 tredje ledd legger til et nytt tredje punktum med
følgende ordlyd: «Det samme gjelder overtredelser av straffeloven
§ 148 første ledd første punktum annet straffalternativ når noen
på grunn av forbrytelsen omkommer».
Komiteen presiserer at forslaget
om å unnta straffeloven § 148 første ledd første punktum annet straffalternativ
fra foreldelse, får virkning i tilfeller der straffansvaret ikke
allerede er foreldet ved ikrafttredelsen. Dette innebærer et unntak
fra straffeloven § 3. Det henvises i denne sammenheng til departementets
vurderinger i Prop. 96 L (2013–2014) pkt. 3.6, samt Ot.prp. nr. 90
(2003–2004) punkt 30 side 478.
Komiteen viser til at det følger
av straffeloven 1902 § 3 første ledd at det må fastsettes særskilt i
lov at de endrede foreldelsesfristene skal gjelde også for handlinger
begått før lovens ikrafttredelse, men som ikke er foreldet, dersom
reglene skal kunne anvendes til ugunst for tiltalte. Komiteen foreslår
at dette presiseres i endringslovens ikrafttredelsesbestemmelse.
Komiteen fremmer følgende forslag:
«Vedtak til lov
om endring i straffeloven (fjerning av foreldelsesfristen
for brudd på straffeloven § 148)
I
I lov 22. mai 1902 nr. 10 om Almindelig borgerlig Straffelov
(Straffeloven) skal § 66 tredje ledd nytt tredje punktum lyde:
Straffansvar etter § 148
første ledd første handlingsalternativ foreldes heller ikke såfremt noen
omkommer på grunn av forbrytelsen.
II