Inga Kvalbukt (Sp):
Jeg har følgende
spørsmål til sosialministeren, som vil svare på vegne av helseministeren:
Hva er statsrådens vurdering av at
Helsetilsynet har gitt tillatelse til et forskningsprosjekt hvor friske
personer blir oppfordret til å røyke marihuana?
Statsråd Hill-Marta Solberg:
Stortinget endret i 1988 vegtrafikklovens bestemmelser om kjøring i påvirket
tilstand. Noe av hensikten var å lage et system som differensierte
straffereaksjonene avhengig av sjåførens grad av beruselse. Vi vet at
stadig flere av de blodprøvene som blir analysert i forbindelse med mistanke
om kjøring under påvirket tilstand, også inneholder andre stoffer enn
alkohol, bl.a. THC, som er virkestoffet i cannabis og marihuana. I slike
saker er det Statens rettstoksikologiske institutt som avgir sakkyndig
uttalelse i forbindelse med tolkning og bruk av blodprøver når
påtalemyndighetene og eventuelt domstolene skal ta stilling til straffbare
forhold.
For å kunne følge opp lovendringens
intensjoner om et differensiert sanksjonssystem, også med hensyn til andre
stoffer enn alkohol, er det behov for kunnskap om sammenhengen mellom lave
doser THC og psykomotoriske ferdigheter. Det er dette som er bakgrunnen for
forskningsprosjektet om THC.
Studien vil omfatte ca. 15
forsøkspersoner som vil røyke én sigarett tilsatt THC ved én anledning.
Regional komité for medisinsk forskningsetikk i helseregion 2 har derfor
vurdert prosjektet og foreslått at ikke-brukere som ut fra en grundig test
kan sies å ha minimal risiko for å utvikle misbruk, bør rekrutteres som
forsøkspersoner. Så fremt disse forutsetningene er oppfylt, vil ikke
komiteen gå imot at prosjektet gjennomføres. Det er også et krav at mulige
forsøkspersoner gjennomgår en personlighetstest i forbindelse med
utvelgelsen.
Statens helsetilsyn har således på
grunnlag av de opplysninger som framgår, gitt Statens rettstoksikologiske
institutt tillatelse til å gjennomføre studien. Til tross for at forsøket
ikke er å anse som et klinisk forsøk, har Helsetilsynet bestemt at forskrift
om klinisk utprøving av legemidler skal følges så langt det er mulig.
Gjennom presseoppslag kan det være
skapt et feilaktig inntrykk av at forsøkspersoner kunne rekrutteres gjennom
media. Jeg vil understreke at en slik rekruttering aldri har vært aktuell,
og at personer som har meldt seg på grunnlag av presseoppslagene, er avvist.
Jeg anser for øvrig de rutiner som det
er lagt opp til med henblikk på utvelgelse og kontroll av deltakerne, for å
være betryggende. Videre ligger det i sakens natur at de personene som
deltar, må være friske og delta frivillig, og altså ha minst mulig
sannsynlighet for å utvikle misbruk.
Jeg understreker også at tillatelsen
fra Statens helsetilsyn til å gjennomføre denne studien er gitt fordi
kunnskapene som kan vinnes, vil være viktige bidrag for å bedre både
trafikk- og rettssikkerheten i forhold til denne formen for rusproblematikk
i samsvar med Stortingets ønsker.
Inga Kvalbukt (Sp):
Jeg takker
statsråden for svaret, som for så vidt var utfyllende når det gjelder
bakgrunnsopplysninger.
Jeg er kjent med at det var
reaksjonsevnen bl.a. i forbindelse med bilkjøring som skulle testes ved
dette forsøket. Jeg vil likevel spørre statsråden om hun ikke ser at vi ved
å godkjenne et slikt forskningsprosjekt er med på en stadig grenseflytting.
Og vi kan spørre: Hva blir da det neste? Jeg vil også spørre statsråden om
vi ikke egentlig har god nok tilgjengelig kunnskap om virkningen av alkohol,
og om dette virkelig er nødvendig. Hva er statsrådens syn på at det faktisk
da blir gitt tillatelse til lovbrudd i forskningsøyemed.
Statsråd Hill-Marta Solberg:
Jeg må
igjen få lov til å understreke at formålet med dette forsøket ikke er å
flytte grenser, men å sette grenser. Og de grensene er altså satt av
Stortinget selv, som ønsker å kunne skille mellom ulike typer stoff som
personer kan være påvirket av i forskjellige situasjoner, bl.a. under
bilkjøring. Det er da nødvendig å foreta en del faglige undersøkelser for
at man skal kunne foreta slike avgrensninger som Stortinget har ønsket. Min
oppfatning er derfor som sagt at dette ikke er å flytte grenser, det er å
sette klare grenser i samsvar med Stortingets ønsker.
Til spørsmålet om vi har gode nok
kunnskaper om alkohol, vil jeg si at ja, her har vi ganske mye kunnskap, men
hensikten med dette forsøket er å skaffe oss litt mer kunnskap om virkningen
av andre typer stoff, som dessverre er et økende problem, også
trafikksikkerhetsmessig sett.
Inga Kvalbukt (Sp):
Jeg takker
statsråden for tilleggssvaret, som jeg synes var mindre utfyllende enn det
første svaret, og der statsråden uten å si det likevel sa at hensikten
helliger midlet.
Nå tror jeg at problemene i
forbindelse med narkotikaens skadevirkninger ikke løses bare gjennom
lovgivning, men like mye gjennom holdning. Og vår holdning avspeiles
gjennom vår grensesetting. Jeg vil spørre statsråden om hun ikke mener at
medieoppslagene i forbindelse med dette forskningsprosjektet kan ha en
uheldig signaleffekt overfor ungdom, ved at de oppfatter det slik at det er
jo ikke så farlig likevel å røyke litt hasj, for det har jo Helsetilsynet
tillatt i forskningsøyemed og statsråden går til og med god for det. Jeg
vil også spørre om hun ikke ser at dette prosjektet representerer en fare
for rekruttering av nye hasjrøykere. Det kan medføre helseskader for
forsøkspersonene. Er dette etisk forsvarlig?
Statsråd Hill-Marta Solberg:
Jeg
opplever det slik, ikke minst gjennom siste tilleggsspørsmål, at man snur
saken på hodet, for her er det ikke spørsmål om å gi signaler om at det er
anledning til å bruke rusmidler. Det er tvert imot slik at myndighetene
ønsker å skaffe seg mulighet for å pågripe dem som bruker rusmidler, og
straffe dem i henhold til vegtrafikklovgivningen, for dermed å bidra til å
beskytte samfunnet mot alle de skadevirkninger som kan oppstå ved at
personer under påvirkning av ulike typer stoff befinner seg bak rattet på en
bil. Så jeg mener at signalet er omvendt. Hvilken signaleffekt som kan
være skapt gjennom feilaktige medieoppslag, vil jeg ikke kommentere, jeg
mener faktisk at jeg i svaret mitt har gjort godt rede for at rekrutteringen
til dette prosjektet er foretatt etter en meget nøye vurdering, også etisk,
og vi har kommet til at dette er forsvarlig og på ingen måte bidrar til å
legge til rette for økt hasjbruk - faktisk tvert imot.