Ansgar Gabrielsen (H): Jeg skal få lov å stille samferdselsministeren følgende spørsmål:

Ifølge Fædrelandsvennen 29. og 30. oktober 1997 fremgår det at Statens vegvesen har kjøpt et hus som lå i det veivesenet trodde skulle bli ny E18-trasé gjennom Kristiansand. Traseen ble imidlertid endret i den endelige reguleringsplan. Personen som solgte huset i den tro at det skulle rives, ønsker nå å kjøpe huset tilbake, noe Statens vegvesen motsetter seg.

Synes ikke statsråden det hadde vært rimelig at selgeren av huset fikk en mulighet til tilbakekjøp, da formålet med kjøpet fra Vegvesenets side er falt bort?

Statsråd Odd Einar Dørum: Kristiansand bystyre vedtok kommunedelplan den 22. februar 1995 som fastla traseen for E18 gjennom de sentrale deler av Kristiansand. Daværende eier av Oddernesveien 3 hadde eiendommen liggende ute for salg i markedet gjennom eiendomsmegler høsten 1995. Plansituasjonene på dette tidspunktet kan hevdes å være en medvirkende årsak til at eiendommen var vanskelig å omsette i markedet. Etter sterke oppfordringer fra selger tok Vegvesenet initiativ til å stille nødvendige midler til disposisjon for kjøp av eiendommen. På det tidspunktet var det usikkert om eiendommen måtte innløses, og forholdene omkring plansituasjonen ble gjort klart for selger.

Fra Vegvesenets side ble et kjøp av eiendommen også ansett som viktig i forhold til den forestående og meget krevende anleggsfasen. Behov for midlertidig erstatningsbolig for dem som med sikkerhet ville få sin eiendom innløst, var også avgjørende for valget.

Etter en helhetsvurdering av eiendommens verdi ble selger tilbudt 900.000 kr. Vegvesenets tilbud ble kort tid senere akseptert, og Vegvesenet ble presentert en kjøpekontrakt datert 24. november 1995.

Vegvesenet betrakter nå eiendommen som en del av E18-prosjektet, og det er gjort avtale om at deler av boligen skal leies av et eldre ektepar som får sin eiendom innløst som følge av prosjektet. Formålet med eiendomskjøpet har derfor i og for seg ikke falt bort selv om den godkjente reguleringsplanen ikke nødvendiggjør innløsning av eiendommen.

Det framgår likevel at eiendommen nå bare indirekte er til nytte for prosjektet. Jeg mener derfor at menneskelige hensyn tilsier at den tidligere eier kan bli tilbudt å kjøpe eiendommen tilbake fra Vegvesenet på det tidspunkt forholdene ligger til rette for det. Jeg forutsetter at et slikt eventuelt tilbakekjøp skjer etter regler for avhending av statlig eiendom.

Ansgar Gabrielsen (H): Det var jo et for så vidt positivt svar fra Dørum. Jeg oppfatter svaret dit hen at saken langt på vei er løst ved at han sier at eiendommen bare har « indirekte » nytte. Og det må en i høyeste grad si om en eiendom som er kjøpt med det for øye at den skal rives på grunn av veianlegg. At en nå etter hvert tenker at den kan brukes som erstatningsbolig inntil videre for andre som får sin eiendom ekspropriert, og som blir revet, har jeg til en viss grad forståelse for. Jeg synes imidlertid det hadde vært naturlig at man i forbindelse med denne saken - tidligere eier er tross alt 85 år - ikke innlosjerer flere enn høyest nødvendig, for av forståelige grunner synes jeg det ville være naturlig å innlede forhandlingene ganske raskt. Jeg tror eiendomsmarkedet i Kristiansand er av en slik karakter at det er mulig å skaffe substitutter for dem som får sine boliger revet. Det har studentopptak og studenthybelsituasjonen vist.

Jeg vil bare spørre statsråden om han vil bidra til at dette går rimelig fort for denne eldre mannen.

Statsråd Odd Einar Dørum: Spørreren og jeg har det til felles at vi av menneskelige hensyn ønsker en løsning, og jeg skal gjøre hva jeg kan for at det skjer så raskt som det overhodet er mulig.