Hallgeir H Langeland (SV):
Eg vil
gjerne få lov å stilla miljøvernministeren følgjande spørsmål:
NOAH A/S har fått utvidet tillatelse
til deponering av spesialavfall på Langøya. Flere har uttalt seg kritisk
til dette. For det første er ikke undersøkelser som ble krevd i forrige
utslippstillatelse, oppfylt. For det andre tillates behandling og
deponering av spesialavfall med høyt organisk innhold, og med organiske og
klororganiske miljøgifter.
Vil statsråden klargjøre hva slags
deponi Langøya skal være, og hvilke miljø- og samfunnsmessige hensyn NOAH
A/S må ta på Langøya?
Statsråd Guro Fjellanger:
Jeg vil
først nevne at det er Statens forurensningstilsyn som har gitt den
utslippstillatelsen til NOAHs deponi på Langøya som det vises til i
spørsmålet. Det ligger nå en klagesak til behandling i Statens
forurensningstilsyn som berører de samme punktene som tas opp av
representanten Langeland. I samsvar med forvaltningsloven er saksgangen ved
slike klagesaker at SFT forbereder saken for departementet, som fatter den
endelige avgjørelsen. Jeg finner det derfor ikke riktig i dette svaret å
foregripe departementets behandling av denne klagesaken. Jeg vil likevel
knytte noen korte kommentarer til de problemstillingene som reises.
I spørsmålet vises det til at
undersøkelser som ble krevd i forrige utslippstillatelse, ikke er oppfylt.
Ifølge SFT forelå alle undersøkelsene som ble krevd i forbindelse med den
forrige utslippstillatelsen, og disse ble vurdert av SFT før den nye,
utvidede utslippstillatelsen ble gitt til NOAH. De siste undersøkelsene
forelå imidlertid først etter at høringsrunden var avsluttet. SFT
ettersendte ikke rapportene fra disse undersøkelsene til høringspartene, da
rapportene etter SFTs vurdering ikke inneholdt informasjon som tydet på
større miljøbelastninger fra virksomheten enn det som ble omtalt i søknaden.
Når det gjelder spørsmålet om hva
slags deponi Langøya skal være, vil jeg understreke at Langøya i hovedsak
skal være et nasjonalt deponi for behandling av uorganisk spesialavfall,
mens anlegget i Brevik skal være det nasjonale anlegget for behandling av
organisk spesialavfall. Imidlertid finnes det enkelte typer spesialavfall
som hovedsakelig består av uorganisk materiale, men med et lavt innhold av
organiske stoffer. Noe av dette avfallet er det teknisk umulig å forbrenne
i Brevik, samtidig som det i dag ikke finnes annen miljømessig forsvarlig
behandlingsløsning for det i Norge. For dette avfallet vil deponering på
Langøya kunne være den mest hensiktsmessige behandlingsløsning.
Dette er forhold som berører
klagesaken, og som jeg av den grunn ikke vil foreta noen realitetsvurdering
av nå, før departementet har fått SFTs innstilling og har ferdigbehandlet
klagen.
Hallgeir H Langeland (SV):
Eg takkar
statsråden for svaret. Eg har forståing for at ho ikkje vil gå heilt inn i
materien på grunn av den anken som òg representanten veit ligg føre.
Eg har eit oppfølgingsspørsmål som går
på organisk spesialavfall. Eg forstod det slik at statsråden er villig til
å akseptera at ein skal halda fram med denne deponeringa, og altså er kjend
med at det pågår deponering av organisk spesialavfall, men dette må, sånn
som eg vurderer det, vera i strid med konsesjonsvilkåra. Eg ber statsråden
om å klargjera dette litt nærmare.
Elles synest eg det er viktig at NOAH
AS presiserer veldig klart at ein held seg til dei konsesjonsvilkåra ein
har, og følgjer dei nøye. Mi utfordring til statsråden er: Vil det bli
gjort noko for å få ei tettare oppfølging og betre kontroll når det gjeld
det som går føre seg på Langøya?
Statsråd Guro Fjellanger:
Jeg er glad
for at representanten skjønner at det er grenser for hvor langt
miljøvernministeren kan gå i detalj i disse spørsmålene, for det ville være
uryddig i forhold til forvaltningsgangen.
Jeg har den oppfatning at det er
viktig å få en forsvarlig behandling både av organisk og uorganisk
spesialavfall. Det som har vist seg å være et problem når det gjelder
uorganisk spesialavfall, er at det finnes tilfeller, hvor organisk
spesialavfall utgjør en liten del. Hvis det ikke finnes andre forsvarlige
måter å håndtere dette på, ser jeg ikke bort fra at løsningen kan være å
brenne det organiske sammen med det uorganiske. Men dette kan jeg ikke gi
noe klart og entydig svar på før klagesaken er behandlet.
På samme måte må vi komme tilbake til
om det trengs en tettere oppfølging enn det vi allerede har i dag. Det er
lagt relativt strenge restriksjoner på disse selskapene allerede i dag, og
om det trengs en ytterligere oppfølging, må vi se på etter at klagen er
vurdert.