Arvid Falch (TF):
Jeg tillater meg å
stille følgende spørsmål til finansministeren:
Det er blitt kjent at
Finansdepartementet har utarbeidet et hemmelig forslag til
odelstingsproposisjon om skattlegging av fiskere, der det foreslås en
omlegging fra produksjonsavgift til arbeidsgiveravgift. En slik omlegging
er en stor inngripen i både tariffmessige, praktiske og økonomiske
rammevilkår for næringen. En slik prosess ville vært mer tjent med en åpen
prosess.
Hva er årsaken til hemmeligholdelsen,
og vil statsråden åpne for at næringen blir tatt med på råd?
Statsråd Gudmund Restad:
Finansdepartementet nedsatte 2. juli 1984 et utvalg, det såkalte
Fiskeriligningsutvalget, som skulle gjennomgå reglene for ligningen av
fiskere med sikte på å nå fram til forenklinger. Fiskeriligningsutvalget la
fram sin innstilling 1. juni 1990 i form av NOU 1990:18 Beskatning av
fiskere. I innstillingen ble også ordningen med produktavgift drøftet
inngående og foreslått opphevet og erstattet med ordinær arbeidsgiveravgift.
Våren 1991 utarbeidet
Finansdepartementet, i samarbeid med andre berørte departementer, et
høringsnotat om produktavgiften som ble sendt til bl.a de ulike fiskeri- og
sjømannsorganisasjoner. Det har således vært en åpen prosess rundt
spørsmålet om en eventuell omlegging fra produktavgift til
arbeidsgiveravgift.
På bakgrunn av denne NOU-utredningen
og høringsrunden i 1991 har departementet siden 1991 arbeidet med et utkast
til odelstingsproposisjon om skatte-, avgifts- og trygdeforholdene for
fiskere. Arbeidet i departementet har av ulike grunner blitt sterkt
forsinket, men har lenge vært alminnelig kjent blant de ulike fiskeri- og
sjømannsorganisasjonene. Enkelte fiskeriorganisasjoner har henvendt seg til
departementet for å få i stand et møte angående saken. Et slikt møte er
avholdt tidligere i år. I den anledning har departementet oversendt enkelte
organisasjoner et internt arbeidsutkast til odelstingsproposisjon. Utkastet
til proposisjonen bygger i stor grad på hovedkonklusjonene fra NOU-en av
1990 og høringsnotatet av 1991.
Slike utkast er normalt ikke
offentlige. Interesserte personer og organisasjoner har imidlertid i
ettertid fått oversendt utkastet til proposisjon ved henvendelse til
departementet. Departementet praktiserer således meroffentlighet for dette
dokumentet.
På bakgrunn av de innspill
departementet har mottatt fra fiskeriorganisasjonene i møte og senere, vil
jeg vurdere å sende et nytt utkast til odelstingsproposisjon ut på en
generell høring.
Arvid Falch (TF):
Jeg takker
statsråden for svaret. Jeg er kjent med at dette var oppe i 1991, som
statsråden riktig gir uttrykk for, men hele saken ble avvist med den
begrunnelse at den var kompleks, vanskelig, og at dette ville virke
urettferdig eller i hvert fall medføre en slags forskjellsbehandling overfor
de utøverne det gjaldt. Jeg stiller da spørsmålet: Hva er det som
rettferdiggjør at saken nå kommer opp på nytt i en slik form?
Statsråd Gudmund Restad:
Jeg tror
ikke det er en riktig beskrivelse at saken ble avvist i 1991. Det var nok
da som senere sterke motforestillinger blant forskjellige
fiskeriorganisasjoner. Men jeg har, etter at den nye regjeringen overtok og
begynte å kikke på denne saken, registrert at det er delte meninger i
fiskeriorganisasjonene. Men jeg er enig med spørreren i at denne saken er
både kompleks og vanskelig, og at den derfor må utredes skikkelig før man
tar et endelig standpunkt.
Det må skje et eller annet. Det er
ikke bare å fortsette som før, bl.a fordi Riksrevisjonen sterkt har
kritisert den måten produktavgiften blir utlignet og innkrevd på. Så noe må
skje. Men, som sagt, jeg finner saken såpass kompleks at det vil bli
vurdert å sende ut et nytt høringsutkast. Så får vi på grunnlag av de
uttalelser som da kommer inn, vurdere saken på nytt og se om overgang til
arbeidsgiveravgift er en farbar vei eller om man må nøye seg med en mindre
løsning, f.eks en endring i produktavgiften.