Jørn L. Stang (Frp): Jeg vil gjerne stille følgende spørsmål
til statsråd Dørum:
«Fire dommer må oppheves
i Heggen og Frøland herredsrett fordi eks-kriminelle satt
som legdommere. Ifølge en spørreundersøkelse
foretatt av Dokument 2-redaksjonen i TV 2 er det bare 24 pst. av
kommunene som foretar kontroller av jurymedlemmer og legdommere.
76 pst. av norske kommuner sjekker ikke om eks-kriminelle sitter som
meddommere og dømmer andre.
Hva vil statsråden gjøre
for å forbedre kontrollen slik at kommunene følger
domstollovens intensjoner?»
Statsråd Odd Einar Dørum: Jeg vil først presisere at det ikke
er slik at dommer automatisk oppheves fordi tidligere straffedømte
har gjort tjeneste som meddommere. Dommene blir ikke nulliteter
av den grunn. En eventuell opphevelse vil kun skje dersom dommene
ankes.
For øvrig heter det i domstolloven § 76:
«Til
lagrettemedlemmer og meddommere bør bare vælges
folk, som paa grund av sin retsindighet, dygtighet og selvstændighet
ansees for særlig skikket til hvervet…»
De som velges, skal altså være
alminnelige, hederlige samfunnsmedlemmer.
Av hensyn til domstolenes anseelse og samfunnets
tillit til rettsvesenet er det etter min mening viktig at det stilles
krav til legdommernes vandel. Særlig vil det for en part
som taper et tvistemål, eller for en tiltalt som finnes skyldig,
kunne være vanskelig å avfinne seg med resultatet
hvis det kan reises tvil om legdommernes hederlighet. Det er derfor
etter min mening selvsagt at folk som f.eks. nylig har sittet i
fengsel, ikke skal ha verv som legdommere.
I tråd med dette bestemmer domstolloven
at folk som er dømt til betinget fengsel de siste fem år
forut for valgperiodens begynnelse, eller som er dømt til
ubetinget fengsel og ikke er løslatt innen 10 år
forut for valgperiodens begynnelse, ikke kan velges som legdommere.
Dette er lovens minstekrav. Regelen i § 76 om
rettsindighet og særlig skikkethet innebærer at
kommunen etter omstendighetene også kan la frihetsstraff
lenger tilbake i tid, eller bøtestraff, telle med i vurderingen
av om en person skal velges.
Forbudet mot å velge folk som er idømt
frihetsstraff, innebærer at kommunene, hvis de ikke på forhånd
kjenner de aktuelle kandidatenes fortid, plikter å foreta
en vandelskontroll. Undersøkelsen som TV 2 har gjennomført,
vitner om at det syndes noe i kommunene på dette området.
Forut for hvert kommune- og fylkestingsvalg
og derved forut for hver ny valgperiode for legdommere, sender Justisdepartementet
ut et rundskriv til domstolene og kommunene der vi orienterer om
reglene og retningslinjene for valg av legdommere. Rundskrivet inneholder
en detaljert redegjørelse for framgangsmåten for
vandelskontroll av legdommere. I rundskrivet som skal sendes ut
i forbindelse med årets valg, vil vi sørge for å innskjerpe
kommunenes plikt til å foreta en slik kontroll.
Stortinget fattet så sent som for
to uker siden et vedtak der Regjeringen ble bedt om å foreta
en gjennomgang av dagens praksis ved utvelging av legdommere. Det
vil i forbindelse med dette arbeidet også være
naturlig å se på reglene og rutinene for kontroll
av legdommernes vandel.
Jørn L. Stang (Frp): Det var hyggelig å høre
statsrådens svar. Jeg takker for svaret.
Statsråden imøtekommer faktisk
veldig mye av det jeg er ute etter. Jeg vil bare presisere én
ting, nemlig at ifølge straffeprosessloven § 343
skal dommer der retten er ulovlig sammensatt, oppheves. Det er jo
noe av sakens kjerne her.
Jeg er glad for at statsråden sier
at kommunene er forpliktet til å kontrollere listen over
jurymedlemmer og legdommere opp mot strafferegisteret. Det virker
ikke som om de tar den jobben, iallfall pr. i dag, så alvorlig, og
det er en oppstramming her jeg er på jakt etter. Det jeg
vil spørre statsråden om, er: Når kommunene
har oppnevnt disse jurymedlemmene eller legdommerne, hvem har da
ansvaret for å kontrollere dem i den perioden de er valgt
for?
Statsråd Odd Einar Dørum: Jeg må ta forbehold om svaret, men
jeg oppfatter det slik at kontrollen skal skje ved utvelgelsen.
Det er derfor det er så viktig at det blir lagt vekt på det
med utvelgelsen, og det er derfor jeg vil ta de to initiativene,
for det første ved å innskjerpe det som skal skje,
i det rundskrivet som standardmessig går ut, men også i
forbindelse med en gjennomgang av rutiner og regler, og kontroll
generelt. Jeg vil i den sammenheng også ta med meg representanten
Stangs spørsmål, for å se om det er noe
ytterligere vi kan gjøre utover det vi gjør i
dag. Det var det som lå i den generelle delen av svaret
mitt, at vi må se på reglene for å forvisse
oss om at denne kontrollen av vandel, med respekt for rettsindighet og
alle de gode dyder som vi må ha og kunne stole på her i
samfunnet, er ivaretatt.
Så jeg har tenkt å gå inn
i dette med et åpent sinn. Jeg har ikke alle svarene nå på hvordan
det kan gjøres best mulig, men jeg kommer til å jobbe
ut fra det at vi må ha trygghet for det som er representanten
Stangs anliggende i hans spørsmål til meg, nemlig
at man skal dømmes av mennesker som man føler
det er legitimt at man blir dømt av.
Jørn L. Stang (Frp): Jeg takker statsråden for svaret.
Når det gjelder den presiseringen
jeg var ute etter, er jeg nok ikke uenig i at kommunene har ansvaret
ved utnevningen. Men etter hvert som de fire årene går,
er det jo slik at man også trenger å følge
opp med en etterkontroll. Og, for å få det klargjort,
er det da dommeravsnittet selv som skal stå for denne,
eller mener statsråden at det er kommunene som også i
løpet av den fireårsperioden har plikten til å etterkontrollere?
Statsråd Odd Einar Dørum: Jeg har ingen konkret mening om hvordan man
skal skjerpe reglene, det gav jeg uttrykk for i mitt første
svar. Jeg har bare sagt at jeg går inn i det for å se
hvordan vi kan gjøre det, på basis av Stortingets
vedtak i forbindelse med behandlingen av en interpellasjon fra representanten
Hove, om legdommere. Jeg sa da at jeg vil se på ulike sider
av hvordan dette kan gjennomføres, og jeg vil selvfølgelig
gå inn i det med et åpent sinn. Grunnholdningen
min har jeg gitt klart uttrykk for. Det er den som ligger bak arbeidet
mitt, og så får vi se hvordan vi kan gjøre
det best mulig.