Tore Nordtun (A): Jeg vil stille følgende spørsmål
til samferdselsministeren:
«Hva er begrunnelsen for at fagetaten
i departementet i Nasjonal transportplan 2002-2011 foreslår
en sterkere reduksjon i veisektoren til Rogaland fylke enn gjennomsnittlig
reduksjon for de øvrige fylkene?»
Statsråd Dag Jostein Fjærvoll: Jeg går ut fra at det representanten
Nordtun sikter til, er de fire transportetatene – Jernbaneverket,
Kystverket, Luftfartsverket og Statens vegvesen – sitt
forslag til Nasjonal transportplan for 2002-2011.
Dette er etatenes faglige innspill til Fiskeridepartementets
og Samferdselsdepartementets arbeid med stortingsmeldingen om Nasjonal
transportplan som skal fremmes i løpet av vårsesjonen.
Innspillet er basert på retningslinjer fra departementene.
I disse retningslinjene er det gitt beregningstekniske økonomiske
planrammer, men disse er ikke fordelt geografisk. Fordelingen av
midler i etatenes planforslag står derfor for etatenes
egen regning. I etatenes forslag er Rogalands andel av den fylkesfordelte
rammen på 5,1 pst. for første fireårsperiode og
5,0 pst. for hele tiårsperioden. Dersom en sammenligner
med tidligere vegplanperioder, viser Rogalands andel 3,1 pst. for
1990-1993, 5,2 pst. for 1994-1997 og 6,2 pst. for 1998-2001. Den
høye andelen av rammen i perioden 1998-2001 må bl.a.
ses i lys av store bindinger knyttet til oppstartede prosjekt.
Jeg vil i tilknytning til denne typen problemstillinger understreke
at det er behovene framover og ikke tidligere bevilgninger som må være
bestemmende for hvordan innsatsen fordeles. Og jeg vil minne om
at vi etter at høringsfristen nå er utløpt
ved årsskiftet, har startet den politiske behandlingen
av Nasjonal transportplan. Transportetatenes framlegg er et viktig
bakgrunnsmateriell, men den politiske behandlingen vil helt sikkert
føre til at det blir endringer.
Jeg finner det ikke nå riktig å kommentere
verken de prioriteringer eller det rammenivå Regjeringen
vil legge til grunn for stortingsmeldingen om Nasjonal transportplan.
Dette vil Stortinget få god anledning til å drøfte
når stortingsmeldingen blir lagt fram senere i vårsesjonen.
Tore Nordtun (A): Jeg takker statsråden for svaret, men
etter det jeg oppfattet, svarte ikke statsråden på mitt spørsmål.
Jeg spurte nemlig om hva som var begrunnelsen fra fagetatene for
at de går inn for en så stor reduksjon i bevilgninger
til Rogaland sammenlignet med andre fylker.
Jeg skal være enig med statsråden
i at man må se framover, men mener virkelig statsråden
at det er uinteressant hvilke kriterier fagetatene la til grunn
da de kom med disse skissene? Jeg ser også framover, og
er klar over at vi skal ha en politisk behandling av saken, og at vi
kommer tilbake til rammene da, men at fagetatene til de grader setter
Rogaland tilbake – gjennomsnittlig kutt er 15 pst., mens
Rogaland har fått beskjed om 35 pst. kutt – forundrer
meg. Mener statsråden at dette er riktig, og mener statsråden
at det rimer at Rogaland, som det fjerde største fylket
i Norge når det gjelder antall innbyggere, og med en av
de største bilparkene, skal få så store
kutt i veisektoren?
Statsråd Dag Jostein Fjærvoll: Jeg forstår representanten Nordtuns
sterke engasjement for Rogaland og er enig i hans engasjement. Jeg
har i mitt svar prøvd å si at det er behovene
framover og ikke tidligere bevilgninger som må være
bestemmende for hvordan innsatsen fordeles. Det vil også ligge
til grunn for den prioritering som Regjeringen gjør. Jeg
kunne her og nå ha ramset opp fagetatenes ulike begrunnelser – for
det er fire fagetater – men jeg vil avstå fra
det. De framgår at det NTP-forslaget som er ute til høring.
Jeg vil bare si at når Regjeringen fremmer dette på vårparten,
vil det som Nordtun nå har argumentert for og brakt på bordet,
i høyeste grad være med i vurderingene, både
i forhold til de rammene som foreslås og i forhold til
de prioriteringene som gjøres. Jeg har en rimelig lang
liste over argumenter fra fagetatene om hvorfor de har prioritert
som de har gjort, men regner ikke det som særlig aktuelt å ta
fram nå.
Tore Nordtun (A): Jeg takker igjen for svaret.
Det vi er ute etter, er begrunnelsen fra fagetatene
for å sette et så stort fylke så sterkt
tilbake allerede i utgangspunktet. Jeg er fullstendig klar over
at den politiske behandlingen kommer senere, og da får
vi se, og jeg er klar over at Rogaland er ett av mange fylker i
Norge. Men jeg må også si at jeg hadde ønsket
at samferdselsministeren gikk mer direkte inn på hvilke
begrunnelser fagetatene hadde for å komme med et forslag
med så sterk reduksjon i bevilgningene sett i forhold til
de øvrige fylkene. Og jeg syns det er en smule alvorlig
at man når det gjelder et fylke med fire store tettsteder
og bysamfunn, og store utfordringer i distriktene, ikke får
noen begrunnelse verken fra faglig eller fra politisk hold for de
store kuttene som er blitt foreslått i forhold til de andre
fylkene.
Statsråd Dag Jostein Fjærvoll: Fagetatenes begrunnelse er nok i stor grad
meddelt fylkeskommunene og de som har vært høringsinstanser.
En av begrunnelsene er bl.a. at man i siste periode måtte
gå høyt i Rogaland i forhold til det man har gjort
tidligere, på grunn av binding i prosjekter, og at dette
er prosjekter som i hovedsak er løst når periodene
er ute. Derfor gjengav jeg også tallene, disse prosentene,
som man har lagt seg på de senere perioder. Så har
man valgt å skyve noen av de store prosjektene i tid med
hensyn til gjennomføring. Så har man også sett
på bompengefinansieringen av Nord-Jæren-pakken og
den høye aktivitet som vil være i et område.
La meg derfor til sist peke på at aktivitetsnivået
og jamt aktivitetsnivå i de ulike fylkene også har
vært med i vurderingen når nivået for
det enkelte fylke er foreslått.