Karl-Anton Swensen (Kp): Kystpartiet vil kjempe for at norske eksportvarer skal få en best mulig adgang på verdensmarkedet, og selvsagt på det europeiske markedet. Samtidig vil vi gjøre alt for å sikre at samarbeidsavtaler med andre land ikke innebærer at vår nasjonale kontroll over naturressursene, nøkkelbedriftene og arbeidsmarkedet går tapt. Hvis Norge går foran med et godt eksempel i denne sammenheng, vil vi kunne bidra til å skape forutsetninger for internasjonale handelsavtaler som ikke undergraver det enkelte lands muligheter til å få råderett over egne ressurser. Derved vil de få en økt evne til å motstå de negative virkningene av globaliseringen.

Kystpartiet mener at den eksisterende handelsavtale av 4. januar 1960 gir et godt grunnlag for å regulere handelen mellom partene. Denne avtalen er ikke styrt av overnasjonale organer, og viktige beslutninger må være enstemmige. Kystpartiet mener at EFTA-avtalen bør beholdes primært som en handelsavtale, men med mulighet for å omfatte samarbeid også på andre begrensede områder. Det kan være forskning, utveksling av fagpersonell, utvikling av næringsprosjekter osv. På denne måten kunne organisasjonen for Norges del fungere som et godt alternativ til f.eks. EØS. En videreutvikling av EFTA ville være uproblematisk hvis den holdt seg innenfor de ovennevnte rammene.

Uten å ha innhentet et klart mandat fra Stortinget har imidlertid Regjeringen og statsadministrasjonen forhandlet fram en revidert avtale som også inneholder bestemmelser om vidtrekkende EØS-tilpasninger. Det betyr at Regjeringen prøver å frata Stortinget anledningen til å bestemme premissene for forhandlingene om en internasjonal avtale av stor betydning for Norge. Dette kan ikke vi fra Kystpartiet karakterisere som akseptabelt. Kystpartiet foreslår derfor at Stortinget sender saken tilbake til Regjeringen, og ber om at EFTA-avtalen av 1960 reforhandles på et nytt grunnlag.

På denne bakgrunn vil jeg fremme følgende forslag:

«Stortinget sender saken tilbake til Regjeringen som pålegges å innlede nye forhandlinger med sikte på å beholde EFTA-konvensjonen som en handelsavtale uten den omfattende tilpasningen til EØS-reglene som nå er foreslått. Det gjelder spesielt investeringer, offentlige anskaffelser, fri flyt av kapital og fri bevegelighet av personer.»

For å ta stemmeforklaringen med en gang: Hvis Stortinget avviser vårt tilbakesendelsesforslag og den foreliggende stortingsproposisjon fremmes, vil vi stemme imot.

Presidenten: Representanten har tatt opp det forslag han selv har referert.

Haakon Blankenborg (A): Berre ein kort merknad, fordi det er ein del av debatten om denne avtala som kan føre til den typen misforståingar som ein høyrde her. La meg derfor seie at kjernen i det som no vart sagt frå Kystpartiet, ligg i EØS-avtala. Det som skjer med EFTA-avtala, er at den blir oppjustert slik at den blir betre i samsvar med EØS-avtala, og at Sveits blir inkludert i dette. Dersom ein skulle følgje det som kjem til uttrykk frå Kystpartiet, og som indirekte kanskje blir antyda i ein merknad i innstillinga, ville logikken vere å foreslå å oppheve EØS-avtala – for det er den som er kjernen i dette. Dermed har det inga meining å diskutere dette i forhold til EFTA-avtala, for EFTA-avtala er ein konsekvens av EØS-avtala, berre at ein i praksis inkluderer Sveits i avtaleverket.

Utenriksminister Jan Petersen: Innlegget fra Swensen var meget saftig, for å si det forsiktig. Så vidt jeg skjønte, anklaget han den forrige regjering for å gå utover dens mandat. Det er klart at det i hvert fall bør kommenteres. Når dette er en avtale som er sluttført av den forrige regjeringen, er det kanskje pussig at jeg skal forsvare den, men jeg må si at jeg håper og tror at det Swensen sa på dette punktet, ikke var helt alvorlig ment.

Karl-Anton Swensen (Kp): Det må være helt klart at man fra Kystpartiets side hele tiden har vært imot EØS-avtalen og de tilpasninger som er der. Derfor står jeg ved de tingene jeg har sagt i denne saken. Jeg ser dette som en kraftig harmonisering av EFTA-avtalen i forhold til EØS-regelverket. EFTA-avtalen kunne vært et frihandelsalternativ til EØS-avtalen, som Kystpartiet er imot, så vi står fullt og helt for den holdningen.

Kristin Halvorsen (SV): Bare en kort merknad.

SV har hatt saksordførerskapet i denne saken, men vedkommende saksordfører er utenlands akkurat for øyeblikket.

Slik vi har forstått denne saken, har Norge presset på for at en del liberaliseringer når det gjelder tjenestehandel og investeringer i forhold til forhandlingene med Sveits, skulle gjennomføres, mens Sveits har strittet imot. Dette er prinsipielle saker i forhandlinger mellom Norge og andre land når det gjelder denne type avtaler, som vi har ønsket å ta opp på en mer prinsipiell basis. Derfor har jeg og Bjørn Jacobsen lagt inn et Dokument nr. 8-forslag om hva som skal være utgangspunktet for denne typen forhandlinger. Det dilemmaet jeg synes man kommer i hvis man gjør som Kystpartiet foreslår, er jo at man forhandler bedre på Sveits" vegne enn Sveits gjør selv. Dette er en framforhandlet avtale som er anbefalt overfor det sveitsiske parlament av dem som har forhandlet på deres vegne, og da blir det litt rart for oss om vi skal overprøve det. Men vi har altså for å få dette opp på et mer prinsipielt grunnlag lagt inn et Dokument nr. 8-forslag, som skal behandles av Stortinget på et senere tidspunkt.