Bjørn Jacobsen (SV): Eg tillèt meg å stille følgjande spørsmål
til utanriksministeren:
«Noreg meiner sjølv å vere
eit pådrivarland når det gjeld internasjonal ikkje-spreiing
og nedrusting av atomvåpen. Noreg spelte ei avgjerande
rolle under tilsynskonferansen for Ikkje-spreiingsavtalen i 2000.
Under generalforsamlinga i FN nyleg avstod Noreg frå å støtte
New Agenda Coalition, som prøver å halde oppe
presset for at kjernevåpenstatane skal etterleve sine
nedrustingsplikter.
Kva for grunnar hadde Regjeringa for å avstå i
denne viktige røystinga for nedrusting?»
Utenriksminister Jan Petersen: Nedrustning og ikke-spredning er høyt
prioriterte oppgaver for Regjeringen. Fra norsk side spilte
man en viktig rolle under tilsynskonferansen for Ikke-spredningsavtalen
for kjernevåpen i 2000. Norges brobyggerrolle her var mulig
nettopp fordi samtlige deltakende land var innstilt på å komme
frem til konkrete resultater.
Ny Agenda-landene Brasil, Egypt, Irland, Mexico, New
Zealand, Sverige og Sør-Afrika var sentrale i
arbeidet under tilsynskonferansen og fremmet i FNs generalforsamling
samme høst en resolusjon om kjernefysisk nedrustning som Norge
støttet.
Ny Agenda-landene valgte i år en annen
og mindre samarbeidsrettet tilnærming. For Norge
var et hovedmål for arbeidet med nedrustningsspørsmål
under generalforsamlingen å bidra til at det internasjonale
forhandlingsklimaet om slike spørsmål blir best
mulig. Dette er særlig viktig i lys av at forberedelsene
til neste tilsynskonferanse for Ikke-spredningsavtalen i 2005 fortsetter
til våren.
Jeg mener at de to resolusjonene
om kjernefysisk nedrustning som Ny Agenda-landene fremmet i år, ikke
bidrog til en slik bedring av forhandlingsklimaet. Vi
er imidlertid enige i hovedformålet med resolusjonene, nemlig
behovet for videre kjernefysisk nedrustning og for større åpenhet, også for
taktiske kjernevåpen. Dette tok vi da også til
orde for under generalforsamlingen.
Norge og en rekke andre
land var i dialog med Ny Agenda-landene med sikte på å komme
frem til vedtak som kunne samle bredest mulig tilslutning og etter
vår mening tjent formålet best. Dette viste det
seg altså ikke mulig å få til,
og det beklager vi.
Når vi valgte å avstå under
avstemningen over de to resolusjonene, var det fordi vi fant tekstene lite
egnet til å fremme kjernefysisk nedrustning. Det er kjernevåpenmaktene
som sitter med nøkkelen til videre fremgang. En så kritisk
og lite nyansert fremstilling av fremdriften i arbeidet
for kjernefysisk nedrustning som Ny Agenda-landene denne gang la
frem, er etter mitt syn ikke tjenlig. Alle våre
europeiske allierte delte dette synet, og stemte avstående eller
mot resolusjonen.
Avstemningsresultatene viser også at
Ny Agenda-resolusjonen av mange andre land ble oppfattet
som mindre konstruktiv enn forrige gang. Nærmere
40 land som stemte for i 2000, valgte denne gang å stemme
mot eller avstå.
Bjørn Jacobsen (SV): Eg takkar for svaret.
No, eit og eit halvt år etter
tilsynskonferansen, har USA brote med meir enn halvparten av dei
13 stega som ligg inne i Ikkje-spreiingsavtalen. Kva har
Regjeringa gjort for å påskunde atomstatane til å setje
ut i livet dei 13 handlingsstega for nedrusting og ikkje-spreiing
frå tilsynskonferansen i 2000?
Utenriksminister Jan Petersen: Jeg må konstatere at vi nå har
forlatt stemmegivningen, som Jacobsen egentlig stilte spørsmål
om. Jeg vil bare understreke at vi står fullt
ut bak den avstemningen vi stod for i år 2000, og som jeg
nevnte. Vi hadde også aktivitet i forbindelse med
generalforsamlingen i høst, hvor vi da prøvde å få til resolusjoner
som brakte denne saken fremover, og som ikke skapte nye
konfrontasjoner.
Bjørn Jacobsen (SV): Eg takkar igjen for svaret.
Neste år, i april/mai, skal
det vere ein førebuingskonferanse for Ikkje-spreiingsavtalen
som skal reie botn for dei femårige tilsynskonferansane
som skal haldast framover.
Kva slags tankar og kva slags prioriteringar
har Regjeringa innafor denne konferansen, då snakkar
vi om framtida for heile ikkje-spreiingsregimet?
Utenriksminister Jan Petersen: Jeg konstaterer at vi heller ikke
denne gangen er i nærheten av det spørsmålet som
opprinnelig ble stilt. Jeg vil bare si at vi nå forbereder
konferansen og skal komme tilbake til det spørsmålet.