Hans R. Kjæstad (H): Mitt spørsmål går
til samferdselsministeren.
«Ved behandlingen av samferdselsbudsjettet
for 2003 bad Stortinget Regjeringen å vurdere privat finansiering eller
OPS-utbygging om man vil ha Mosseveien i tunnel.
Hvordan vil statsråden følge
opp dette, og hvilke utfordringer ser statsråden det ligger
i en OPS-utbygging av Mosseveien i tunnel?»
Statsråd Torild Skogsholm: Jeg er godt kjent med at situasjonen langs
E18 Mosseveien ikke oppleves som tilfredsstillende, verken
for trafikantene som ferdes på vegen eller for
dem som bor langs den. Mosseveien fungerer i dag som hovedåre
for regional busstrafikk og samleveg for boligområder i
Oslo. Stor trafikk på denne vegen fører til redusert
framkommelighet, miljøbelastninger og trafikkulykker. Avviklingen
i rushtidsperiodene er preget av forsinkelse og køer.
På bakgrunn av Stortingets behandling
av budsjettet for 2003 har jeg nylig bedt Vegdirektoratet om en
vurdering av muligheten for å gjennomføre en utbygging
av Mosseveien i tunnel basert på privat finansiering.
I den vurderingen som Vegdirektoratet skal
foreta, er det flere aspekter som må vektlegges. Jeg vil
her peke på at plansituasjonen er en viktig premiss
for bruk av OPS-modellen. Ved et OPS-prosjekt må det foreligge
godkjent reguleringsplan på utlysningstidspunktet. Videre må også den
totale kapasiteten for vegsystemet på Sørenga
vurderes, og fordelingen av trafikken i området – spesielt
er det her viktig å se på forholdet til E18 Bjørvikaprosjektet.
Med de planer som foreligger for E18 Bjørvika,
er det etter mitt syn også helt nødvendig å se nærmere
på sikkerheten knyttet til et omfattende tunnelsystem i
et tett trafikkert område.
Det er et overordnet mål for Regjeringen å øke
den samlede kollektivandelen i Oslo-området, og derfor
er det viktig å se på hvordan kollektivtrafikken
i dette området skal betjenes. Sett i forhold til målet
om økt samlet kollektivandel, er det i utgangspunktet etter
mitt syn uheldig samtidig å utvide vegkapasiteten. Men
når det gjelder vegprosjekter som i en miljø-
og byutviklingsmessig sammenheng avlaster lokalmiljøet – uten
dermed å øke vegkapasiteten totalt sett – vil
dette selvsagt kunne være positivt.
Jeg er kjent med at det pågår
en prosess lokalt med en eventuell fortsatt brukerbetaling
i Oslo etter nedlegging av bomringen i 2007.
Det er som kjent også lagt til grunn at E18 Bjørvikaprosjektet
delvis skal brukerfinansieres. På den bakgrunn må det
vurderes nærmere hvordan en finansiering
av et tunnelprosjekt på Mosseveien, dvs. tilbakebetalingen
til OPS-selskapet, eventuelt utformes.
Jeg har bedt Vegdirektoratet gi en vurdering
av saken innen 1. mars, med sikte på å komme
tilbake til Stortinget med en vurdering av forslaget om privat finansiering av
Mosseveien i løpet av våren 2003.
Hans R. Kjæstad (H): Jeg takker for svaret.
Mosseveien i tunnel med fire felt
vil være en nødvendig fullføring
av store kapasitetsutvidelser på veinettet mellom
Fiskvoll og forbindelsene sydover. Like viktig er miljøaspektet
ved prosjektet. Tunnelen vil redusere uønsket trafikk gjennom
boområdene og på skoleveiene i nærområdene.
Strandlinjen vil bli åpnet for tusenvis av mennesker for
rekreasjon. En firefelts tunnel åpner for kollektivtrasé i
begge retninger, og dermed for høyere kollektivandel. Endelig
vil tunnelen som del av Oslos totale tunnelsystem bidra til bedre
fremkommelighet, mindre kork og mindre forurensning.
Er ministeren av den oppfatningen at miljøaspektene ved
prosjektet bør være en viktig drivkraft
i arbeidet for Mosseveien i tunnel?
Statsråd Torild Skogsholm: Miljøaspektene knyttet til Mosseveien
i tunnel er veldig viktige. Det er mange ulike miljøaspekter
knyttet til vegen. Utover de miljøaspektene som representanten
her er inne på, kan jeg nevne de som går
på lokal luftforurensning og barriere
til fjorden. Det som oppleves som veldig vanskelig
i dag, vil da kunne bli bedre. Når vi utreder dette, er
det også viktig å se på helheten
i transportmønsteret i området og for byen
som sådan. Derfor er det både riktig
og viktig at vi tar tak i dette prosjektet nå og får
utredet dette i sammenheng med bl.a. Bjørvikaprosjektet
og utfordringene på Sørenga.
Hans R. Kjæstad (H): Jeg takker for svaret, som jeg oppfatter som
meget positivt.
Presidenten: Spørsmål 19 er
besvart tidligere.
Da går vi, etter de vedtatte
endringer, tilbake til spørsmål 8, fra representanten
Per Roar Bredvold til nærings- og handelsministeren. Spørsmålet
skal besvares av kommunal- og regionalministeren på vegne
av nærings- og handelsministeren.
Per Roar Bredvold er ikke til stede
i salen. Han har tilsynelatende gått glipp av denne rokeringen
i spørsmålene.
Da går vi, etter de vedtatte
endringer, til spørsmål 13.