Heidi Sørensen (SV): Jeg har lyst til å stille følgende spørsmål
til olje- og energiministeren:
«Statssekretær Brit Skjeldbred sier
til NRK at «Vi bad fagfolk i oljeindustrien om råd
før utredningen ble offentliggjort, men oljeindustrien
har ikke påvirket utredningen».
Kan statsråden redegjøre
for hvordan oljeselskaper ble tatt med på råd
når det gjelder konsekvensutredning av
petroleumsvirksomhet i Barentshavet, kan han garantere at andre
berørte interesser, som miljø- og fiskeriinteressene,
har hatt de samme mulighetene til å gi råd, og mener
statsråden dette styrker tilliten til konklusjonene fra
utredningen?»
Statsråd Einar Steensnæs: Utredningen av konsekvenser av helårig
petroleumsvirksomhet i området Lofoten–Barentshavet,
forkortet ULB, har sin bakgrunn i Sem-erklæringen. Samarbeidsregjeringen
slo her fast at den ønsket å utføre
en slik utredning før den tar stilling til
ytterligere petroleumsvirksomhet i området Lofoten–Barentshavet.
For å drive en prosess som ULB kreves
det spesiell kompetanse. Departementet har ikke selv slik
kompetanse. Departementet tok derfor kontakt med og engasjerte Det
Norske Veritas for å ivareta sekretariatsfunksjonen for
denne utredningen. Veritas er en institusjon med solid omdømme
og med lang erfaring i å gjennomføre utredninger
som ULB.
For å sikre best mulig kvalitet i alle
faser av utredningsprosessen har sekretariatet benyttet en arbeidsform hvor
det har trukket på ulike ressurspersoner med ekspertise
på spesifikke fagområder og erfaring fra tilsvarende utredningsprosesser. Noen
av disse personene er ansatt i konsulentselskaper og noen
i oljeselskaper.
Disse kontaktene har kun dreid seg om faglig
assistanse fra enkeltpersoner og ingen
rådføring med oljeselskapene, som representanten
Sørensen anfører.
Det Norske Veritas har valgt å bruke
denne arbeidsformen kun ut fra et motiv om å sikre et best
mulig faglig resultat på utredningen. Dette er ikke
en arbeidsform som er pålagt av departementet. De nevnte
ressurspersonene som altså inkluderer personer som er ansatt
i oljeselskaper, har bare gitt kommentarer direkte tilbake
til Veritas. Veritas har så selv foretatt en egen faglig
vurdering av innspillene før de så eventuelt
er brukt i den videre prosessen. Det er kun Veritas som har hatt
direkte kontakt med leverandørene av de faglige delutredningene.
Disse har stått fritt med hensyn til om de vil foreta endringer
på bakgrunn av disse innspillene. Utrederne står
selv faglig ansvarlig for de arbeidene som leveres.
Jeg har full tillit til at Veritas har den integritet
og faglige dyktighet som sikrer at denne arbeidsformen ikke
har ført til noen utilbørlig
påvirkning av ULB-prosessen.
Når det så fra enkelte hold
er stilt kritiske spørsmål ved en slik framgangsmåte,
med antydninger om at de faglige konklusjonene i delstudiene er
endret, er dette feil. Kommentarene tilbake til utrederne har i
det vesentlige gått på presentasjon og om oppdraget
er gjennomført i henhold til arbeidsbeskrivelsen. Jeg vil
benytte anledningen til å informere om at departementet
vil gjøre tilgjengelig alle råutkast
fra delstudiene, innspill til sekretariatet samt korrespondansen mellom
sekretariatet og de ulike faginstansene som har utført
utredningene. Dette er et omfattende arbeid, og det har vår
høyeste prioritet. Vi tar sikte på at denne dokumentasjonen
vil foreligge i løpet av få dager.
Når det så gjelder berørte
interessers mulighet til å komme med innspill i prosessen,
som representanten Sørensen etterspør,
har denne vært stor. Jeg har vært svært
opptatt av at denne utredningen blir gjenstand for en åpen
debatt i alle faser av utredningsprosessen, og at alle
interesserte parter kan få komme med innspill. Det er som
et ledd i dette at vi nylig har gjennomført et fagseminar
i Tromsø med alle interesserte parter. Den endelige utredningen
vil sendes ut på en tre måneders høring
i juni. Også i denne høringsperioden
vil departementet på bred basis arrangere møter
med berørte interesser, på lik linje med det vi
gjorde under høringen av forslaget til utredningsprogrammet.
På bakgrunn av dette mener
jeg at det ikke er noe grunnlag for å trekke
konklusjonene i ULB i tvil. Dokumentasjonen som vi legger fram,
vil vise dette.
Jeg har allikevel på bakgrunn av de
reaksjonene som har kommet på denne arbeidsformen, gitt
beskjed om at kontakten med medarbeiderne i oljeselskapene ikke
skal benyttes i det videre arbeid med ULB. Praksisen på dette punkt
er altså da endret.
Heidi Sørensen (SV): Jeg takker for svaret. Jeg takker spesielt
for den siste presiseringen om at praksisen er endret.
Det inntrykket som ble skapt av at det er blitt
bedt om råd, er altså bekreftet av statssekretær
Brit Skjelbred – i hvert fall overfor NRK, som brakte den
nyheten der hun, som jeg siterte, sa at de bad fagfolk i oljeindustrien
om råd.
Jeg er glad for at praksisen skal endres, men
jeg må si at mistanken om at et kulturproblem har vært
til stede her, er stor. Det kan vel heller ikke være noen
tvil om at det er uheldig at det blir sådd denne typen
mistanker om at enkelte har bedre tilgang til utredere
enn andre. Deler statsråden den oppfatning at det har vært
uheldig? Og er han sikker på at det er gjennomført
nok tiltak for å hindre at liknende uheldige
ting skal skje i framtiden?
Statsråd Einar Steensnæs: Jeg viser til det jeg sa når det gjelder
de faktiske forholdene, og at Veritas har ønsket å sikre
best mulig kvalitet i alle faser av utredningsprosessen
og derfor har benyttet en slik arbeidsform. Jeg viser også til
det jeg sa med hensyn til hvilke temaer som har vært gjenstand
for en slik konsultasjon. Det har på ingen måte
gått på konklusjonene, men på det som
har å gjøre med arbeidsformen og selve innretningen
og å sørge for at den får en god utforming,
og at en faktisk svarer på de spørsmålene
som er stilt.
Når det så gjelder spørsmålet
om dette er uheldig, vil jeg si at når det kan sås
tvil om den faglige integritet, når det kan sås
tvil om troverdighet, er selvfølgelig det uheldig.
Jeg mener klart å ha tilbakevist
at det har foregått noe som helst i den retning, ved den
orientering jeg nå har gitt, men nettopp fordi
jeg vil unngå at man kan benytte denne anledningen til å så tvil
om et så viktig dokument, har jeg trukket den konklusjonen.
Det er full åpenhet i alle deler av denne prosessen.
Utrederen står inne for de faglige konklusjonene,
og all informasjon vil være fullt tilgjengelig.
Heidi Sørensen (SV): Jeg er spesielt glad for at det er full åpenhet også om
den kontakten som har vært så langt. Nå har
man ikke hatt mye tid til å gå inn i
de dokumentene foreløpig, men de innspill vi har sett komme
fra bransjen, og som vi har sett komme fra Veritas til fagutredningen,
har vært innspill av karakteren: Kan man skrive en mer
positiv innledning? Man har også fått
beskjed om å framstille ting som fagutrederne selv ikke
mener er omfattende nok til å kalles en konsekvensutredning,
som mer omfattende enn det det er faglig grunnlag for.
Kan statsråden love at det
i framtiden heller ikke vil bli sånn
at fagorganene skal presses til å omtale arbeidet de har
gjort, som mer omfattende enn det det er faglig grunnlag for?
Statsråd Einar Steensnæs: Jeg vil bare nok en gang avvise at
det i denne prosessen er trukket andre faglige konklusjoner eller
gjort andre prioriteringer enn de som det faglig sett
er grunnlag for. Jeg har all tillit til at Veritas i tråd
med sin arbeidsstandard og etikk har lagt på bordet
det som her er de faktiske opplysningene. Det er heller ikke
grunnlag for å si at dette på noen måte
har endret eller farget konklusjonene.
De opplysningene som vi nå er innstilt
på å gjøre åpne for alle
som måtte være interessert, vil vise
det jeg nå sa. At det også har kommet
til uttrykk ønsker og syn utover det som det er blitt bedt
om, vil jeg ikke utelukke. Det som er viktig, er det som
står igjen, og det som de faglige utrederne har tatt hensyn
til. Da vil representanten Heidi Sørensen, alle
organisasjoner og alle som måtte være
interessert, se at denne ULB-en har den faglige integritet som
er nødvendig som et beslutningsgrunnlag for Regjeringens
politikk.