Heidi Sørensen (SV) [12:50:15]: Jeg har et spørsmål til miljøvernministeren:
«Kobber er en miljøgift miljømyndighetene
har prioritert blant kjemikalier som skal reduseres vesentlig, senest
innen 2010. Utslipp av kobber til vann øker i
Norge, og det er også forventet ytterligere økning.
Hva har myndighetene tenkt å gjøre
for å nå målsettingen, og vil statsråden
vurdere å forby bruk av kobber der fullverdige alternativer
eksisterer?»
Statsråd Børge Brende [12:50:44]: Regjeringen har som mål vesentlig å redusere
kobberutslippene til miljøet sammenlignet med
1995-nivå senest innen 2010, som også representanten
er inne på i sitt spørsmål.
Jeg er opptatt av at dette målet skal nås.
Den siste rapporteringen fra SFT viser at de
totale utslippene av kobber har gått ned med 30 pst. fra
1995 til 2001, en reduksjon på over
200 tonn. Utslippene til vann går mest ned, og det er utslippene
fra industrien som er mest redusert. Det er også nedgang
i utslippene fra produkter. Det er altså ikke
slik at kobberutslippene øker, de er redusert med rundt
en tredjedel. Det er likevel et mål å redusere
utslippene ytterligere.
Selv om kobber er miljøfarlig, er
det vesentlig mindre farlig enn mange andre
miljøgifter. Derfor er kobber til noen formål
et akseptabelt alternativ til enda farligere miljøgifter,
som TBT, krom og arsen. Uten å godta fortsatt bruk av kobber
på enkelte bruksområder hadde det ikke
vært mulig å stanse utslipp av enda
farligere miljøgifter.
Ulike produkter bidrar til over 70 pst. av
kobberutslippene, der notimpregnering i oppdrettsnæringen
og bruk av bunnstoff på båter er de største
kildene. Utslipp av kobber i forbindelse med vask og impregnering
av nøter i oppdrettsnæringen har medført
vesentlige miljøskader omkring notvaskeriene. Derfor fastsatte
jeg høsten 2002 et forbud mot slike utslipp. Forskriften
bidrar også til bedre rammebetingelser
for teknologi og praksis som er helt uten bruk av kobber eller
andre miljøfarlige impregneringsmidler.
Når det gjelder bunnstoff på båter,
har man på globalt nivå klart å bli
enige om å stanse bruken av den hormonforstyrrende miljøgiften
TBT fra 2003. Norge bidrog sterkt til dette globale forbudet
mot TBT. Det er imidlertid ennå ikke
utviklet fullgode alternativer til kobberbasert bunnstoff, har jeg
fått opplyst.
For å kunne stanse bruk av trevirke
med innhold av enda farligere tungmetaller – krom
og arsen – aksepteres i dag bruken av kobberholdig impregnert
trevirke. I kommentaren til forskriften som forbyr impregnering
med krom og arsen, heter det at selv om forbudet ikke
omfatter kobber, skal kobber søkes erstattet av alternativer. Det
samme følger av substitusjonsplikten i produktkontrolloven.
For impregnert trevirke har det skjedd en rivende
produktutvikling. Det finnes nå gode alternativer
som verken inneholder kobber eller andre tungmetaller.
Økt praktisk erfaring med kobberfrie alternativer vil gi et grunnlag
for økt substitusjon av kobberbaserte impregneringsmidler
med mindre miljøfarlige alternativer.
Jeg mener det er behov for å vurdere
ytterligere tiltak for å oppnå vesentlig reduksjon
av kobberutslippene innen 2010. I tilbakemeldingen på SFTs
rapportering vil jeg be om en vurdering av mulige ytterligere tiltak
mot produkter som bidrar til kobberutslipp.
Øyvind Halleraker hadde
her overtatt presidentplassen.
Heidi Sørensen (SV) [12:53:41]: Jeg takker for svaret. Jeg tror miljøvernministeren
skjønner hvilket bruksområde jeg først
og fremst har siktet til med dette spørsmålet,
nemlig det som går på trevirke.
Ellers må jeg si at jeg deler statsrådens
vurdering at vi har fått bort de verste kjemikaliene,
som TBT, krom og arsen. Der er vi helt på linje. Men fordi
det har skjedd en rivende utvikling, faktisk også i
norsk regi, når det gjelder alternativer til bruk av kobber
i trevirke, ønsker vi at statsråden
er noe mer offensiv i forhold til å si at når
vi har gode alternativer, trenger vi ikke å bruke
denne miljøgiften i den sammenhengen. At det også i
tillegg vil bli til fordel for norske bedrifter som sitter
på verdenspatentene på noen av disse
teknologiene, bør i så måte ikke være
en ulempe for statsråden.
Statsråd Børge Brende [12:54:38]: Når det gjelder å være
mer offensiv, registrerte jeg at representanten ikke kommenterte
det forholdet at jeg slo fast at det har vært en 30 pst.
reduksjon i de norske kobberutslippene mellom
1995 og 2001. Det har altså vært en kraftig reduksjon
i kobberutslippene, som ikke er premisset i spørsmålet,
hvor det står at det har vært en kraftig økning.
Når det gjelder impregnert trevirke,
er det en gledelig utvikling at det nå foreligger miljøvennlige
alternativer. Utslipp fra impregnert trevirke utgjør likevel
en relativt liten del av utslippene av kobber – under 2
tonn, eller ca. 4 pst. Det er fordi det meste
av stoffene vil sitte igjen i trevirket når det blir avfall.
For å vurdere tiltak som gir tilstrekkelig måloppnåelse
for kobber, er det derfor nødvendig å vurdere
tiltak på alle bruksområder. Det er
derfor jeg nå ber SFT gjennomgå dette for å se
om det kan være virkemidler utover dem vi i dag
bruker, som kan være kostnadseffektive og fornuftige.
Heidi Sørensen (SV) [12:55:50]: Det er riktig som statsråden sier,
at utslippene er redusert fra 1995. Problemet
er at utslippene de to siste årene har hatt en motsatt kurve
av det man har hatt før, men man kan selvfølgelig velge
det utgangstallet man vil. Det skyldes selvfølgelig bl.a.
at vi har fått vekk de verste, men da må vi på en måte ikke
la det nest beste bli det bestes fiende, når
vi har teknologiske muligheter tilgjengelig.
Jeg registrerte at en av ministerens kollegaer
under valgkampen var meget opptatt av denne saken og besøkte
bedriften Kebony, som har alternativ teknologi for trevirkeimpregnering.
Han understreket at dette selskapet har en teknologi som gjør
at vi kan forbedre kvaliteten på norsk tømmer,
slik at det kan bli en god erstatning for det tropiske trevirket
som dessverre fremdeles befinner seg i det norske
markedet.
Det er ingen tvil om at de bedriftene som sitter
på disse teknologiene, ønsker en strengere
holdning fra norske miljømyndigheter, slik at
de kan bidra til å skape miljøvennlige arbeidsplasser både
i Norge og kanskje også i andre
land i framtiden.
Statsråd Børge Brende [12:56:56]: Jeg ville nok ha tolket mitt svar på en
noe mer imøtekommende måte enn det representanten
nå gjør, men det får være
opp til henne selv.
Jeg har bedt SFT gå igjennom de ulike
virkemidlene som er tilgjengelige, for at vi i enda større
grad skal kunne nå målsettingen innen
2010. Etter det vi kjenner til, har ingen andre
land innført forbud mot kobber i produkter som impregnert
trevirke, og heller ikke ved notimpregnering. Når
det gjelder det siste forholdet, er det fastsatt en forskrift
som forbyr det i Norge, så der har vi gått foran.
Det vi nå diskuterer, er altså en relativt liten
del av utslippene av kobber – under 2 tonn, eller
ca. 4 pst. – som representanten da mener
at jeg over bordet skal forby, som det eneste landet i verden. Det
må være samsvar mellom miljøutfordringene
og de virkemidlene man bruker. Men nå avviser
jeg ikke at vi skal se på totaliteten i dette.
Det skal SFT få i oppgave. Da tror jeg også at
bedriften, som åpenbart har et veldig spennende og viktig miljøkonsept,
er best tjent med at man følger dette og markedsfører
den positive siden ved det.
Presidenten: Det høres bra ut.
Vi går da til siste spørsmål
i denne spørretimen.