Øystein Hedstrøm (FrP) [11:05:41]: Jeg har følgende spørsmål til landbruks- og matministeren:

«Oppsiktsvekkende uttalelser fra statsråden kan slå negativt ut for Synnøve Findens omdømme. Eksempler på utsagn i mediene er "dette flåsete ostemerket", "ut fra egen erfaring virker det som om Finden er mer opptatt av myndigheter og medier enn å produsere ost", "dette er en samlet bransje ukulturer", og i Stortinget: "lager også mye politisk støy".

Vil ikke påstandene ramme Synnøve Findens troverdighet og ødelegge for merkevarebyggingen?»

Statsråd Lars Sponheim [11:06:22]: Jeg kunne ha svart nei på det spørsmålet og gitt meg der. Jeg velger likevel å komme med noen kommentarer.

For det første vil jeg si at jeg synes det er meningsløst å ta helt løsrevne sitater fra noe som er sagt i ulike debattsammenhenger. Det er slik at vi i begynnelsen av dette året har hatt en omfattende debatt om hvordan ulike ledd i matvarekjeden fungerer. Det har fort gått over i en generell landbrukspolitisk debatt, hvor mange har forfektet standpunkter som er ganske nær de standpunktene hr. Hedstrøm selv har forfektet i denne salen.

Jeg synes det er et viktig prinsipp å få fram at et av de viktigste virkemidler i politisk debatt og i demokratiet er argumenter som møter motargumenter. Dette er løsrevne sitater fra debatter, f.eks. i NRKs Standpunkt, hvor representanter fra Synnøve Finden var til stede, og hvor hr. Hedstrøms partiformann var til stede, der man hadde de beste muligheter til å komme med motargumenter hvis man mente at det var nødvendig i den gitte sammenhengen. Det kom ikke.

Jeg kan også få gi uttrykk for det jeg faktisk har gitt uttrykk for i den sammenhengen, nemlig en undring over at man når man har et godt varemerke som Synnøve Finden – jeg tror faktisk jeg i den samme Standpunkt-debatten sa at de lager en glimrende ost og har et godt varemerke – velger å knytte det varemerket så sterkt til et politisk engasjement som er veldig sammenfallende med Fremskrittspartiets, det kan vanskelig tjene de kommersielle interessene bak dette merket. Det ble heller ikke motsagt verken av Fremskrittspartiets formann eller av representanter for Synnøve Finden i den samme debatten. Det hadde kanskje vært naturlig.

Utover det har jeg også lyst til å gi uttrykk for at når jeg har operert med begrepet at det er en ukultur i bransjen, er det fordi jeg synes det er et rett uttrykk. «Bransjen» i denne sammenhengen er en samlet matvarebransje som omsetter for over et hundretalls milliarder i Norge, og hvor det er flere tusen aktører i ulike ledd. Avsløringer i Dagens Næringsliv og andre medier har bl.a. vist at det her er en mangel på åpenhet og gjennomsiktighet når det gjelder hvordan prisene dannes, noe som gjør at jeg har valgt å bruke et så sterkt uttrykk som ukultur. Det har de fleste i bransjen på et vis akseptert. Men det er én aktør som hr. Hedstrøm ofte velger å representere, som har følt seg veldig fornærmet over dette. Jeg vet ikke hvorfor den aktøren, blant mange tusen aktører, skulle ha dårlig samvittighet eller ha grunn til å føle seg fornærmet over dette.

Øystein Hedstrøm (FrP) [11:09:11]: Det er helt klart at i en opphetet debatt kan noen og hver komme til å si ting som ikke er så riktig plassert. Men jeg føler at dette har skjedd i så mange sammenhenger at det danner et mønster, og det er derfor jeg har reagert på det.

Når statsråden uttaler at Synnøve Finden lager mye politisk støy, må jeg spørre om hva som i realiteten har skjedd. Først ble Synnøve Finden skviset ut av Rema uten å få noen forklaring. De var konkurransedyktige i alle de tre andre kjedene. Så kom Tine og det som holdt på å skje i ICA. Hadde Synnøve Finden blitt skviset ut av ICA også, ville selskapet vært konkurs. Er det da noe rart at de forsøker å bli hørt i de politiske miljøer? Det er jo en del av det demokratiske systemet å få gehør for sine synspunkter, slik at man kan overleve i konkurransen som er på det norske meierimarkedet. Er ikke dette fullt akseptabelt?

Statsråd Lars Sponheim [11:10:17]: Jeg er veldig sterk forsvarer av debatt, av retten til å komme med argumenter, retten til ytringsfrihet og retten til politisk engasjement. Jeg har heller ikke gitt uttrykk for noe annet. Men når jeg er invitert til debatter, forbeholder jeg meg også retten til å framføre mine synspunkter og gi uttrykk for mine resonnementer. Når de som representanten her mener er blitt forulempet på noe vis, også er til stede i debatten og har muligheter til å komme med motargumenter, men ikke gjør det, har jeg store problemer med å ta dette skikkelig på alvor.

Så kommer representanten med påstander om at noen skal være skviset ut av bestemte butikker osv. Det jeg er kjent med, er at saken er til behandling i Konkurransetilsynet, og vi vil vel på et tidspunkt få høre – får jeg håpe og tro – hva som har skjedd, og om det har skjedd ting som ikke er akseptable.

Jeg aksepterer alles rett til å arbeide for sine rammevilkår, men av og til kan det virke som man bruker så mye energi og krefter på å komme med påstander og bruke penger på å leie inn informasjonsrådgivere og hva det måtte være, at det går på bekostning av det å være konkurransedyktig på det man primært skal gjøre.

I dette spørsmålet, og også i mange andre sammenhenger, har jeg registrert at det foreligger nøyaktig de samme papirer om et nært samarbeid mellom én av aktørene, Synnøve Finden, og representanten Hedstrøm, bl.a. påstander om embetsverket i Landbruksdepartementet, som jeg sterkt vil bestride kan være riktige.

Øystein Hedstrøm (FrP) [11:11:40]: Jeg takker statsråden for tilleggssvaret.

Jeg føler at han her begår en stor feil. Som landbruksminister skal man legge forholdene til rette slik at alle aktørene innenfor meierimarkedet kan konkurrere og fungere i det norske samfunnet. Man skal ikke gå inn og kritisere enkelte aktører på en slik måte at det virker som man kan ha mistanke om at det kan være et mønster i det. Ledelsen i Synnøve Finden har reagert meget sterkt og følt seg motarbeidet helt siden etableringen i 1997 – av myndighetene, selvfølgelig, ikke bare av Sponheim.

Mener ikke statsråden at han først og fremst må prioritere samarbeid og dialog og få dette systemet til å fungere, fremfor å komme med sterke påstander og karakteristikker som kan virke ødeleggende for enkelte aktører i meierimarkedet?

Statsråd Lars Sponheim [11:12:40]: Jeg har lagt til rette for et samarbeid og endrede rammevilkår innenfor meierisektoren som gir alle lik konkurranse. Derfor har vi nå en ny markedsordning på plass fra 1. januar i år som vil bli fullt ferdig fra 2006. Den gir like vilkår.

Så er det ulike interesser blant de ulike aktører. Det må vi akseptere. Noen vil ha enda flere av betingelsene til sin fordel, som er det motsatte av det andre vil ha. Det er f.eks. spesielt aktuelt mellom to private aktører. Det er Synnøve Finden, som lager ost, på den ene siden og Q-meieriene, som produserer melk, på den andre siden. Det offentlig regulerte kryssubsidieringssystemet, prisutjamning, er jo slik at man flytter penger, i dette tilfellet fra Q-meieriene til Synnøve Finden, som lager ost. Det er klart at man da har ulike interesser. Da er det viktig å ha en nøytral myndighet oppe i dette som sier at når det gjelder konkurranse, går det her en lik strek for alle. Det sier vi. Så er det selvsagt slik at ostetilvirkeren vil ha billigere melk, og melkeprodusenten vil ha en høyest mulig pris for melk.

Vi er rettferdige myndigheter for alle. Men når det oppstår en politisk debatt, forbeholder jeg meg som politiker retten til å få lov til å ha meninger i åpent lende og debatt.