Ketil Solvik-Olsen (FrP) [12:46:54]: «Dagens Næringsliv rapporterte
nylig om rød-grønne politikere som mente at Regjeringens
forslag til et skyhøyt utbytte fra Statkraft skyldtes selskapets
manglende vilje til å ta Regjeringens signaler på alvor.
SVs stortingsrepresentant Inge
Ryan nevnte spesielt Statkrafts manglende satsing på bioenergi.
SPs stortingsrepresentant
Ola Borten Moe mente Statkraft må avvikle
sitt engasjement i utlandet.
Har Regjeringen gitt konkrete føringer
og signaler til Statkraft som selskapet ikke har fulgt
opp?»
Statsråd Dag Terje
Andersen [12:47:27]: Regjeringen har utformet sitt forslag til
utbytte fra Statkraft basert på kunnskap om at kapital
så langt ikke har vært begrensende når
det gjelder utviklingen av selskapets etablering av ny produksjon
i Norge. Fastsettelsen av utbytte fra Statkraft må ses
i sammenheng med den generelle budsjettsituasjonen. I budsjettet
for 2007 satser vi offensivt på forskning, innovasjon,
reiseliv, maritime næringer, forenkling
for næringslivet og på nordområdene.
Stortinget har tidligere sluttet seg til at
Statkraft skal konkurrere på like vilkår
med andre kraftprodusenter, jf. St. prp. nr. 53 for 2003-2004
og Innst. S. nr. 248 for 2003-2004 i samme sak. Videre er det lagt
til grunn at selskapet skal fokusere på sin kjernekompetanse,
og at Statkraft skal konsentrere seg
om å drive lønnsom handel med og produksjon
av fornybar energi, men med anledning til å drive virksomhet
som står i naturlig tilknytning til dette. Det heter at
eventuelle investeringer utenfor Norden bør skje sammen
med industrielle partnere. Dette er således de gjeldende
rammer Stortinget har satt for eierskapsutøvelsen
i Statkraft, og som har ligget til grunn for all kontakt mellom eier
og selskap.
Jeg oppfatter de uttalelsene som representanten
Solvik-Olsen refererer til, som konstruktive innspill til hva som skal
ligge i en aktiv eierskapspolitikk framover. Som kjent arbeider
Regjeringen nå med en egen melding om eierskapspolitikk,
som jeg vil legge fram for Stortinget senere i høstsesjonen.
I meldingen vil denne regjeringens eierstrategi for Statkraft bli
konkretisert. Herunder vil det bli omtalt hvilke rammer som skal
gjelde for Statkrafts arbeid med fornybar energi, satsing på forskning
og utvikling, og hvilke forutsetninger som vil gjelde for investeringer
i utlandet.
Ketil Solvik-Olsen (FrP) [12:49:18]: Jeg registrerer at statsråden ikke
svarer på mitt reelle spørsmål, nemlig om
det er blitt gitt signaler fra Regjeringen som selskapet ikke
har fulgt opp. Det er jo det representantene Inge Ryan
og Borten Moe bruker som begrunnelse for at en kan ta et så høyt
utbytte, et utbytte som går på tvers av alle de
signal som de rød-grønne partiene
gav da de selv var i opposisjon. Da var maks utbytteprosent på rundt
50 et godt forslag, mente de rød-grønne.
Når en tar 98 pst., må det være
en spesiell begrunnelse for det. Den begrunnelsen kom altså fra Inge
Ryan, at det er fordi selskapet ikke følger Regjeringens egne
signaler. Jeg skulle gjerne sett at statsråden svarte på dette.
Har Inge Ryan rett i at Statkraft ikke oppfører
seg slik som de skal i forhold til eierens signal? Eller
har representantene Ryan og Borten Moe kommet med soloinnspill her
som ikke er riktige?
Statsråd Dag Terje
Andersen [12:50:15]: Først til representantens påstand
om et skyhøyt utbytte.
Jeg skjønner at det kan formuleres
slik, for det utbyttet som ble tatt ut i år, ligger på nivå med
det det gjorde under den forrige regjeringen. Det høye
utbyttet er altså ikke noen sensasjon.
Det har vært vanlig praksis. Men det er riktig at vi har
vært skeptiske til det og vil komme tilbake til omtale
av det i forbindelse med eierskapsmeldingen.
Når det gjelder å gi signaler
til Statkraft og andre, spesielt heleide
statlige selskaper, er vår ambisjon at eierskapsmeldingen
skal legge opp til at vi gir signaler til eier på en måte
som gjør det mulig å styre etter signalene.
Det betyr selvfølgelig at signalene ikke skal
gis via utbyttepolitikken, men at de skal gis av eier
i forkant av de prosesser som selskapene skal drive. Det er i den
sammenheng jeg sier at jeg oppfatter de to nevnte representantenes
innspill som et innspill nettopp til den prosessen, som
handler om klare, tydelige eierskapsstrategier i eierskapsmeldingen.
Ketil Solvik-Olsen (FrP) [12:51:19]: Jeg takker for svaret.
Det er jo åpenbart at Regjeringens
politikk ikke kan forsvares ut fra det som representantene
Ryan og Borten Moe kommer med innspill om i media. Det viser at
en har solospillere på området, men det er for
så vidt Regjeringens problem.
Det som jeg blir mer bekymret for, er at statsråden
i svaret sier at f.eks. Borten Moes innspill er et konstruktivt innspill
i forbindelse med Regjeringens arbeid med eierskap og Statkraft,
for Borten Moe har jo vært veldig tydelig på at
Statkraft ikke skal engasjere seg i utlandet. Jeg synes
det er ganske oppsiktsvekkende hvis vi nå plutselig skal
nekte norske selskap av det kaliber å engasjere
seg på energimarkedet i utlandet.
Det jeg òg reagerer på, er
at statsråden i sitt første svar sa
at det ikke var noen signal fra Statkraft om
at dette utbyttet ville være et problem
for Statkrafts egenkapital, når vi vet at Statkrafts styreleder
den 9. oktober sa følgende til Bergens Tidende:
«Det
er svært skuffende at staten tar 98 prosent av resultatet
i utbytte. Statkraft trenger flere milliarder i frisk kapital.»
Spørsmålet blir: Vil staten
at Statkraft skal investere i utlandet, eller skal Statkraft være
et rent nasjonalt selskap?
Statsråd Dag Terje
Andersen [12:52:30]: Jeg holder på at det er anledning
til innspill til Regjeringen med hensyn til eierskapsmeldingen også når
det gjelder eventuelle engasjement i utlandet, men Regjeringen har ikke gitt
noe signal til Statkraft om at det engasjementet er problematisk eller
skal opphøre. Det er altså representanten for
eieren som svarer representanten, som spør om hva som er
Regjeringens offisielle politikk.
Når det gjelder referansen til styrelederen
i Statkraft – var det vel – om egenkapital, var
det jeg sa i mitt svar, at det store utbyttet som har vært
tatt ut nå, og som har vært tatt ut tidligere
fra Statkraft, ikke har vært til hinder for den
forretningsmessige utvikling som Statkraft har ønsket å drive.
Det er en realitet. For få år tilbake ble egenkapitalen
i Statkraft styrket i forbindelse med behov for nye investeringer,
men uttaket denne gangen ødelegger ikke Statkrafts
mulighet for å investere og handle framover.