Per-Kristian Foss (H) [11:58:06]: Jeg har følgende spørsmål å stille til olje- og energiministeren, et spørsmål som ligger under hans og Regjeringens ansvarsområde:
«Mener statsråden at arbeidsmiljøproblemene i Enova nå er løst i tråd med departementets forutsetning og på en måte som er omforent med de ansatte?»
Statsråd Terje Riis-Johansen [11:58:22]: Jeg deler fullt ut representanten Foss’ vurdering, at dette ligger under denne statsrådens ansvarsområde.
Det er krevende for ansatte i enhver organisasjon å ha arbeidsmiljøkonflikter gående over lengre tid. Som eier av Enova har jeg hele tiden forholdt meg til styret og styrets arbeid med å bedre arbeidsmiljøet i foretaket.
Departementet gav 11. april 2008 styret i oppdrag å utforme et opplegg som kan sikre Enova et stabilt og godt arbeidsmiljø. Styret ble gitt en frist på tre uker. Styret leverte en plan for dette til departementet 24. april 2008.
Jeg er kjent med at styret, ledelsen og de ansatte i foretaket har jobbet godt med arbeidsmiljøet etter dette. Jeg mottok en beskrivelse av status i dette arbeidet 21. januar i år. Der skriver styret bl.a.:
«Konflikten i selskapet er løst med aktivt bidrag både fra de ansatte, ledelsen og styret. Vi oppfatter at konflikten er løst på en grundig måte og skapt felles forståelse om mål og tiltak for å sikre et godt og stabilt arbeidsmiljø i Enova SF.»
Det viktige nå er at Enova har lagt konflikten bak seg, jf. den informasjonen jeg har fått. Jeg vil også understreke at organisasjonen gjennom den perioden vi har bak oss, har evnet å ha fokus på sine arbeidsoppgaver og har levert gode resultater.
Så ser vi også at Enova i 2009 blir tillagt nye og større oppgaver. Derfor er det også ekstremt viktig at Enova leverer resultater i 2009.
Per-Kristian Foss (H) [12:00:00]: Jeg takker for svaret.
Jeg er helt enig i statsrådens understrekning av betydningen av Enovas virksomhet, men jeg synes statsråden også skal se litt på det store frafallet i antall ansatte i selskapet.
Min bekymring er følgende: Jeg er enig i at det er styrets ansvar. Men når en varsler klager på styret, og departementet ikke engang finner grunn til å bekrefte at den klagen er mottatt – klageren har hittil ikke mottatt noe svar fra departementet, heller ingen anerkjennelse av klagerstatus – synes departementet at det er en forsvarlig behandling av en varsler, i tråd med lovgivningen og lovgivningens intensjon?
Statsråd Terje Riis-Johansen [12:00:45]: Vi har selvsagt underveis i denne prosessen vært ekstremt opptatt av å opptre ryddig. Det mener jeg vi har gjort i alle forhold knyttet til saken rundt Enova.
Per-Kristian Foss (H) [12:00:59]: Det var ikke svar på spørsmålet. Jeg spurte konkret om statsråden synes at det ikke engang å svare en varsler som skriver til departementet, men derimot å omtale varsleren i brev til Stortinget, er en forsvarlig behandling av en varsler.
En varsler er ofte en utsatt person, særlig når man klager på sjefen eller på styret. Da kan man føle seg ganske ensom – dette har vi mange eksempler på fra arbeidslivet. Jeg må si at jeg ikke synes at departementets behandling er tilfredsstillende, og jeg vil gjerne høre om statsråden har noen tanker i ettertid om dette. Han er tross alt ny statsråd i dette departementet og har ikke hele ansvaret for sakens forhistorie.
Statsråd Terje Riis-Johansen [12:01:40]: Som sagt har min inngang til og tenkning rundt dette vært at en slik sak, med personer involvert og med såpass mye sensitivitet knyttet til seg, krever årvåkenhet og ansvarsfull tenkning fra alle involverte. Og jeg mener at den måten vi har håndtert den saken på – som også er omtalt, som representanten Foss sier, til Stortinget – ivaretar det.
Når det gjelder varsler, som helt korrekt har henvendt seg til departementet, så har departementet, mener jeg, håndtert den saken etter de spilleregler som gjelder i forhold til den typen spørsmål.
Presidenten: Vi går tilbake til spørsmål 9.