Rasmus Hansson (MDG) [11:40:29]: Spørsmålet til samferdselsministeren lyder:
«Samferdselsdepartementet har vedtatt en reell nedgang i flyavgifter i 2015. Ifølge Avinors årsrapport for 2014 er inntekter fra taxfreesalg sterkt økende og ligger nå på nivå med inntektene fra flyplassavgiftene. Taxfreesalget subsidierer dermed klimabelastende flyreiser sterkt. Arbeiderpartiet vedtok på landsmøte å videreføre ordningen, men vil at Vinmonopolet overtar.
Mener statsråden det er en fornuftig og langsiktig politikk å opprettholde samferdselsområder basert på subsidier fra salg av billig sprit og sukker?»
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [11:41:14]: La meg først få understreke at Avinor og flyselskapene er ulike selskaper. Avinor er statens selskap som drifter flyplassene. De har en rimelig robust og god økonomi. Flyselskapene, som altså drifter flyene og gir selve reiseopplevelsen til passasjerene, er selskap som vi nå kan lese om at går med store underskudd, og derfor er det viktig at vi – i og med at avgiftene her ble tatt opp – skiller mellom de inntektene som Avinor har, og de kostnadene som vi ønsker å pålegge flyselskapene.
Så er det også viktig at vi ser på Avinors inntekter. De hadde i 2014 samlede inntekter på rundt 10 mrd. kr – halvparten av dette var avgiftsinntekter, halvparten var såkalt kommersielle inntekter. Av de kommersielle inntektene var ca. halvparten av dem, altså rundt 2,5 mrd. kr, inntekter fra taxfree-salg. Det gjelder både parfyme, kosmetikk, sjokolade, tobakk og alkohol. I en kronikk av Avinor-sjefen sto det at ca. 1–1,2 mrd. kr av de inntektene hadde med alkohol å gjøre. Det er altså ca. 10–15 pst. av Avinors inntekter som kommer fra alkoholsalget.
Så må vi diskutere hvordan vi skal finansiere den lufthavnstrukturen som vi ønsker å ha i Norge. Der kan ulike partier ha ulike ønsker, men generelt ønsker en å ha lufthavner i hele landet, ikke minst på Nordvestlandet og i Nord-Norge. Jeg har selv nå vært to dager i Lofoten, Vesterålen og Salten. Lufthavner er en viktig del av hverdagsreisen for en del folk, ikke minst for næringsliv og offentlig forvaltning. Derfor mener jeg det er fornuftig og ønskelig å ha flyplasser med den type struktur som vi har i dag. Da blir spørsmålet: Hvordan finansierer vi dette? Vi har en etablert ordning med taxfree-salg, hvor alkoholinntektene gir ca. samme økonomi som det vi i dag subsidierer kortbaneflyplassnettet med. Vi kunne selvsagt sagt at dette fjerner vi, og så bevilge de pengene over statsbudsjettet. Det vil jeg advare mot, for da ville det blitt mer penger vi måtte ha omprioritert i statsbudsjettet, noe som ville ha ført til at vedlikeholdssatsingen som vi nå har på jernbane og på vei, som er viktig for kollektivsatsingen, ville måtte bli redusert, og vi ville fått et fortsatt forfall.
Jeg ønsker derfor at vi viderefører den ordningen vi har, fordi så lenge vi har lov til å ta hjem kvoter, altså alkohol uten å beskatte det med særavgifter, så vet vi at dersom vi legger ned taxfree-utsalgene i Norge, betyr det bare at en flytter salget til utlandet. Med den ordningen får dermed staten et nettotap, og det betyr at vi vil tape inntekter, vi vil tape arbeidsplasser, og vi vil også tape flyplasser. For meg er det viktig at vi har et godt reisetilbud over hele landet, men jeg ser helt klart den prinsipielle siden at det ikke ser logisk ut at en sier at en bruker taxfree-inntekter til å finansiere flyplasser. Men det er en del av en helhet som jeg mener fungerer godt i dag.
Rasmus Hansson (MDG) [11:44:20]: Den alkoholpolitiske siden av dette spørsmålet er det nok mange meninger om, men det skal vi la ligge her. Poenget er at fordi bl.a. flyplassavgiftene nå ikke lenger later til å gjenspeile Avinors kostnader, vil taxfree-ordningen for både sprit og sukker, som statsråden nettopp bekreftet at til sammen utgjør – slik det høres ut – i hvert fall så mye som 25 pst. av inntektene, være et grunnlag som gjør det mulig, indirekte, for flyselskapene å opprettholde svært lave priser på bekostning av andre reisemåter, som det er bred enighet om i Stortinget at skal styrkes, nemlig tog og andre ting.
Det prinsipielle spørsmålet er da: Vil statsråden vurdere å bruke tilsvarende ordninger, som taxfree-salg, for å fremme andre og mer miljøvennlige reisemåter, som f.eks. tog eller sykkel?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [11:45:25]: Det som er spesielt med luftfart, er at en i en del av transportkjedene beveger seg i internasjonalt luftrom, på samme måte som internasjonale ferger gjør det. Når en er i internasjonalt område, er det ingen som har beskatningsrett. Det er det som gjør det mulig å kjøpe varer skattefritt.
Så en tilnærmer seg det ved at istedenfor at selve handelen skjer midt på fjorden – det gjør den jo med ferger, men på fly ville det skapt en uhensiktsmessig situasjon, tror jeg mange vil si – har en lagt det til flyplasser etter at en har kommet ut av et lands passområde.
Det er grunnlaget for at det er sånn. En vil ikke kunne finne tilsvarende måter som vil gjøre det logisk å finansiere sykkelveier, tog o.l., fordi da er en hele tiden innenfor et lands juridiske definisjonsområde.
Jeg mener en kan problematisere dette veldig, men det ender til slutt opp med – en har en del penger her – at hvis en ikke har taxfree-salg i Norge, flytter en taxfree-salget ut av landet, eller så må en gjøre det som en gjør av alkoholpolitiske grunner: stenge grensene fullstendig for all import av alkohol, og det vil bety at hver flaske øl fra Sverige måtte bli fortollet. Det ville vært en veldig lite hensiktsmessig måte å stenge grensene på.
Rasmus Hansson (MDG) [11:46:39]: Jeg tror det er nokså bred enighet om at vi overhodet ikke vil få samme omsetning på alkohol hvis reisende vil måtte kjøpe det i utlandet, som man får med de gigantiske taxfreesalgsmaskinene som er montert inne i norske flyplasser. Så her er det nok et veldig stort gap. Samtidig er det vesentlig å merke seg at Fremskrittspartiet ønsker at:
«Alkohol- og tobakklovgivingen bør liberaliseres, avgiftsnivået reduseres og vinmonopolordningen avvikles.»
Dette vil sannsynligvis øke omsetningen av alkohol generelt i landet og svekke taxfree-salget. Hvordan ser statsråden for seg på sikt å kompensere for en sånn politikk, så lenge han nå argumenterer for at taxfree-salget skal være en så vesentlig del av Avinors inntektsgrunnlag?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [11:47:38]: Hvis vi hadde fått gjennomført det, ville det hatt en del effekter. Det betyr allikevel at da hadde man også fått økt statens totale inntekter, vil jeg påstå, og da kunne man også finansiert inntektsbortfallet – på en måte. Det som har vært problemet med de forslagene som er lansert, er at en har flyttet alkoholsalget ut av landet, og dermed går både staten og flyplassektoren glipp av de inntektene.
Det er nå sånn at de fleste husker at det er ikke så mange tiår siden man handlet alkohol i utlandet før man kom til Norge. Det betydde at man hadde betydelig mer vekt om bord på flyet, betydelig mindre rom og litt mer kaos.
Så vil jeg understreke, i og med at litt av representantens spørsmål handler om hvordan vi skal satse på kollektivtransport, hvordan vi skal satse på jernbane og sykkelveier, at denne regjeringen innenfor statsbudsjettet har økt bevilgningene til Jernbaneverket med rundt 50 pst. etter regjeringsskiftet. Vi skal bygge 30 pst. mer sykkelvei i 2015 enn i 2014, og i tillegg har vi nettopp fordelt 95 mill. kr til sykkeltiltak rundt om i landet. Så jeg mener vi får en god, balansert satsing, og veldig mye over statsbudsjettet, men for akkurat flyplassene er taxfree en liten, men en viktig andel av satsingen.