Ola Elvestuen (V) [12:10:32]: «NVE mottok nylig en rapport som vurderte kvaliteten av biologiske undersøkelser ved småkraftsøknader. Basert på undersøkelser av 20 vassdrag kom det fram store avvik. Antall rødlistede lav og moser var 12,8 ganger så høyt i etterundersøkelsene i forhold til de biologiske undersøkelsene som fulgte konsesjonssøknadene.
Hva vil statsråden gjøre for at vi får skikkelige utredninger av naturverdiene i kraftutbyggingssaker?»
Statsråd Tord Lien [12:11:00]: La meg begynne med å takke representanten Elvestuen både for spørsmålet og for det gode samarbeidet som er mellom Venstre og Kristelig Folkeparti og regjeringen når det gjelder spørsmålet om utviklingen av fornybarsamfunnet, herunder økt produksjon av fornybar kraft, i Norge. Det er ingen tvil om at sertifikatsystemet har gjort at det er søkt om veldig mange prosjekter, noe som er krevende for både sentralforvaltningen med NVE i spissen og etatene ute, som også blir utfordret.
Rapporten som representanten Elvestuen viser til, er en rapport som er bestilt av NVE som en del av deres arbeid med å sikre at kunnskapsgrunnlaget ved beslutninger tilknyttet konsesjonsprosesser er godt nok og best mulig. Det er bl.a. fordi NVE har sett at det er rom for forbedring innenfor kartlegging av biologisk mangfold, særlig hva gjelder undersøkelser av mose og lav.
NVE ser i det videre nå på muligheter for å forbedre veiledningsmaterialet nettopp for kartlegging av biologisk mangfold, men også andre tiltak, for å sikre at kunnskapsgrunnlaget er godt nok. Jeg forventer selvfølgelig at NVE følger opp resultatene av denne rapporten på en god og hensiktsmessig måte.
NVE har selv betydelig naturfaglig kompetanse. Dette bidrar til at alle rapportene om biologisk mangfold kvalitetssikres som et ledd i konsesjonsbehandlingen, og det blir ofte bedt om tilleggsutredninger når det er vurdert å være nødvendig.
Hele konsesjonssystemet vårt er satt sammen på en slik måte at man på et tidlig stadium inkluderer aktører med lokal og regional kunnskap, men også etatenes egen miljøforvaltning, statens miljøforvaltning, blir invitert til å gi innspill. Det bidrar til å kvalitetssikre at vi i sum får et tilstrekkelig kunnskapsgrunnlag for beslutninger i forbindelse med konsesjonsbehandlinger. Dette er en viktig årsak til at i underkant av 50 pst. av alle omsøkte småkraftkonsesjoner blir avslått. Nettopp hensynet til biologisk mangfold, som vi alle skal være opptatt av, og som jeg vet representanten Elvestuen er opptatt av, er veldig ofte oppgitt avslagsgrunn, i tillegg til både landskap og friluftsliv.
Ola Elvestuen (V) [12:14:02]: Jeg takker for svaret. Jeg er helt enig i at NVE har mye fagkunnskap, og det er viktig at man har en tidlig høringsrunde. Men – og der er jeg nok ikke enig – i høringsrunden kommer det ikke nok opplysninger fram, for denne undersøkelsen viser jo nettopp at man får ikke fram nok om de rødlistede artene gjennom de prosessene vi har nå. All ære til NVE som selv har satt i gang prosessen og bestilt rapporten, men nå blir spørsmålet: Hva gjør vi i etterkant når vi har fått avdekket at man trenger mer kunnskap når NVE skal foreta den avveiningen som de skal? De skal gjøre en avveining av om fordelene ved inngrepet er større enn ulempene ved de naturendringene som kommer. Da blir spørsmålet: Er man innstilt på ikke bare å lage en ny veileder, men på å lage et helt nytt kvalitetssikringssystem?
Statsråd Tord Lien [12:15:05]: Jeg tilhører nok ikke dem som mener at man på noe tidspunkt, nærmest om noe som helst saksforhold, kan si at nå har vi nok kunnskap. Tvert imot tror jeg at det er viktig at vi fra forvaltningens side og fra politisk side legger til rette for at man hele tiden kan jobbe med å videreutvikle og styrke kunnskapsgrunnlaget. Det gjelder selvfølgelig også arbeidet med konsesjonssøknader.
Så pekte jeg på de biologiske undersøkelsene som blir gjort på oppdrag fra utbygger – lokalt, nødvendigvis. Men de blir også supplert, ved at man tidlig i disse prosessene – på en veldig åpen og inkluderende måte sammenlignet med de aller fleste andre land – inviterer også andre aktører, lokalt og regionalt, til å komme med høringsinnspill. Det bidrar definitivt til å styrke det samlede kunnskapsgrunnlaget for de beslutningene som treffes i NVE og Olje- og energidepartementet.
Ola Elvestuen (V) [12:16:09]: Jeg er enig i det, det er bra, og vi skal være best i verden på dette. Men problemet er at akkurat kunnskapen om biologisk mangfold er en veldig spesifikk kunnskap, som det er noen personer som har, og denne undersøkelsen viser at med de systemene vi nå har, klarer man ikke å fange opp naturverdiene godt nok. Det gjør man ikke gjennom de prosessene som utbygger selv har, og man gjør det heller ikke gjennom høringsrundene, for høringsrundene blir ofte en påpekning av at kunnskapen ikke er god nok. Man sitter heller ikke på den fagkompetansen man må ha for å kunne gå inn i et område og vurdere det biologiske mangfoldet.
Så er da spørsmålet: Kan man ta steget videre for å se på hele kvalitetssikringssystemet? Er det behov f.eks. for en sertifiseringsordning når det gjelder hvem som kan foreta denne vurderingen, slik at man kan være trygg på at kunnskapsgrunnlaget er godt nok når NVE skal foreta sine vurderinger, og man slipper å be om tilleggsutredning?
Statsråd Tord Lien [12:17:12]: I den rapporten som NVE nå har både bestilt og fått, settes det fram en lang rekke forslag til hvordan dette kan forbedres. Jeg både stoler på og forventer at NVE vil følge opp dette på en god måte. Jeg er opptatt av – og det kommer også til syne i tildelingsbrevene vi sender til NVE – at NVE selv også skal ha den nødvendige kunnskap og kompetanse til å stille de rette spørsmålene og til å fatte velbegrunnede beslutninger. Men så er det jo slik at NVE forholdsvis nylig har tatt fatt på dette arbeidet. Jeg har full tillit til og forventer at NVE følger dette opp på en god måte, slik at vi også i framtiden kan si at vi har bortimot det beste konsesjonssystemet i noe land.