Torgeir Knag Fylkesnes (SV) [10:02:36] (ordførar for saka): Eg vil takke komiteen for samarbeidet. Demokratisk hastebehandling av ei så stor samfunnsreform som auka sjølvforsyning, nytt talgrunnlag og opptrapping av inntektene for jordbruket, som vi i dag har, er ikkje ærerikt. Men eit fleirtal meiner det har vore nødvendig, sånn at vi så raskt som mogleg kan kome i gang med å setje jordbruket på ein ny kurs.

Eg vil også takke alle dei frammøtte både på galleriet og ute på Eidsvolls plass. Det er sterke inntrykk når folk bussar frå heile landet og teltar utanfor nasjonalforsamlinga for å stå opp for jordbruk og sjølvforsyning.

Bønder er formidable. At bønder er late snyltarar, er noko av det mest komiske eg høyrer. Norske bønder er nokon av dei hardaste råskinna vi har. Dei fleste av dei har berre eit teoretisk forhold til tilkallingsvakter, vikarbyrå, konsulentar og outsourcing. Dei færraste av dei har moglegheita til ei vanleg sjukmelding om det buttar imot psykisk eller somatisk, for da står dei bokstavleg talt til knes i møkk. Men dei peiser på, bøndene.

Per i dag er det landbruksarbeidsplassar i alle kommunane i landet, minus Nordkapp. At dette ikkje er uvesentleg for busetjing, arbeidsplassar og generell verdiskaping, seier seg sjølv. Kvar tiande bedrift i landet er ei landbruksrelatert bedrift. Ein av fem industriarbeidsplassar i Noreg er i matvareindustrien. Oslos største industriarbeidsplass er ei landbruksbedrift, TINE Meieriet på Kalbakken. For kvar krone vi som samfunn bruker på jordbruk, får vi det tidobbelte igjen i verdiskaping.

Denne gjengen som no omkransar Stortinget, fortener å bli høyrd, for no er det alvor. Vi treng bonden og landbruket meir enn nokosinne. Globale kriser på rad og rekkje, frå klima og krig til befolkningsvekst og fall i matproduksjonen – alle faktorar peiker i berre ei retning: Vi må snu utviklinga her til lands. Frå å vere eit av landa som kjøper mest mat og fôr frå utlandet, må vi begynne å produsere det sjølv.

Dette er bakteppet. Første del av innstillinga handlar om korleis vi skal bli meir sjølvforsynte. Andre del handlar om korleis vi skal sørgje for at jordbruket er økonomisk i stand til å bli meir sjølvforsynt. Det er ei enorm nasjonal oppgåve, som nesten ein samla komité stiller seg bak. Sjølvforsyninga må opp til 50 pst. dei neste åra. SV vil tidfeste sjølvforsyningsmålet, andre vil berre ha det, men erkjenninga er her for første gong.

For SV er måla følgjande: Vi må redusere import av fôringrediensar systematisk framover. Vi må bruke meir av areala til matproduksjon, ikkje til kraftfôrproduksjon. Vi må gjenreise jordbruket i dei delane av landet som i dag gror igjen. Vi må ta i bruk våre fantastiske beiteressursar igjen og gjere det meir lukrativt med grovfôr enn kraftfôr.

Sjølvforsyningsmålet er uløyseleg knytt til opptrappingsplanen og talgrunnlaget for jordbruket. Skal vi få til dette, kan ikkje utviklinga der bruk blir lagde ned nærmast kvar dag, fortsetje. Stadig fleire bønder kastar inn handkleet. Det har rett og slett blitt for dyrt og arbeidskrevjande å tene samfunnet med matproduksjon. Vi må verdsetje det arbeidet bonden gjer, med eit heilt anna inntektsgrunnlag. Det er her skiljelinjene i norsk politikk kjem sterkast til syne i dag.

Uansett kor mykje regjeringa og høgresida vrir og vender på det, er vi avhengige av bonden for å nå sjølvforsyningsmålet. Vi må overtyde bonden, neste generasjon og til og med alle dei som kunne tenkje seg å starte opp i jordbruket, om å tore å satse – og vi er like ved å klare det. Forslag nr. 25, frå SV, Raudt og Miljøpartiet Dei Grøne, er eit kompromiss. Det er kneppet opp frå det regjeringa sitt grunnlaget er, og det gjer at vi kan forlate dagens behandling i vissheit om at vi no ser bonden, og vi ser kva for ei samfunnsutfordring vi står overfor.

Den ytre utjamninga mellom inntektene til bonden og resten av samfunnet er avgjerande, med alle relevante tal innebygd: likt timetal som alle andre, utan oppblåste faktorar som hintar om latskap, og med skikkeleg berekning av utgifter til jord og utstyr. Den indre utjamninga er like viktig. Det er nemleg enorme klasseforskjellar mellom produksjonar, landsdelar og bruksstørrelse.

Eg har tidlegare sagt at eg er sjokkert over at regjeringa har valt å gå til Høgre og Venstre for å skaffe fleirtal for inntekta til bonden. Vi har prøvd til det siste å finne løysingar som det er einigheit om. Vi står framleis klare til å bli einige med regjeringa. Det skylder vi jordbruket i heile landet. Det skylder vi det norske folk.

Eg tar med dette opp forslaga SV har aleine og saman med andre, som vi går inn for, og eg ønskjer med det ein forløysande debatt.

Solveig Vitanza (A) [10:10:29]: Dette er en historisk dag. Det er første gang Stortinget behandler en strategi for hvordan Norge kan øke selvforsyningen av jordbruksprodukter opp til 50 pst. – en plan som i tillegg fortsetter med at målet skal nås innen 2030.

Siden Arbeiderpartiet og Senterpartiet kom i regjering, har norsk landbruk stått høyt på vår prioriteringsliste. Arbeiderpartiet vil legge til rette for et levende landbruk over hele landet. Vi skal sikre Norges befolkning nok og trygg mat produsert på norske naturressurser.

Den sikkerhetspolitiske situasjonen er forverret. Dette understreker viktigheten av økt selvforsyning, med en løpende matproduksjon og en variert bruksstruktur over hele landet.

Økt produksjon i norsk jordbruk bidrar også til bosetting, økt verdiskaping og arbeidsplasser, også i næringsmiddelindustrien. Matproduksjon i alle deler av landet er avgjørende for nasjonal matforsyning og beredskap. Det har vi i Arbeiderpartiet argumentert for over år, også før de siste internasjonale krisene og gjennom krig og pandemi.

Strategi for økt selvforsyning bygger på at norsk planteproduksjon er mat og fôr i kombinasjon med økt etterspørsel etter norske jordbruksprodukter. Selvforsyningen er avhengig av at norsk jordbruk leverer produkter som forbrukerne vil ha, og forutsetter lønnsomhet i produksjonen. Oppfølgingen av strategien må skje i samarbeid mellom staten og alle leddene i verdikjeden for mat, fra bonde til butikk.

Vi er stolte av den kontinuerlige innsatsen den norske bonden gjør for å forsyne landet med næringsrik mat. Det er stadig arbeid for å tilpasse seg ny kunnskap, nye metoder og nye utfordringer. I en tid med mer uforutsigbare klimaforhold er dette spesielt viktig.

Etter to gode jordbruksoppgjør har budsjettoverføringene over jordbruksavtalen økt fra 17,5 mrd. kr til 27 mrd. kr siden 2021, med nesten 10 mrd. kr mer overført gjennom jordbruksoppgjøret. Dette er gjort i en periode med betydelige kostnadsøkninger. Når kostnadsveksten på innsatsfaktorer som diesel, gjødsel og byggematerialer avtar, og inntektene går oppover, vil bøndene sitte igjen med mer penger i lommeboka. Det er både ønskelig og viktig.

Nå skal inntektene i jordbruket videre opp gjennom opptrappingsplanen, og forskjellen til andre grupper i kroner skal tettes. Gode inntektsmuligheter er viktig for rekruttering, investeringer og produksjon i sektoren. Opptrappingen av inntekter skal skje i samarbeid med partene i jordbruksavtalen og baseres på det nye tallgrunnlaget, der premisser legges fram her i dag, og på tallene som kom fra budsjettnemnda på tirsdag.

Hvordan skal vi tette inntektsgapet? Dette har vi fått hjelp av fagfolk til å se på, nærmere bestemt Grytten-utvalget. De har sett på hvordan man kan sammenligne bondens inntekt med lønn for andre arbeidstakere. Utvalget var tydelig på at det er en utfordring å komme opp med ett generelt mål for inntektene for landbruket, siden de om lag 38 000 bøndene vi har her i landet, er så ulike og derfor vanskelige å sammenligne.

Det har vært stort engasjement for å justere opptrappingsplanen for landbruket. Det ser vi utenfor Stortinget her i dag. Men én ting ser det ut til at regjeringen og landbruket er enige om: Bondeinntekten skal opp på nivået til lønnen til sykepleiere og lærere. Dette er omtrent 9 pst. høyere enn det forrige sammenligningsgrunnlaget.

Et diskusjonspunkt har vært timetallet i et årsverk. Her har det kommet en rekke reaksjoner, og vi mener at det er god grunn til å redusere timetallet. Derfor har Senterpartiet og Arbeiderpartiet lagt fram et nytt forslag, der vi vil komme næringen i møte og redusere timetallet til 1 750. Her håper jeg at Stortinget vil bli med på vårt forslag og gjøre planen enda bedre for det norske landbruket.

Jeg er veldig glad for at det har vært så mye engasjement for behandlingen av Meld. St. 11. Jeg er veldig fornøyd med at komiteen har funnet sammen om flere gode tiltak for selvforsyning. Det viktigste vi kan gjøre her i dag, er å fatte vedtak om en strategi for økt selvforsyning av norsk mat og en plan for opptrapping av inntektsmulighetene i jordbruket. Jeg tror til syvende og sist at vi deler den samme ambisjonen: å sikre framtidstro og optimisme i norsk landbruk. For Norge trenger bonden.

Lene Westgaard-Halle (H) [10:21:54]: Norsk landbruk er en bærebjelke i samfunnet vårt. Det er bonden som står opp tidlig hver morgen for å se til kyrne sine, som leverer sunn, ren mat til butikkene over hele landet, hver dag, som steller jorda, som tar vare på skog og kulturlandskapet vi alle er så stolt av i hele landet, som i mørke nattetimer måker vei for oss når vi går gjennom vintre som den vi akkurat har gått gjennom, som stiller opp når kriser oppstår og det offentlige ikke klarer å levere det bygda trenger, og som satser på ny teknologi, selv om investeringene er tunge å bære. Den norske bonden er egentlig litt som et kinderegg. Det er en unik kombinasjon av tradisjon, matproduksjon og beredskap – alt i én pakke. Det skal vi være takknemlig for. Det skal vi være flinkere til å fortelle dem, for denne helt unike rollen blir bare enda viktigere i årene som kommer. Bonden trenger ikke oss – det er vi som trenger bonden.

Kjære alle norske bønder: Vi ser dere, vi setter pris på dere, og vi takker dere.

Med stadig mer utfordrende og uforutsigbare klimaforhold og globale handelsutfordringer er det helt avgjørende å ha et sterkt innenlands landbruk som kan tilpasse seg og opprettholde produksjonen uavhengig av de ytre påvirkningene. For Høyre er det derfor viktig å understreke at bønder er nøkkelen til å opprettholde den beredskapen vi er så avhengig av. Uten dem klarer vi ikke selvforsyningen. Derfor har det vært fokuset vårt i denne saken.

Vi er kanskje uenige om hvordan det skal gjøres. Vi er kanskje uenig med noen som står utenfor salen også, om hvilke grep som er de viktigste for å nå de målene vi har satt oss. For Høyre er det viktig å understreke at dersom Norge skal klare å møte de store utfordringene landbruket og norsk matproduksjon står overfor, er det viktig å ikke låse norsk landbruk inn i eksisterende mønstre som hindrer det å finne en god balanse mellom nødvendige reguleringer, fleksibilitet, innovasjon og vekst. Det er ikke sikkert jordbruksavtalen er perfekt utformet. For å si det litt enklere: Det handler om å forandre for å bevare. Vi må forandre norsk landbruk for å bevare det for framtiden. Norge og norsk landbruk står overfor noen utfordringer som er mye større enn det vi tar inn over oss i denne stortingsmeldingen, men dessverre har det blitt svært vanskelig å løfte de utfordringene, for når noen gjør det, f.eks. Høyre, er svaret: Du vil ikke landbruket vel. Det å være landbruksfiendtlig er ifølge enkelte synonymt med ikke å ville endre noe som helst, og det er en utfordring.

Det handler veldig mye om forutsigbarhet og stabilitet. Nettopp det med forutsigbarhet og stabilitet har gjort at Høyre har satt seg ned for å forhandle med regjeringen. Som vi har sagt fra den dagen stortingsmeldingen ble lagt fram, var det fordi det er viktig for Høyre med en bred enighet på tvers av de tradisjonelle partiskillelinjene. Derfor satte vi oss ned – optimistiske, kanskje litt naive – i håp om å finne løsninger sammen. Vi klarte det. Høyre, Venstre, Arbeiderpartiet og Senterpartiet ble enige om syv punkter i del I av stortingsmeldingen. Vi tror det vil bidra til å øke selvforsyningsgraden. Vi får en skikkelig gjennomgang av matsystemet nå – det har pressen glemt de siste dagene. Vi får en skikkelig satsing på plantebasert landbruk. Dessverre er det bare vi i Høyre og Venstre som snakker om akkurat dette kapitlet. Når det gjelder del II derimot, som alle snakker om – den tynne lefsa på seks sider, er det vel – ble vi enige om ett eneste punkt. Det er det som heter XII i innstillingen, og lyder som følger:

«Stortinget ber regjeringen gjennomføre fremtidige jordbruksoppgjør basert på den modell for måling av inntektsnivå, med forutsetninger, avgrensninger og vilkår, som følger av Meld. St. 11 (2023–2024).»

Det betyr bl.a. at vi stilte oss fullt og helt bak regjeringens forslag om 20 pst. normering og 1 845 timer i et årsverk. Sånn har det for øvrig vært i 25 år når det gjelder timetallet.

Overraskelsen var derfor stor da finansministeren plutselig begynte å uttale seg om dette – ikke gjennom dialog med oss, avtalepartnerne, men gjennom media og Facebook-sidene til Senterpartiet. Det er ikke ofte jeg er inne på dem, men jeg var det denne uken. Vi ble så overrasket at vi måtte stille statsministeren spørsmål om det i salen i går. Hva var svaret fra ham? – Jo, vi er i diskusjoner nå, regjeringen bidrar i disse diskusjonene, altså vi forhandler fortsatt. Ja vel, tenker vi da, som samarbeidspartner.

Jeg må innrømme at jeg helt til det siste har håpet på at denne dobbeltkommunikasjonen hvor vi ble fortalt én ting, mens pressen ble fortalt noe annet, var en feil, men nå har vi svaret. Regjeringen trekker seg altså fra enigheten. De har i dag – uten å involvere oss, som de har forhandlet og blitt enig med – lagt fram et nytt forslag her i salen. Det bryter med enigheten med oss. At regjeringen ikke lenger ønsker å stå ved sine egne forslag i sin egen stortingsmelding og i sine egne forhandlinger, må Høyre bare ta til etterretning. Jeg er ikke bare overrasket over at regjeringen nå sier nei takk til forutsigbarhet og tverrpolitisk enighet, men jeg er skuffet – skuffet på vegne av norsk landbruk.

Med det vil jeg beklageligvis varsle om at Høyre, som følge av dette, kun vil støtte forslagene vi står inne i, og altså ikke enigheten i forslag til vedtak XII. Regjeringen gir oss ikke noe annet valg når de løper fra enigheten med oss.

Lene Westgaard-Halle (H) [10:27:12]: Ja.

Willfred Nordlund (Sp) [10:33:13] (komiteens leder): Jeg kjenner mange som brenner for norsk matproduksjon, og jeg vet så altfor godt hva det koster dem. Det er de som til tross for denne regjeringens ekstremt tydelige prioritering av jordbruket, med over 10 mrd. kr de to siste årene, fortsatt har og har hatt en svært krevende hverdag. Jeg tror det er vanskelig for mange å forestille seg ansvaret, viljen, og arbeidslysten. Jeg kjenner virkelig på det når jeg snakker med dere, og det er på sin plass å si takk, selv om det ikke er nok. Derfor er det vi i dag beslutter, så viktig.

Dette er en merkedag. For første gang behandler stortinget en opptrappingsplan levert av en norsk regjering for selvforsyning av norske jordbruksvarer korrigert for import av fôr. Den økningen som flertallet i dag går for, er fra 40 pst. til 50 pst. Dette målet skal nås i 2030. Det er ekstremt offensivt. Summen av tiltakene vil danne grunnlag for optimisme og framtidstro på gårder over hele Norge. Å øke den norske matproduksjonen er en felles forsikring for oss som storsamfunn. Det koster å ha verdens tryggeste mat, men koster ufattelig mye mer ikke å ha den tryggheten. Derfor prioriterer vi. Derfor har vi denne saken til behandling i dag. Det er en milepæl for norsk totalberedskap om vi når denne målsettingen om å øke selvforsyningen. Det er en milepæl at så mange partier støtter opp om dette målet som Senterpartiet har kjempet for så lenge.

En del av denne meldingen er en opptrappingsplan for å løfte bondens inntekt – ikke bare lik utvikling som andre grupper. Vi skal tette dette innen 2027. Planen er den mest offensive noensinne, og det har forståelig nok ikke kommet godt fram. En næring som leverer det mest grunnleggende i livet vårt, nemlig mat, og som stiller opp uten spørsmål når kriser rammer.

Debatten i dag vil ofte handle om og komme inn på teknikker og tekniske detaljer, men i bunn handler det om noen enkle spørsmål. Hvilke flertall finnes for å sørge for at vi som nasjonalstat trygger innbyggernes mat og anerkjenner dem som er hele utgangspunktet? Innstillingen viser at norsk landbrukspolitikk fremdeles er full av uenigheter. Men denne uenigheten som er om teknikk, er ikke en uenighet om en modell som har over hundre elementer i seg, men en delvis uenighet om fire elementer. Selv om man er uenige om hvilke trekk som er klokest, er det en fordel at det fortsatt, tross alt som sies, i bunn ligger en bred enighet om spillereglene. Det gir en viktig forutsigbarhet for landbruket.

Innstillingen inneholder en ny modell for utregning av bondens inntekt som bygger på en melding som er langt mer offensiv enn opptrappingsvedtaket i 1975. Det har vært regjeringens mål hele tiden. Nå har vi et stortingsflertall for å tette inntektsgapet, med en høyere beregningen for inntekten til grunn. Meldingen inneholder en plan for opptrapping av bondens inntektsmuligheter og en plan for å øke norsk selvforsyningsgrad.

Vi har bl.a. jobbet for å forplikte et bredt flertall i Stortinget til en opptrappingsplan hvor timetallet som ligger til grunn for et årsverk, reduseres betydelig fra dagens standard. Det er mange, forståelig nok, veldig opptatt av. Jeg håper på flertall for å øke bondens inntektsmuligheter, øke norsk matproduksjon og styrke totalberedskapen. Det skylder vi en av Norges viktigste yrkesgrupper: de som sørger for ren, trygg norsk mat. Med det tar jeg opp forslaget Senterpartiet er med på.

Bengt Rune Strifeldt (FrP) [10:44:07]: Innledningsvis må jeg bare si at det er vanskelig å takke komiteen for et godt samarbeid i behandlingen av denne saken. Bakgrunnen for det er at vi flere ganger har påpekt en bekymring for at en så viktig melding blir hastebehandlet i Stortinget. Vi har sågar sendt skriftlig klage til presidentskapet fordi vi mener at dette er en uforsvarlig behandling av en så viktig melding. Det virker som om regjeringen i stor grad la opp til at Stortinget skal være et ekspedisjonskontor og bare ekspedere meldingen videre og fatte de vedtakene som Senterpartiet og Arbeiderpartiet ønsker. Vitanza var inne på det, det var kort tid. Vi ønsket lengre behandlingstid, men det ønsket dessverre ikke regjeringspartiene. De klarte å sikre seg flertallsinnstilling på alle punkter – på timetallet fikk de en flertallsinnstilling med Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Høyre.

I replikkvekslingen var representanten Vitanza inne på at de vil reforhandle sitt primærstandpunkt, og søker flertall for det i salen. De har flertall i innstillingen for timetallet, som er deres primærpolitikk. Senterpartiets landbruksnestor, Per Olaf Lundteigen, var i media og mente at meldingen bør utsettes til høsten. Det mener vi også. Vi mener at vi har brukt for lite tid på denne meldingen, og jeg vil oppfordre Lundteigen og andre med hjerte for norsk landbruk til å stemme for vårt forslag, nr. 26, om å sende meldingen tilbake til Stortinget.

Vi ønsker korrekte tall. Vi har nå et jordbruksoppgjør med referansebruk, nå kommer det inn en normeringsfaktor, anslåtte timeverk. Jeg vil oppfordre dem med hjerte for landbruket også å stemme for forslag nr. 27, om en helhetlig gjennomgang av jordbruksavtalesystemet.

Grytten-utvalget var en fagrapport, og det har de vært veldig tydelige på. Politikken kommer etterpå. Nå har Senterpartiet og Arbeiderpartiet tydelig synliggjort sin politikk.

Norge trenger bonden. Det er en av Norges viktigste næringer. Landbruket i Norge er viktig for selvforsyningen. Landbruket i Norge er viktig for beredskap, med hensyn til både forsyning og ikke minst bosetting i hele landet.

Jeg vil berømme regjeringen for selv å gi en treffende oppsummering av stortingsmeldingen i kapittel 6.2, Administrative konsekvenser. Der står det rett ut: «Ingen av tiltaka i meldinga fordrar vesentlege systemendringar.» De vil flikke på et jordbruksavtalesystem med nye normeringsfaktorer, nye tall, med en regneøvelse som viser at nå tetter de inntektsgapet i norsk landbruk. Det er et narrativ som de håper kan stå i ettertid, at da de satt i regjering, ble inntektsgapet redusert.

Etter vårt syn er det nettopp vesentlige systemendringer som må til for å sikre en økt selvforsyningsgrad, som både er i tråd med klimaforpliktelser, som tar naturhensyn, som er i tråd med helse- og kostholdsråd, som samtidig bidrar til satsing på ny teknologi, og som også ser på hva slags eksportpotensial det kan være i norskproduserte jordbruksvarer, og hva det i så fall vil medføre av mulig endret politikk knyttet til tollvern og internasjonale avtaler. Derfor ønsker vi en helhetlig gjennomgang av jordbruksavtalen, og vi stemmer imot de normeringskravene som foreslås. Vi stemmer imot tall som etter vårt syn bare vil pynte på regnestykket. Det vil ikke bidra til å gi den norske bonden bedre rammevilkår.

Jeg tar opp forslagene fra Fremskrittspartiet.

Geir Jørgensen (R) [10:49:28]: I Rødt hadde vi sammen med store deler av norsk landbruk gledet oss til denne delen. Dette må vi kunne si er de to viktigste landbrukspolitiske leveransene fra regjeringen i denne stortingsperioden. Men i likhet med de mange som nå står utenfor her og er skuffet, og de mange tusen bøndene som gjerne skulle vært her og vist sin støtte til opprøret, men ikke kan – fordi de er i lamming, i våronn, i traktoren – er vi forferdelig skuffet. Jeg har sagt det før: Aldri har så mange ventet så lenge på så lite.

Man legger altså til grunn et tallgrunnlag og finner en enighet med Høyre, som varte inntil ganske nylig, om et nedtrekk – en normering på 20 pst. Så lenge dette står, betyr det at bonden vår må yte 100 pst., men aldri kunne oppnå mer enn 80 pst. Er dette reell jamstilling, som vi alle ventet? Vi trodde faktisk regjeringen ville ha en reell jamstilling da vi skulle gjøre dette. Dette er ikke reell jamstilling. Det er 20 pst. som forsvinner vekk.

Det samme gjelder timetallet. Vi står på vårt primærforslag her, om at 1 700 timer er det arbeidsfolk ellers har – lønnsmottakere her i landet. Regjeringen prøvde seg altså på 1 840 timer – 140 flere timer skulle bonden jobbe. Man drev også og kalte det for en jamstilling, men nå har bunntrykket i Landbruks-Norge gitt en effekt, og finansminister og partileder i Senterpartiet, Vedum, ser litt rar ut når han så å si skal gå til kamp mot egen regjering for å justere det. Noe kom det ut av det, så 1 750 timer er siste bud. Rødt kommer selvfølgelig til å støtte det subsidiært, men vi er på en måte ikke ferdige her.

Det opprøret som har ført til mye godt og mye god kamp i Landbruks-Norge, er ikke over. Det eneste vi nå kan stole på, når vi ser at regjeringen velger å gjøre opp med høyrekreftene om planen for inntektsutjevning, er at dette opprøret må fortsette. Det må forsterkes. Vi må stå i kampen videre. Det synes jeg egentlig var litt beklagelig, for vi trodde på en måte at vi skulle være kommet langt i å synliggjøre at bonden har hengt etter i inntektsutviklingen i samfunnet. Vi har hatt så mange fortellinger. Media har vært fulle og debattene preget av det. Vi er på en måte ikke i mål, så jeg vil oppfordre alle sammen til å være med og føre denne kampen videre.

Vi har en annen viktig sak som ikke er blitt så mye kommunisert, og det er planen for selvforsyning. Vi i Rødt er glad for at vi har fått gjort et avtrykk der. Det har i mange år vært et krav fra landbruket at når man skal beregne tilskudd på arealene, og man skal få tilskudd, må man ha en differensiering. Vi ser at det i Nord-Norge og på Vestlandet er mye jord som er gått ut av bruk fordi den er tungdrevet og det er små teiger og sånt. Nå har vi gode kartdata og mye som gjør at vi kan beregne tilskuddene til bonden på en mer rettferdig måte når man holder jorda i hevd. Vi får altså i gang en slags prøving, i hvert fall en slags forsiktig start, på et teigbasert tilskudd.

Så er den store elefanten i rommet her når vi snakker om selvforsyning, at staten og Norge bruker milliarder på å subsidiere importert korn. Vi har også fått gjennomslag for at vi skal få en gjennomgang av om tilskuddssystemet faktisk er med på å bidra til selvforsyning. Det ser vi fram til. Med det tar jeg opp resten av forslagene Rødt står bak.

Alfred Jens Bjørlo (V) [10:54:23]: Etter dagen i dag trur eg vi vil få eit nytt uttrykk i norsk politisk historie, «den vedumske parlamentarismen». Det er når regjeringa først legg fram eit forslag i ei stor og viktig sak etter lang og grundig prosess, så får dei støtte i komiteen for framlegget av eit overveldande stortingsfleirtal, deretter går finansministeren, nr. 2 i regjeringa, knallhardt ut offentleg og varslar kamp mot regjeringas og stortingsfleirtalets framlegg, som han visstnok heile tida har vore imot og radbrekker dei opposisjonspartia som har vore så frekke og varsla at dei kan tenkje seg å røyste for hans eiga regjerings framlegg.

Det er berre ein måte å summere saka om modellen for berekninga av inntektsmoglegheitene i landbruket på, det er ein farse – kanskje til og med ein kjøtfarse. Først forhandlar altså regjeringspartia i næringskomiteen seg fram til støtte for eiga regjerings modell for inntektsberekning. Så kan Senterpartiets parlamentariske leiar fortelje at nei, nei, det har aldri vore forhandlingar, før statsministeren i går kunne fortelje Stortinget at forhandlingane framleis går føre seg.

Først argumenterer Senterpartiets landbruksminister entusiastisk for regjeringas framlegg om berekning av timetal for årsverk i landbruket. Landbruksministeren seier til Bondebladet 4. april: Det er

«… den prinsipielle forskjellen på å være lønnsmottaker eller selvstendig næringsdrivende. Andre selvstendige næringsdrivende har heller ikke arbeidstid. Er du frisør eller driver IT-selskap, jobber du mye.», og

«… jeg vil ikke gi bonden stemplingsur.»

Tre veker seinare kan Senterpartiets finansminister avsløre at Senterpartiet heile tida har vore imot denne modellen for inntektsberekning – Senterpartiet har aldri støtta han. Kven er det då som stør han? Arbeidarpartiet? Nei, det ser ikkje slik ut heller. Går ein inn på Facebook-sida til Arbeidarpartiets største fylkeslag, Trøndelag Arbeiderparti, leia av enno statsråd, Ingvild Kjerkol, som også var med på å føreslå inntektsmodellen i regjering, kan vi i dag lese at det er ingen som er meir imot denne inntektsmodellen enn Arbeidarpartiet. Og alle som er imot modellen, bør melde seg inn i Arbeidarpartiet for å bli med dei i kampen mot framlegget frå regjeringa Støre.

Tysklands rikskanslar Otto von Bismarck skal ha sagt: Den som veit korleis politikk og pølser blir laga, får aldri meir ei rolig natts søvn. – Eg veit korleis norske pølser blir laga, og eg søv godt om natta. Men Bismarck hadde rett når det gjeld politikk – i alle fall regjeringa Støre i Noreg i 2024 og den nye vedumske parlamentarismen.

Det vi har sett av Arbeidarpartiet og Senterpartiet i denne saka er ikkje akkurat stø kurs. Det er ikkje akkurat ei oppfølging av det statsminister Støre sa i Arbeidarpartiets landsstyre førre veke, at Arbeidarpartiet frå no av skal søkje samlande løysingar og breie forlik. Fram til i dag hadde faktisk statsminister Støre og regjeringa eit breitt forlik med 120 av 169 mandat bak seg om ein heilskap i eit nytt inntektssystem på tvers av blokkene.

Etter denne morgonens manøvrar finst ikkje lenger det breie fleirtalet – det finst kanskje ikkje noko fleirtal i det heile for eit inntektssystem. Det er djupt alvorleg og urovekkjande når vi veit kva denne saka handlar om, modellen for framtidig inntektsgrunnlag for ei næring som er ein berebjelke i det norske samfunnet og vil få ei endå viktigare rolle i åra som kjem. Det er ei næring som fortener å bli behandla med respekt i prosessar der fakta og kunnskap kjem på bordet, der vi kan vere så trygge som råd er på at vi veit følgjene av dei vedtaka vi gjer både for bøndene og for framtidige statsbudsjett. Det er berre å konstatere at etter den siste vekas kaos er vi ikkje der – langt ifrå. For å seie det med Nationens kommentator, Hans Bårdsgård, det første gapet som må tettast i landbrukspolitikken, er kunnskapsgapet.

Så har også denne stortingsmeldingas del I, som er den største delen av meldinga, diverre drukna heilt i den offentlege debatten, om ein plan for auka norsk sjølvforsyning av mat. I denne delen av meldinga er det gjort mykje godt politisk handverk både frå regjeringa og landbruksministeren og òg frå næringskomiteen. Den planen som her blir staka ut, om enn noko ufullstendig og vag på ein del punkt, peiker mot det som er framtida for norsk landbruk, å byte ut dagens smale landbrukspolitikk med ein langt breiare matsystempolitikk der folkehelse, klima, natur, landbruks- og matpolitikk blir sett i samanheng, ein politikk der det handlar om auka produksjon av plantebaserte, vegetabilske produkt både til mat og fôr, meir vekt på å halde areal brukt til husdyrproduksjon i hevd framfor å maksimere produksjonen på desse areala med importert kraftfôr og ein matberedskap der vi òg tek omsyn til maten vi kan få frå sjøen og havet, og der vi ikkje lenger ser Noreg berre som ei isolert øy i verda, men ser bl.a. på Norden som eit felles matberedskapsområde.

I denne meldinga og i det arbeidet som er gjort i komiteen rundt sjølvforsyningsdelen, er det gjort mykje godt arbeid. Det er viktig for Venstre, for norsk landbruk, for natur, klima, folkehelse og samfunnstryggleik.

Rasmus Hansson (MDG) [11:06:02]: Innstillingen som vi nå debatterer, inneholder virkelig mye bra ny landbrukspolitikk. Det er politikk som peker framover mot mer selvforsyning, mot større nasjonal matproduksjon og bedre bruk av den dyrkbare jorden, mot mer plantebasert matproduksjon, osv. Matsikkerhet står i høysetet, og alle er enige.

Det er en viktig dreining av en jordbrukspolitikk som i mange tiår til dels har hatt motsatt prioritering, og som framfor alt har ført til en utarming av norsk landbruk. Vi har tapt skremmende mange bruk. Vi har tapt skremmende mange bønder. Det skyldes at jordbrukspolitikken ikke har vært en prioritert arena i den norske politikken. Vi har lent oss på et verdensmarked hvor vi kunne bruke våre ressurser fritt til å skaffe oss det vi hadde lyst til å spise, og hvor det ikke var ansett som noe problem hvor lite vi produserte hjemme.

Det er en situasjon som altså har forandret seg ganske brutalt, hvor vi som nasjon og som storting nå innser at vi er nødt til å ta vare på vår beredskap i alle deler av samfunnet på en helt annen måte enn før. Matberedskapen er selvfølgelig noe av det aller viktigste. Heldigvis er det bred enighet om at den må gå i grønn retning, for det er et spørsmål om å forvalte våre grunnleggende livsressurser på en ansvarlig måte i lang tid framover.

Derfor har vi fått et forslag hvor intensjonene er gode, hvor mye av enigheten er god, og hvor det til og med er enighet om at for at dette skal kunne leveres, må bøndenes inntektsgrunnlag forbedres og løftes opp til samfunnsgjennomsnittet, slik at det gir mening å tenke: Jeg skal fortsette å jobbe på en gård, jeg skal fortsette å produsere mat. Det har veldig mange bønder lenge ikke tenkt, og det setter veldig mange av de bøndene som står utenfor Stortinget her og hører på oss, fortsatt et stort spørsmålstegn ved.

Dette er problemet: Vi får foreslått rammer for en inntektsmodell for bøndene som hevdes å gi det resultatet vi ønsker, at flere bønder vil produsere mat, men som bøndene selv svarer nei til. De svarer: Nei, dette vil ikke virke. Så kan man mene at bøndene er dovne, at de er grådige, og det er sikkert noen av dem som er dovne og grådige, men de fleste er ikke det.

Da er spørsmålet: Hvorfor får vi dette rungende svaret fra norsk landbruk, fra Bondelaget, fra Bonde- og Småbrukarlaget, fra enkeltbønder over hele landet? De sier: Nei, dette kommer ikke til å virke, det kommer ikke til å få flere mennesker til å ville produsere mat og levere på den økte selvforsyningen som Stortinget bestemmer at vi vil ha. Hvorfor skjer det? Vel, det er bare å ta til etterretning at de mener at når bøndene blir avkrevd å jobbe enda mer enn alle andre, hvilket de selvfølgelig alltid har gjort, når bøndene blir pålagt et effektiviseringskrav på 20 pst. sånn over natten, og når bøndene får beskjed om at de ikke får skrive av investeringer overhodet i det aller viktigste produksjonsgrunnlaget eller produksjonsredskapet, nemlig selve jorden, blir svaret at regnestykket går ikke opp, dette blir ikke en bedre økonomisk modell.

Så har vi, som mange representanter har påpekt, vært gjennom en overraskende merkverdig runde fra regjeringens side for å få et flertall. Vi ender med en situasjon hvor Miljøpartiet De Grønne sammen med SV, Kristelig Folkeparti og Rødt står på forslag nr. 25, som leverer et kompromiss som er nær det bøndene vil ha. Det er et forslag som regjeringen kan danne flertall med oss for å få, men som de altså foreløpig ikke vil. Men det er ikke for sent å stemme riktig. Så har vi fått et lite kompromissforslag om 1 750 timer, som vi subsidiært stemmer for.

Olaug Vervik Bollestad (KrF) [11:11:29]: I verden øker antallet folk som sulter, for femte år på rad. Det ventes og det sies fra FNs organisasjon for ernæring og landbruk at verdens matproduksjon må økes med 60–70 pst. innen 2050 for å møte de behovene som kommer for verdens befolkning. Viktigheten av å produsere mat i Norge må ses i det lyset.

Det må stå klart for oss hvor viktig det er at den norske bonden da har en inntekt å leve av. Generasjonen som står på trappene for å ta over, må vite at de får lønn for den jobben de skal gjøre. Nå er imidlertid situasjonen den mange steder at den unge generasjonen er usikker. Landbruksbarometeret for 2023 stadfestet også det – kun én av fire bønder vil anbefale sine ungdommer å overta. Det er virkelig noe som bør bekymre, både oss i denne salen, landbruksministeren og ja, hele det norske folket.

Vi er mange som hadde store forventninger til Senterpartiet spesielt, da de inntok regjeringskontorene. De hadde lovet utrolig mye i opposisjon. Derfor er det helt rimelig at bøndene har hatt store forventninger, og jeg skjønner at de er både frustrerte, oppgitt og lei.

Vi hadde virkelig håpet at regjeringen ville lytte mer til faglagene og et samlet Landbruks-Norge. Kristelig Folkeparti har virkelig prøvd å få til et bedre resultat. Denne prosessen fra regjeringen har rett og slett stått til stryk, og det synes jeg virkelig er synd, for dette dårlige politiske håndverket går ene og alene ut over bøndene.

Regjeringen valgte å kjøre slalåm i Stortinget i en sak der noe henger så tett sammen. En kan ikke dele det opp – stykkevis og delt.

Å få på plass riktig tallgrunnlag er helt essensielt for å få til en reell opptrappingsplan. Riktig tallgrunnlag er grunnleggende viktig for forhandlingsinstituttet, der Norges Bondelag, Norsk Bonde- og Småbrukarlag og staten setter seg rundt samme bord. I fjor vår kunne vi se at flere politikere i denne sal tok til orde for å forkaste denne måten å forhandle jordbruksoppgjør på. Jeg tror imidlertid at om Stortinget hvert eneste år skulle lande avtalen i Stortinget uten at bøndene setter sin signatur på den, flytter vi makt fra kunnskapsrike landbruksorganisasjoner og inn i denne sal. Jeg tror det er uklokt, og jeg tror det på sikt vil gi et utrolig mye dårligere oppgjør og mindre hensiktsmessige innretninger.

Jeg er virkelig opptatt av at Kristelig Folkeparti skal være konstruktiv i opposisjon. Vi gir Senterpartiet ros for at de forlenger strømstøtten til bøndene ut 2024. Jeg sto sammen med Sandra Borch i fjor da andre partier ville tukle med det framforhandlede resultatet og dermed tuklet med forhandlingsinstituttet.

Jeg vil gi honnør for at det er veldig mye som kom i denne planen, som kan gi økt selvforsyning. Det er mye bra når det gjelder retningen i norsk landbrukspolitikk, som vi er enige om. I dag må vi imidlertid si tydelig ifra om at regjeringen rett og slett har gått på en kjempebom når det gjelder noen ting.

Tenk det – her står vi altså flere partier klare for å gi Senterpartiet og Arbeiderpartiet flertall for en bedre landbrukspolitikk som de selv har satt ned i Hurdalsplattformen, en politikk Senterpartiet gikk til valg på, og folk har stemt på Senterpartiet for de trodde på det de sa. Likevel har regjeringen endt opp der de har endt opp, med et skuffende resultat.

Så vil jeg gjerne gi en stemmeforklaring. Kristelig Folkeparti stemmer for forslagene nr. 2, 3, 4, 5, 24, 25 – selvfølgelig – 28, 29 og 30. Når det gjelder forslag til vedtak, stemmer vi for I, II, III, IV, V, VI, VII, X og XIII. Og så stemmer vi subsidiært for forslag nr. 31, som kom fra regjeringen nå på morgenen.

Statsråd Geir Pollestad [11:18:51]: I dag skal Stortinget ta stilling til eit forslag om å tetta inntektsgapet mellom bønder og andre grupper innan 2027. I dag skal Stortinget ta stilling til eit forslag om å auka sjølvforsyninga av jordbruksvarer i Noreg til 50 pst. innan 2030. Kvifor er det så viktig å styrkja norsk matproduksjon? Jo, norsk matproduksjon er viktig av omsyn til beredskapen vår. I ei stadig farlegare tid er regjeringa oppteken av å styrkja beredskapen på alle felt. Matvareberedskapen er ein sentral del av dette.

Totalberedskapskommisjonen anbefalte i sin rapport straks å leggja planar for auka sjølvforsyningsgrad av norske råvarer. Det er denne planen Stortinget behandlar i dag, og eg er glad for den breie tilslutninga til han.

Norsk matproduksjon er òg viktig av omsyn til verdiskaping, busetjing og arbeidsplassar. Landbruket er ei stor næring som finst i heile Noreg. Landbruket er ei framtidsnæring med store moglegheiter. Norsk matproduksjon er i tillegg svært viktig av omsyn til klima, miljø, dyrevelferd, kulturlandskap og trygg mat. Dette er verdiar som jordbruket leverer, og som er viktige for folk i Noreg.

Folk er stolte av den norske bonden. Jo meir sentralt i byen du bur, og jo høgare opp i etasjane du bur, jo meir bør du vere oppteken av jordbruket.

Det har vore for lite lønsamt å vera bonde. Det viktigaste verkemiddelet for å få ungdom til å villa ta over ein gard og produsera mat er å auka lønsemda. Det er bakgrunnen for at regjeringa ønskjer å gjera det meir lønsamt å produsera mat. Me vil at bøndene skal tena som andre i samfunnet.

Det er ikkje kvar dag Stortinget tek stilling til eit forslag om å jamstilla bønder og andre grupper økonomisk. Eg er sikker på at det er eit fleirtal på Stortinget som er einig med regjeringa i dette målet, og det er 50 år sidan sist Stortinget gjorde eit sånt opptrappingsvedtak.

Opptrappingsplanen, slik han ligg i meldinga, og dei endringane som Stortinget gjer i dag, vil danna grunnlaget for dei komande jordbruksoppgjera. I urolege tider, som me er inne i no, ser me kor viktig den norske jordbruksmodellen er – at jordbruket, bøndene og staten sit rundt det same bordet og forhandlar om rammevilkåra og korleis me best kan nå dei måla som er sette for jordbruket.

For dei som skal inn i næringa, satsa i næringa, er i næringa, er det viktig at me gjev føreseielege vilkår. Difor vil me ha ein forpliktande og tidfesta plan. Inntektsgapet skal tettast innan 2027. Etter at regjeringa la fram stortingsmeldinga, har det vore eit stort engasjement for å gjera forbetringar. Arbeidarpartiet og Senterpartiet har valt å lytta til det, me har høyrt på folk, og difor har me lagt inn eit forslag om å redusera timetalet. Eg er glad for at det forslaget ligg an til å få fleirtal.

Det har vore viktig i denne prosessen at det me skal ta stilling til, er kva prinsipp me skal leggja til grunn framover. Så kom budsjettnemnda med sine tal, og dei vil jo oppdatera tala etter stortingsbehandlinga, men ut frå foreløpige tal kan det sjå ut til at den ambisjonen som me ønskjer å ha i dag, viss ein samanliknar med 2023, er at fram mot 2027 skal norske bønder få auka inntekta si med om lag 220 000 kr utover det andre grupper har. Det er ei betydeleg satsing på norsk matproduksjon.

Eg vil takka komiteen for at ein fekk gjennom saka, for det er svært viktig at denne meldinga vert behandla i dag, og at jordbruksoppgjeret går sin gang. Det er der ein forhandlar fram pengane. Eg har òg lyst til å takka norske bønder for den jobben dei gjer kvar einaste dag. Me har tenkt å fortsetja samarbeidet med norske bønder – til beste for bøndene, men ikkje minst til beste for alle andre i Noreg som et mat kvar einaste dag.

Rune Støstad (A) [11:39:28]: Som gudbrandsdøl og mangeårig ordfører i en landbrukskommune vet jeg hvor viktig gårdbrukeren og jordbruket er. Jordbruket er bærebjelken i lokalsamfunn over hele landet. Derfor er dette en svært viktig stortingsmelding og plan for både økt selvforsyning og matberedskap og økte inntekter for gårdbrukeren. Selvforsyningsplanen sier at vi skal ha 50 pst. selvforsyning innen 2030, og inntektsgapet skal tettes innen 2027.

Ingen skal være i tvil om at Arbeiderpartiet og Senterpartiet mener alvor når vi sier at vi skal satse på landbruket. Det har vi vist fra første dag etter at våre partier inntok regjeringskontorene. De to siste årene har budsjettoverføringene over jordbruksavtalen økt med 54 pst., fra 17,5 mrd. kr til 27 mrd. kr. Det er en økning på 10 mrd. kr på 2 år. Denne uken fikk vi oppdaterte tall fra budsjettnemnden, og foreløpig ser det ut til at en gjennomsnittlig årsinntekt i jordbruket økes med 93 000 kr fra i fjor til i år.

Det mye historiske opptrappingsvedtaket i 1975 har med rette fått mye ros. Den gangen ble lønnen til en gårdbruker sammenlignet med industriarbeiderlønn. Nå hever vi ambisjonsnivået og sier at vi skal sammenligne med en gjennomsnittlig lønn, altså på nivå med lærere og sykepleiere. Det grepet alene gir en økning på 9 pst.

Det er et stort engasjement rundt meldingen. Det er bra, og det er forståelig. Landet er helt avhengig av mer norskprodusert trygg mat. Da må gårdbrukeren få bedre betalt. I dag legger vi grunnlaget for akkurat det. Denne stortingsmeldingen er langt mer ambisiøs enn opptrappingsplanen på 1970-tallet både på selvforsyning og på opptrapping av inntekter.

Vi er glade for den brede støtten vi har fått i Stortinget for veldig mye i planen. Samtidig vet vi at det er flertall for å forsterke planen ytterligere, bl.a. ved å senke timetallet. I dag gjør vi et nytt forsøk på å få flertall for det.

Nå må vi sette gårdbrukerne i fokus. Alle gårdbrukere, dyktige gårdbrukere her ute, bryr seg ikke om prosess i Stortinget. De vil ha betalt for den jobben de gjør. Derfor håper jeg at alle partier stemmer for det de faktisk er for, slik at timetallet senkes til 1750, som er på nivå med gruppen bygg- og tjenestenæring. Det vil være et godt signal å sende til norske matprodusenter.

Irene Ojala (PF) [11:42:37]: Jeg sitter ikke i næringskomiteen, så jeg har derfor vært nødt til å forholde meg til innstillingen og lange samtaler og nattarbeid med flokken min i nord. Jeg skal allikevel si litt om temaet, som er svært viktig.

Meld. St. 11 har to ulike temaer. Det ene er økt selvforsyningsgrad av jordbruksvarer, og det andre er opptrapping av inntektsmuligheter i landbruket. Bondeopprøret utenfor Stortinget viser at stortingsmeldingen av mange ikke oppfattes som troverdig for bøndene, og innstillingen og behandlingen har til tider vært kaotisk. Det er ikke bra, for dette dokumentet skal jo handle om framtidens landbruk og bøndenes livsvilkår framover i tid.

Begge temaer i meldingen er viktig i hele Norge, men særlig for landbruket i Finnmark. Kort vekstsesong gjør arktisk landbruk krevende med mindre avlinger enn i sør. Allikevel har landbruket i Finnmark som mål å være en bærekraftig og framtidsrettet næring som skaper verdier av de resursene vi faktisk har. Det handler om mål om selvforsyning og beredskap i en urolig tid og med en usikker framtid.

Landbruksjord i Finnmark har sin egen historie. I begynnelsen av 1900-tallet reiste den finske etnografen Samuli Paulaharju rundt i Finnmark. I boka «Kvenene – et folk ved ishavet» beskrev han hvordan finlendere og kvener som flyttet til ishavet, skulle lære seg å fiske på en himmelhvelving av hav, men som for sikkerhets skyld tok med seg både spader, hakker og ploger fra Finland. Ryktene hadde fortalt at landet de kom til, var svært karrig, og skulle de ha noe jord, måtte de lage den selv. Paulaharju beskriver hvordan folk gikk i fjæra og samlet tare som de strødde over seljebevokst torvmyr. Det gjorde at algene fikk mosen og røttene til å råtne. Året etter kunne de trekke opp seljebuskene og lage ny jord.

De som kom til Finnmark og Nord-Norge, var hardtarbeidende folk som forsto nødvendigheten av selvforsyning og verdien av jord – det i kontrast til at mer og mer landbruksjord i dag over hele landet fylles opp med kjøpesentre med flate tak, nedskiltet med navn som Obs, JYSK, Jula, Europris, REMA og Rusta.

Hvorfor nevner jeg dette i dag – hvorfor er det viktig? Jo, meldingen vi behandler, tar også for seg ny jordvernstrategi, med et nytt og skjerpet mål hvor den årlige omdisponeringen av dyrka mark etter 2030 ikke skal overstige 2 000 dekar, dvs. et areal på i overkant av 330 fotballbaner årlig.

Landbruksjord rundt i hele Norge forteller om forfedrenes slit. Det forteller om generasjoners evne til å ivareta økologisk mangfold, bærekraft og matsikkerhet over tid.

Om disse jordene ligger brakk i 10–15 år, er det ingen katastrofe. Katastrofen er når vi legger dem under asfalt og bebyggelse. I respekt for naturen og de som før oss ryddet seg gårder, skulle vi egentlig hatt en nullvisjon på nedbygging av matjord. For Norge har nok av fjell, stein og knauser å bygge på.

Olve Grotle (H) [11:45:55]: Da regjeringa braut den inngåtte avtalen med Høgre og Venstre, falt heile avtalen i fisk. Fisk er også stikkord for mitt innlegg, men då på ein litt annan måte.

Sjølvforsyningsgraden ser på kor stor del av maten vi et i dag, målt i kaloriar, som er produsert i Noreg. Sjølvforsyningsgraden tek derimot ikkje omsyn til kosthaldsråd, kosthaldstrendar eller kor mykje mat som faktisk er tilgjengeleg i landet vårt.

Difor gjev ikkje sjølvforsyningsgraden etter Høgre sitt syn eit godt bilete av matberedskapen i Noreg. Den er heller ikkje eit godt målbilete på kva produksjon som bør styrkjast i Noreg i framtida.

I eit kriseperspektiv vil den potensielle sjølvforsyningsgraden, eller Noregs beredskapspotensial, vere meir relevant. Den vil kunne ta omsyn til at vi i kriser kan endre kosthaldet ved å ete meir sjømat, både villfisk og oppdrettsfisk. Og når det gjeld det siste, oppdrettsfisk, vil vi i kriser òg kunne endre bruken av fôrråvarer, m.a. ved å bruke meir norskprodusert fiskemjøl og fiskeolje.

Sjølvforsyningsgraden slik den er definert i meldinga, er difor ein lite eigna parameter for å kvantifisere mattryggleiken og beredskapen. Dette er òg dokumentert i ein rapport Menon har utarbeidd på oppdrag frå Nærings- og fiskeridepartementet, der temaet var norsk sjømat si rolle og verdi for matvareberedskapen i Noreg.

Rapporten frå 2023 konkluderer med at fisk og sjømat kan dekkje ein svært stor del av matbehovet ved ei rekkje potensielle kriser. Til dømes vil det gjennomsnittlege produksjonspotensialet frå sjømat gjennom året svare til 76 pst. av energibehovet til befolkninga og ein dekningsgrad i Noreg på 110 pst.

Eit enkelt bilete illustrerer dette godt. Vi eksporterer over 40 millionar sjømatmåltid kvar dag.

Alt dette viser at det blir svært misvisande og mangelfullt å ikkje ta med den svært store norske sjømatproduksjonen i utrekningar om sjølvforsyning, mattryggleik og beredskap. Høgre og fleire andre parti har difor kome med forslag i saka om å rette opp denne uforståelege utelatinga av fisk og sjømat og forslag knytte til handelspolitiske interesser og tilknytte tema. Dessverre blir det ikkje fleirtal for desse forslaga i denne sal.

Per Olaf Lundteigen (Sp) [11:48:41]: Først vil jeg takke saksordfører Torgeir Knag Fylkesnes fra SV for et innlegg som jeg er 100 pst. enig i.

Jordbrukets samfunnsoppdrag er matvareberedskap for oss som forbrukere. Målsettingen for jordbrukspolitikken blir nå klarlagt, og matvareberedskapen skal måles som sjølforsyningsgraden av mat. Der er sjølsagt fisk ivaretatt. Norge har den laveste sjølforsyningsgraden i Europa, med 40 pst. Regjeringa vil øke den til 50 pst. innen 2030. Det er meget bra, og jeg er stolt over at regjeringa foreslår og står på det.

Alle virkemidler i jordbruksavtalen må nå måles i forhold til om de virker for å støtte en sjølforsyningsgradsøkning eller ikke. Et slikt mål vil kreve en enorm økning av planteproduksjon, som skal gi mat til folk og husdyr på norsk jord, om lag en milliard fôrenheter i økt produksjon per år. Det vil kreve en enorm avlingsøkning, en enorm bruk av større arealer, innmark og utmark. Norge vil kunne bli seende helt annerledes ut. Norge vil kunne bli et attraktivt land for folk å bosette seg i, rundt omkring i Norge, ikke minst i Nord-Norge, fordi det vil bli pent, det blir mindre kjerr, brennesle og bringebærkjerr. Vi snakker altså om noe fantastisk som vi her har mulighet til.

I dag er det bare sju av 1 000 yrkesaktive personer i Norge som har kunnskap som de bruker til å produsere vårt daglige brød – sju av 1 000. Forstår vi, forstår Stortinget hvor kritisk det virkelig er? Enhver kan prøve å produsere mat. Det er et fag som alt annet. Derfor trenger vi flere ungdommer. Jeg er så stolt av de ungdommene som er utenfor her, som sier at det nå trengs endring.

Vi trenger altså mer jord i hevd og flere folk i arbeid. Dette skal skje på en sånn måte at vi ikke får overproduksjon, for hvis vi får overproduksjon og overproduksjon er jordbrukets ansvar, vil det bli fallende priser og elendig økonomi. Jeg kan love dere at dette blir vanskelig. Dette er ikke greid ut på en god måte, og det er en enorm svakhet. Alle som kan litt jordbrukshistorie, vet hvor vanskelig dette er.

Jeg skal senere komme inn på inntektsspørsmålet. Her har regjeringa dessverre lagt opp til at en skal sammenligne vederlag til arbeid og egenkapital med lønn for andre grupper. Når det er to millioner i egenkapital per årsverk, må det sjølsagt bli grunnleggende feil.

Birgit Oline Kjerstad (SV) [11:52:03]: Det er ei skjebnetid for landbruket i Noreg. Det trengst fleire og ikkje færre bønder, og skal unge velje landbruket, må talgrunnlaget stemme med verkelegheita. Stortinget må forstå og ta ansvar for ei styrkt matforsyning med ærlege tal, og no har mange i landbruket hatt raude tal.

Representanten Westgaard-Halle frå Høgre snakka om å forandre for å bevare – ærleg talt – er det noko landbruksnæringa har gjort i alle år, er det nettopp å forandre seg, men dessverre så mykje at det nesten ikkje er folk og produsentmiljø igjen i næringa. I mange bygder er det no dei siste bøndene, dei som har forandra seg, som tel på knappane og står utanfor her. Mange stader er det i ferd med å rakne, slik at infrastrukturen rundt landbruksproduksjonen, med veterinær, logistikk og forsyningskjeder, rett og slett er trua.

Det er ikkje synd i bonden, landet treng arbeidskraft. Det som står på spel, er matsikkerheita til dei 99,3 pst. av befolkninga som er heilt avhengige av den maten landbruket produserer kvar einaste dag, og ambisjonane for auka sjølvforsyning.

Når talgrunnlaget er så viktig, er det fordi vi ikkje kan rekne med at bonden i framtida skal betale for å produsere maten samfunnet treng, med lønsinntekt frå anna arbeid. Ja, planteproduksjonen må opp, og potensialet for å produsere meir frukt og grønt er stort, men i store delar av landet er det graset som er den viktigaste planta. Fotosyntesen er også fundamentet for mjølka, kua og sauen.

Og timetalet? Når gjeldstyngde bønder må ta lønsarbeid for å få betalt låna sine og arbeider 3 000–4 000 timar årleg, gjer dei ikkje det fordi dei har lyst, men fordi inntekta frå dei 1 850 timane ein har hatt i landbruksproduksjonsårsverket, har vore for lav til å greie utgiftene og kostnadsveksten, som har vore heilt abnorm dei siste åra.

Landbruk har meir til felles med skiftarbeid. Husdyrbønder har vakt 24/7 og får ikkje overtidsbetalt for helge- og nattarbeid. Difor må timetalet i talmodellen ned og inntektsgapet tettast.

I åra som kjem, vil klimaendringane utfordre landbruksproduksjonen i verda. Globalt går millionvis av dekar ut av produksjon kvart år på grunn av varmare klima og forørkning. Krig og uro er ein risiko for forsyningskjeder. Difor må kvart land ta meir ansvar for sin eigen matproduksjon. Difor er denne landbruksmeldinga så enormt viktig – at vi får lagt talgrunnlaget, lagt strategien som gjer at vi faktisk får det til å skje. Det er difor SV har stått så knallhardt på talgrunnlaget i forslag nr. 25, for det er det vi meiner er føresetnaden for at det vi vil, skal skje.

Marie Sneve Martinussen (R) [11:55:30]: Jeg synes det er synd at vi er der vi er i dag, fordi stortingsvalget i 2021 var et retningsvalg for Norge, og det var også et bondeopprørsvalg. Det var den våren bondeopprøret først startet, og mange av dem som skapte et nytt flertall her i stortingssalen, var med på det opprøret – og det trengtes etter åtte år med høyresidens landbrukspolitikk, som vel kort fortalt handler om å ha mindre landbrukspolitikk.

Jeg mener det har vært mulig for regjeringen å ta i bruk det store flertallet. Vi har også med oss Kristelig Folkeparti, så akkurat i denne saken er flertallet for å skape den nye kursen enda større.

For Rødts del har vi vært opptatt av å støtte det som er gode vedtak fra regjeringen. Vi har støttet tidfestingen i 2027 fordi vi mener at det isolert sett er veldig viktig for bøndene å få den beskjeden – at det ikke henger i luften, men at det skal skje innen 2027. Vi er også glad for at Rødt har fått satt avtrykk på selvforsyningsdelen i innstillingen med viktige forslag, som f.eks. å få testet ut et teigbasert tilskudd, som lenge har vært et populært krav fra bondestanden, og som nå skal testes ut, og ikke minst at alle virkemidlene i landbruket må måles opp mot det viktige målet om selvforsyning.

For at selvforsyningen skal øke, hjelper det ikke å sette mål i Stortinget – og for så vidt heller ikke å teste ut nye metoder. Man må ha en kvinne eller mann som ønsker å leve livet som bonde. Det kan ikke vi i Stortinget vedta at noen skal ha lyst til. Nå sier bøndene der ute veldig tydelig fra om at det handler om kroner og ører for dem, og derfor synes jeg det er synd at vi ikke har klart å få et mer helhetlig og bedre forslag for bøndene på bordet.

Forslag nr. 25, som står skrevet på plakatene til ungguttene utenfor, ligger på bordet. Det er fortsatt mulig å stemme for det. Det har fortsatt et potensielt flertall i stortingssalen, vil jeg si. Vi i Rødt er ikke opptatt av politisk spill, vi er opptatt av å kjempe for kroner og ører for bøndene, og derfor har min kollega Geir Jørgensen allerede varslet at Rødt subsidiært kommer til å støtte en reduksjon i timetallet. Det skulle bare mangle. Men det er faktisk også sånn at stortingsflertallet er suverent, og det er ikke for sent, mener jeg, å gå inn i resten av pakken og se om noe kan forbedres før kl. 14. I så fall er jeg på huset. Det er bare å ta kontakt, det står ikke på Rødt. Vi kommer til å støtte forslagene til forbedringer, men for oss er kampen og bondeopprøret langt fra ferdig. Jeg må vel kanskje innrømme at litt uansett hva som skjer i dag, er det ikke ferdig da heller.

Nils Kristen Sandtrøen (A) [11:58:22]: Reidar Almås fra Trøndelag er en av de mest erfarne forskerne vi har i dette landet på landbruk og distrikt. Han skriver: «Eg trudde aldri eg skulle oppleva to opptrappingsvedtak i mi levetid.» Almås er av dem som har fulgt med lengst på norsk jordbrukspolitikk, så dette er en viktig dag for en av de viktigste næringene i Norge. Det er en viktig dag for oss i Stortinget, men først og fremst for alle innbyggere i landet vårt.

I det forrige opptrappingsvedtaket i Stortinget skulle inntektene til våre dyktige norske gårdbrukere sammenlignes med industriarbeidernes. Nå skal vi sammenligne med inntekt som ligger 9 pst. over det dagens industriarbeidere i Norge tjener. Almås skriver videre at den gang var det laget modellbruk som var 40 pst. mer effektive enn gjennomsnittsgårdene var. Nå skal vi halvere denne, som òg er et ytterligere positivt steg for jordbruket, til 20 pst.

Skal vi ha trygghet for folk i Norge, må vi investere i forsvar, sykehus og mat, og nettopp derfor er dette tre områder som Arbeiderpartiet og Senterpartiet prioriterer høyest i regjering. I sin tale til næringslivet og industrien etter nyttår i fjor, sa generalsekretær Jens Stoltenberg i NATO: «Butikk er også politikk.» Med det mente Stoltenberg at vi må huske på at skal vi ha sikkerhet, så må vi òg sørge for at de grunnleggende varene og produktene er tilgjengelig for oss når vi trenger dem. Vi har sett hvor sårbar Europa f.eks. har vært ved å gjøre seg avhengig av russisk gass. Stoltenberg mente og understreket at vi kan ikke lenger tro at vi har tilgang på det viktigste hvis vi kun beror oss på en deregulert handel i verden. Derfor er det interessant å merke seg hva Fremskrittspartiet skriver i denne saken. De mener at det prinsipielt viktigste for landbruket er deregulering – altså det motsatte av det Stoltenberg ba oss tenke på i sin viktige tale. For det er slik at skal vi skape sikkerhet for innbyggerne våre, så holder det ikke bare med kuler, da må vi også ha mat.

Per Olav Tyldum (Sp) [12:01:31]: Meld. St. 11 for 2023–2024 omhandler to deler som Stortinget er bedt om å ta stilling til i dag. Den første delen omhandler selvforsyning og er i de siste dagene relativt lite omtalt. Totalberedskapskommisjonen har slått fast at den nasjonale beredskapen må styrkes. Regjeringen legger derfor fram en plan for økt selvforsyning, som også er i tråd med Hurdalsplattformen.

Det er mange gode tiltak som er omtalt i innstillingen som jeg mener skal løfte oss inn mot målet, men det viktigste er å gjøre det mer lønnsomt å produsere mat. Planen for opptrapping av inntektsmulighetene i jordbruket i del to i meldingen er derfor særdeles viktig hvis vi skal kunne lykkes.

Sist mandag fikk jeg høre historien fra Kari Helene, en ung bonde som for få år siden sto i et klassisk valg om å bli bonde. Hun hadde vokst opp i en stor familie med mange gårdsbruk i sin nærhet og ønsket å ta over gården etter sin farmor og farfar. Hun gikk i gang med ombygging fra båsfjøs til løsdrift med melkerobot og 400 tonn i melkekvote. Fjøset sto ferdig i juli 2022. Så steg kostnadene – plutselig og til himmels. Renta, som var beregna til maks 5 pst., steg til 7,6. Budskapet er tydelig. Kari Helen har nådd ei tålegrense økonomisk og har vansker med å tro på at hun skal komme seg over kneika. Viljen er stor til å fortsette med å produsere mat i verdensklasse og ikke minst til å bidra til at landet skal ha nok og trygg mat.

Historien om Kari Helene er ikke unik. Vi er inne i ei dyrtid, det preger også bonden på toppen av inntektsgapet. Det er virkeligheten og en situasjon Senterpartiet og regjeringen tar på største alvor. Ekstremt store jordbruksoppgjør, strømstøtte og investeringsstøtte understreker at Senterpartiet og Arbeiderpartiet i regjering stiller opp for den norske bonden. Senterpartiet i regjering har hele veien vært opptatt av å gi bonden økte inntektsmuligheter, forutsigbare rammer og framtidstro. Derfor ønsker vi i dag å slå fast viktige pilarer. På 1970-tallet var normeringen satt til 40 pst. Grytten-utvalget foreslo 43, vi ønsker å halvere til 20 pst. Vi løfter sammenligningsgruppen 9 pst. høyere og vil redusere timetallet til 1750 – fordi vi lytter til innspill fra næringen. Og vi vil tette inntektsgapet på 3 år, for det handler om at hele Norge trenger bonden, trygghet og økt matproduksjon.

La meg bare minne om at det er i jordbruksoppgjørene tetting av gap skal skje.

Så tar jeg med meg Kari Helenes sterke og inderlige ønske om fortsatt å være bonde med mål om en dag å kunne overlevere gården til sitt barn.

Sivert Bjørnstad (FrP) [12:04:51]: La meg få begynne med å si at dette har vært en utrolig rotete prosess i form og innhold. Jeg har bare vært representant i ti–elleve år, men har aldri vært med på lignende i mine år her på huset. Mot et stort mindretall vedtok man det som i praksis var en hastebehandling, og som det nå viser seg var helt uforsvarlig. Som representanten Bjørlo var inne på, er det et uttrykk som sier at den som vet hvordan politikk og pølser lages, får aldri en god natts søvn igjen. Dessverre er dette et eksempel på nettopp det.

Siden meldingen ble lagt fram, har regjeringen gjort sitt ytterste for å få igjennom sin politikk, noe enhver regjering skal og må gjøre. Det klarte de også, og ved avgivelse i næringskomiteen varslet Høyre og Venstre at de subsidiært ville stemme for mye av substansen. Et stort flertall på Stortinget sto bak regjeringens politikk, all regjeringens politikk, men etter dette begynte regjeringspartiene å argumentere mot sin egen politikk. Det måtte forhandles videre. Jeg har stor forståelse for at en del faller av her. Hadde de ikke fått gjennom politikken de la fram i meldingen? Jo, men nå hadde de åpenbart fått en ny politikk – med de konsekvenser det ser ut til å få. Nå er det ingen som vet hva som får flertall her i dag. Det politiske håndverket står til stryk.

I likhet med andre har jeg sett hva Trøndelag Arbeiderparti har lagt ut på Facebook de siste dagene. Der har de en post som starter med at bøndene må få betalt for jobben de gjør. Så skriver de vakkert, flott og langt om den viktige jobben norske bønder gjør, noe det er helt umulig å være uenig i. Men så avslutter det med:

«Derfor vil vi skrote normeringskravet og ha timetallet i årsverksberegningen på 1 700 timer!

Er du enig med oss?

Bli medlem i Arbeiderpartiet!»

Arbeiderpartiet har aldri ment dette, i alle fall ikke så lenge de har sittet i regjering. I meldingen som Arbeiderpartiet i regjering la fram, er de for et normeringskrav, og de er for et timetall som er langt høyere enn 1 700. De kommer til å stemme for et normeringskrav i dag, og de kommer til å stemme for et timetall som er høyere enn 1 700.

Dette er å holde velgerne for narr. Jeg håper noen i Arbeiderpartiet har anstendighet til å gå opp på denne talerstolen og fortelle velgerne at det Arbeiderpartiet har lagt ut på Facebook, i beste fall er villedende markedsføring, i verste fall løgn. Er normeringskrav og timetall for bønder det absolutt viktigste i ditt valg av parti, er det siste partiet du bør stemme på, Arbeiderpartiet.

Ingrid Fiskaa (SV) [12:08:00]: I dag diskuterer me tal. Det er eigentleg ein tullete diskusjon og ei unødvendig avsporing. Regjeringa har sett seg sjølv i ein posisjon der me folkevalde må inn og få avklart korleis me skal berekna inntekter i jordbruket. Tala er viktige fordi målet er auka sjølvforsyning. Auka sjølvforsyning er det som eigentleg er viktig her.

Dei siste åra har vist oss kor viktig beredskap og matsikkerheit er. Noreg har blitt påverka av ekstremtørke, flaum, pandemi, krig, større ulikheiter, energikrise og prisstiging. Noreg er blant landa med lågast sjølvforsyning.

Dagens jordbrukspolitiske kurs gjev låg sjølvforsyning og dårleg lønsemd og er basert på eit feilaktig talgrunnlag. Realiteten er at me er veldig sårbare. Me veit ikkje kva som står foran oss, men me veit at mat må me ha.

Jordbrukspolitikken har eit avgjerande samfunnsoppdrag. Det handlar om mengda mat, måten maten blir produsert på, og kva slags ressursar han blir basert på. Sjølvforsyning er òg avgjerande for å nå andre mål med matproduksjonen. For folkehelse, klima, dyrevelferd, næringsutvikling, busetting og mykje meir er det avgjerande at jordbrukspolitikken faktisk rår over ein størst mogleg del av matproduksjonen.

Verkemiddelet for auka sjølvforsyning er auka jordbruksinntekt, for bønder skal ikkje leva av klapp på skuldra frå folkevalde som snakkar om kor viktige dei er, eller av kjærleik. Dei skal leva av inntekt. Difor må auka sjølvforsyning og inntektsopptrapping vera nært kopla saman. Innsatsen av arbeidstimar og kapital for å auka avlingar og areal skal gje auka inntekter. Auka sjølvforsyning må vera lønsamt for dei som skal gjera jobben.

Føresetnaden er korrekte tal – ærlege tal. For korleis skal me styra politikken sånn at inntektsauken gjev auka sjølvforsyning, viss tala som beskriv inntekter og samanhengar, verken er reelle eller truverdige? Misnøya med denne stortingsmeldinga viser tydeleg at regjeringa ikkje har ei korrekt verkelegheitsbeskriving av situasjonen i næringa.

Ferske tal viser på papiret at bøndene allereie er jamstilte inntektsmessig. Då treng me visst ingen opptrappingsplan. Kvifor demonstrerer bøndene og deira allierte utanfor på plenen då? Jo, fordi dei tala me bruker til å beskriva kvardagen deira, er feil. Dermed blir òg matberedskapen svekt, og produksjonen blir sentralisert og lausriven frå det lokale ressursgrunnlaget, mens tala me styrer etter, viser noko anna. Det me treng i dag, er korrekte tal – ærlege tal.

Tor Inge Eidesen (Sp) [12:11:19]: Økt selvforsyning av norske jordbruksmatvarer er en viktig prioritering for Senterpartiet og regjeringen. Beredskap og matsikkerhet har over lang tid vært blant Senterpartiets hovedsatsinger. Vi har ved mer eller mindre jevne mellomrom opplevd kriser der internasjonal matforsyning har vært satt under press. Det har til og med vært tilfeller der eksportland har innført eksportforbud.

Med krigen i Ukraina og tidvis store forstyrrelser i internasjonale forsyningslinjer har vel aldri matsikkerhet og fokuset på egen matproduksjon vært større.

Forutsetningene for jordbruksproduksjon i Norge har en del begrensninger. Jordbruksarealet utgjør bare 3 pst. av landets areal, og det er bare en mindre del av dette arealet som egner seg for kornproduksjon. Produksjonsfordeling mellom landsdelene, kanaliseringspolitikken, har vært viktig for å utnytte potensialet for størst mulig selvforsyning. Store deler av landet har begrenset mulighet for å produsere annet enn gress. Gresset er den viktigste ressursen for produksjon av melk, storfekjøtt og sauekjøtt. Dette er også produkter der vi har høy selvforsyning.

Potensialet for å øke selvforsyningen er størst innenfor korn, frukt, grønnsaker og bær. Andelen av norsk matkorn varierer sterkt fra år til år og skyldes bl.a. ulike vekstforhold fra sesong til sesong. Kunnskapsutvikling, ny teknologi og god agronomi kan bidra til bedre og sikrere avlinger. God drening og vedlikehold av jorda er helt avgjørende for å kunne utnytte potensialet for økt matproduksjon. Dette gjelder alle arealer. Denne strategien gir rom for at avtalepartene i de årlige jordbruksforhandlingene kan prioritere virkemidler som gjør det mulig for bonden å ta vare på og forbedre matjorda. Dette er helt avgjørende for økt selvforsyning.

Innstillingen fra næringskomiteen er preget av mange merknader og forslag som peker i ulike retninger. Jeg merker meg særlig at partiet Høyre sår tvil om de lange linjene i norsk handelspolitikk. Importvernet er et avgjørende virkemiddel for å nå målet om økt selvforsyning. Sammenlignet med f.eks. EU har Norge en svært liberal handelspolitikk. Vi har frihandel på mange flere områder enn det EU har. Selv innenfor jordbruk har Norge tollbeskyttelse på langt færre varer enn det EU har. Det skyldes bl.a. at det er en del matvarer vi rett og slett ikke kan produsere selv i Norge på grunn av vår geografiske beliggenhet. Likevel forsøker Høyres representanter å sette sjømatnæringen og jordbruksnæringen opp mot hverandre. Det er ingen grunn til å akseptere at Norge skal ofre tollbeskyttelsen for jordbruksvarer for å oppnå fordeler på andre områder.

I spørsmålet om å endre fra kronetoll til prosenttoll er det faktisk en rettighet Norge har i henhold til tidligere inngåtte handelsavtaler – et handlingsrom Senterpartiet og denne regjeringen har valgt å bruke.

Aleksander Øren Heen (Sp) [12:14:31]: Eg har først lyst til å takka alle som har møtt opp på bøen framfor Stortinget i dag, og på galleriet her, for å lytta til denne viktige debatten, som legg viktige rammevilkår for norsk landbruk i åra som kjem.

Gjennom fleire tiår har kravet frå landbruket vore jamstilling med andre grupper i løn, og det har vore opptrapping av sjølvforsyning basert på norske resursar. For aller første gong legg ei regjering fram ein plan for auka sjølvforsyning, auka inntektsmoglegheiter, tidfesta til 2027, og eit nytt berekningsgrunnlag for inntekt.

For oss i Senterpartiet har dette vore ei viktig sak. Ein kan nok seia at prosessen har vore rotete, men me har jobba og leita – leita etter fleirtal som gjorde at me kunna telja til 85 i denne salen – for å få til eit best mogleg vedtak i dag. Eg ser på oss i Senterpartiet som den politiske reiskapen for alle som har vore samla på bøen framfor Stortinget i dag, og som har sete på galleriet og følgt debatten.

Me har lytta til landbruket. Me fekk inn krav om opptrappingsplan i regjeringsplattforma. Me fekk inn føringar om auka inntekt og auka produksjon. Det resulterte i ei stortingsmelding som er til behandling no. Også etter at meldinga blei lagt fram, har me lytta. Det er lagt opp til 13 ulike vedtak som på ulikt vis endrar og forbetrar stortingsmeldinga gjennom komitébehandlinga. Etter at komitébehandlinga var ferdig, har me òg lytta til dei innspela som har kome, og har lagt fram ytterlegare eit forslag som endrar timetalet.

Det kanskje viktigaste av alt er at me kjem til å lytta framover òg, for det er nettopp i dei rundane me skal inn i no med jordbruksforhandlingar, der me set oss rundt same bord, at pengane blir lagde på bordet og den reelle vilja til å levera ny politikk blir synleggjort. I dei føregåande rundane har me forhandla, me har lukkast koma til semje, men Stortinget har òg vist at det ikkje er alle parti som hadde stilt seg bak det som det hadde blitt semje om. Det skal ein òg ha med seg i desse diskusjonane.

Eg håpar me klarar å sjå ein god effekt av dei vedtaka Stortinget samlar seg om i dag. Eg er glad for at det er 13 vedtak som ser ut til å få fleirtal, og som gjer ein historisk opptrappingsplan betre – betre for oss i denne salen, betre for alle som et mat, men også betre for norsk landbruk, for det er sjølvsagt ambisjonen, og det har Senterpartiet tenkt å levera på.

Jenny Klinge (Sp) [12:17:41]: Hos forsikringsselskapa får vi kjøpt livsforsikring. Det er ei forsikring som like gjerne kunne hatt namnet «dødsforsikring». Ho trer i kraft når vi dør og gjeld for andre enn dei som betaler for forsikringa.

Matberedskap, derimot, det er ei livsforsikring i ordets rette forstand. Ved å bruke pengar på å oppretthalde og styrkje nasjonal matproduksjon skal vi sikre oss mat og overleving i tider der importen bremsar eller stoppar opp.

Frustrasjonen i landbruket har naturleg nok bygd seg opp, for store delar av samfunnet har mangla forståing for kor viktig dette er, og næringa har utan tvil vore politisk forsømt i årevis. Koronakrisa og krigen i Ukraina har nok samtidig ført til at fleire forstår verdien av beredskap betre, også når det gjeld vårt daglege behov for mat.

Tidlegare har Senterpartiet hatt små moglegheiter til å vinne fram med viktige delar av landbrukspolitikken vår, men i denne stortingsperioden har vi sete med ein såpass kraftig neve på rattet at det betyr noko for norsk landbruk. Fordi vi klarte å mobilisere veljarar på å snakke tydeleg om temaet beredskap og matberedskap ved førre stortingsval, er dei nylege jordbruksoppgjera og denne stortingsmeldinga svært mykje meir verdt for næringa og for norsk matproduksjon enn dei elles ville ha vore.

Paradoksalt nok trur likevel somme at Senterpartiet er mindre truverdige i landbrukspolitikken enn slike parti som meiner at vi må ete mindre raudt kjøtt, og som vil ha betydeleg meir rovdyr. Somme trur òg vi er mindre truverdige enn parti som dessverre litt for ofte er opptekne av politisk spel, ikkje av faktiske resultat og framsteg.

Eg er glad i den norske bonden. Eg vaks sjølv opp med ein far som var bonde, og eg veit kor mykje omsorg og varme bøndene kan ha for husdyra sine midt oppi alle moglege oppgåver som også ventar. Eg veit at vi må gjere kvardagen leveleg for bonden viss vi som nasjon skal kunne overleve kriser.

Derfor liker eg også at bøndene bruker stemmen sin både direkte overfor oss og i markeringar som den utanfor no. Det bidreg forhåpentlegvis til å setje landbrukspolitikken så kraftig på dagsordenen at vi som bryr oss om landbruket, får ein lettare jobb framover når vi vil oppnå noko for næringa.

Eg håpar landbruket kan sjå at vedtaket i dag inneber store moglegheiter for det etterlengta løftet dei treng og fortener no. Den faktiske testen står i framtidige jordbruksoppgjer, og då betyr det mykje kven som sit i regjering.

Som sagt er matberedskap ei livsforsikring i ordets rette forstand. Det er rett å styrkje satsinga på landbruk og på matberedskapen vår framover, ikkje berre for landbruket sin del, men for heile den norske befolkninga – og i solidaritet med folk ute i verda i tillegg.

Irene Ojala (PF) [12:20:44]: Opptrapping av inntektsmulighetene i jordbruket er stortingsmeldingens andre tema.

En bonde er, som nevnt tidligere, selvstendig næringsdrivende. Det betyr at bonden er sårbar særlig på steder der det er langt til landbruksverksteder og servicetilbud. Det er det f.eks. i Finnmark, der har vi ikke landbruksverksteder.

Bonden tar ofte ut liten lønn fordi pengene trengs i gården. Vi må derfor se på bonden med myke øyne. Det betyr at når de blir syke, får de lite i sykepenger, de får lav uføretrygd og ender svært ofte som minstepensjonister. Det er ikke så lurt i en tid hvor selvforsyningsgraden i Norge, som regnes som den laveste i verden, må økes. Lav inntjening fører til at bønder slutter over en lav sko, og spesielt merker vi det nord for Saltfjellet.

Vi lever i en urolig tid. Levende bygder over hele landet er faktisk en viktig del av nasjonal suverenitetshevdelse, og der er bonden viktig. For der det er gårder, der bor det folk. Denne stortingsmeldingen skulle absolutt fokusert mer på hvordan bonden skal kunne fornye driften slik at rekruttering til gården skal være enkelt. Da må bonden kunne levere gården videre til neste generasjon i god stand både økonomisk, bygningsmessig, med dyr i fjøsen og jord som er godt ivaretatt.

I meldingen er det kommet inn noe som jeg vil betegne som fantasifortjeneste til bonden. En bonde som tjener 400 000 kr i året, skal nå få påplusset 20 pst., eller 5 pst., som tillegg til lønnen fordi de bor på gården. Vil det da si at de som har hjemmekontor, også skal innlemmes i samme system etter hvert og få mindre i lønn fordi de enkelte dager jobber hjemmefra? Hva ville skjedd ved lønnsoppgjøret nå til våren om andre arbeidstakere i Norge skulle få luftpenger som aldri kom inn på konto?

En bonde sover i våningshuset, men har landbruksjorda spredt over hele bygda. De bruker timevis i transporttid på traktor mellom fjøs, silo og slåttemark. Før var bondegården en generasjonsbedrift, og flere generasjoner delte på driftsansvaret. I dag er bonden ofte alene ansvaret for dyrene 24 timer i døgnet. Lønnsomheten er lav, ektefeller har egen jobb utenom gården, ungene utdanner seg bort fra landbruket, og bondeyrket oppleves av noen som arbeidskrevende og ofte svært ensomt.

Det har vært mye snakk om årsverk på gården. Men årsverk er et akademisk tall, eller som en bonde sa til meg i helgen: Det spiller ingen rolle om regjeringen setter timetallet på min gård til 1 700 eller 1 845 timer. Jeg klokker lett inn 2 500–3 000 timer i året. Regjeringa har akademisert landbruket og min arbeidstid med synsing, fusk og uredelighet. Det tilgir jeg dem aldri, sa han – en Senterparti-mann.

Torgeir Knag Fylkesnes (SV) [12:23:45]: Det blei nemnt at dette var ein milepæl, og det kan vi jo seie. Det er ein milepæl på mange vis. Forslag nr. 25, som tar Hurdalsplattforma på ordet, blir vraka til fordel for ein avtale med Høgre, som no også er vraka. Det er ein milepæl. At eit rekordstort Senterparti i regjering fungerer som bremsekloss for opptrapping i jordbruket, trudde eg ikkje at eg skulle oppleve, men det skjer.

Vi er den situasjonen at Høgre har trekt støtta til vesentlege sider ved det som har med talgrunnlaget å gjere. Det kjem til å bli vedtatt eit timetal på 1 750 gjennom subsidiær støtte. Det er ikkje støtte for regjeringa sitt forslag om 20 pst. normering. Det er ikkje støtte for regjeringa sitt forslag om å halde avkastning på jord ute av talgrunnlaget. Eg stilte spørsmål til statsråden om kva som skjer da. Svaret hans var at da gjeld meldinga. Det betyr at ein eigentleg ikkje trengte Høgre for å skaffe fleirtal for det. Uansett om det ikkje var fleirtal for det forslaget, ville meldinga gjelde.

Eg meiner det parlamentarisk er ganske problematisk at regjeringa legg til grunn noko som det ikkje finst eit fleirtal for på Stortinget, der ein har invitert Stortinget til aktivt å ta stilling til vesentlege prinsipp, og så er det ikkje fleirtal. Da kan ein ikkje leggje det til grunn. Da vil ein i så fall få store problem når den vidare prosessen skal gå inn i jordbruket. Når forhandlingane skal starte, kva autoritet skal ein da leggje til det talgrunnlaget som budsjettnemnda legg opp til? Det blir ein veldig vanskeleg situasjon. Denne saka må lande. Det må dannast eit fleirtal for desse prinsippa.

Her er det eit potensielt fleirtal – i forslag nr. 25, som tar Hurdalsplattforma på ordet og set opp ambisjonsnivået dit det er nødvendig, for å overtyde bonden om å vere med på det store, nasjonale løftet som dette er. Det er vegen å gå viss ein skal få ro i dette spørsmålet.

Dette er ikkje snakk om eit politisk spel. Dette er blodig alvor for matberedskapen i dette landet. Det er blodig alvor for dei som står foran her og demonstrerer. Eg vil også seie til alle dei som har møtt opp, at mobilisering fungerer, mobilisering flytter, og siste ord er ikkje sagt i denne saka. Her må det kome ei avgjerd i tida som kjem. Her må ein berre halde oppe trykket og vise at dette er noko som er viktig for Noreg, for bonden og for jordbruket.

Bengt Rune Strifeldt (FrP) [12:27:09]: Norsk matproduksjon og bonden er utrolig viktig for nasjonen. Lønnsomhet i drift og investeringer er de viktigste tiltakene for å øke selvforsyningen. En vesentlig økning i selvforsyningen er også avhengig av kosthold som kan produseres basert på norske arealressurser. Det krever at vi benytter tilgjengelig areal for energirike plantevekster til mat som kan produseres i Norge, samtidig som den høye selvforsyningen på husdyrprodukter opprettholdes.

Vi har en verden i endring som gjør bonden og norsk matproduksjon viktigere. Da må vi ha ærlige tall. Vi må ha korrekte tall på bordet dersom man ønsker å tette inntektsgapet og sørge for mer matproduksjon.

Totalberedskapskommisjonen peker på viktigheten av økt selvforsyning og på at norskprodusert mat er et sentralt punkt. Kommisjonen peker bl.a. på at kontinuerlig innenlands matproduksjon, ivaretakelse av produksjonsgrunnlaget og velfungerende internasjonale handelssystem er avgjørende faktorer i en beredskapssammenheng.

Politisk kaos, som vi ser med regjeringspartienes håndtering av denne viktige meldingen, svekker norsk landbruk og norsk landbrukspolitikk. Regjeringens iver etter å politisk styre norsk landbruksproduksjon hindrer disse viktige målsettingene. Det virker for meg som at det er viktigere å ha en politisk hånd på rattet enn å la bonden få mer frihet til å kunne utvikle sin egen næring.

Jeg har spurt både representanten Nordlund og statsråden om de kan si hvordan de på galleriet og de på Eidsvolls plass har misforstått dette som er så bra, som regjeringen har lagt fram, men jeg har ikke fått noe svar på det.

Regjeringen ønsker en ny regnemodell – en regneøvelse med nye faktorer i regnestykket for å pynte på historiefortellingen sin. Det vil ikke gi bøndene bedre rammebetingelser, det vil ikke gi bøndene økte inntekter. Det vil bare pynte på historiefortellingen, sånn Senterpartiet ønsker å ha den.

Alfred Jens Bjørlo (V) [12:30:24]: Statsråden var i replikkordvekslinga med meg oppteken av sjølvforsyning i meldinga, at når vi no skal utforme framtidas landbrukspolitikk, skal vi gjere det på ein norsk måte, vi skal ikkje sjå til dette forferdelege utlandet. Vi skal gjere det på den norske måten. Det er eg for så vidt einig i. Det merkelege er då kvifor regjeringspartia ikkje er meir entusiastiske etter å gjere det på det som er den norske måten i utforminga av både framtidas sjølvforsyning av mat og beredskapspolitikk.

Historisk sett er den norske måten å produsere mat i landbruket på variert produksjon over heile landet. Det at vi no er der vi er i dag, der distriktslandbruket har blitt endra veldig rask til å bli ein omtrent reint grasbasert produksjon av berre kjøt og mjølk, er ikkje noko som historisk alltid har vore slik. Det er eit ganske nytt fenomen. Dei siste 30 åra har det vore ei ganske vesentleg endring i bruk av jordbruksareal, kva som er blitt brukt til ulike typar korn og grøntproduksjon til menneskefôr, og over til gras til kjøt og mjølk også i Distrikts-Noreg. Når Venstre seier at vi vil vri meir over til planteproduksjon, er det fordi vi vil gjere det på det norske måten,

Ein annan norsk måte å drive matpolitikk på er å seie at sjømat og fisk er ein veldig vesentleg del både av vårt kosthald og vår produksjon. Det er for meg ganske uforståeleg at regjeringspartia ikkje vil vere med på forslaget frå Venstre, Høgre, MDG og andre om at vi skal ha ein sjølvforsynings- og beredskapspolitikk der vi aktivt seier at sjømat og fisk er ein del av vår beredskap. Det er vist veldig tydeleg i høyringsrunden vi har hatt om meldinga, at dette handlar ikkje berre om villfisk, men havbruksnæringa kan i ein krisesituasjon snu seg ganske raskt om, bruke norske fôrressursar, slik at sjømat og fisk kan vere ein reell del av den norske sjølvforsyninga.

Så er det eit punkt der vi heldigvis har fått regjeringspartia med, og det er eg veldig glad for, og det er at vi no skal samarbeide tettare i Norden om sjølvforsyning og matproduksjon. Det er også historisk slik det har vore. Noreg har aldri vore ei øy, heller ikkje i krisetider. Berre spør Terje Vigen! Det at vi no skal samarbeide tettare med andre land og tenkje meir Norden i vår matproduksjon, er bra. Det er viktig. Eg trur at den kursen som vi har peika ut frå Venstre, Høgre og MDG, om ei vriding til ein meir moderne, heilskapleg matpolitikk som òg spelar på lag med klima, miljø, natur og folkehelse, er den politikken som kjem til å vinne fram. Eg er glad for at vi iallfall er eit lite stykke på veg og har fått med oss regjeringspartia på det i denne innstillinga.

Marit Knutsdatter Strand (Sp) [12:33:38]: I dag skriver vi historie – ikke i tall, ikke i prosent, men for norsk mat og sikkerhet. For mye jord er ute av drift i Norge. For mange bønder har lagt ned driften. Vi trenger hver bidige åkerlapp og landbruksinteresserte person i dette annerledeslandet.

Norske bønder gjør en imponerende jobb, tidlig og sent, året rundt. Blod, svette og tårer legges ned hver dag for å produsere noe av verdens beste og reneste mat.

Vi tar våre karrige ressurser i bruk, med snaut 3 pst. dyrkbar jord, og skal forsyne befolkningen. Senterparti–Arbeiderparti-regjeringen prioriterer økt selvforsyning, fra nesten 40 pst. til oppimot 50 pst. i 2030. Det skal gi 20 pst. økt matproduksjon på norske ressurser. Da trengs det flere nye bønder og nye generasjoner til å drive.

Stortinget vedtar i dag en rekke solide grep som løfter verdsettingen av og posisjonen til norsk landbruk. Beredskapen, industrien, verdiskapingen og ikke minst tryggheten vår avhenger av bonden.

Nå er det en tydelig markering foran Stortinget. Det ble sagt at oppmøtet og engasjementet for næringen er en kjærlighetserklæring. Det er jeg enig i. Vi trenger at enda flere kjenner denne kjærligheten.

Det er en viktig bondearv å vite at du skal høste som du sår, og du skal skjøtte oppgavene dine sånn at du gir det videre til neste generasjon i minst like god stand som da du overtok. Bonden vet også at det tar tid før avlingen kommer, og før den betaler seg. Bønder investerer i gårdene sine for flere generasjoner. Det er håp og tro på framtiden som gjør at man står opp om morgenen eller er oppe enda en natt, f.eks. for å vente på lam, som mange gjør i disse dager.

Den beinharde innsatsen må lønne seg. Den må betale seg. I Norge er landbruket regulert, og vi har jordbruksoppgjør der landbruket og staten møtes til forhandlinger om pengene. En vesentlig del av bondens inntekt er midler over statsbudsjettet. Alle som mener noe om inntekten i landbruket, må styrke sine landbruksorganisasjoner for å øke inntekten. Et kontrollspørsmål som er fristende å løfte når man hører debatten i dag, er: Hva vil de andre partiene ha å komme med i et jordbruksoppgjør?

I dag blir en ny modell for inntektsberegning lagt til grunn. Tenk at det er første fornying siden 1993! Mye har skjedd siden 1993. Nå er det på høy tid med et oppdatert tallgrunnlag og tetting av inntektsgap. Vi tidfester og viser ambisjonene for landbruket. Modellen er ikke perfekt, men det var så langt vi kom i dag. I 2027 skal inntekten igjen gjøres opp, om Stortinget har innfridd ambisjonene. Landbruksbevegelsen må stå på videre – lønnsomheten skal opp.

Olaug Vervik Bollestad (KrF) [12:36:54]: Norge som landbruksland er et mangfoldig land. Der jeg kommer fra, har de satt ting i jorda forlenge siden. Andre plasser er det både frost og snø fortsatt og lammingen er ikke ferdig ennå, eller har ikke begynt engang. Derfor er det ikke alle som kan bruke og dyrke korn, for det er det ikke mulig å gjøre. De må drive med sau og andre beitedyr – det er det det er forutsetninger for. Inntektsgrunnlaget mellom disse er ganske ulikt og forskjellig.

Det blir her i salen sammenliknet, og man sier at nå skal endelig bøndene få tjene noenlunde likt andre i samfunnet, og så bruker man fra denne talerstolen tall for sykepleiere og lærere. Nå er jeg tilfeldigvis sykepleier. En sykepleier i full stilling i turnus jobber ikke engang 1 700 timer i året i tredelt turnus. Og når de har jobbet de timene de skal jobbe i full stilling, får de full lønn i banken. Det som legges til grunn nå med de vi sammenligner med, er at bøndene skal jobbe mer enn sykepleierne for å få samme lønn som dem, i tillegg får de pålagt 20 pst. flere timer for å få samme sum i banken som sykepleieren får i full stilling – de samme pengene skal dekke regningen som kommer i posten, og dekke investeringene som gjøres på gården. Derfor er vi så opptatt av både timetall, normering og ikke minst det man legger inn av både kapital, engasjement og tid i det å drifte en gård, som har ulikt grunnlag på ulike plasser i dette landet. Derfor hadde jeg virkelig drømt om at vi kunne blitt enige om å sette igjen noen stabbesteiner som gjorde at det var reelt, at man fikk likt med penger i banken, slik at man kunne betale regningene. Det er utrolig viktig for grunnlaget.

Det som nå skjer, er at utrolig mange vanskelige spørsmål blir overlatt til forhandlingene, og det legger ene og alene ansvaret på bøndene, Bondelaget og Bonde- og Småbrukarlaget å få dette i havn. Jeg synes faktisk staten også skulle vært seg sitt ansvar bevisst ved faktisk å gi rett grunnlag. Derfor står forslag nr. 25 fortsatt som en mulighet.

Per Olaf Lundteigen (Sp) [12:39:58]: Høsten 2021 ble det inngått en avtale i budsjettet mellom regjeringen og SV for 2022. I punkt 29 står det: «legge frem en forpliktende og tidfestet plan (...) for å tette inntektsgapet (...). Inntektsgapet skal tettes uavhengig av bruksstørrelse, produksjon og landsdel.» Det beskriver presist både den indre og den ytre inntektsutjamningen.

Den indre inntektsutjamningen er helt avgjørende viktig. Det skal være en inntektsutjamning mellom heltidsbruk og deltidsbruk, mellom Nord-Norge og Sør-Norge, mellom melkeku, kylling og poteter. Det er helt avgjørende at vi har begge deler. Vi må få slutt på de politisk bestemte inntektsforskjellene som gir strukturrasjonaliseringspolitikken, som skaper avviklingsbruk hver eneste dag.

I Hurdalsplattformen står det: «Sikre riktig talgrunnlag for jordbruksoppgjeret (...).» Regjeringens forslag betyr at en skal sammenligne vederlag til arbeid og egenkapital per årsverk i jordbruket med lønn per årsverk for lønnsmottakerne. Alle bør kunne forstå og ta innover seg at dette ikke blir korrekt. Det blir ikke rett tallgrunnlag. Det er ikke ærlige tall.

Egenkapitalen per årsverk i jordbruket er om lag 2 mill. kr. Når vederlag til egenkapital ikke trekkes ut ved beregningen, blir jo inntektssammenligningen grunnleggende feil – grunnleggende feil. 3 pst. realrente gir anslagsvis 150 000 kr per årsverk. Egenkapitalen ble gitt vederlag før inntektssammenligningen fram til 1992. Da sa en altså at vederlag til arbeid per årsverk i jordbruket ble sammenlignet med lønn per årsverk for lønnsmottakerne. Nå skal vi tilbake til jamstilling på nivå. Den realitet som jeg nå beskriver, kjenner vi som kan jordbrukspolitikken fra 1975. Faglige og politiske ledere greier ikke å forlede oss på dette punkt når vi skal måle gårdbrukernes inntekt på nivå og forkaste prinsippene om inntektsutvikling som er brukt siden 1992. Jeg kan ikke stemme for en inntektssammenligning på dette grunnlag, og når det gjelder det som foreligger av forslag, er forslag nr. 25 det som ligger nærmest det faglig korrekte grunnlaget.

Irene Ojala (PF) [12:44:01]: Jeg benytter anledningen til å gi en liten stemmeforklaring.

Først, når det gjelder forslag nr. 6: Det er jo jordbruk vi i dag diskuterer. Hvis vi blander inn sjømat her, må vi heller se på selvforsyningen for hele Norge, og da må det være som en egen sak senere.

Når det gjelder forslag nr. 25, om normeringsfaktor på 5 pst., lurer på om det også er luftpenger. Jeg har vært arbeidstaker og fagforeningsmedlem i nesten hele mitt yrkesaktive liv. Jeg har aldri akseptert å gå ned i lønn, eller at andre skal gjøre det samme. Derfor gir jeg også full lønn til ansatte på Stortinget.

Når det gjelder tilrådingens XI og XII, er det det vanskeligste for meg. I XI fastslås prinsippet om å tette inntektsgapet. Problemet er at regjeringen, hvis de ikke vinner valget i 2025, ikke hefter for dette utover 2025.

Bonden må ha en lønn og konto å leve av. Derfor mener jeg at vi er nødt til å sikre bondens framtid (presidenten klubber).

Får jeg ikke fullføre min stemmeforklaring?

Irene Ojala (PF) [12:45:14]: Det er veldig bra.

Når det gjelder del II av meldingen, vitner den, slik jeg ser det, om et hastverksarbeid. Tilrådingens XII handler om tallgrunnlaget for hvordan bondens inntekt skal beregnes, herunder årsverksberegning og normfaktor. Der ligger fantasiinntektene til bonden, som vi som sagt mener ikke er reelle.

Det betyr at Pasientfokus stemmer for XI, selv om jeg er sterkt i tvil, for regjeringen har lurt meg før i forbindelse med andre enigheter, og Pasientfokus stemmer mot XII – altså for XI og mot XII.

Statsråd Geir Pollestad [12:46:06]: Eg er glad for at debatten òg handlar om politikken og politikkens innhald, for det er jo dette som skal leggja grunnlaget for den inntektsopptrappinga og den satsinga på sjølvforsyning som ein skal gjera.

Eg vil òg leggja til grunn for det som gjeld sjølvforsyningdelen i meldinga, at me vil følgja opp dei vedtaka som Stortinget gjer, men eg føler meg som ansvarleg statsråd like forplikta til å følgja opp dei andre tiltaka om sjølvforsyning som ligg i meldinga.

Når det gjeld grunnlaget for vårens jordbruksforhandlingar, har det vore ei stor omlegging at ein går frå å måla inntektsutvikling til å måla inntektsnivå. Den fyrste bestillinga for å leggja om systemet gjekk i haust, i fellesskap, frå partane i jordbruksoppgjeret. Budsjettnemnda har jobba med det. Så det vil liggja til grunn for vårens jordbruksoppgjer.

Eg har ein liten kommentar til det som er sagt om prosessen i dette. Det har vore viktig å få landa denne saka før vårens jordbruksoppgjer. Eg skulle ønskt at Stortinget hadde fått meir tid – at me hadde lagt fram meldinga tidlegare, sånn at Stortinget hadde fått meir tid enn ein har hatt. Men eg vil rosa komiteen for å forstå alvoret i dette og landa saka slik me har ho til behandling i dag.

Eg har sete nokre år på Stortinget, og eg kan seia at det ikkje er dei sakene som har hatt dei ryddigaste prosessane som i ettertid har vorte ståande igjen som dei viktigaste. Det er eit uttrykk for at dette er ei sak som betyr svært mykje for mange parti, og det er eg glad for, for matproduksjon er uendeleg viktig for eit land.

Eg føler at det me gjer i dag, er eit viktig vedtak. Eg vil oppfordra Stortinget til å støtta målet om å tette inntektsgapet innan 2027. Alternativet er at Stortingets mål for 2017 om å redusera inntektsgapet vert ståande. Så her er det rom for forbetring.

I 1975 var det Berge Furre som tok ansvar og fekk på plass eit vedtak, i dag står stolen til Berge Furre ledig. Det er rom for å setja seg ved sida av Geir Jørgensen, for dei som ønskjer å ta den stolen.

Nils Kristen Sandtrøen (A) [12:49:25]: Det er svært gledelig å se at det er unge folk som er med og følger debatten vår i Stortinget i dag, for det er i stor grad deres framtid saken handler om.

På samme måte som unge folk må få muligheten til å skaffe seg fiskekvoter eller bolig uten at prisen blir for høy, er det avgjørende at unge folk kan skaffe seg eller ta over garder uten at prisen er for høy. Det sier seg egentlig selv, men det er en litt underbelyst del av denne viktige debatten vi har i dag. Som to av de fremste forsknings- og fagmiljøene i Norge på jordbruk, AgriAnalyse og Ruralis, har påpekt, er det sånn at ved forrige opptrappingsvedtak var Stortinget veldig kloke og sa at hvis vi skal ha en økonomisk bedring for det å produsere mat, må «prisstigningen på jordbrukseiendommer begrenses».

Dette er viktig å forstå, for det er enkelte i denne debatten som har tatt til orde for at staten skal garantere for en automatisk avkastning på selve jordbrukseiendommen. Hvis Stortinget skulle ha vedtatt det i dag, ville det over tid ha ført til et oppadgående prispress også på eiendommer i landbruket og de naturressursene – altså det motsatte av det Arbeiderpartiet ønsker for framtiden til unge folk, bl.a. de som sitter her på galleriet.

Det er sosialdemokratisk tenkning at det er arbeid, det praktiske arbeidet med planter og dyr, som skal premieres og gi inntekt, ikke det at du tilfeldigvis er en stor grunneier i dag. Det er en vesensforskjell. Som vi skrev i vårt første partiprogram noensinne: Det er arbeid som er kilden til all rikdom og kultur. Sånn mener vi at det fortsatt skal være for unge folk som ønsker å legge ned den viktige innsatsen i jordbruket.

Derfor er jeg veldig glad for at vi får avklart det spørsmålet i dag. Vi må heller sørge for, som AgriAnalyse påpeker, å ta i bruk de naturressursene vi har i hele landet vårt, sørge for at det er framtidstro i å bruke mer av beiteressursene våre og legge en innsats i å produsere planter enda bedre og mer framtidsrettet enn i dag. Det er det som skal gi inntekt, ikke eiendomsbesittelse.

Bengt Rune Strifeldt (FrP) [12:52:02]: Senterpartiets landbruksnestor Per Olaf Lundteigen var her oppe og sa at det ikke er riktig tallgrunnlag, det er ikke ærlige tall. Vi er helt enig – hele del II bør sendes tilbake til regjeringen for så å komme tilbake til Stortinget med ærlige og korrekte tall. Jeg forventer at Lundteigen og flere i Senterpartiet og Arbeiderpartiet kan stemme for forslag nr. 26.

Når det gjelder det Nils Kristen Sandtrøen sier om unge folk på galleriet: Ja, de vurderer om det er en framtid i norsk landbruk. Med dagens vedtak fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet må jeg bare skuffe dem. De har et opprør på Eidsvolls plass mot Senterpartiet og Arbeiderpartiets forslag, og man bør lytte til ungdommen.

Så vil jeg inn med en liten stemmeforklaring. Forslag nr. 2 er allerede vedtatt i Stortinget våren 2022 – 31. mai 2022, vedtak 606 i Innst. 322 S for 2021–2022. Når det gjelder om det er nødvendig å votere over forslag nr. 2, at regjeringen følger opp det Stortinget tidligere har vedtatt: Dersom det ikke skjer, ønsker vi også å stemme for forslag nr. 2.

Torgeir Knag Fylkesnes (SV) [12:53:37]: Det blir sagt at dersom ein stemmer for forslaget som handlar om å tette inntektsgapet innan 2027, lever ånda etter Berge Furre vidare. Spørsmålet er jo kva inntektsgap ein skal tette. Det er heile diskusjonen når det gjeld talgrunnlag – kva inntektsgap. Der er det vel dokumentert at det regjeringa har lagt opp til, er å late som at inntektsgapet er mye mindre. Så inviterer dei Stortinget til å vere med og seie at det skal ein tette, men vi er jo ueinige om heile grunnlaget. Grunnlaget for å tette inntektsgapet må vere bygd på truverdige tal. Truverdige tal er kanskje nøkkelordet. Om ein skal operere med ein opptrappingsplan som skal få bonden med på det store prosjektet, må dei tru på det talet, og det gjer dei ikkje i dag. Det har vi høyrt på støyen og larmen frå demonstrasjonane på utsida gjennom heile dagen.

Forslag 25 innheld både at ein skal tette inntektsgapet innan 2027, og prinsippa som gjer at det blir truverdige tal. Eg trur vi må vere så ærlege og seie at det er der diskusjonen står. Skal ein gå for det eine, eller skal ein gå for det andre?

Denne meldinga er bygd på to delar. Del I handlar om sjølvforsyning. Der er det masse bra politikk som SV støttar. Det handlar om å orientere jordbruket i mykje større grad i retning av å utnytte våre naturresursar, våre arealresursar, at det skal danne utgangspunktet for matproduksjonen vår og snu utviklinga, slik at vi ikkje gjer oss så avhengige av innsatsfaktorar frå utlandet. Vi må gjere oss mindre avhengige av kraftfôr og meir avhengige av grovfôr og beite – ta i bruk det landet vi har, rett og slett. Der er det ei veldig interessant utvikling i norsk politikk generelt – vi orienterer oss i den retninga.

Det som handlar om talgrunnlag, vil danne utgangspunktet for kor stor satsing dette skal bli, om ein faktisk får det til. Det er difor dette talgrunnlaget blir så sentralt, og det er difor striden står der. Vi kjem ikkje utanom å danne eit fleirtal i desse spørsmåla. Vi kan ikkje ha det gåande i budsjettnemnda inn i jordbruksoppgjer utan at det finst eit fleirtal rundt desse sentrale prinsippa. Det går berre ikkje an. Det handlar om å overtyde bonden, men det handlar også om å ha legitimitet på Stortinget for vidare prosess. Eg ber regjeringa innstendig om å tenkje seg nøye om.

Eg har til slutt ei lita stemmeforklaring. Det er heilt riktig, som Strifeldt seier, at forslag nr. 2 allereie blei vedtatt i mai 2022. Forslag nr. 2 er vedtatt – i mai 2022. Etter samråd med forslagsstillarane vil eg føreslå at det forslaget blir sendt over til regjeringa, med ønske om fortgang. Det handlar om EMV, eigne merkevarer.

Alfred Jens Bjørlo (V) [12:57:18]: Eg har ei kort stemmeforklaring heilt på slutten av debatten. For det fyrste vil eg gje ros til statsråden for ei grei avklaring av korleis han vil handtere årets jordbruksforhandlingar og leggje til grunn det som ligg i stortingsmeldinga, bortsett frå punkt der Stortinget eksplisitt har gjort andre vedtak. Det synest eg er ein ryddig måte å gå fram på.

Venstre vil stå i dei vedtakspunkt og dei mindretalsforslag vi er inne i, men vil i tillegg gå inn i to punkt. Det eine er vedtakspunkt X, om å gå gjennom tilskuddssystemet for å vurdere om overføringane til jordbruket fører til ei styrking av norsk sjølvforsyning. Det blei eg utfordra på av representanten Øren Heen. Han har heilt rett: Det punktet bør Venstre stå inne i, og det gjer vi. Vi går inn i det.

Det andre er forslag 26 frå Framstegspartiet, om at plan for opptrapping skal sendast tilbake til regjeringa. Det som no ser ut til å bli situasjonen, er at forslag til vedtak XII, om kva modell som skal leggjast til grunn, ikkje får fleirtal i salen, sjølv om vi sjølvsagt står i det vi gjer i innstillinga – vi driv ikkje og rotar rundt. Når det likevel ikkje får fleirtal, er det logisk for oss at vi også stemmer for forslag 26 frå Framstegspartiet.

Willfred Nordlund (Sp) [12:58:45]: Jeg har en kort stemmeforklaring. Selv om en godt kunne tenkt seg å diskutere saken videre, har jeg tatt presidentens oppfordring om å gjøre det kort. Jeg er enig med både saksordføreren og for så vidt også representanten Bengt Rune Strifeldt, som sier at forslag nr. 2 i innstillingen er vedtatt tidligere. Vi har ingen motforestillinger mot at det oversendes for å si det sånn.

Så er det en stemmeforklaring til XII: Når det nå ligger an til å få et flertall, ser vi ikke noen hensikt med en endring i innholdet i seg selv, og vi står inne i innstillingen og kommer derfor av praktiske årsaker til å stemme imot. Men la meg understreke at det ikke kan tolkes som om vi har innvendinger mot de øvrige elementene i beregningen av inntektsmodellen.

Per Olaf Lundteigen (Sp) [12:59:50]: Jeg er helt enig med statsråden, som sier at det er utrolig viktig med tiltak for å styrke sjølforsyninga. Det som da er aller viktigst, er å redusere overimporten av korn, slik at jordbrukets frontfag skal være lønnsomhetensd i å bruke norsk gras framfor importert korn.

Punkt 2: Vederlag til egenkapital må tas ut av sammenligningen med lønnsmottaker når vi sammenligner inntektsnivå. Slik var det fram til 1992. Det forsto Berge Furre i 1975. Det forstår SV og jeg i dag. Det prinsippet må realiseres før en måler jamstillingsinntekt – å sammenligne inntekt og egenkapital med lønn for lønnsmottakere blir grunnleggende feil.