Til Stortinget
Lovforslaget i Ot.prp. nr. 2 (2000-2001) medfører en
speilvending av mva-loven, slik at alle varer og tjenester er avgiftspliktige
så lenge det ikke er gitt eksplisitt unntak i
loven. Det hevdes at avgiftssystemet da på en bedre måte
fanger opp utviklingen i samfunnet og fremveksten av nye tjenesteområder og
også er i tråd med det som er vanlig i andre land.
Prinsippet om speilvending av loven er imidlertid fullstendig
adskilt fra diskusjonen om hvilke områder som fortsatt
skal unntas fra mva-plikt.
For å bevare merverdiavgiften som en generell forbruksavgift
og som en stabil inntektskilde for staten mener forslagstillerne
at merverdiavgiften ikke skal brukes til å gi støtte
til nye næringer eller formål utover
det som er tilfelle i dag, enten det er gjennom reduserte satser
eller unntak. Det er ikke mulig å rangere ulike områder
etter nyttighet eller lignende kriterier.
Forslagsstillerne mener imidlertid at myndighetene har et ansvar
for de områder som i dag er unntatt fra merverdiavgiftsplikten,
og som nå foreslås pålagt avgift. Det
er i seg selv uholdbart å gjennomføre så kraftige
forverringer i rammevilkårene, på så kort
tid som Regjeringen foreslår. Folk som er villige til å satse
på næringsvirksomhet har krav på et minimum av
forutsigbarhet. Betydelige endringer bør derfor vedtas
i god tid før de trer i kraft slik at de som blir sterkt
berørt gis en tilfredsstillende tid til å forberede sin
virksomhet på endringene.
Mange som ikke har vært omfattet av mva-plikten har
foretatt store investeringer i næringsvirksomhet i lys
av de gjeldende regler og betalt full merverdiavgift på disse
investeringene. Nå foreslås det at de skal beregne
merverdiavgift på salget, men uten at det på noen
måte tas hensyn til tidligere investeringer og innbetalt
merverdiavgift. Dersom disse investeringene var blitt foretatt etter
at området er innlemmet i merverdiavgiften, ville det bli
gitt fradrag for inngående avgift, og den samlete avgiftsbelastningen ville
blitt mindre. Dette vil føre til konkurransevridninger
mellom næringsdrivende som investerte hhv. før
og etter innføringen av merverdiavgift.
Dette er et «systemmessig» argument som taler for
lange overgangsordninger eller kompensasjonsordninger for tidligere
investeringer. I proposisjonen er dette spørsmålet
avfeid etter 1/2 sides drøfting, og spørsmålet
ble heller ikke vurdert av Storvik-utvalget. Forslagsstillerne mener
spørsmålet om ulike overgangsordninger må utredes
langt grundigere før en reform av mva-systemet vedtas og
gjennomføres.
Ut fra hensynet til forutsigbarhet for næringslivet og
hensynet til å unngå konkurransevridninger mellom
aktører mener derfor forslagsstillerne at det ikke bør
gjøres vedtak om endringer nå, men at Regjeringen
bes komme med en stortingsmelding om utvidelse av merverdiavgiften,
der det blant annet skisseres ulike innfasingsalternativer for gradvis
innføring av mva-plikt, og overgangsregler for å hindre
konkurransevridning. Forslagsstillerne mener også prinsipielt
at denne type reformer først bør fremmes som stortingsmelding,
slik at Stortinget kan drøfte endringer på prinsipielt
grunnlag uten at dette er knyttet til konkrete fiskale behov for
et statsbudsjett.
Forslagsstillerne vil også påpeke at å behandle Ot.prp.
nr. 2 (2000-2001) som en del av forutsetningene for neste års
statsbudsjett medfører et demokratiproblem i og med at
de mange berørte bedrifter og næringsorganisasjoner
ikke gis forsvarlig anledning til å utrede virkningen for
sin virksomhet og deretter fremføre sine synspunkter på en
forsvarlig måte for myndighetene. Det er heller ikke i
samsvar med tidligere praksis når meget betydelige lovreformer
inkluderes i hektiske forhandlinger om statsbudsjettet i sene nattetimer
med et knallhardt tidspress. Forslagsstillerne vil ikke akseptere
en slik uforsvarlig behandling og fremgangsmåte.
En utsettelse av Stortingets behandling av Ot.prp. nr. 2 (2000-2001)
vil automatisk bety betydelige endringer i det fremlagte forslag
til statsbudsjett og bør derfor behandles før
avgivelse av finansinnstillingen slik at Regjeringen kan gis anledning
til å fremme tilleggsproposisjoner med de nødvendige endringsforslag.
På denne bakgrunn fremmes følgende
forslag:
Stortinget ber Regjeringen trekke tilbake Ot.prp. nr. 2 (2000-2001)
og fremme de nødvendige tilleggsproposisjoner til St.prp.
nr. 1 (2000-2001) som slik tilbaketrekking gjør nødvendig.
27. oktober 2000