Etter eiendomsmeglingsloven § 2-3 utstedes
eiendomsmeglerbrev av departementet (delegert til Kredittilsynet)
til den som oppfyller nærmere angitte krav (disse er omtalt
under punkt 4.1). Det er ikke stilt krav om faglig oppdatering eller
lignende som grunnlag for å beholde eiendomsmeglerbrev.
Det er i proposisjonen redegjort for Kredittilsynets forslag
og høringsinstansenes merknader når det gjelder
krav om fornyelse av eiendomsmeglerbrev.
Departementet viser til Kredittilsynets vurdering av at det ikke
uten videre bør være gitt at en person som ikke
har vært beskjeftiget med eiendomsmegling på flere år
skal anses som kvalifisert til stilling som faglig leder av eiendomsmeglingsforetak.
Det vises videre til Kredittilsynets vurdering av at det også for eiendomsmeglere
som har vært i virksomhet kan være behov for jevnlig
oppdatering for å opprettholde eiendomsmeglerbrevet. Departementet
legger til grunn at etterutdanning og oppdatert praksis vil øke
sikkerheten for at eiendomsmeglere driver sin virksomhet på en
forsvarlig måte. Som det vil fremgå nedenfor anser imidlertid
departementet det ikke nødvendig at det stilles lovkrav
til etterutdanning m.v. Det legges vekt på en konkret vurdering
av behovet for oppdatering av kunnskap, den oppdatering som eiendomsmeglerne
i dag gjennomfører i egen regi og de administrative kostnadene
forbundet med et krav om etterutdanning.
Kredittilsynet viser til at det er fastsatt i revisorloven § 12
tredje ledd at registrering og statsautorisering av revisorer gis
for et tidsrom av fem år, og at departementet i den forbindelse
kan gi forskrifter om fornyingen, krav til revisjonspraksis, videreutdanning og
avgifter. Bestemmelsen tilsvarer Kredittilsynets forslag for eiendomsmeglere.
Bestemmelsen ble fastsatt ved lov 16. juni 1989 nr. 55,
men er ikke satt i kraft. I Ot.prp. nr. 75 (1997-98) om ny revisorlov,
som ble fremmet etter at Kredittilsynet utformet sitt høringsbrev,
er det foreslått en bestemmelse i § 3-7
om at revisor skal gjennomgå etterutdanning i samsvar med
regler fastsatt av departementet. Etter forslaget skal godkjenningen
kalles tilbake dersom revisor ikke har gjennomgått slik
etterutdanning, jf. forslaget § 9-1. Det er ikke
foreslått å videreføre en tidsbegrensning på godkjenning
av revisorer. I Ot.prp. nr. 75 (1997-98) står det bl.a.
om forslaget (pkt. 6.9.5):
«Departementet går ikke inn for at godkjenning skal
gis for en tidsbegrenset periode. Etter departementets syn vil en
slik løsning være unødig arbeidskrevende
for Kredittilsynet. Dersom Kredittilsynet i forbindelse med sitt
tilsyn ser at godkjent revisor ikke har gjennomført nødvendig
etterutdanning, vil Kredittilsynet kunne tilbakekalle godkjenningen
etter lovforslagets § 9-1.»
Kredittilsynet uttaler, i forbindelse med tidsintervall for fornyelse,
at «revisjonsbransjen i større grad enn eiendomsmeglere
er underlagt et omskiftelig regelverk, og at behovet for oppdatering
nok er mer fremtredende (for revisorer) enn tilfellet er innen eiendomsmeglingsbransjen».
Norges Eiendomsmeglerforbund viser i sin høringsuttalelse
til at det siden 1996 har fungert en ordning i regi av forbundet
med obligatorisk etterutdanning for organisasjonens medlemmer. Departementet antar
denne ordningen bidrar til faglig oppdatering av eiendomsmeglere
og forsvarlig eiendomsmegling. På den annen side er det
ikke noe krav om at eiendomsmeglere skal være medlemmer
av Norges Eiendomsmeglerforbund. Ordningen vil derfor ikke omfatte
alle meglere. Departementet antar likevel at etterutdanningen i
regi av Eiendomsmeglerforbundet i stor grad bidrar til å redusere
det reelle behovet for et lovkrav om fornyelse av eiendomsmeglerbrev
som foreslått av Kredittilsynet.
Departementet mener, i tråd med høringsuttalelsene
til Advokatforeningen og Eiendomsmeglerforbundet, at de økte
administrative kostnader som må antas å følge
med et krav om fornyelse av eiendomsmeglerbrev, tilsier at det påvises
et klart behov før det innføres et slikt krav.
Departementet kan ikke se at det er påvist forhold blant
eiendomsmeglerne som tilsier at det er noe utbredt problem at det
ikke gjelder noe krav om faglig oppdatering og fornyelse av eiendomsmeglerbrev.
Det vises videre til at Kredittilsynets forslag ikke inneholder
noe tilsvarende krav om faglig oppdatering for advokater som driver
eiendomsmegling. Dette taler etter departementets oppfatning også mot å innføre
et slikt krav.
Etter en helhetsvurdering av de forhold som er nevnt over, mener
departementet det bør legges størst vekt på de
hensyn som taler mot å innføre et krav om fornyelse
av eiendomsmeglerbrev, og går ikke inn for lovendringer
på dette punktet nå. Departementet vil eventuelt
kunne vurdere dette på nytt, dersom det senere skulle vise
seg at manglende faglig oppdatering blant eiendomsmeglere er et
problem for eiendomsmeglernes kunder.
Komiteen slutter seg til departementets
vurdering når det gjelder krav om fornyelse av eiendomsmeglerbrev.
Komiteen er enig i at det bør legges
størst vekt på de hensyn som taler mot å innføre
krav om fornyelse av eiendomsmeglerbrev, og støtter derfor
departementet i at det ikke gjøres lovendringer på dette punktet
nå.