Forslagsstillerne viser i dokumentet til lov om kommunale vass-
og kloakkavgifter av 31. mai 1974 nr. 17 som har gitt kommunene
stor frihet til selv å fastsette gebyrene på dette
området, og til plan- og bygningsloven § 65,
som regulerer krav om tilkobling til offentlig vann.
Forslagsstillerne viser til at staten etter de någjeldende
regler krever at kommunen skal ha tilknytningsavgift og årsavgift,
samt at selvkostprinsippet gjennomføres. Det bør åpnes
adgang til å fjerne tilknytningsavgiften, slik at kommunen
fullt ut dekker sine utgifter over årsavgiften. Videre
bør det settes klare retningslinjer for fastsettelse av
gebyrene, og regelverket bør gi abonnentene bedre vern
enn i dag. Det foreslås en reduksjon i en eventuell tilknytningsavgift
for privat installert anlegg for avløpsbehandlingen etter
pålegg fra kommunen, innenfor en periode på 10 år
fra pålegget er oppfylt.
Forslagsstillerne mener det bør fastsettes i en egen forskrift
regler for beregning av kommunens kostnader til investering, drift
og vedlikehold på vann- og avløpssektoren. Videre
bør det opprettes en uavhengig kontrollfunksjon. Revisjonsordningen
må bli bedre og en etterprøvingsstans bør
innføres, og det bør åpnes større
adgang for forbrukeren til å påklage gebyrfastsettelsen.
Den enkelte kommune bør få anledning til å søke
om å avvike fra loven, hvis denne skulle få virkninger
som blir urimelig tyngende for abonnentene.
Forslagsstillerne mener at gjeldende bestemmelser må endres,
og fremmer forslag til ny lov om kommunale vann- og kloakkavgifter
til erstatning av lov av 31. mai 1974 nr. 17 om kommunale vass-
og kloakkavgifter, samt endring av plan- og bygningslovens § 65
tredje ledd.
Komiteen vil peke på at det
er en viktig kommunal oppgave å skaffe innbyggerne vann
av god kvalitet. Godt vann sikres ved å ha gode vannkilder
og et vel fungerende ledningsnett. Ledningsnettets beskaffenhet
vil i stor grad påvirke vannets kvalitet. Av kostnadene
vil en peke på at rundt 1/5 går med til å rense
vannet, 4/5 går med til distribusjon.
Komiteen vil understreke at brukerne skal dekke
alle kostnader i forbindelse med offentlig vann og kloakkanlegg.
Kommunene vil ha ulike naturgitte og tekniske forutsetninger, og
må bruke ulike løsninger når de utformer
vann- og kloakkplaner. Kostnadene vil derfor og bli variable. Komiteen finner
det hensiktsmessig med stor grad av kommunal frihet på denne
sektoren.
Når det gjelder forslag om ny lov om kommunale vann-
og kloakkavgifter, vil komiteen vise til vedlagt
brev fra Miljøverndepartementet, ved statsråden, datert
12. januar 1999. Det pekes der på at store deler av innholdet
i lovforslaget allerede i dag er gjeldende rett. Departementet arbeider
for tiden med å revidere gjeldende forskrift om kommunale
vann- og avløpsgebyr. Noen av endringene er allerede inntatt
i den reviderte forskriften, som snart vil bli sendt til alminnelig
høring. Den reviderte forskriften er utarbeidet etter felles
forslag fra en rekke organisasjoner, begrunnelsen er å få bedre
samsvar mellom det brukeren må betale i årsgebyr
og det den mottatte ytelsen faktisk koster.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Aud Blattmann, Gard Folkvord, Gunn Karin Gjul, Bent Hegna, Torny
Pedersen og lederen Jens Stoltenberg, fra Kristelig Folkeparti, Bror
Yngve Rahm og Lars Rise, fra Senterpartiet, John Dale, fra Sosialistisk
Venstreparti, Hallgeir H. Langeland, og fra Venstre, Gunnar Kvassheim,
kan ikke se at det er behov for ytterligere endringer. Den någjeldende
lov med tilhørende forskrift, supplert med forslagene til
endringer i forskriften, anses fleksible og ivaretar både
abonnentenes og kommunenes interesser.
Når det gjelder den foreslåtte endringen i
plan- og bygningslovens § 65, vil komiteen vise
til vedlagt brev fra Kommunal- og regionaldepartementet, ved statsråden,
datert 12. januar 1999. Statsråden peker på at
plan- og bygningsloven § 65 tredje ledd allerede inneholder
en skjønnsmessig adgang for kommunene å unnta
bygninger og eiendommer fra tilknytningsplikt. Det sies videre:
«Det er imidlertid viktig å ta hensyn
til at plan- og bygningsloven § 65 også har betydning
for kommunens mulighet for å kunne planlegge og opparbeide offentlige
anlegg. En vid aksept av private anlegg vil kunne medføre
at utgiftene for opparbeiding av private anlegg vil bli store for
de som knytter seg til offentlige anlegg.»
Komiteens flertall� alle unntatt medlemmene fra
Fremskrittspartiet, er av den oppfatning at den nåværende
paragraf i stor nok grad ivaretar fleksibilitet når det
gjelder tilknytning til offentlig anlegg, og går derfor
mot den foreslåtte endringen.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet, Øyvind
Korsberg og Øyvind Vaksdal, vil påpeke
til at det er riktig som departementet skriver, jf. brev datert
12. januar 1999, om at deler av lovforslaget er gjeldende
rett, ved at de er tatt inn fra forskriftene til loven.
Disse medlemmer vil allikevel påpeke
at dagens lovverk, samt de forskrifter departementet viser til,
stiller kommunene fritt i måten å fordele avgifter på innen
visse rammer. Kommunene kan i dag selv bestemme den såkalte
dekningsgraden. Det vil si hvorvidt abonnentens vann- og kloakkavgift
skal dekke 100 pst. av kostnadene ved å bygge ut og drive
tjenesten.
Disse medlemmer vil videre vise til stikkprøver
som ble foretatt av Forbrukerrådet i 1995, som viste at
det sjelden er samsvar mellom dekningsgraden kommunene oppgir og
de faktiske forhold. Det ble avdekket at en stor del av kommunene
oppga for stor dekningsgrad, mens andre oppga for liten. Videre avdekket
Forbrukerrådet i sin undersøkelse at flere kommuner
hadde en dekningsgrad på 110 pst., altså mer enn
loven gir hjemmel for.
Disse medlemmer viser til at utgangspunktet for
beregning av de kommunale avgiftene er det såkalte selvkostprinsippet,
altså at alle reelle kostnader forbundet med den aktuelle
tjenesten kommunen yter skal inngå i avgiftsgrunnlaget.
Disse medlemmer viser videre til at direkte kostnader
som fremkommer på vann-, avløps- og renovasjonskapitlene
i kommunebudsjettene er det normalt liten strid om. Men derimot
er det større usikkerhet knyttet til indirekte kostnader
og kapitalkostnader. Eksempler på indirekte kostnader kan
være andeler av personal- og sentraladministrasjonen, andeler
av felles rekvisitakostnader, husleiekostnader, regnskapsførsel,
juridiske tjenester, osv.
Disse medlemmer vil videre påpeke at
de indirekte kostnadene ofte er satt på et svært
høyt nivå, og at det finnes eksempler på at
feiemaskiner, turbinrør og andre uvedkommende utgifter
legges inn i beregningsgrunnlaget for gebyrer.
Disse medlemmer vil påpeke at striden
ofte står om hvor stor andel av disse kostnadene som kan tilbakeføres
til driften av de kommunale tjenestene. Dagens problem er at disse
beregningene sjelden blir lagt frem for kommunestyret eller kontrollert
av kommunerevisjonen eller fylkesmannen.
Disse medlemmer viser til brev til komiteen fra
Miljøverndepartementet ved statsråden, datert
12. januar 1999, der departementet ikke ser behovet for endringer
i lovverket da dette er ivaretatt gjennom gjeldende forskrifter,
samt at det videre begrunnes at alle kommunene anbefales å bruke «veiledende
retningslinjer for beregning av selvkost for kommunale betalingstjenester» (KAD,
desember 1996).
Disse medlemmer vil i den forbindelse påpeke
at de foreslåtte lovendringene vil være svært
viktige for å forhindre at kommunene skal ta en høyere dekningsgrad
enn hva loven i dag tillater. De foreslåtte lovendringene
vil videre være svært viktig for å unngå at
en rekke indirekte kostnader som ikke er relatert til tjenesten,
blir lagt inn i beregningsgrunnlaget for tjenesten. Dette vil være
den eneste måten å sikre at man får et
fornuftig beregningsgrunnlag til selvkostprinsippet.
Disse medlemmer vil vise til at en rekke eksempler
i praksis viser at dagens regelverk ikke er tilstrekkelig for å forhindre
at kommunene legger seg på en høyere dekningsgrad
enn hva loven hjemler, jf. Forbrukerrådets undersøkelse
fra 1995.
Disse medlemmer vil videre påpeke at,
selv med de forskriftsendringer departementet viser til, vil det
være viktig å foreta de foreslåtte lovendringer
slik at man i fremtiden kan oppnå et bedre og mer langsiktig
forbrukervern, samt at lovendringsforslagene vil hindre at kommunene «tvinger» innbyggerne
til å gå over fra et privat vannverk til et offentlig
vannverk, ved en eiendomsoverdragelse.
Disse medlemmer viser til lovendringsforslagets § 1
femte ledd, og vil påpeke at pålegg om å installere
anlegg for avløpsbehandling også blir lagt på eksisterende
hus. Det som er ille er at kommunene i dag har hjemmel til å kreve
at forbrukeren investerer i et slikt anlegg for så etter
kort tid å kunne pålegge han/hun å betale
tilknytningsavgift.
Disse medlemmer vil understreke at kommunen burde
ha en opplysningsplikt om en eventuelt planlagt kommunal tilknytning.
Disse medlemmer viser til lovendringsforslagets § 2,
og vil påpeke at tilknytningsavgiften virker dempende på byggevirksomheten,
og at mange kommuner derfor har satt avgiften til symbolske kr 1. Ut
fra dette mener disse medlemmer at kommunene bør
stå fritt i om de vil kreve tilknytningsavgift eller ikke.
Disse medlemmer viser til lovendringsforslagets § 3
første ledd, og vil påpeke at regelen om at kommunene
kan ta gebyr pr. boenhet, ble inntatt i 1995, slik departementet
skriver i sitt svar til komiteen.
Disse medlemmer vil understreke at problemene
oppsto da forskriften ble endret 27. september 1996, nr. 955, og
som trådte i kraft 1. januar 1997. Etter endringen har
kommunene adgang til å ta ekstragebyr på eiendommer
som er oppdelt i flere boenheter. Kommunene har også hjemmel
til å definere hva som er boenhet.
Disse medlemmer vil vise til et ferskt eksempel
fra en kommune i Vestfold der kommunen krever gebyr for to boenheter
i en eiendom der bare en av boenhetene er godkjent som beboelsesrom
etter plan- og bygningsloven.
Disse medlemmer viser til lovendringsforslagets § 3
annet ledd, og påpeker at dagens regler gir kommunene frihet
til å sette grenser for hvilke tilbygg som utløser
tilknytningsavgift.
Disse medlemmer synes det er vanskelig å forstå at
forbrukerne ikke kan få en fast regel som beskytter dem
mot avgift for å bygge på huset inntil 50 m2. Disse
medlemmer viser til at dette for noen år siden
forårsaket innbygging av en utvendig trapp i Drøbak,
som utløste tilknytningsgebyr, .
Disse medlemmer viser til lovendringsforslagets § 3
tredje ledd, og vil påpeke at den foreslåtte grensen
på abonnementsgebyr og minimumsgebyr vil sikre at forbrukere
ikke kan pålegges å betale mer i grunngebyr enn
en persons normale årsforbruk. Med den mangel på forbruksvern
som eksisterer i dag betaler mange enslige for 4-5 ganger så mye
vann som de faktisk bruker.
Disse medlemmer finner det svært viktig å utarbeide
lover og regler som ivaretar forbrukernes interesser. Dette gjelder
grensen for hvor mye hver enkelt abonnent må betale som
et minimum, og adgangen til å kunne betale for faktisk
forbruk målt med vannmåler.
Disse medlemmer viser til lovendringsforslagets § 3
sjette ledd, og registrerer at departementet er engstelig for at
storforbrukere slipper for billig unna om det innføres
en regel der det kan gis inntil 50 pst. rabatt.
Disse medlemmer vil påpeke at ved dagens adgang
til å fastsette minimumsforbruk for husholdninger fritt,
ofte pr. boenhet, opplever man at husholdningene nektes å bruke
vannmåler mens industrien pålegges å betale
etter vannmåler.
For industriens vedkommende vil disse medlemmer vise
til at det i enkelte kommuner, for eksempel Larvik, gis langt større
rabattordninger på vann og avløp enn 50 pst.
Disse medlemmer vil påpeke at med lovendringsforslaget
vil dette bli rettet opp, samt at den rabatt som gis blir tydeliggjort
på en langt mer oversiktlig og tilfreds måte.
Disse medlemmer viser til lovendringsforslagets § 4,
og vil påpeke at krav om prisavslag ved dårlig
kvalitet på vannet eller dårlig trykk er en grunnleggende
forbrukerrettighet. Og at det er ingen forbrukerrettighet at kommunene
har hjemmel til frivillig å gi avslag.
Disse medlemmer vil påpeke at eventuelle gebyrreduksjoner
ikke vil redusere kommunenes inntekter fordi et underskudd et år
kan overføres til neste års gebyrgrunnlag.
Disse medlemmer vil hevde at de foreslåtte lovendringer
regulerer forbrukernes rettigheter på en bedre måte
enn gjeldende lover og forskrifter, samt at en lovfesting er å anse
som et bedre og mer langsiktig forbrukervern.
Disse medlemmer viser til brev fra Miljøverndepartementet
ved statsråden, datert 12. januar 1999, hvor det fremgår
at lovendringsforslagene i Dokument nr. 8:110 (1997-98) som gjelder § 4
annet ledd, i lov om kommunale vann- og kloakkavgifter m.v., og § 65
tredje ledd, plan- og bygningsloven, allerede er ivaretatt.
Disse medlemmer fremmer derfor forslagene fremsatt
i Dokument nr. 8:110 (1997-98), unntatt de som gjelder lov om kommunale
vann- og kloakkavgifter m.v., § 4 annet ledd,
og plan- og bygningsloven § 65 tredje ledd.
Komiteens medlemmer fra Høyre mener
forslaget i Dokument nr. 8:110 (1997-98) reiser interessante og
viktige problemstillinger. Forbruksavhengige avgifter er riktig
både av rettferdighetshensyn og utfra prinsippet om at
forbrukeren bør stilles overfor kostnadene ved eget forbruk.
Forslagene trenger imidlertid grundig utredning og bør
gjøres gjenstand for en høringsrunde der både
kommunene og representanter for abonnentene får anledning
til å uttale seg. Disse medlemmer ber derfor
departementet vurdere intensjonen bak forslagene nøye.
I denne sammenheng er det viktig å balansere behovet for
lovfestet statlig vern av innbyggere og abonnenter mot hensynet
til det kommunale selvstyret.
Disse medlemmer viser til at prinsippet for kommunal
avgiftslegging er selvkost. Kommunene er imidlertid ikke pålagt å drive
effektivt. Anbudsplikt for avgiftsbelagte kommunale tjenester vil
sikre at innbyggerne mottar tjenester til lavest mulig pris. Disse
medlemmer ber på denne bakgrunn departementet vurdere å lovfeste
anbudsplikt for avgiftsbelagte kommunale tjenester.
Disse medlemmer fremmer følgende forslag:
«Dokument nr. 8:110 (1997-98) – forslag fra
stortingsrepresentantene Øystein Hedstrøm og Lodve Solholm
om ny lov om kommunale vann- og kloakkavgifter, samt endring i plan-
og bygningsloven av 14. juni 1985 nr. 77 (endring av § 65
tredje ledd for å fjerne bakgrunnen for en rekke konflikter
knyttet til disse kommunale avgiftene) - vedlegges protokollen.»
Forslag fra Fremskrittspartiet:
Forslag 1
Vedtak til lov
om kommunale vann- og kloakkavgifter m.v.
§ 1
Når en fast eiendom har tilknytning til kommunal vann-
eller kloakkledning, enten direkte eller gjennom privat fellesledning,
er eieren pliktig til å betale vann- og kloakkavgift til
kommunen. Det samme gjelder når bygningsrådet
med hjemmel i plan- og bygningsloven § 65 og § 66
eller § 92 første ledd, har krevet at
eiendommen skal ha en slik tilknytning. Avgift kan i tillegg kreves
av eiendom som det ikke er hus på, når bygningsrådet
kunne ha krevet tilknytning til slike ledninger hvis det hadde vært
hus på eiendommen. Er det ikke bygget på eiendommen
fordi det, i lov eller i vedtak av offentlig styresmakt, er satt
forbud mot bygging, kan det ikke kreves avgift så lenge
forbudet gjelder. Det samme gjelder når byggehindringen
er en annen særlig grunn som eieren ikke har ansvaret for.
Vann- og avgiftsgebyrene skal ikke overstige kommunens selvkost
for tjenesten. Regler for utregning av disse gis i egen forskrift.
Når ikke annet er avtalt, skal avgift for bortfestet grunn
betales av festeren og ikke av eieren, i de tilfellene hvor festeren
har arvefeste eller festerett for så lang tid at det er
igjen minst 30 år av festetiden regnet fra den tid avgiften
er fastsatt. Det samme gjelder når avtalen gir festeren
rett til å kreve festetiden forlenget så mye at
det blir igjen en festetid på minst 30 år som nevnt,
hvis festeren tar i bruk sin rett.
Kommunen kan ta bort alt eller noe av avgiften for eiendom det
ikke er hus på.
Dersom eiendommen etter kommunalt pålegg, ved vilkår
gitt for byggetillatelse eller bruksendring, eller på annen
måte, har installert anlegg for avløpsbehandling,
kan dokumenterte utgifter trekkes fra en eventuell tilknytningsavgift,
innenfor en periode på 10 år fra pålegget
er oppfylt.
§ 2
Avgiftene skal være en årlig avgift basert
på målt eller stipulert forbruk basert på prinsippet
om at vann inn er lik vann ut, og en engangsavgift for tilknytning dersom
kommunestyret ønsker det. Engangsavgiften skal ikke overstige
ti ganger årsavgiften. Rammen for avgiftene og regler om
utredning og innkreving fastsettes i forskrift.
§ 3
Gebyrene for eiendom som brukes som bolig, beregnes for hele
eiendommen under ett. Eier av fast eiendom er i alle tilfeller ansvarlig
for gebyrene overfor kommunen.
Plikt til å betale engangsgebyr for tilknytning oppstår
når en ellers gebyrpliktig eiendom blir bebygd eller når
gebyrplikt for bebygd eiendom inntrer etter lovens § 1.
Ved tilbygg eller påbygg kan det beregnes tillegg i tilknytningsgebyret.
Dette skal likevel ikke gjelde for tilbygg eller påbygg
under 50 m2.
Årsgebyret skal beregnes på grunnlag av målt eller
stipulert vannforbruk. For eiendom hvor vannmåler ikke
er installert, skal vannforbruket stipuleres på grunnlag
av bebyggelsens størrelse. Det stipulerte forbruket skal
i størst mulig grad tilsvare reelt forbruk. Så vel
kommunen som den enkelte abonnent kan kreve at det blir betalt etter
vannmåler.
Det kan fastsettes et abonnementsgebyr på den enkelte
eiendom. Gebyret skal ikke overstige prisen for 50 m3 forbruk. Dersom
slikt gebyr ikke innføres kan kommunen fastsette et minimumsforbruk
på inntil 50 m3 pr. eiendom.
For eiendom som ikke brukes som bolig, kan det fastsettes særlige
regler for gebyrberegning eller inngås særlige
avtaler.
For eiendom med årsforbruk over 5 000 m3 kan det
gis kvantumsrabatt på inntil 50 pst.
§ 4
Dersom de offentlige tjenestene fra kommunen ikke tilfredsstiller
de normale krav forbrukeren kan stille, og dette ikke skyldes forbrukeren
eller forhold på hans side, kan forbrukeren kreve prisavslag
i årsavgiften for den perioden mangelen foreligger.
§ 5
Forfalt krav på årsavgift etter denne loven
er sikret med lovpant i eiendommen etter panteloven § 6-1. Både årsavgift
og tilknytningsavgift er ellers tvangsgrunnlag for utlegg. Avgiften
kan kreves inn av kommunekassereren etter reglene for innkreving
av skatt.
§ 6
Om renteplikt ved for sen betaling eller tilbakebetaling av vann-
og avløpsgebyrer gjelder reglene i lov av 6. juni 1975
nr. 29 om eigedomsskatt til kommunane § 26 tilsvarende.
§ 7
Loven trer i kraft straks. Fra samme tid oppheves lov av 31.
mai 1974 nr. 17 om kommunale vass- og kloakkavgifter.
Forslag fra Høyre:
Forslag 2
Dokument nr. 8:110 (1997-98) – forslag fra stortingsrepresentantene Øystein
Hedstrøm og Lodve Solholm om ny lov om kommunale vann-
og kloakkavgifter, samt endring i plan- og bygningsloven av 14. juni
1985 nr. 77 (endring av § 65 tredje ledd for å fjerne
bakgrunnen for en rekke konflikter knyttet til disse kommunale avgiftene)
- vedlegges protokollen.
Komiteen har for øvrig ingen merknader, viser til dokumentet og rår Odelstinget til å gjøre slikt
vedtak:
Dokument nr. 8:110 (1997-98) - forslag fra stortingsrepresentantene Øystein Hedstrøm og Lodve Solholm om ny lov om kommunale vann- og kloakkavgifter, samt endring i plan- og bygningsloven av 14. juni 1985 nr. 77. (Endring av § 65 tredje ledd for å fjerne bakgrunnen for en rekke konflikter vedrørende disse kommunale avgiftene) - avvises.
Det vises til forslag fra stortingsrepresentantene Øystein
Hedstrøm og Lodve Solholm om ny lov om kommunale vann-
og kloakkavgifter, samt endring i plan- og bygningsloven av 14. juni
1985 nr. 77. Forslaget ble oversendt fra energi- og miljøkomiteen
ved brev av 14. oktober 1998.
Kommunal- og regionaldepartementet (KRD) har ansvaret for plan-
og bygningslovens § 65, og kommunalministeren
vil kommentere dette forslaget.
Jeg vil først vise til at forslaget til ny lov om kommunale
vann- og kloakkavgifter m.v. fra representantene fra Fremskrittspartiet
(lovforslaget) dels består av en videreføring
av bestemmelser i eksisterende lov om kommunale vass- og kloakkavgifter
av 31. mai 1974 nr. 17 (loven), dels en implementering
av bestemmelser og prinsipper fra forskrift om kommunale vann- og
avgløpsgebyrer (forskriften), men også enkelte
nye bestemmelser. Dette betyr at store deler av innholdet i lovforslaget
allerede i dag er gjeldende rett, og jeg vil kun kommentere de bestemmelsene
i forslaget som er nye.
Kommunene har som kjent et utstrakt selvstyre på vann-
og avløpssektoren. Innenfor de rammer som følger
av lov om kommunale vass- og kloakkavgifter og tilhørende
forskrift står kommunene fritt til å utarbeide
regler om beregning m.v. av vann- og avløpsgebyrer. Det
at kommunene har denne friheten, vil nødvendigvis medføre
noe forskjeller fra kommune til kommune på vann- og avløpssektoren.
Ulempene oppveies etter departementets mening av de fordeler den
lokale valgfriheten gir.
Departementet arbeider for tiden med å revidere gjeldende
forskrift om kommunale vann- og avløpsgebyrer, og noen
av de endringene som foreslås i lovforslaget er allerede
foreslått inntatt i den reviderte forskriften. Utkastet
til revidert forskrift vil snart bli sendt ut på alminnelig
høring. Jeg vil derfor først gi en kort presentasjon
av de viktigste forslagene til endring i forskriften.
En gruppe organisasjoner (Huseiernes landsforbund, Norges huseierforbund,
Forbrukerrådet, Næringslivets hovedorganisasjon
(NHO), Norske boligbyggelags Landsforbund A/L (NBBL), Norsk
vann- og avsløpsverkforening (NORVAR) m.fl.) foreslå i fellesskap
i brev til departementet av 9. desember 1996 at kommunene
gis adgang til å bruke en todelt gebyrmodell hvor årskostnadene
fordeles på en fast og en variabel, forbruksavhengig del.
Forslaget begrunnes i at en slik modell vil kunne gi bedre samsvar mellom
det brukeren må betale i årsgebyr og det den mottatte
ytelsen faktisk koster. Blant annet på denne bakgrunn ga
departementet Statens forurensningstilsyn (SFT) i oppdrag å utarbeide
forslag til revisjon av forskrift om kommunale vann- og avløpsgebyrer.
I forslaget som altså snart skal sendes ut på høring,
foreslås det generelt å gi mer myndighet og større
frihet til kommunene når det gjelder vann- og avløpsgebyrene
der nasjonale hensyn ikke er til hinder for det. Departementet vil
blant annet foreslå at kommunene gis adgang til å bruke
en todelt gebyrmodell i samsvar med ovennevnte forslag fra gruppen
med organisasjoner. Det foreslås videre at det åpnes
for at den enkelte abonnent kan kreve at gebyret skal beregnes etter
målt forbruk. For avløp som avviker fra vanlig
kommunalt avløpsvann kan kommunen fastsette ulike gebyrsatser.
Forslagene til nye bestemmelser vil bli kommentert i den rekkefølge
de er inntatt i lovforslaget.
I § 1 annet ledd annet
punktum foreslås det hjemmel for departementet til å fastsette
forskrift som presiserer reglene for utregning av kommunenes kostnader
på vann- og avløpssektoren.
Selv om det pr. i dag ikke er fastsatt slik forskrift, gir den
nåværende lov om vass- og kloakkavgifter hjemmel
til å fastsette slike utregningsregler, jf. lovens § 2.
I departementets rundskriv T9/86 gis det retningslinjer
for beregning av gebyrgrunnlaget for kommunale vann- og kloakkavgifter.
I forbindelse med den forestående revideringen av forskrift
om vann- og avløpsgebyrer, vurderer departementet om det
skal inntas noen grunnleggende prinsipper for beregningen av kommunale
kostnader på vann- og avløpssektoren. Dessuten
vil det presiseres i kommentarene til forskriften at kostnadene
på vannsiden skal holdes adskilt fra kostnadene på avløpssiden.
Alle kommunene anbefales videre å bruke «Veiledende
retningslinjer for beregning av selvkost for kommunale betalingstjenester» (KAD,
des. 1996).
Jeg kan på dette grunnlaget ikke se behovet for dette
endringsforslaget, siden nåværende lov også hjemler
muligheten til å fastsette slik forskrift.
Det foreslår i § 1
femte ledd at dersom en abonnent tidligere har fått
kommunalt pålegg om å installere anlegg for avløpsbehandling,
kan kommunen trekke disse utgiftene fra et eventuelt tilknytningsgebyr
for abonnenten, innen en periode på 10 år.
I mange saker hvor denne problemstillingen er aktuell, vil det
være inntatt vilkår om at tillatelse til bygging
eller bruksendring bare gis under forutsetning av at eiendommen
på et senere tidspunkt kobles til det kommunale vann- og
avløpsnettet. Dersom abonnenten likevel ønsker å ta
i bruk tomta før det kommunale avløpsnettet er
ferdig utbygd, er det etter departementets mening ikke urimelig
at abonnenten i mellomtiden må sørge for tilfredsstillende
avløpsordning. I unntakstilfeller hvor pålegg
om tilknytning til det kommunale avløpsnettet likevel fremstår
som urimelig, står kommunen fritt til å bevilge
penger til hel eller delvis refusjon av abonnentens tilknytningsgebyr
over kommunebudsjettet.
I forslaget til § 2 foreslås
det at kommunen kan velge om den vil opprettholde et engangsgebyr
for tilkobling.
Kommunene har i henhold til dagens regelverk en utstrakt frihet
til å velge hvilket nivå tilknytningsgebyret skal
ligge på. Dersom en kommune ønsker at kostnadene
ved den kommunale vann-og avløpstjenesten først
og fremst skal dekkes inn av årsgebyret, hindrer verken
loven eller forskriften kommunene i å fastsette en relativ
lav gebyrsats for tilknytningsgebyret. Dagens regelverk gir imidlertid
ikke kommunene anledning til helt å sløyfe tilknytningsgebyret,
men de har mulighet til å praktisere regelen svært
fleksibelt.
Forslaget går ut på at gebyr for eiendom som
brukes som bolig, skal beregnes for hele eiendommen under ett. Forslaget
er imidlertid ikke nærmere begrunnet.
Dette forslaget skiller seg fra den tilsvarende regelen i forskriftens § 2
hvor kommunene gis frihet til å velge om gebyrene skal
beregnes for hele eiendommen under ett, eller separat for den enkelte
boenhet. Regelen om at gebyrene kan beregnes etter boenhet ble inntatt
ved endring av forskriftene i 1995. Departementet mener at kommunene
fortsatt bør stå fritt til å velge om
gebyrene skal beregnes ut fra hele eiendommen under ett, eller separat
for den enkelte boenhet, og anbefaler således ikke forslaget.
§ 3 annet ledd:
Det foreslår i siste punktum i
annet ledd at tilbygg og påbygg under 50 m2 ikke
skal utløse plikt til å betale tilknytningsgebyr.
I dagens § 3 i forskriften kan det kreves tilknytningsgebyr
dersom tilbygg eller påbygg medfører en utvidelse
av bygningsarealet. Etter dagens regler står kommunene
også fritt til å bestemme at tilknytningsgebyr
bare skal betales når utvidelsen utgjør et visst
minsteareal. Departementet mener på denne bakgrunn at dagens
regler er fleksible og at de i tilstrekkelig grad tar hensyn til
lokale variasjoner ved at kommunene har mulighet til å fastsette
lokale regler.
Det foreslås i tredje ledd siste
punktum at hver enkelt abonnent skal kunne kreve at det blir
betalt etter vannmåler. Pr. i dag er det opp til den enkelte
kommune om abonnenten skal ha slik rett. En slik regel tatt med
i forslaget til revisjon av forskriften.
I første punktum i § 3
fjerde ledd foreslås det at det kan fastsettes et
abonnementsgebyr på den enkelte eiendom, som ikke skal
overstige prisen på 50 m3 forbruk av vann. Departementet
går ut fra at abonnementsgebyret er ment helt eller delvis å skulle
dekke kommunenes faste kostander ved vann- og avløpstjenesten.
I såfall er dette forslaget delvis i samsvar med det som
foreslås i revisjon av forskriften. Som nevnt under punkt
2 foreslås det i forskriftsrevisjonen at kommunene gis
anledning til å bruke en todelt gebyrmodell hvor årsgebyret
deles opp i en fast del og i en variabel, forbruksavhengig del.
Størrelsen på de faste kostnadene vil variere
fra kommune til kommune, og departementet støtter derfor
ikke forslaget om å fastsette et bestemt tak for abonnementsgebyret/den
faste delen av årsgebyret.
I fjerde ledd siste punktum foreslås
det at kommunen istedenfor abonnementsgebyr kan fastsette minimumsgebyr
på inntil prisen av 50 m3 forbrukt vann. Dette representerer
en innskrenkning i forhold til dagens regler hvor det ikke er absolutte
begrensninger på kommunenes adgang til å fastsette
minimumsgebyrer. Den foreslåtte regelen kan i visse situasjoner
bli lite fleksibel.
I siste ledd i § 3 foreslås det at eiendommer
med årsforbruk på over 5000 m3 kan gis kvantumsrabatt på inntil
50 pst. Departementet mener at dette forslaget kan føre
til at forbrukerne betaler deler av næringslivets kostnader
på vann- og avløpssektoren. Kommunene har i dag
mulighet til å støtte bedriftene over sitt ordinære
budsjett, såfremt dette ikke anses som konkurransevridende
i forhold til annet regelverk.
Forslaget til forskriftsrevisjon gir kommunene adgang til å bruke
en todelt gebyrmodell hvor årsgebyret deles opp i en fast
del og en forbruksavhengig del. En slik oppdeling vil muligens medføre
lavere kostnader for storforbrukere av vann, og en ytterligere forfordeling
av storforbrukere i tråd med forslaget vil gå på bekostning
av privathusholdningene og andre småforbrukere av vann.
Det foreslås i første
ledd til § 4 at forbrukeren (abonnenten) skal kunne
kreve prisavslag i årsgebyret dersom de offentlige tjenestene
fra kommunen ikke tilfredsstiller de normale krav forbrukeren kan
stille. Departementet oppfatter forslagsstillerne slik at de ønsker
at abonnentene skal kunne kreve avslag i prisen (reduserte gebyrer)
både når drikkevannskvaliteten ikke er som forventet
og det er irregulære forhold knyttet til transporten av
drikkevann inn og avsløpsvann ut.
Vann- og avløpsgebyrer er å anse som betaling
for en tjeneste kommunen yter ved å frakte vannet til abonnenten,
ikke betaling for en vare. Dersom vannet abonnenten får
hjem til seg ikke er av normal kvalitet, skyldes ikke dette den
tjenesten kommunen har besørget, men vannets beskaffenhet.
Dersom abonnenten gis en slik rett til å kreve prisavslag,
vil dette vanskeliggjøre kommunenes finansiering av vann-
og avløpstjenesten. Det vil med dette forslaget bli svært vanskelig
for en kommune med mangelfullt utviklet vann- og avløpssystem å få finansiert
den nødvendige opprustningen av vann- og avløpsnettet
fordi gebyrinntektene delvis vil bortfalle.
Når det gjelder brudd i vannleveransen, vil dette bli «dekket
opp» hos de som betaler etter måler. De som betaler
etter areal betaler imidlertid også når vannet
er borte. Brudd i en vannleveranse er normalt meget kortvarig, og
kommunen sørger normalt for at alle abonnentene som har
mistet vannet får tiltransportert vann på annen
måte slik at de viktigste behov kan dekkes. Et avslag i
pris synes derfor mer å ha preg av en ulempeerstatning.
Det er ikke ulovlig å gi en slik erstatning/kompensasjon
ut fra eksisterende regelverk, da regelverket ikke sier noe om dette.
Det foreslås i forslagets § 4
annet ledd at det skal opprettes et sentralt klageorgan og
en kontrollfunksjon, uten at det presiseres nærmere hva
som ligger i forslaget.
I henhold til de generelle reglene i forvaltningsloven, kan ikke
kommunale forskrifter påklages, men berørte interesser
skal gis anledning til å uttale seg før forskriftene
blir utferdiget, endret eller opphevet.
Når det gjelder spørsmålet om hvor
mye den enkelte abonnent skal betale i vann- og avløpsgebyr,
anses normalt ikke utregningen av hvert enkelt årsgebyr som
et enkeltvedtak, siden årsgebyrets størrelse utelukkende
beror på en multiplisering av boareal eller forbruk av
vann med enhetsprisen på vann. Alle forutsetningene for
det samlede årsgebyret gis i disse tilfellene av de kommunale
forskriftene, og fastsettelsen av den enkelte abonnentens årsgebyr
er derfor ikke et enkeltvedtak som kan påklages, jf. forvaltningsloven § 2 første
ledd b.
Dersom gebyrfastsettelsen er et resultat av vedtak truffet individuelt
overfor den enkelte gebyrpliktige, f.eks. hvis det er tvilsomt hvilken
boligkategori abonnenten skal plasseres i, jf. forskriftens § 5
tredje ledd, vil det normalt være et enkeltvedtak som kan
påklages etter forvaltningsloven § 28.
Klageinstansen er i henhold til forvaltningsloven § 28
andre ledd et kommunalt organ eller fylkesmannen etter delegasjon
fra departementet, og departementet ser ingen grunn til å fravike
de alminnelige reglene her ved å opprette et sentralt klageorgan.
Jeg vil også vise til at fylkesmannens miljøvernavdeling
i henhold til kommuneloven § 59 på visse
vilkår kan gjennomføre legalitetskontroll av de
kommunale vann- og avløpsgebyrene.
Det fremgår under overskriften «Hva bør
endres?» at forslagsstillerne ønsker at det skal
innføres en dispensasjonshjemmel slik at kommunene kan søke
om å fravike loven dersom det viser seg at den vil virke
urimelig tyngende for abonnentene.
Dersom full dekning av kommunens utgifter til vann og avløp
etter kommunens oppfatning gir urimelige høye gebyrer,
kan kommunen velge å dekke en del av kostnadene over kommunebudsjettet
slik at gebyrsatsene reduseres. Hvis det er snakk om å redusere den økonomiske
belastningen for grupper med dårlig økonomi, kan
kommunen ikke gi disse gruppene lavere gebyrsatser enn andre, men
kan på annen måte gi støtte over kommunebudsjettet.
Den økonomiske belastningen med å støtte
disse gruppene vil dermed fordeles på alle innbyggerne
i kommunen, og ikke bare på de som tilfeldigvis er tilknyttet
det kommunale vann- og avløpsnettet.
En slik dispensasjonshjemmel kan føre til at regelverket
blir mer ressurs- og kostnadskrevende å håndheve
enn det er i dag, dersom mange kommuner ønsker å søke
om å få fastsette særlige gebyrsatser
for enkeltgrupper eller enkeltbedrifter i sin kommune.
Forskrift om kommunale vann- og avløpsgebyr er som nevnt
under revidering. Den någjeldende lov med tilhørende
forskrift, supplert med forslagene til endringer i forskriften,
anses fleksible og ivaretar både abonnentenes og kommunenes
interesser.
Jeg viser til ovennevnte sak, oversendt Miljøverndepartementet
for utredning og uttalelse. Videre viser jeg til Miljøverndepartementets
svar av i dag vedrørende ny lov om kommunale vann- og kloakkavgifter. Nedenfor
gis mine merknader til forslag om endring av plan- og bygningsloven § 65
tredje ledd.
Forslaget vil innebære at kommunen i noen tilfeller
ikke kan kreve tilknytning til offentlig anlegg. Bakgrunnen er at
slikt krav om tilknytning kan virke urimelig fordi det eksisterer
tilfredsstillende vannforsyning fra før. Huseier kan da
ha investert større beløp i pumpeanlegg el, uten
at dette godskrives.
Jeg viser til at plan- og bygningslovens § 65
tredje ledd allerede inneholder en skjønnsmessig adgang
for kommunene til å unnta bygninger og eiendommer fra tilknytningsplikt.
Jeg kan forstå at kommunens avslag på søknad
om fritak i enkelte tilfeller kan føles urimelig for søker
som allerede har investert i privat vannanlegg.
Det er imidlertid viktig å ta hensyn til at plan- og bygningsloven § 65
også har betydning for kommunens mulighet for å kunne
planlegge og opparbeide offentlige anlegg. En vid aksept av private
anlegg kunne medføre at utgiftene for opparbeiding av offentlige
anlegg blir store for de som tilknyttes offentlige anlegg. Kommunenes
arbeid med utbygging og fortetting er blant annet knyttet til opparbeiding
av ledningsnettet og lignende nødvendige offentlige tilbud.
Det vises i den sammenheng til Stortingsmelding nr 29 (1996-97)
om regional planlegging og arealpolitikk, der det på side
70 står om fortetting:
«Plan- og bygningsloven er i stor grad utviklet som
et verktøy for planlegging og nybygging på ubebygde
arealer. Erfaringene viser at det er behov for å vurdere
lovutforming og virkemidler for mer effektivt å kunne bruke
planleggingen, i samvirke med andre virkemidler, som grunnlag for
planlegging og gjennomføring av slik arealforming.»
Fortettingsprosjekter bør ikke vanskeliggjøres
av at en for stor del av den eksisterende bebyggelsen ikke knyttes
til ledningsnettet. Adgangen til å velge å bruke vannressurser
fra privat anlegg bør med andre ord ikke være
så vid at kommunen risikerer å måtte
opparbeide et offentlig anlegg for et fåtall husstander.
Det er for øvrig et moment at muligheten for å kontrollere
utviklingen i vannkvaliteten er vanskeligere ved private anlegg,
framfor der hvor de fleste husstander mottar vann fra samme anlegg.
Tredje ledd inneholder som nevnt allerede en mulighet for å gi
unntak fra tilknytningsplikten der krav om tilknytning vil virke
urimelig. For å unngå en for restriktiv holdning
i kommunene for så vidt gjelder unntak etter § 65
tredje ledd, vil departementet kunne gi veiledning for bruken av
bestemmelsen i eget rundskriv. På bakgrunn av ovennevnte
mener vi en regel som gir rett til fritak ikke bør gis.
Hvis Stortinget allikevel ønsker å vedta en
regel i tråd med forslaget, bør den bare gjelde
for eksisterende bebyggelse der det allerede er investert i et vannforsyningsanlegg.
Dette synes også forutsatt av forslagsstillerne, i det
det i forslaget uttales at «Hovedprinsippene bak de nåværende
regler skal ligge fast. Intensjonen skal fremdeles være
at brukerne av fast eiendom fullt ut skal dekke alle kostnader i
forbindelse med offentlige vann- og kloakkanlegg.»
Kommunal- og regionaldepartementet foreslår at en eventuell
lovendring gis følgende ordlyd:
§ 65 tredje ledd skal lyde:
Hvor det etter kommunens skjønn vil være forbundet
med uforholdsmessig stor kostnad å gjennomføre
bestemmelsen i annet ledd, eller hvor særlige grunner ellers
tilsier det, kan kommunen godkjenne en annen ordning. Dersom bygninger på eiendommen allerede
er tilknyttet anlegg som gir hygienisk betryggende og tilstrekkelig
drikkevann, skal kommunen godkjenne ordningen for disse bygningene.
Denne formuleringen innebærer at kommunen ikke kan pålegge
eier av eksisterende bygninger, som er tilknyttet vannanlegg med
nok vann av god nok kvalitet, å knytte seg til det offentlige
anlegget. Kommunen må imidlertid
ikke godkjenne denne ordningen for nye bygninger på samme
eiendom. For disse må skjønnsbestemmelsen anvendes.
Oslo, i energi- og miljøkomiteen, den 18. februar 1999.
Jens Stoltenberg, |
Gunnar Kvassheim, |
Aud Blattmann, |
leder. |
ordfører. |
sekretær. |