Hvem som kan drive fiske som yrke er regulert ved
lov om retten til å delta i fiske og fangst (deltakerloven). Deltakerlovens
formål er å tilpasse fiskeflåtens kapasitet til ressursgrunnlaget,
øke lønnsomheten og verdiskapingen i næringen og å legge til rette
for at høstingen fortsatt skal komme kystbefolkningen til gode.
Et fartøy kan ikke nyttes til ervervsmessig fiske eller fangst uten
at det er gitt ervervstillatelse av Fiskeri- og kystdepartementet.
Ervervstillatelse kan gis til den som er norsk statsborger.
Det er også et krav for ervervstillatelse at man har drevet ervervsmessig
fiske eller fangst på eller med norsk fartøy i minst tre av de siste
fem årene og fortsatt er knyttet til fiske- og fangstyrket. Dette
omtales som et aktivitetskrav. Fiskeri- og kystdepartementet kan
i særlige tilfeller gjøre unntak fra aktivitetskravet.
Det har til tider vært mye debatt rundt dispensasjonsadgangen,
noe som har resultert i at mange har tatt til orde for at deltakerloven
er moden for revisjon.
Høyres stortingsgruppe ba Stortingets utredningsseksjon
undersøke fordelingen av henholdsvis verdier, ressurser og eiere
mellom «nord» og «sør», samt å ta rede på hvor eierne bak selskapene
som er registrert i henholdsvis nord og sør, faktisk bor. Ved kontakt
med Fiskeridirektoratet fikk Stortingets utredningsseksjon opplyst
at det vil bli «en unøyaktig statistikk» hvis man baserer seg på
Fiskeridirektoratets eierregister for å forklare hvordan fangstverdien
fordeles i forhold til eier. Forslagsstillerne mener det er uheldig dersom
ansvarlig direktorat har et system der deres egne statistikker er
unøyaktige, og at det også er uheldig at det offentlige ikke har
oversikt over de reelle eier- og maktforholdene i næringen, når
regelverket nettopp har slik regulering som formål.
Det er viktig at et normalt generasjonsskifte
kan foregå uten myndighetenes «velsignelse», og forslagsstillerne
mener regelverket bør endres slik at dispensasjon gis ved overtakelse
i generasjonsskifter. I tråd med samfunnsutviklingen for øvrig,
vet forslagsstillerne at mange fiskere har sin arbeidsdag på kontoret.
Det er en premiss forslagsstillerne mener samfunnsdebatten må være
åpen på.
Følgende forslag fremmes i dokumentet:
«I
Stortinget ber regjeringen legge frem en sak
som redegjør for de reelle og underliggende eier- og maktforholdene
i fiskerinæringen.
II
Stortinget ber regjeringen legge frem en sak
om begrensningene i deltakerloven, hvor det redegjøres for om disse
bidrar til at lovens mål faktisk nås, hvilke positive og negative konsekvenser
eierbegrensningene har hatt og har, samt å vurdere et skille basert
på båtenes størrelse.
III
Stortinget ber regjeringen endre regelverket
slik at generasjonsskifter kan skje på en mer ubyråkratisk måte,
samt legge frem en sak for Stortinget som gjør rede for problemstillinger
knyttet til generasjonsskifter i familieeide selskaper.»
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Else-May Botten, Lillian Hansen, Arne L. Haugen, Ingrid Heggø og lederen
Terje Aasland, fra Fremskrittspartiet, Per Roar Bredvold, Harald
T. Nesvik og Torgeir Trældal, fra Høyre, Svein Flåtten, Frank Bakke
Jensen og Elisabeth Røbekk Nørve, fra Sosialistisk Venstreparti,
Alf Egil Holmelid, fra Senterpartiet, Irene Lange Nordahl, og fra
Kristelig Folkeparti, Rigmor Andersen Eide, viser til Representantforslag 133
S (2009–2010) fra stortingsrepresentantene Frank Bakke Jensen og
Elisabeth Røbekk Nørve om eier- og maktforholdene i fiskerinæringen.
Komiteen er tilfreds med at Norge
rår over et av verdens mest produktive havområder, og har en posisjon
som en fremtidsrettet og ledende aktør i det globale sjømatmarkedet.
Fiskerinæringen er viktig for sysselsettingen og verdiskapingen
langs kysten, og norsk sjømateksport var i 2009 på 44,7 mrd. kroner. Komiteen mener
det er viktig å sikre videre utvikling i denne næringen, og viser
for øvrig til brevet fra fiskeri- og kystministeren av 14. juni
2010 (vedlagt).
Komiteen viser til at Fiskeri-
og kystdepartementet har besluttet å opprette en arbeidsgruppe som
skal se på følgende områder: Erfaringene fra prøveordningen med
meklingsinstans ved uenighet om fastsettelse av minstepris på omsetning
av fisk i første hånd og den evalueringen som er gjort av prøveordningen,
og eventuelt foreslå tiltak, samt oppdatering av råfiskloven i forhold
til utviklingen av salgslagssystemet etter at loven ble vedtatt
i 1951. Mandatet for arbeidsgruppen er begrenset av at hovedtrekkene
i salgslagssystemet og omsetningsmonopolet skal ligge fast, herunder
at det fortsatt skal fastsettes en minstepris for fisk i første
hånd, og at dette således er en gjennomgang av tekniske forhold
i råfiskloven.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet og Høyre, viser til
at hovedregelen om at bare aktive fiskere kan gis ervervstillatelse
for fiskefartøy, har gitt grunnlag for at norsk fiskeflåte i dag
i det alt vesentlige består av selvstendige fiskere som eier egne
fartøy og selv styrer sin virksomhet som andre selvstendig næringsdrivende. Flertallet viser
til at regelen således ivaretar deltakerlovens formål om å legge
til rette for at høstingen av de marine ressurser fortsatt skal
komme kystbefolkningen til gode.
Et annet flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, viser videre til
at deltakerloven gir hjemmel til å gi dispensasjon fra aktivitetskravet,
en hjemmel som er nyttet til fordel for fiskeforedlingsindustri
som til en viss grad er gitt anledning til å eie egne torsketrålere
for å sikre råstofftilførsel til egen bedrift. En stor andel av
fartøyene i trålgruppen er på grunnlag av slik dispensasjon i dag
eid av slike industribedrifter. Fiskeindustrivirksomhet kan på den
annen side etableres fritt, og det er ingen lovmessige hindringer
for at fiskere, som alle andre, kan gå inn på eiersiden av foredlingsanlegg.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet og Høyre, mener at
det ikke er noen tvil om at deltakerlovens bestemmelser her har
bidratt til at lovens formål ivaretas, og kan ikke se argumenter
for å endre dette.
Komiteen viser til
at det er et fiskeripolitisk ønske å opprettholde et havfiskemiljø
i Nord-Norge ut over de industrieide torsketrålerne, gjennom nord-norske
eierskap, for å bidra til råstofftilførsel til foredlingsanlegg
i landsdelen og aktivitet for ulike grupper av leverandører, samt
bidra til lokal rekruttering.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet og Høyre, vil understreke
viktigheten av at fylkesbindingene blir overholdt for å opprettholde
en geografisk spredning av både den konvensjonelle kyst- og havfiskeflåten,
og den relative fordelingen mellom fylkene av slike fartøy, slik at
målsettingene og intensjonene i dagens regelverk blir overholdt.
Komiteen viser videre
til at dersom aktivitetskravet ikke er oppfylt på tidspunktet for
generasjonsskiftet, vil det likevel kunne gis en tidsbegrenset ervervstillatelse
for fem år i medhold av særregelen for blant annet generasjonsskifter
i deltakerloven § 7 annet ledd. Denne regelen innebærer i realiteten
en tidsbegrenset lempning i aktivitetskravet ved arv eller generasjonsskifte.
Komiteen understreker at deltakerlovens
§ 7 også i praktisk utøvelse skal gjennomføres i tråd med målsettingene
og intensjonene i disse unntaksreg-lene, og de tilpasninger som
er gjort i annet regelverk for samme formål.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
viser til at alle eierendringer i fiskefartøy skal godkjennes av fiskerimyndighetene,
blant annet for å sikre at hovedregelen om at fiskefartøy skal eies
av aktive fiskere blir etterlevd, og for at myndighetene skal ha
oversikt over eierskapet. Dersom den eller de som skal overta et
fiskefartøy etter generasjonsskifte oppfyller de alminnelige kravene som
stilles til eiere, vil en søknad kunne innvilges uten verken mer
eller mindre «byråkratiske hindringer» enn alle andre søknader.
Flertallet mener det ikke er
grunnlag for en påstand om at regelverket medfører unødvendig byråkrati
i forbindelse med generasjonsskifter.
Flertallet mener på dette grunnlag
at forslaget bør avvises.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre og Kristelig Folkeparti viser til at mange står overfor
generasjonsskifter i årene som kommer. I tråd med samfunnsutviklingen
for øvrig er også fiskeryrket i endring. Båter blir større, med
mange interessenter, og mange fiskere har sin arbeidsdag på kontoret. Det
er en premiss disse medlemmer mener samfunnsdebatten
må være åpen på. Disse medlemmer mener generasjonsskifter
bør kunne gjennomføres på en ubyråkratisk måte.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet mener
at forslagsstillerne setter fokus på et svært viktig område innen
norsk fiskeripolitikk, og da særlig en del av de begrensninger som
blir næringen til del gjennom deltakerloven og de begrensninger
som kommer av politisk vedtatte fartøybegrensninger og bindinger
til spesielle distrikt hva gjelder landing av fisk. Disse medlemmer er
av den oppfatning at dagens deltakerlov bare i liten grad er tilpasset
det behov en vil møte i fremtiden hva gjelder både strukturering
av flåtestrukturen og ikke minst hva det innebærer å drive et fiskebåtrederi. Disse medlemmer vil
i den forbindelse vise til at flere fiskebåtrederier i dag også
disponerer og eier flere båter og gjerne i forskjellige størrelser og
som opererer i forskjellig type fiske. Noen av disse rederiene har
sågar også enkelte offshorefartøyer i sin eie. Dette innebærer at
det å eie og drive fiskebåtrederier i dag er relativt komplisert og
krever betydelig kompetanse på mange områder. Det er selvfølgelig
også en fordel i mange sammenhenger dersom en også selv har drevet aktivt
fiske over flere år, men dette bør ikke lenger være et krav for
å kunne for eksempel ta over et familierederi eller at noen ønsker
å kjøpe seg inn i et rederi uten selv å ha vært aktiv fisker. Videre
ser en også at industrien i dag eier inntil 49 prosent i en del
fartøyer, men får ikke lov til å ta over majoriteten eller det å
kunne inngå langsiktige leveringsavtaler til egne anlegg fra egne
båter. Disse medlemmer er av den mening at tiden
nå er inne for å modernisere både råfiskloven og deltakerloven slik
at disse blir mer i tråd med de ønsker og problemstillinger som
næringen nå står oppe i både når det gjelder prisfastsettelse og
ikke minst kravet om å være aktiv fisker for å kunne eie fiskefartøy. Disse medlemmer fremmer
følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen nedsette et bredt fiskeripolitisk
utvalg som skal gjennomgå deltakerloven og råfiskloven med tanke
på modernisering, oppmykning og forenkling av lovverket og fremme
forslag i tråd med dette innen utgangen av 2011.»
Disse medlemmer mener det er
viktig at en har en variert flåtestruktur innenfor fiskerinæringen
slik at en er i stand til å utnytte fiskebestandene på en mest mulig
optimal måte. Dette gjør en best ved å gi næringen så gode rammevilkår
som mulig slik at de kan skape gode og trygge arbeidsplasser både
til sjøs og på land i industrien. Disse medlemmer vil
vise til at det fins svært mange fiskeriavhengige kommuner i landet
og disse er plassert langs hele norskekysten. Fiskerinæringen er
også en næring som ofte ikke bare utnytter ressursene i sitt eget
nærområde, men drar dit det beste og mest lønnsomme fisket til enhver
tid er. Dette gjør at man også selvfølgelig konkurrerer seg imellom
om ressursene. Disse medlemmer mener at det er viktig
å legge forholdene til rette slik at en har stor lønnsomhet i næringen
slik at man evner å tenke langsiktig og ikke minst være i stand
til å stå på egne bein. Det er derfor av mindre betydning hva som
er eiernes bostedsadresse. Disse medlemmer mener
videre at det er på tide å se fiskerinæringen som en samlet næring
der alle aktørene har gode rammevilkår uavhengig av hvilket fylke
man har sin bopel i.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre er enige med flertallet i at det er behov for reguleringer. Disse
medlemmer mener imidlertid at det er helt avgjørende at reguleringene
virker etter sin hensikt. Dessverre er det god grunn til å tro at
dette ikke er tilfellet her.
Komiteens medlemmer fra Høyre viser
til at intensjonen med Høyres forslag er å skaffe mer kunnskap om
eier- og maktforholdene i fiskerinæringen. Disse medlemmer mener det
er beklagelig at regjeringen Stoltenberg ikke ønsker mer åpenhet
om dette. Disse medlemmer viser til at en gjennomgang
Fiskeri- og kystdepartementet foretok om avslag gitt på bakgrunn
av at tillatelse ikke er ønskelig ut fra lovens formål, viste at
det fra 1985 til 2006 var 27 søknader hvorav 12 ble innvilget. En
del av de innvilgede sakene gjaldt minoritetsaksjonærer fra Sør-Norge
som kjøpte seg opp i selskap til de hadde aksjemajoritet, og slik
at fartøyets eierskap ble sørnorsk. Noen av tilfellene gjaldt eierskifter
i fiskeindustribedrifter hvor anlegg og virksomhet blir værende
i nord sammen med trålerne som sørger for råstofftilførselen, men hvor
eierskifte har medført endring fra nord til sør. En del tillatelser
gjaldt salg av såkalte småtrålere fra fiskeindustrien til aktive
fiskere.
Høyres stortingsgruppe ba Stortingets utredningsseksjon
undersøke fordelingen av henholdsvis verdier, ressurser og eiere
mellom «nord» og «sør», samt å ta rede på hvor eierne bak selskapene
som er registrert i henholdsvis nord og sør, faktisk bor. Ved kontakt
med Fiskeridirektoratet fikk Stortingets utredningsseksjon vite
at direktoratet har et eierregister der de skal ha en oversikt over
eiere på 1. ledd, men at eierskapet innen fiskerinæringen er spredt
bakover i mange ledd, med flere forgreninger, slik at de ikke har
en fullstendig oversikt over hvem som er eiere. Videre fikk utredningsseksjonen
opplyst at det er blitt mer vanlig å opprette aksjeselskaper innen næringen.
Stortingets utredningsseksjon fikk på bakgrunn av dette opplyst
at det vil bli «en unøyaktig statistikk» hvis man baserer seg på Fiskeridirektoratets
eierregister for å forklare hvordan fangstverdien fordeles i forhold
til eier.
Disse medlemmer mener det er
uheldig at det offentlige ikke har oversikt over de reelle eier- og
maktforholdene i næringen, når regelverket nettopp har slik regulering
som formål.
Disse medlemmer finner i denne
forbindelse også følgende svar fra Fiskeri- og kystministeren av
14. juni 2010 til Stortinget underlig:
«All informasjon om eiere fra merkeregisteret er imidlertid
ikke alltid like lett å presentere som statistikk. Antall eierledd
er forskjellig fra fartøy til fartøy. Noen fartøy eies 100 prosent
av en eier, mens andre fartøy eies av mange ulike eiere, som oftest
ulike eierledd. Det vil derfor være behov for bearbeiding av informasjon
for å sikre korrekt statistikk, noe som også vil være ressurskrevende.
Fiskerdirektoratet vil imidlertid i de aller fleste tilfeller kunne
fremskaffe nødvendig statistikk for å svare på spørsmål om eierkonsentrasjon
eller nord/sør problematikk.»
Disse medlemmer mener statsrådens
svar må forstås slik at korrekt statistikk ikke foreligger, fordi
en slik fremskaffelse vil være ressurskrevende. Disse medlemmer mener
statsrådens bruk av formuleringen «de fleste tilfeller» automatisk
utløser følgende spørsmål: i hvilke tilfeller kan man ikke fremskaffe
nødvendig statistikk? Disse medlemmer finner behov for
å gjenta at intensjonen med Høyres forslag er å fremskaffe mer kunnskap
om eier- og maktforholdene.
Både gjennom kontakt med aktører i fiskerinæringa
og gjennom medieoppslag har vi blitt presentert for eksempler på
at alt ikke er like tilforlatelig som regjeringen ønsker å fremstille det.
Advokat Ståle Hellesø fra Norges Fiskarlag uttaler
i Fiskeribladet Fiskaren den 10. mars 2010 at deltakerloven i flere
tilfeller ser ut til å virke mot sin hensikt. Fra samme avis kan
man den 27. september 2010 sakse artikkelen om en lege som har kjøpt
rettigheter kun for å hente ut den finansielle gevinsten.
Fra Finnmark og Troms meldes det nå om flere eksempler
på at rederi ser seg nødt til å selge unna rettigheter da forskjellen
i strukturmodeller fører til at man ikke får lønnsomhet i pelagisk fiskeri. Disse
medlemmer mener at de begrensningene som ble innført i strukturordningene under
Helga Pedersens tid som fiskeri- og kystminister også fører til
forskyvning i antall rettigheter fra nord til sør, noe som ifølge statsrådens
brev til Stortinget ikke er tilsiktet.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre og Kristelig Folkeparti fremmer følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen endre regelverket slik
at generasjonsskifter kan skje på en mer ubyråkratisk måte, samt
legge frem en sak for Stortinget som gjør rede for problemstillinger knyttet
til generasjonsskifter i familieeide selskaper.»
Komiteens medlemmer fra Høyre mener derfor
å ha god dekning for at man her behøver mer kunnskap og fremmer
derfor følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen legge frem en sak som
redegjør for de reelle og underliggende eier- og maktforholdene
i fiskerinæringen.»
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre fremmer følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen legge frem en sak
om begrensningene i deltakerloven, hvor det redegjøres for om disse
bidrar til at lovens mål faktisk nås, hvilke positive og negative konsekvenser
eierbegrensningene har hatt og har, samt å vurdere et skille basert
på båtenes størrelse.»
Forslag fra Fremskrittspartiet, Høyre og Kristelig
Folkeparti:
Forslag 1
Stortinget ber regjeringen endre regelverket
slik at generasjonsskifter kan skje på en mer ubyråkratisk måte,
samt legge frem en sak for Stortinget som gjør rede for problemstillinger
knyttet til generasjonsskifter i familieeide selskaper.
Forslag fra Fremskrittspartiet og Høyre:
Forslag 2
Stortinget ber regjeringen legge frem en sak
om begrensningene i deltakerloven, hvor det redegjøres for om disse
bidrar til at lovens mål faktisk nås, hvilke positive og negative konsekvenser
eierbegrensningene har hatt og har, samt å vurdere et skille basert
på båtenes størrelse.
Forslag fra Fremskrittspartiet:
Forslag 3
Stortinget ber regjeringen nedsette et bredt fiskeripolitisk
utvalg som skal gjennomgå deltakerloven og råfiskloven med tanke
på modernisering, oppmykning og forenkling av lovverket og fremme
forslag i tråd med dette innen utgangen av 2011.
Forslag fra Høyre:
Forslag 4
Stortinget ber regjeringen legge frem en sak
som redegjør for de reelle og underliggende eier- og maktforholdene
i fiskerinæringen.
Komiteens tilråding fremmes av komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet.
Komiteen har for øvrig
ingen merknader, viser til representantforslaget og rår Stortinget
til å gjøre følgende
vedtak:
Dokument 8:133 S (2009–2010) – representantforslag
fra stortingsrepresentantene Frank Bakke Jensen og Elisabeth Røbekk
Nørve om eier- og maktforholdene i fiskerinæringen – vedtas ikke.
Jeg viser til brev av 27. mai 2010 fra Stortingets næringskomite,
hvor det bes om en vurdering av forslagene i dokument 8:133 S (2009–2010)
fra stortingsrepresentantene Frank Bakke Jensen og Elisabeth Røbekk
Nørve.
Det fremmes følgende forslag:
I
Stortinget ber regjeringen
legge frem en sak som redegjør for de reelle og underliggende eier-
og maktforholdene i fiskerinæringen.
II
Stortinget ber regjeringen
legge frem en sak om begrensningene i deltagerloven, hvor det redegjøres
for om disse bidrar til at lovens mål faktisk nås, hvilke positive
og negative konsekvenser eierbegrensningene har hatt og har, samt
å vurdere et skille basert på båtenes størrelse.
III
Stortinget ber regjeringen
endre regelverket slik at generasjonsskifter kan skje på en mer
ubyråkratisk måte, samt legge frem en sak for Stortinget som gjør
rede for problemstillinger knyttet til generasjonsskifter i familieeide
selskaper.
I representantforslaget refereres det til kontakt mellom
Stortingets utredningsseksjon og Fiskeridirektoratet vedrørende
fiskerimyndighetenes oversikt over eierskapet i fiskeflåten, direktoratets
registre og statistikk. Jeg er redd for at det inntrykket utredningsseksjonen
fikk må være basert på misforståelse. Jeg vil derfor redegjøre nærmere
for Fiskeridirektoratets registre og den statistikk som Fiskeridirektoratet
fører.
Fiskeridirektoratets ”Register over merkepliktige
norske fiskefartøy” (merkeregisteret) inneholder oversikt over teknisk
informasjon om fartøy som størrelse, byggeår, motorkraft, målebrev/identitetsbevis
mv, samt opplysninger om eierforhold.
Eierforhold er dokumentert ved fartøyets eier, herunder
eierens navn, organisasjonsnummer, fødsels- og personnummer, adresser,
kontaktperson og oversikt over medeiere i foretak dersom eier av
fartøyet er et selskap.
Informasjon om hvem som eier norske fiskefartøy
brytes som hovedregel ned på personnivå og registreres elektronisk
i merkeregisteret. Merkeregisteret vil derfor ha informasjon om
eiere både i første ledd, andre ledd, tredje ledd, osv. der dette
er nødvendig for å gi tilstrekkelig informasjon om eiere bak et
fartøy. All informasjon om eiere, både majoritetseier og eventuelle
medeiere registreres. Oversikt over personer bak utenlandske minoritetsandeler
i norske fiskefartøy, børsnoterte selskap og fullstendig oversikt over
alle minoritetseiere når disse er mange, blir likevel ikke registrert
elektronisk. Informasjonen finnes imidlertid også i disse tilfellene, men
da i papirversjon i Fiskeridirektoratets arkiv.
Fiskeridirektoratet har med andre ord all nødvendig
informasjon for å utføre saksbehandling av enkeltsaker.
I Fiskeridirektoratets fartøyregister, også
tilgjengelig på Fiskeridirektoratets internettside, gis tilgang
til opplysninger om selve fartøyet, eier av fartøyet, konsesjoner/deltakeradganger,
kvoter og fangst relatert til kvote. Gjennom dette registeret er
det lagt opp til stor åpenhet om hvilke opplysninger som finnes
i Fiskeridirektoratets registre. Fartøyregisteret har informasjon
om eier i første ledd (ofte navn på selskap som eier fartøyet) og
informasjon om medeiere i foretaket (dette kan være enkeltpersoner
eller selskap).
I Fiskeridirektoratets statistikkbank presenteres statistikk
om fiskeflåten (fiskermanntallet som gir oversikt over alle yrkesaktive
fiskere, fartøy, konsesjoner/deltakeradganger, fangst, lønnsomhet
mv.)
All informasjon om eiere fra merkeregisteret
er imidlertid ikke alltid like lett å presentere som statistikk.
Antall eierledd er forskjellig fra fartøy til fartøy. Noen fartøy
eies 100 prosent av en eier, mens andre fartøy eies av mange ulike eiere,
som oftest i ulike eierledd. Det vil derfor være behov for bearbeiding
av informasjon for å sikre korrekt statistikk, noe som også vil
være ressurskrevende. Fiskerdirektoratet vil imidlertid i de aller
fleste tilfeller kunne fremskaffe nødvendig statistikk for å svare
på spørsmål om eierkonsentrasjon eller nord/sør problematikk.
Jeg vil presisere at det således er fullt mulig
å finne ut hvor stor eierandel en person eier i ulike fiskefartøy,
på et bestemt tidspunkt. Det er heller ikke vanskelig å finne frem
til hvem som er eiere i et bestemt fartøy på et bestemt tidspunkt.
Men når slik informasjon skal sammenstilles og presenteres som statistikk
for en hel flåtegruppe, blir det altså mer utfordrende.
Fiskeridirektoratet fører også fangststatistikk gjennom
Landings- og sluttseddelregisteret. Fangststatistikk blir presentert
i forhold til fartøyets hjemstedsfylke/-kommune eller i forhold til
hvor fartøyet lander fangsten, i forhold til størrelse på fartøy
og i forhold til hvilke tillatelser (og dermed kvoter) fartøyene
har.
For enkeltfartøy er det mulig å hente ut informasjon
om fangst knyttet til fartøy og fordele fangsten i forhold til eier
ut fra registrert eierandel. Ved fordeling av fangst på eier, må
det, hvis det er flere eiere, avklares om det er interessant å relatere
fangstverdien til hver av disse eierne eller bare til den som har
majoritetsandel.
Fiskeridirektoratet har altså gjennom sine registre
den nødvendige faktiske informasjon om eierskap i fiskeflåten. Det
er imidlertid ikke slik at all denne informasjonen fremgår av det
offentlig tilgjengelige registeret på direktoratets nettside. Informasjonen
kan imidlertid gjøres tilgjengelig som svar på definerte spørsmålsstillinger.
Hvor ressurs- og tidkrevende det vil være å produsere en slik sammenstilling,
vil være avhengig av hvilke spørsmål som stilles.
Når det gjelder forslaget i romertall I om å
”legge frem en sak som redegjør for de reelle og underliggende eier-
og maktforholdene i fiskerinæringen”, kan jeg etter dette ikke se
hvilke forhold som skulle tilsi at det er behov for en slik sak
og hvilke formål den skulle bidra til å realisere.
Forslaget i romertall II omhandler ”begrensningene”
i deltakerloven. Ut fra begrunnelsen for forslaget synes det for
meg som om det dels siktes til hovedregelen om at bare aktive fiskere
kan gis ervervstillatelse for fiskefartøy og dels regelverk og forvaltningspraksis
som er til hinder for at fartøy i visse fartøygrupper selges for fortsatt
drift fra et område til et annet.
Når det først gjelder hovedregelen om at bare
aktive fiskere kan gis ervervstillatelse for fiskefartøy, se jeg
ingen grunn til å vurdere denne begrensningen på ny. Regelen har
gitt grunnlag for at norsk fiskeflåte i dag i det alt vesentlige består
av selvstendige fiskere som eier egne fartøy, og selv styrer sin
virksomhet som andre selvstendig næringsdrivende. Regelen ivaretar således
deltakerlovens formål om å legge til rette for at høstingen av de
marine ressurser fortsatt skal komme kystbefolkningen til gode.
Deltakerloven gir hjemmel til å gi dispensasjon fra
aktivitetskravet, en hjemmel som er nyttet til fordel for fiskeforedlingsindustri
som til en viss grad er gitt anledning til å eie egne torsketrålere for
å sikre råstofftilførsel til egen bedrift. En stor andel av fartøyene
i trålgruppen er på grunnlag av slik dispensasjon i dag eid av slike
industribedrifter.
Fiskeindustrivirksomhet kan på den annen side etableres
fritt, og det er ingen lovmessige hindringer for at fiskere, som
alle andre, kan gå inn på eiersiden av foredlingsanlegg.
Jeg mener at det ikke er noen tvil om at deltakerlovens
bestemmelser her har bidratt til at lovens formål ivaretas, og kan
ikke se argumenter for å endre dette.
Når det gjelder restriksjoner på muligheten
for å selge et fartøy for fortsatt drift fra ett område til et annet,
oppfatter jeg det slik at forslagsstillerne først og fremst er opptatt
av mulighetene for å selge fartøy fra Nord-Norge til Sør-Norge.
Dette handler om fartøy i havfiskeflåten med torsketrålkonsesjon
og med ringnotkonsesjon, hvor det er etablert en forvaltningspraksis
som innebærer at det ikke blir gitt tillatelser til en sør-norsk kjøper
ved salg for fortsatt drift av et slikt fartøy som er hjemmehørende
i Nord-Norge.
Det er, og har vært, et fiskeripolitisk ønske
å opprettholde et havfiskemiljø i Nord-Norge ut over de industrieide
torsketrålerne. Begrunnelsen for dette er at man gjennom nordnorsk
eierskap har bidratt til råstofftilførselen til foredlingsanlegg
i landsdelen, har bidratt til aktivitet for ulike grupper av leverandører,
har bidratt til større tilbøyelighet til lokal rekruttering osv.
Et slikt havfiskemiljø skal altså bidra til at høstingen av de marine
ressurser kommer denne landsdelen til gode og dermed trygge bosetning
og arbeidsplasser.
Det gjelder i tillegg særlige regler ved salg
av fartøy som har deltakeradgang i enkelte fiskerier i kystfartøygruppen,
henholdsvis fisket etter torsk, hyse og sei mv. for konvensjonelle havfiskefartøy
og i lukket gruppe i fisket etter torsk, hyse og sei for fartøy
som har mindre enn 300 m3 lasteromsvolum som fisker med konvensjonelle
redskap nord for 62 grader nord. Disse er forskriftsfestet i den
årlige deltakerforskriften, jf for 2010 forskrift av 27. november
2009 nr 1445, og innebærer at kjøper og selger som hovedregel må
være ført i fiskermanntallet i samme fylke i minst 12 måneder før
kjøpet finner sted dersom ny eier skal kunne overta fartøyets deltakeradgang.
Det kan gjøres unntak for dette i visse tilfeller, hvor det viktigste
er når fartøy kjøpes fra annet fylke til Nord-Troms og Finnmark.
Dette er altså i utgangspunktet ikke en nord-sør-begrensning,
men en fylkesbinding som har hatt som formål å opprettholde en geografisk
spredning av både den konvensjonelle kyst- og havfiskeflåten og
den relative fordelingen mellom fylkene av slike fartøy.
Jeg kan se at disse begrensningene jeg her har gjort
rede for, kan medføre ulik verdi på fartøy med samme type tillatelse
i ulike fylker eller deler av landet. Dette henger sammen med markedsmessige
forhold. Jeg mener likevel at de målsettingene som begrensningene
har, er viktigere enn de negative konsekvenser som kan bli påført
enkelte fartøyeiere for eksempel med hensyn til egenkapitalkrav
ved lånefinansiering.
Utviklingen av den geografiske spredning av fartøy,
fangst mv i ulike grupper er redegjort for i St. meld. nr 21 (2006–2007)
Strukturpolitikk for fiskeflåten kapittel 2, og jeg ser ingen grunn til
å legge frem en slik sak som forslagsstillerne ber om.
Jeg er videre svært uenig med forslagstillerne når
de beskriver det som et ”smutthull” når en fartøyeier får anledning
til å ta med seg båten og adgang til å fiske når han flytter. Etter
mitt syn ville det være meget spesielt dersom myndighetene skulle
tvinge folk til å gi opp sin næringsvirksomhet dersom man ønsket
å flytte for eksempel av familiære årsaker.
Jeg er på den annen side enig med forslagsstillerne
i at stråmannsproblematikken må vies oppmerksomhet. Departementet
har derfor gitt instrukser til Fiskeridirektoratet om å føre kontroll
med slike forhold, og praksis er i dag at direktoratet i en rekke
tilfeller krever erklæringer fra søkere og deres eventuelle advokater
om at det ikke foreligger underliggende avtaler som forskyver kontroll,
risiko osv.
Jeg kan etter dette ikke se behov for å legge
fram en sak som nevnt i forslagets romertall II.
Forslagsstillerne tar i dette forslaget til
orde for en endring av regelverket i den hensikt å gjøre generasjonsskifter
mer ubyråkratiske.
Utgangspunktet for vurderingen av dette må tas i
det forhold at alle eierendringer i fiskefartøy skal godkjennes
av fiskerimyndighetene, blant annet for å sikre at hovedregelen
om at fiskefartøy skal eies av aktive fiskere blir etterlevd og for
at myndighetene skal ha den oversikt over eierskapet som er omtalt
ovenfor i forbindelse med forslaget i romertall I.
Dersom den eller de som skal overta et fiskefartøy
etter generasjonsskifte oppfyller de alminnelige kravene som stilles
til eiere, vil en søknad kunne innvilges uten verken mer eller mindre ”byråkratiske
hindringer” enn alle andre søknader.
Dersom aktivitetskravet ikke er oppfylt på tidspunktet
for generasjonsskiftet, vil det likevel kunne gis en tidsbegrenset
ervervstillatelse for fem år i medhold av særregelen for blant annet generasjonsskifter
i deltakerloven § 7 annet ledd. Denne regelen innebærer i realiteten
en tidsbegrenset lempning i aktivitetskravet ved arv eller generasjonsskifte.
Den aktuelle bestemmelsen lyder som følger:
”Når et fartøy overtas ved arv etter reglene i lov 3. mars
1972 nr. 5 om arv m.m. kapittel I eller II, skal den nye eieren
gis tidsbegrenset ervervstillatelse i inntil fem år inntil aktivitetskravet
i § 6 første ledd er oppfylt. Slik tidsbegrenset ervervstillatelse
kan også gis ved overføring av fartøyet som ledd i generasjonsskifte
til fordel for personer som kan få arverett etter arveloven kapittel
I. Gjenlevende ektefelle i uskiftet bo, jf. arveloven kapittel III,
kan gis en tidsubegrenset ervervstillatelse så lenge uskifteboet
består.”
Dette innebærer at majoritetseierskapet til
et fiskefartøy som er overtatt etter arv eller generasjonsskifte,
først etter fem år må ligge hos personer som oppfyller det alminnelige
kravet om å være aktiv fisker enten om bord på fartøy eller som
såkalt administrerende reder.
Det er etter mitt syn ikke grunnlag for en påstand om
at regelverket medfører unødvendig byråkrati i forbindelse med generasjonsskifter.
Disse sakene behandles på samme måte som andre saker om eierendringer.
Jeg kan etter dette heller ikke se at det er
behov for å legge fram en sak som nevnt i forslagets romertall III.
Oslo, i næringskomiteen, den 25. november 2010
Terje Aasland |
Irene Lange Nordahl |
leder |
ordfører |