Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Kamzy Gunaratnam, Tove Elise Madland, Even A. Røed og Truls Vasvik, fra Høyre, Sandra Bruflot, Erlend Svardal Bøe og lederen Tone Wilhelmsen Trøen, fra Senterpartiet, Lisa Marie Ness Klungland og Siv Mossleth, fra Fremskrittspartiet, Bård Hoksrud og Morten Wold, fra Sosialistisk Venstreparti, Marian Hussein, fra Rødt, Seher Aydar, fra Kristelig Folkeparti, Olaug Vervik Bollestad, og fra Pasientfokus, Irene Ojala, viser til Prop. 137 L (2022–2023), hvor det foreslås endringer i matloven og kosmetikklova knyttet til Mattilsynet som tilsynsmyndighets behandling av personopplysninger og ansvar ved fare for sykdom hos mennesker. Komiteen har ikke invitert til høring i saken.

Komiteen viser til at forslaget til endring i § 27 a i matloven skal synliggjøre Mattilsynets rolle og ansvar der sykdomstilfeller hos mennesker kan skyldes forhold på matlovens område, i tillegg til å understreke oppgaver Mattilsynet har i forbindelse med oppklaring av årsaken til sykdomstilfeller hos mennesker der det er mistanke om at sykdom skyldes forhold regulert i matloven.

Komiteen viser til at forslag til endringene i matloven § 29 og en ny § 29 a skal gi et klart rettsgrunnlag for Mattilsynets behandling av opplysninger og bidra til at matloven blir bedre harmonisert med systematikken og begrepsbruken i Europaparlamentets og rådsforordningen (EU) 2016/679 av 27. april 2016 (personvernsforordningen). Forslaget til § 29 a vil gi tilsynsmyndigheten på matlovens område et generelt rettsgrunnlag for behandling av personopplysninger, der det er nødvendig for å oppfylle oppgavene etter loven.

Komiteen viser til at forslaget om endringer i § 8 i matloven vil gi rettslig grunnlag for å stille ytterligere krav til autorisasjon og krav om vandelskontroll.

Komiteen viser til at forslaget til ny § 16 a i kosmetikklova innebærer en understrekning av Mattilsynets ansvar for å forebygge eller begrense omfanget av helseskade og informere allmennheten ved mistanke om at produkter omfattet av kosmetikklova innebærer fare for helsa til mennesker eller dyr. Komiteen viser videre til at forslaget om ny § 17 a skal gi et klart rettsgrunnlag for tilsynsmyndighetens behandling av personopplysninger.

Komiteen viser til at det også foreslås endringer i matloven §§ 6, 7, 8, 19 og 23, der endringen vil medføre tydelige forskriftshjemler i matloven knyttet til gjennomføring av dyrehelseforordningen.

Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet mener det er viktig at myndighetene får relevant informasjon for å kunne drive effektiv oppklaring av årsaken til sykdomstilfeller hos mennesker, der sykdom skyldes forhold som er omfattet av matlovens område.

Disse medlemmer viser til regjeringens forslag om nye bestemmelser i § 27 a i matloven og § 16 a i kosmetikklova og at disse er ment å lovfeste gjeldende praksis. Disse medlemmer støtter de foreslåtte endringene. Disse medlemmer vil understreke viktigheten av at tilsynsmyndighetens ansvar der sykdomstilfeller hos mennesker kan skyldes forhold på matlovens område, synliggjøres. Tilsvarende er det nødvendig å synliggjøre Mattilsynets ansvar når det foreligger mistanke om produkter omfattet av kosmetikklova ikke er helsemessig sikre for mennesker eller dyr, slik at omfanget av helseskade kan forebygges og begrenses.

Disse medlemmer viser til regjeringens forslag om en ny § 29 a i matloven samt ny § 17 a i kosmetikklova. Disse medlemmer viser til at Mattilsynet i dag har hjemmel til å behandle personopplysninger som ledd i utøvelse av offentlig myndighet, jf. personvernforordningen artikkel 6 nr. 1 bokstav e, jf. artikkel 6 nr. 3. Disse medlemmer mener likevel at det av hensyn til forutsigbarhet og tydelig rettsgrunnlag, er hensiktsmessig at både matloven og kosmetikklova gir uttrykkelige hjemler for behandling av personopplysninger, herunder særlige kategorier om personopplysninger.

Disse medlemmer vil peke på at bestemmelsene i ny § 29 a i matloven og ny § 17 a i kosmetikklova ikke skal anvendes alene, men må holdes opp mot øvrige bestemmelser i lov eller forskrift som tillegger Mattilsynet myndighet eller pålegger tilsynet oppgaver. Disse vil være vesentlige for å fastlegge i hvilken utstrekning det kan behandles personopplysninger, jf. kravet om nødvendighet.

Disse medlemmer mener i likhet med departementet at det er hensiktsmessig at kosmetikklova, dyrevelferdsloven og matloven har like hjemler for behandling av personopplysninger, ettersom Mattilsynet er tilsynsmyndighet etter alle lovene. En slik harmonisering av regelverket vil kunne bidra til lik praksis og tolkning av dette.