Øystein Djupedal (SV):
Jeg vil gjerne
få stille kirke-, utdannings- og forskningsministeren følgende spørsmål:
Den 16. juni 1992 bad Stortinget
Regjeringen foreta en endring av velferdsloven § 3 slik at fylkeskommuner
ikke gis anledning til å innføre egenandeler for skoleskyss for elever i
videregående skole. Hordaland fylkeskommune ønsker nå å innføre slike
egenandeler.
Hvorfor er stortingsvedtaket ikke
fulgt opp, og vil statsråden ta noe initiativ for å stanse Hordaland
fylkeskommunes planer om å innføre egenandeler på skoleskyss?
Statsråd Gudmund Hernes:
Regjeringen
ble våren 1992 bedt av Stortinget om å foreta en endring av lov om
organisering av velferd for elever og studenter slik at fylkeskommuner ikke
gis anledning til å innføre egenandeler for skoleskyss for elever i
videregående skole. Vedtaket hadde bakgrunn i domsslutning fra Eidsivating
lagmannsrett, der det heter at « § 3 i velferdsloven ikke er til hinder for at
fylkeskommunene krever egenandel av de elever som bruker skyss til
skolene ».
Regjeringen kan som kjent ikke foreta
lovendring, slik Stortinget har bedt om, men er i gang med å utarbeide et
forslag til Stortinget om endring i velferdsloven § 3 i tråd med vedtaket.
Problemstillingen i spørsmålet er altså litt problematisk siden det ikke er
Regjeringen som foretar endringer i lover, det er som kjent Stortinget som
er den lovgivende myndighet.
I saksordførerens innlegg i
forbindelse med forslaget ble det uttalt at ordningen som flertallet gikk
inn for, ikke skulle føre til merutgifter for staten. Hvis forslaget skulle
få utilsiktede virkninger, regnet saksordføreren med at saken ville bli
forelagt Stortinget på ny.
Ordningen med øremerket statstilskudd
til skyss av elever ved videregående skoler ble opphevet fra 1. januar 1976.
Etter Stortingets forutsetninger skulle fylkeskommunenes inntektstap
kompenseres ved økt tilskudd fra Skatteutjamningsfondet.
Kirke-, utdannings- og
forskningsdepartementet har lagt til grunn at det i fylkeskommunenes
utgiftsutjamnende tilskudd inngår tilskudd til skoleskyss for elever i
videregående skole.
Det har allikevel vært nødvendig å
foreta en grundigere vurdering av om en lovendring gjennomføringsmessig vil
ha økonomiske konsekvenser for statsbudsjettet. På det tidspunkt Stortinget
gjorde sitt vedtak, var det tre fylkeskommuner som tok egenandel. Det har
vært grunn til å se på konsekvensene ved potensielt inntektsbortfall som
følge av lovendringen for de øvrige fylkeskommunene. I tillegg måtte en
endring av § 3 vurderes i lys av Reform 94.
Dette arbeidet vil fortsatt ta noe
tid. Saken vil bli lagt frem for Stortinget så snart de økonomiske
konsekvensene er avklart.
Departementet har i dag ikke hjemmel
for å hindre fylkeskommuner i å ta egenandel på skoleskyss. Frem til saken
er lagt frem for Stortinget, vil jeg vise til de intensjoner Stortinget har
lagt til grunn gjennom sitt vedtak den 16. juni 1992.
Øystein Djupedal (SV):
Jeg takker
statsråden for svaret.
Det som ligger i Stortingets vedtak,
er at Regjeringen ble pålagt å utarbeide et lovforslag. Det ligger altså 1
1/2 år tilbake i tid. Det er vel riktig å si at her er det - om det er
bevisst eller ikke, vet ikke jeg - en trenering: 1 1/2 år på en så relativt
enkel sak, og ennå i dag kan ikke statsråden bekrefte at lovforslaget er
umiddelbart på trappene.
Men oppfatter jeg statsråden rett når
jeg tolker svaret hans slik at det så lenge lovforslag ikke er fremmet, er
fritt frem for fylkeskommunene til å innføre egenandel? Eller kan jeg
oppfatte statsråden dit hen at intensjonen i stortingsvedtaket binder
fylkeskommunene og Stortinget og departementet i realiteten er enig i at
fylkeskommunene ikke har anledning til å innføre egenandeler etter
intensjonene i det vedtaket Stortinget har gjort?
Statsråd Gudmund Hernes:
Spørsmålet er
det ikke problematisk å svare på, for Djupedal vil vel kjenne så mye til vår
statsskikk at dersom ett syn er kommet til uttrykk i Stortinget, er det helt
klart at Regjeringen ikke kan ha et annet syn. Den må følge opp Stortingets
pålegg, og det er klart at en del lovforslag som departementet utarbeider,
vil være i tråd med det som Stortinget har bedt om.
Jeg synes også at representanten går
litt langt når han snakker om en bevisst trenering. Poenget er at vi av
saksordføreren ble pålagt å se på mulige utilsiktede konsekvenser, og da må
vi ha en grundig nok vurdering av det til at vi også kan ta hensyn til dette
som premiss for Stortingets beslutning før vi kommer tilbake med et nytt
forslag. Men det som er klart, er også det som jeg sa på slutten av mitt
innlegg, nemlig at frem til saken har vært lagt frem for Stortinget, vil jeg
vise til de intensjoner Stortinget har lagt til grunn gjennom sitt vedtak
16. juni 1992.
Øystein Djupedal (SV):
Jeg takker
statsråden for svaret. Svaret bekrefter vel egentlig at fylkeskommunene
ikke har anledning til å innføre egenandeler, fordi intensjonene her er så
klare og det arbeidet som må foregå i departementet, ennå ikke er sluttført.
Men jeg ber statsråden hive på litt, fordi denne saken altså har ligget et
og et halvt år i departementet, og det er - som jeg sa - uvanlig lenge for
en relativt så liten sak.
Samtidig bekrefter statsråden at det i
rammetilskuddet til fylkeskommunen ligger høyde for pengene til skoleskyss,
hvilket betyr at det er allerede forutsatt at de pengene er betalt, hvilket
igjen betyr at fylkeskommunen da moralsk sett ikke har anledning til å
innføre egenandeler fordi de pengene har Stortinget allerede bevilget.
Til slutt vil jeg si at dette er en
veldig viktig sak, fordi den først og fremst dreier seg om - la meg si -
snikinnføring av eventuelle skolepenger. Det dreier seg først om lik rett
til utdanning, og det prinsippet vet jeg statsråd Hernes' og mitt parti er
enig om, for statråd Hernes' parti var med på det fellesforslaget som har
passert Stortinget.