Magnus Stangeland (Sp):
Eg skal få
stilla følgjande spørsmål til samferdselsministeren:
Lagmannsretten har pålagt
flyhavarikommisjonen å utlevere taleregistratoren fra Widerøe-flyet som
havarerte ved Namsos i 1993. Politiet må ha faglig bistand for å tyde
lydbåndet, men havarikommisjonen nekter å gi fra seg utskriftene fra
registratoren.
Kan statsråden bidra til at
utskriftene blir utlevert til politiet slik at omstendighetene omkring
flyulykken kan bli best mulig klarlagt?
Statsråd Kjell Opseth:
Dette er ei
etter måten vanskeleg sak, og eg må be om noko meir tid enn det som er
vanleg for å svare på dette spørsmålet og reknar med at det er mogleg.
Presidenten: Presidenten reknar det
som godkjent.
Statsråd Kjell Opseth:
Ved avgjerd i
Frostating lagmannsrett den 16. august 1995 vart Havarikommisjonen for sivil
luftfart - HSL - pålagd å levere ut til politiet bandet frå
taleregistratoren i Widerøe-flyet som havarerte i Overhalla ved Namsos den
27. oktober 1993. HSL har etterkome dette pålegget.
Politiet i Namsos bad opphavleg retten
om å kunne leggje beslag på anten utskrift og tolking av bandet i
taleregistratoren eller sjølve bandet. Under rettssaka endra dåverande
politimeister i Namsos sitt opphavlege krav til berre å gjelde beslag av
sjølve bandet i taleregistratoren. Spørsmålet om å levere ut utskrift og
tolking av bandet vart difor ikkje handsama i rettssaka.
Dei internasjonale reglane som gjeld
for gransking av ulukker i sivil luftfart, seier m.a. at utskrift og tolking
av taleregistratorbandet ikkje må brukast til andre føremål enn
flytryggingsarbeid utan at rett avgjerdsmakt i vedkomande land i den
konkrete saka avgjer at materialet kan brukast til noko anna.
HSL har ikkje ei fullstendig utskrift
av bandet, men HSL har ei tolking av bandet som er laga med friviljug hjelp
frå flygarar som er kjende med flytypen og prosedyrane i flyselskapet, og
som kjenner den besetninga som var om bord.
Denne medverknaden frå flygarane er
naudsynt fordi HSL ofte ikkje har den detaljkunnskap som trengst for å tolke
informasjonen på bandet eller avgjere kven av flygarane som seier kva.
Denne assistansen får HSL under den klare føresetnad at resultatet ikkje
skal brukast av andre enn kommisjonen. Styresmaktene har ikkje nokon heimel
til å tvinge flygarane til å yte denne hjelpa.
Eg har ikkje berre ansvaret for å
klarleggje det som skjedde kring denne ulukka, men eg må òg ta omsyn til at
det kan hende nye ulukker. Ein kan ikkje stelle seg slik at HSL blir
ståande utan naudsynt hjelp for tolkinga av taleregistratoren. I tilfelle
kompetent hjelp til tolking ikkje er tilgjengeleg, vil dette kunne få
alvorlege skadeverknader for granskingsarbeidet til HSL og for det
førebyggjande flytryggingsarbeidet.
Å finne årsaksforhold til ulukker
innafor luftfart er ei komplisert og særleg fagleg krevjande oppgåve. HSL
er eit offentleg uhilda granskingsorgan med slik fagleg tyngd. HSL har til
oppgåve å finne årsaksfaktorane til ei ulukke. Eg kjenner meg overtydd om
at alle relevante forhold som det er mogleg å finne fram til omkring ulukka
med Widerøe-flyet, vil bli klarlagde, og at ikkje noko blir unnateke i den
offentlege rapporten som HSL skal gje ut. Det er å underkjenne integriteten
og den faglege dugleiken til HSL dersom ein trur at andre styresmakter i
tillegg til HSL må ha tolkinga av taleregistratoren for å få alle forhold
omkring ulukka klarlagde.
HSL har i denne saka handla i samsvar
med norsk regelverk og avgjerd i norsk rett. HSL har òg handsama dette
materialet i samsvar med dei internasjonale reglane som gjeld for gransking
av ulukker i sivil luftfart.
Magnus Stangeland(Sp):
Eg takkar for
svaret, som var ei rein opplysning om kva som faktisk hadde skjedd, men eg
må seia meg lei for at det i svaret ikkje låg nokon vilje frå statsråden si
side til kanskje å koma politiet i møte med å få tilgang til den tolkinga
som HSL sit på.
Heile ideen med Havarikommisjonen er,
som statsråden òg peikte på her, å få klarlagt ulukkessituasjonen. Og når
dette er ei politisak, synest eg at tiltrua til politiet burde vera såpass
stor og såpass viktig at dei hadde fått tilgang til dette.
Mitt spørsmål er derfor: Vil ikkje
statsråden prøva å koma politiet i møte på nokon måte?
Statsråd Kjell Opseth:
Eg gav i mitt
svar ikkje noka opplisting over kva som var skjedd, men over kva som er lov
og regelverk på dette området. Og eg reknar med at det var ein del av det
spørjaren var ute etter.
Det manglar ikkje på tiltru til
politiet. Politiet vil gjennom Havarikommisjonen sin rapport få alle
nødvendige opplysningar om årsaka til flyulukka, og då på ein slik måte at
vi sikrar oss at vi òg kan få bistand frå flygarane ved framtidige ulukker.
Eg trudde faktisk det vesentlege i denne saka var at vi fekk fastlagt kva
som var årsaka til ulukka, slik at vi kan drive førebyggjande arbeid på
dette viktige området.
Magnus Stangeland(Sp):
La oss slå fast
at det er viktig for alle å få tak i årsaka til ulukka, og korleis det best
kan skje.
Eg har lyst til å koma med eit kort
tilleggsspørsmål: Kva tid reknar statsråden med at dette arbeidet vil vera
avslutta, slik at dei som er ramma av ulukka, òg kan få svar?
Vi kjenner alle til kva lagnader det
fører til når ein må vente i årevis på å få svar på ein slik
årsakssamanheng, og dei konsekvensar det har for det som skjer i
forsikringssamanheng.
Statsråd Kjell Opseth:
Vi er sjølvsagt
alle saman opptekne av at ein skal få avklart årsakssamanhengen så raskt som
råd er, men ein skal vere klar over at dette er eit møysommeleg og krevjande
arbeid som nok tek tid. Eg meiner det er betre at vi kjem fram til rette
konklusjonar enn at vi kjem fram til tvilsame konklusjonar noko raskare.