Einar Steensnæs (KrF):
Jeg tillater
meg å stille følgende spørsmål til finansministeren:
Kredittilsynet har innstilt på at UNI
Storebrand AS gis nødvendig dispensasjon fra lovverket for å kunne eie
større andeler i en privat sykehusklinikk (Røde Kors Klinikk AS).
Hvordan vurderer finansministeren de
medisinsk-etiske problemstillingene som reiser seg som følge av en mulig
sammenblanding av forsikringsinteresser og faglig-medisinske hensyn?
Statsråd Sigbjørn Johnsen:
Dette viser
noe av bredden i det angjeldende selskaps virksomhet, fra sagbruk på den ene
siden, til sykehusdrift på den andre siden - selv om slike ting i gitte
forbindelser har en viss sammenheng. Men det er en annen sak.
UNI Storebrand AS har søkt om
dispensasjon fra forsikringsvirksomhetsloven § 7-2 for å kunne etablere en
eierandel i Røde Kors Klinikk AS, et selskap som skal forestå den medisinske
delen av klinikkdriften, utover den eierandel på 15 % som bestemmelsen
tillater. Kredittilsynet har tilrådt at det gis dispensasjon til å eie
maksimalt 45 % av A-aksjene og 40 % av B-aksjene på visse vilkår. Søknaden
er nå til behandling i departementet, som har myndighet til å avgjøre om det
skal gis dispensasjon. Før departementet treffer avgjørelse i saken, har
det vært nødvendig å foreta en samlet vurdering av søknaden, herunder også
av de eventuelle medisinsk-etiske spørsmål som reises av spørreren, og som
må reises i forhold til forsikringsinteressene. Finansdepartementet har
derfor også funnet det riktig å innhente uttalelser fra Sosial- og
helsedepartementet, og vi avventer nå den videre behandlingen av søknaden
til slik uttalelse foreligger fra Sosial- og helsedepartementet.
Einar Steensnæs (KrF):
Jeg takker
statsråden for svaret.
Det har vært en omfattende
korrespondanse mellom UNI Storebrand, Finans- og tolldepartementet og
Sosial- og helsedepartementet etter at Forbrukerrådet uttalte seg i denne
saken. Jeg for min del ønsker ikke å legge andre motiver til grunn for UNI
Storebrands engasjement enn det de selv vedkjenner seg. Det er nyttig med
de presiseringer som selskapet har gjort i så måte.
Like fullt er det klart at et
forsikringsselskap også skal drives forretningsmessig forsvarlig og
konkurransedyktig. Det må derfor også blandes inn forhold av økonomisk og
forretningsmessig art i dette. Så lenge dette engasjementet som UNI
Storebrand har, ikke går på tvers av pasientens uavhengige valg av
legetjenester osv., vil det selvfølgelig ikke være innvendinger mot et slikt
engasjement. Men det reiser seg altså en berettiget tvil her: kan en unngå
at det bevisst og indirekte sniker seg inn uheldige koblinger mellom
økonomiske interesser og eierforhold som fører til konflikt? (Presidenten
klubber.)
Mitt spørsmål er: Bør en ikke derfor
på mer prinsipielt grunnlag avvise at et forsikringsselskap får eierandeler
av den størrelse i en sykehusklinikk?
Presidenten: Presidenten minner igjen
om at spørsmålet skal stilles innenfor angitt taletid.
Statsråd Sigbjørn Johnsen:
Et viktig
trekk ved den norske velferdsmodellen er at det skal være størst mulig
likhet i helsetilbud uavhengig av økonomisk evne. En sterk utvikling i
retning av private og forsikringsbaserte private klinikker i Norge og i
utlandet kan rokke ved denne grunnleggende delen av vår velferdsmodell.
Jeg er enig med representanten
Steensnæs i at en uheldig sammenblanding av eierinteresser og andre
økonomiske interesser, f.eks. forsikringsinteresser i denne sammenhengen,
krever en særlig vurdering. Og jeg er enig med representanten Steensnæs i
at denne saken er slik at den også krever en avklaring av de prinsipielle
forhold knyttet opp mot forholdet mellom forsikring og eierskap og faglige
og medisinsk-etiske hensyn.
Einar Steensnæs (KrF):
Jeg takker
igjen for svaret.
Nå har finansministeren valgt å gå i
tenkeboksen. Han har dette under behandling, og det har jeg selvfølgelig
respekt for.
UNI Storebrand har engasjert seg
heftig i en polemikk mot den problemstillingen som Forbrukerrådet etter min
mening meget berettiget har reist. Det dreier seg ikke om de bevisste valg
og de bevisste målsettinger som UNI Storebrand har satt for sitt engasjement
som eiere i Røde Kors Klinikk, men det som ubevisst likevel kan få betydning
for en pasient som er forsikringstaker hos dette selskapet.
For å være veldig konkret: Når UNI
Storebrand nå opplyser at de har sendt skadelidte til
rehabiliteringsklinikker i Sverige, så sier de at dette har vært veldig
positivt. Mitt grunnleggende spørsmål blir: Når UNI Storebrand nå kjøper
seg inn i Røde Kors Klinikk, forventer da finansministeren at UNI Storebrand
fremdeles vil kunne tilby trafikkskadde et opphold f.eks. ved Åreklinikkene,
når den trafikkskadde selv etter en medisinsk vurdering vil prioritere
dette?
Statsråd Sigbjørn Johnsen:
Jeg finner
det ikke riktig å gå inn i den direkte saksbehandlingen her og nå. Men jeg
kan love representanten Steensnæs at de problemstillinger som han reiser
gjennom dette spørsmålet og de tilleggskommentarer som er gitt og de
tilleggsspørsmål som er stilt, vil vi selvsagt gå nøye gjennom. For dette
krever, som jeg sa i stad, en viktig prinsipiell avklaring, nettopp fordi
dette etter mitt syn også dreier seg om sentrale trekk ved den norske
velferdsmodellen.