Terje Riis-Johansen (Sp):
Jeg vil få
stille kulturministeren følgende spørsmål:
Den såkalte Bosman-dommen kan, gjennom
EØS-avtalen, bli gjort rettskraftig også i Norge. En konsekvens av dette
vil kunne bli økt bruk av langsiktige kontrakter, spesielt for yngre
fotballspillere.
Hvordan vurderer statsråden
konsekvensene av denne dommen for det bredde- og rekrutteringsarbeidet som
gjøres i de aldersbestemte klassene i norsk fotball?
Statsråd Åse Kleveland:
Spørsmålet fra
representanten Terje Riis-Johansen tar opp forholdet mellom idrett som
profesjon og idrett som aktivitet for unge mennesker.
EF-domstolen har slått fast at når
idrett utøves som profesjon av EU-borgere, gjelder de samme regler som for
andre yrkesutøvere når man utøver sin profesjon i en annen medlemsstat.
Domstolen slo også fast at dommen ikke berører nasjonale landslag eller
amatøridretten.
Norge er ikke juridisk forpliktet av
dommen i EF-domstolen. Norge er i så måte underlagt EFTA-organene innen
EØS, i dette tilfellet EFTA-domstolen. EØS-landene har gjennom avtalen
akseptert prinsippet om fri bevegelse av arbeidskraft, og dommen i
EF-domstolen kan være retningsgivende for en eventuell behandling i
EFTA-domstolen.
Jeg har registrert at både europeiske
og nasjonale idrettsorganisasjoner har akseptert dommen i EF-domstolen og
tilpasset sitt regelverk etter denne. Dette gjelder både det europeiske
fotballforbund, UEFA, og Norges Fotballforbund.
Representanten Riis-Johansen hevder at
dette kan føre til økt bruk av langsiktige kontrakter, spesielt for yngre
fotballspillere. Da er det viktig å understreke at innenfor Norges
Fotballforbund er det i dag ikke anledning for spillere under 16 år til å
inngå spillerkontrakter. Fra fylte 16 år kan spilleren inngå kontrakt med
foresattes underskrift, og fra fylte 18 år på egne vegne.
Norges Fotballforbund har orientert
meg om at forbundet arbeider videre med å forenkle overgangssystemet for
yngre spillere nettopp for å sikre at alle yngre som ønsker å spille
fotball, skal få anledning til det.
Det er neppe grunn til å tro at
Bosman-dommen får noen konsekvenser for bredde- og rekrutteringsarbeidet i
de aldersbestemte klassene i norsk fotball i overskuelig fremtid. Det har
aldri vært målet med bredde- og rekrutteringsarbeidet i norsk idrett å
utvikle yngre utøver til å bli profesjonelle idrettsutøvere. Det gjelder i
høyeste grad også innen norsk fotball. Når vi kjenner det lille antall
fotballspillere som blir profesjonelle fra hvert årskull, forstår en at
dette ikke vil kunne bli hovedmålsettingen for idrettsarbeidet.
Terje Riis-Johansen (Sp):
Statsråden
bagatelliserer det som nå er i ferd med å skje, ganske kraftig her, og det
tar jeg til etterretning. Når det gjelder spørsmålet om dette blir
gjeldende i Norge, er det klart at hvis ikke Norge nå reserverer seg i de
fora hvor vi har mulighet til å gjøre det, blir dommen før eller siden gjort
rettskraftig her i Norge ved at noen anker den inn for rettsvesenet. Så det
skal det ikke være noen tvil om.
Når det gjelder konsekvensene, er jeg
overrasket over at statsråden ikke ser problemet som er knyttet til at de
såkalte rekrutteringsklubbene, som ikke er eliteklubber, men som har et godt
rekrutteringsarbeid, vil bli tvunget til å gå inn på kontrakter i større
grad enn i dag for å få kompensert for noen av de kostnadene det er med å
« drive fram », for å bruke det uttrykket, fotballspillere. En helt nødvendig
konsekvens av dette er at klubber sørger for at det blir en mulighet for
ungdom - og jeg er sikker på at det kommer til å bli satt press også på den
16-årsregelen som er i dag - til å benytte seg av kontrakter i større grad
enn i dag. Og da kan en jo tenke seg konsekvensene i forhold til ungdom som
flytter, som legger opp, som begynner igjen osv.
Statsråd Åse Kleveland:
Jeg har lyst
til å understreke at det i dag ikke er anledning til i henhold til
Fotballforbundets regelverk å inngå kontrakter for spillere som er under 16
år. Dette gjelder de profesjonelle spillerne.
Idretten på toppnivå er internasjonal,
enten vi liker det eller ei, og det gjør at dersom de internasjonale
forbundene går inn for regelendringer, vil våre toppidrettsutøvere være nødt
til å følge dette enten de liker det eller ei, fordi de er med, de er
aktører på samme arena.
Jeg vil også understreke at spillerne
jo nå har organisert seg, og de er tydeligvis svært så opptatt av dette. Så
dette er en sak som i høyeste grad har to sider. Men det jeg er enig med
representanten Terje Riis-Johansen i, er den utfordring vi står overfor i
forhold til utviklingsarbeidet for de yngre årsklasser. Og det vi ser på
der, er muligheter for spesialordninger til de klubber som tar på seg disse
oppgavene.
Terje Riis-Johansen (Sp):
Jeg merket
meg med interesse at det nå er et noe annet budskap som kommer fra
statsråden, og det tyder da på at vi er enige om at det faktisk er et reelt
problem vi har å gjøre med her. Det viser jo også det som det ble henvist
til i forhold til spillerne, at her er det en interessekonflikt som handler
om profesjonalitet kontra bredde.
Det som her er interessant å følge
videre, er å se på hva som faktisk nå skjer i forhold til EUs og EØS'
regulering av hva som defineres som økonomisk virksomhet. Kulturstatsråden
er jo da i veldig stor grad rette vedkommende å diskutere med når det
gjelder hva som skal tas inn og defineres som økonomisk virksomhet. Ser
ministeren noen grense for EUs inngripen i stadig nye sektorer? Vil vi få en
utvikling hvor område etter område blir tatt inn og definert som økonomisk
virksomhet og slik sett underlagt konkurransereglene i EU?
Statsråd Åse Kleveland:
Det er jo i
Maastricht-avtalens artikkel 128 gjort unntak for kulturområdet når det
gjelder markedsreglene, og det gjelder på de aller fleste områdene. Det
dette synliggjør, er den profesjonalisering som har funnet sted innenfor
toppidretten, hvor det er lite forskjell på underholdningsartister og
idrettsutøvere. Jeg tror at denne saken er med på å synliggjøre det dilemma
vi står overfor, og som jeg syns er dypt bekymringsfullt som
idrettsminister, nemlig denne profesjonaliseringen og kommersialiseringen.
Og jeg tror ikke vi blir kvitt den, men jeg tror at det som er viktig nå, er
å få trukket noen grenser og på en måte få satt navn på hva som er hva. Og
i den diskusjonen vil vi kunne få litt renere grenser enn det vi har i dag,
for det er mye rart som skjer i disse gråsonene også innenfor norsk idrett i
dag.