Jan Tore Sanner (H):
Jeg ønsker å
stille følgende spørsmål til kirke-, utdannings- og forskningsministeren:
Departementets høringsutkast til
læreplan for studieretningsfaget biologi har møtt sterk kritikk fra
fagkyndige. Det blir bl.a. hevdet at læreplanutkastet faglig sett ikke
holder mål, og mange frykter at resultatet blir en ytterligere nivåsenkning
i den videregående skolen. I Aakvaag-utredningen om forskning og innovasjon
fremheves realfagenes betydning.
Hvorfor svekkes de faglige kravene i
bl.a. biologifaget når realfagene snarere må styrkes?
Statsråd Reidar Sandal:
Det er ikkje
uvanleg at høyringsutkast til læreplanar blir møtte med sterk kritikk frå
fagfolk. I mange høve er det ofte klart ulike syn som kjem fram. I
arbeidet med å få fram best moglege læreplanar er fråsegner frå
høyringsinstansane viktige reiskapar.
Læreplanen i biologi blei send på
høyring 8. februar i år, med frist 1. mai for å sende inn fråsegn til
Statens utdanningskontor i Møre og Romsdal. Dette utdanningskontoret har
behandla høyringsfråsegnene i naturfaga. Departementet har nettopp fått
resultatet av høyringa av utkastet til læreplanen i biologi. Meir enn 85
vidaregåande skular har uttalt seg i tillegg til institusjonar innan høgare
utdanning og lærar- og elevorganisasjonar.
For å gje departementet råd når det
gjeld behandlinga av utkast til læreplanar, skipar departementet til såkalla
faglege kontaktforum i fag der det ikkje finst opplæringsråd. Dei faglege
kontaktforuma er samansette av m.a. medlemmer av læreplangrupper, lærarar,
fagfolk frå universitet og høgskular og lærarutdanningsinstitusjonar.
Fagleg kontaktforum for naturfaga,
dvs. biologi, fysikk og kjemi, skal møtast i slutten av juni for å vurdere
resultatet av høyringa og på dette grunnlaget gje departementet råd med
omsyn til utforminga av dei endelege læreplanane i biologi, fysikk, og
kjemi.
Eg har tru på at denne behandlinga vil
vere med på å få fram læreplanar som fagleg sett held mål, og sikre at dei
faglege krava ikkje blir svekte.
Jan Tore Sanner (H):
La meg først
takke for svaret.
Det er riktig at departementet har
måttet tåle sterk kritikk i forbindelse med læreplanarbeidet. Kritikken
kommer fra fagkyndige ved universitetene og fra lærere. Mitt spørsmål
gjelder læreplanen for biologi, men kritikk har også vært reist når det
gjelder andre fag.
Det reageres særlig på to forhold.
For det første reageres det på at departementet foretok vesentlige endringer
uten at læreplangruppen eller det faglige kontaktforum ble konsultert, og
for det andre på at endringene er faglig uakseptable og at målformuleringene
har blitt upresise og til dels misvisende.
Jeg har to oppfølgingsspørsmål til
statsråden, for det første om han på noe punkt vil ta selvkritikk når det
gjelder prosessen og den måten departementet har behandlet læreplanen for
biologi på, og for det andre om det faglige kontaktforumet vil få det
endelige ord når det gjelder faglig kvalitetssikring av læreplanen, eller om
man kan risikere at departementet igjen foretar endringer som de fagkyndige
ikke kan akseptere?
Statsråd Reidar Sandal:
Eg har peika
på at det ofte er ulike synspunkt og til dels motstridande interesser som
kjem til uttrykk ved utarbeiding av fagplanar. Frå departementet si side
har ein derfor etablert eit system som gjer det mogleg å fange opp ulike
synspunkt og ta omsyn til dei i arbeidet med endeleg utforming av fagplanar.
Den prosessen vi har etablert, meiner eg er tilfredsstillande, den tek omsyn
både til å få inn ulike synspunkt og å få eit godt fagleg innhald i
fagplanane.
Det er klart at i prosessar som har
gått, kan ein i ettertid sjå at ting kanskje kunne vore gjorde litt annleis
og betre. Det er for så vidt ei litt audmjuk haldning i høve til prosessar
som går med mange partar involverte. Det som er mitt poeng, er at gjennom
den prosedyren som eg òg skisserte i hovudsvaret mitt, føler eg meg trygg på
at vi til slutt skal kome fram til eit resultat i dette faget òg som er
fagleg tilfredsstillande.
Jan Tore Sanner (H):
La meg først
takke for svaret, som i sin form var meget generelt og lite konkret. Jeg
har tatt opp en konkret sak på bakgrunn av konkret dokumentasjon som har
tilflytt meg, og som har tilflytt statsråden.
I den dokumentasjonen er det gått
igjennom punkt for punkt hvordan departementet har endret læreplanen, endret
det faglige innholdet i læreplanen, og det er også dokumentert at de
endringene som er foretatt, har vært helt uakseptable og faglig
uforsvarlige. Og kritikken har vært relativt samstemt både fra de
fagkyndige og fra lærerhold.
Jeg er også vel kjent med at
departementet har beklaget denne prosessen og at man ikke sørget for at det
faglige kontaktforumet fikk gjennomgå departementets endringer. Så mitt
spørsmål er om statsråden vil sørge for at dette faglige kontaktforumet vil
få en slik status at det får foretatt den endelige kvalitetssikringen av det
faglige innholdet. At departementet må foreta tilpasninger av struktur og
språk, er en annen ting, men det faglige innholdet må endelig
kvalitetssikres av dette kontaktforumet.
Statsråd Reidar Sandal:
Når det gjeld
den konkrete saka, har eg lyst til å peike på at etter ein førebels - eg
understrekar førebels - gjennomgang av høyringsutsegnene er det ikkje noko
som tyder på at dei faglege krava med omsyn til biologi blir svekte. Det er
faktisk slik at fleirtalet av høyringsinstansane seier at høyringsutkastet
til ny læreplan for den første bolken av biologi, altså tre timar pr. veke,
er for omfattande. Det er heller ikkje noko som tyder på at den andre
bolken, fem timar pr. veke, er blitt for lett. Mykje av kritikken frå
høyringsinstansane er elles i forhold til målstyring og målstyringsprinsipp.
Når det gjeld det konkrete spørsmålet
som representanten Sanner tok opp til slutt, om kven som skal ha det
endelege ordet, veit representanten Sanner veldig godt korleis det er, og
kven som har det endelege ansvaret her, nemleg departementet. Men vi nyttar
Fagleg kontaktforum som ein fagleg kontrollinstans. Det vil sjølvsagt bli
gjort òg i denne saka, slik som eg gjorde greie for i hovudsvaret mitt.